Diskussion:Universität Konstanz

Qualitätsoffensive - Abstimmung

Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 11:06, 5. Jan 2005 (CET)

Kritik

Es wäre gut, wenn es einen eigenen Abschnitt Kritik gäbe, in dem die Vorteile und Nachteile der Konstanzer Reformansätze diskutiert werden. Vielleicht fühlt sich hierdurch ja jemand berufen. --Jordan1976 11:37, 14. Jun 2005 (CEST)

Irre ich mich, oder ist Wolfgang Iser unter "Alumni" falsche eingeordnet? Er hat ja in Konstanz nicht studiert, sondern gelehrt. --Stranger

Du wirst Dich wohl nicht irren, da sich Iser bereits 1957 habilierte. --Jordan1976 14:34, 3. Aug 2005 (CEST)

--134.34.59.26 19:08, 14. Aug 2006 (CEST)

Logo

Da die Universität Konstanz eine Körperschaft öffentlichen Rechts ist, gehe ich davon aus, dass das Logo gemeinfrei ist. Es spräche also nichts dagegen das Logo einzubauen, oder sehe ich das falsch? --Imperator23 16:34, 31. Dez 2005 (CET)

Karte

Kann irgendjemand, der das kann mal die Karte korrigieren? Konstanz ist da ein gutes Stück zu weit nach Osten gerutscht - es ist am west-Ufer des Bodensees, nicht am Ost. Stranger

Die Umrisse des Bodensees sind in die Karte gar nicht eingezeichnet; die Landesgrenze läuft mitten durch den See. Ich denke, der Ort stimmt schon. Überprüf das mal an einer Karte von Baden-Württemberg: Die kleine "Delle" unten ist nicht der Bodensee, sondern die Gegend um Schaffhausen. Die Karten werden übrigens automatisch erstellt mit diesem Tool --Fb78 ☼ 16:14, 7. Feb 2006 (CET)

Vorreiterrolle Internet

Ich würde den Bereich über seepeople wieder herausnehmen, da es sich hierbei um ein Angebot des Studentenwerks und nicht der Universität handelt. Die Universität an sich besietzt im Bereich Internet sicherlich keine Vorreiterrole. --Imperator23 17:10, 22. Feb 2006 (CET)

Sehe ich genauso. -- Jordan1976 Ich da Du hier 18:13, 22. Feb 2006 (CET)

Das ist logisch richtig, allerdings gibt es keinen Artikel über das Studentenwerk Konstanz. Es lohnt sich wohl auch nicht, einen anzulegen, weil die Aufgaben und Tätigkeiten in Studentenwerk ausreichend dargestellt sein dürften. Deshalb scheint es mir legitim, seepeople als Projekt der Universität im weiteren Sinne aufzufassen. (Peter K., 10:23, 16. Mar 2006 (CET))

Ich denke so, wie es jetzt ist kann man es akzeptieren. --Imperator23 15:51, 17. Mär 2006 (CET)

Falsche Verlinkung

Die Seite, auf welche die Verlinkung von 'Michael Richter' leitet, hat nichts mit unserem Historiker Michael Richter zu tun. Könnte jemand, der sowas kann, den Link herausnehmen, bzw. eine Begriffsklärungsseite für Michael Richters einrichten? Danke, Lilly

Jan Assmann

Soweit ich weiss (und soweit sich auch aus Jan Assmanns Wiki-eintrag ergibt) hat er nie in Konstanz gelehrt. Ägyptologie gibt es hier in KN auch nicht in der Geschichtswissenschaft... Ich streiche daher Jan Assmann erstmal aus der Liste, falls jemand Einwände hat... einfach schreiben! Stranger 16:17, 12. Sep 2006 (CEST)

Er hat eine Honorarprofessur. --BalzLeuthold (Diskussion) 15:37, 26. Mai 2017 (CEST)

Volluniversität?

Konstanz verfehlt die Kriterien einer Volluniversität. Es fehlen die Fächer Theologie, Medizin und Ingenieurwissenschaften, die nach dem entsprechendem Wikipediaeintrag für eine Volluniversität notwenidg sind. Konstanz bleibt meines Wissens aber die südlichste Universität. Widerspruch?

Foruni - macht man sowas?

Moin,

unter diesem Link ist zu sehen, dass, der Benutzer Foruni die gleichnamige Homepage - ohne Begründung - vorgezogen hat. Außerdem hat der gleiche Mensch den Link auf Hochschule Konstanz Technik, Wirtschaft und Gestaltung untergebracht.

Ist das entsprechend den Wiki-Regeln? -- Jordan1976 Ich da Du hier 19:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Seepeople ist für die Thematik irrelevant

Ich habe den Abschnitt über das Portal "seepeople" mal rausgenommen. Das Internetangebot ist für den Uni-Artikel selber schlicht und ergreifend nicht relevant.

Listen in Text umwandeln

Ich habe einen Überarbeiten-Baustein eingefügt. Der Artikel besteht leider nur aus nichtssagenden Listen. Die Abschlüsse würde ich ganz entfernen, die stehen auch so auf der Uni-Seite. Empfehle Persönlichkeiten in einen seperaten Artikel auszulagern. Aboutworth 14:03, 16. Mär. 2008 (CET)

Diese Auflistungen scheinen Standard bei Unis zu sein, mehrere andere (Gießen) sind ganz ähnlich. Wie sollten sich die INhalte anders darstellen lassen?? Bausteine raus - richtig gefallen tun mir diese langen Listen mit Bekannten Professoren etc. auch nicht. Aber in Text umwandeln geht nicht. Cholo Aleman 22:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Konstanzer Universitätsreden

Auf den universitätseigenen (?) Verlag, der u.a. folgendes Buch Zum 40. Jahrestag der Universität Konstanz — von Ralf Dahrendorf herausgebracht hat, sollte frau hinweisen im Text. Ich vermute, einen derartigen Verlag hat keine andere Universität in Deutschland.

Austerlitz -- 88.75.87.23 08:48, 7. Apr. 2008 (CEST)

http://www.uvk-konstanz.de/suchList.asp?WKorbUID=49926031&Schr_Reihe_ID=23: der Link oben funktioniert nicht mehr, deshalb ein neuer Versuch.

Austerlitz -- 88.72.22.95 16:30, 9. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt auch einen Artikel dazu: UVK Verlag. Es scheint aber kein eigenständiger Verlag mehr zu sein und ich frage mich, ob er noch etwas mit der Uni Konstanz zu tun hat. --Albert Magellan (Diskussion) 20:55, 17. Dez. 2023 (CET)

Rund um die Uhr?

Die Uni-Bib ist nicht rund um die Uhr geöffnet. Am Wochende wird man um 23 Uhr rausgeworfen.

Paternoster

Ich arbeite seit 10 Jahren an der Uni Konstanz und einen Paternoster gibt es definitv nirgendwo auf dem Gelände. Der angebliche Paternoster sollte erst wieder in den Artikel aufgenommen werden, sobald der entsprechende Autor eine genaue Beschreibung des Ortes oder einer verlässlichen Quelle angibt. Typischerweise wird gerne mal Konstanz mit Koblenz verwechselt, vielleicht liegt hier der Hintergrund? --84.154.130.97 21:23, 26. Jul. 2009 (CEST)

Da ich nun auch schon ein Weilchen an der Uni bin und es mir genauso geht nehme ich die Information einmal raus. Findet sich eine verlässliche Quelle kann dies gerne auch wieder rückgängig gemacht werden. --Lukasmergele 21:04, 28. Jan. 2010 (CET)

Schau mal im näheren Umfeld der Bibliothek. Bin damals häufig dran vorbeigekommen, kann's aber jetzt aus der Erinnerung und auf die Entfernung nicht beschreiben. -- Dances with Waves 18:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Der Paternoster war geplant, wurde aber aufgrund der im Jahr der geplanten Inbetriebnahme geänderten Verordnung niemals eingesetzt. Auf folgender Seite kann man Informationen finden (hatte auch per Mail Kontakt mit dem Betreiber, der mir Pläne zusendete): http://www.alice-dsl.net/wolfgang.flemming/patlist_ex.htm#konstanz In alten Ausgaben der Konstanzer Unibib-Mitarbeiter-Zeitschrift "Bibliothek aktuell" stöbernd, habe ich, da mich dieser rätselhafte P. interessierte, Erwähnungen zu dem Thema sowie Gebäudepläne gefunden, aus denen sich die Lage schließen läßt. Möglicherweise kommt der Schacht durch die derzeitigen asbestbedingten Baumaßnahmen an der Uni Konstanz ja wieder zum Vorschein.--~~ (nicht signierter Beitrag von 91.9.49.119 (Diskussion) 21:35, 4. Nov. 2011 (CET))

Bekannte Profesoren und Absolventen

Irgendwie scheint mir die Liste der bekannten Profesoren und Absolventen keine nachvollziehbare Auswahl zu treffen. Schaut man sich die Artikel der angeblich berühmten Leute an, findet man meist nur ganz gewöhnliche Lebensläufe von Professoren. Man muss das mal mit der Seite der Universität Leipzig vergleichen, wo wirklich bekannte Personen aufgeführt sind. Die 45 Jahre alte Uni Konstanz scheint mehr berühmte Leute hervorgebracht zu haben als die 600 Jahre alte Uni Leibzig. Kennt jemand eine verlässliche Quelle einer Zusammenstellung der echten Berühmtheiten der Uni Konstanz? --Chris☂ 10:29, 6. Mär. 2011 (CET)

Architektur

Mir fehlt im Abschnitt Architektur die Angabe eines Baustils. Wo ist das zuzuordnen, bzw, welche aus der formensprache welcher architektonischen Strömungen bedient sich der Bau? Brutalismus, Internationalismus, Internationaler Konstruktivismus, ...? Ich habe keine Ahnung, es wäre aber interessant, wenn es im Artikel erwähnung fände. Hat vielleicht jemand Zugang zu diesem Buch? Da sollte es ja drinstehen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:19, 4. Nov. 2019 (CET)

 Da gibt’s auch noch Klaus Oettinger, Helmut Weidhase et al.: Eine feste Burg der Wissenschaft. Stadler, Konstanz 1986, ISBN 3-7977-0132-2. ; mal sehen, wo ich das hingelegt habe … -- Knottel (Diskussion) 16:30, 4. Nov. 2019 (CET)

Statsgruppe

Im Abschnitt Studierendenschaft steht neuerdings das unverständliche Wort »Statsgruppe«. Bitte korrigieren (auch das Wörtchen direkt davor). --Knottel (Diskussion) 14:15, 7. Mai 2023 (CEST)

Ehrenbürger der Universität Konstanz

In diesem ohnehin überbordenden Artikel (den man noch weiter kürzen sollte) ist dieser Abschnitt doch eigentlich überflüssig. 3 davon stehen sowieso in der Rektorenliste, Kiesinger könnte man bei der Gründung erwähnen (siehe seinen Artikel). --Matthias Lorenz (Diskussion) 15:15, 23. Mai 2023 (CEST)

Organisation

Die Einteilung in Sektionen ist wichtig, dass keine Fakultäten eingerichtet worden seien, ist aber falsch (sie wurden zugunsten der Sektionen abgeschafft, das müßte 2001 gewesen sein - belegen könnte ich das aber nicht). Die Sektionen kann man beschreiben, aber die Listen sollten gelöscht werden. --CRolker (Diskussion) 10:44, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ich schlage vor, den momentanen Abschnitt 3, der fast nur aus Link-Listen besteht, durch folgenden Fließtext zu ersetzen:

=== Heutige Struktur ===

Die Universität gliedert sich heute in dreizehn Fachbereiche (mit jeweils mehreren Fächern), die ihrerseits in drei Sektionen zusammengefasst sind, nämlich die ‚Mathematisch-naturwissenschaftliche Sektion‘, die ‚Geisteswissenschaftliche Sektion‘ und die ‚Sektion Politik – Recht – Wirtschaft‘. Jede Sektion wird von einem Dekan geleitet, der kraft Amtes auch Mitglied der Universitätsleitung ist. Viele Funktionen, die an anderen Universitäten Institute oder Fakultäten erfüllen, sind in Konstanz Aufgabe der Fachbereiche.

=== Hintergrund ===

Ihrem Charakter als Reformuniversität entsprechend wies die Universität Konstanz schon seit der Gründung mehrere Besonderheiten auf. Bei ihrer Gründung war sie in acht (seit 1991: neun) Fakultäten gegliedert, die ihrerseits in mehrere Fachbereiche geteilt waren; anders als an den meisten deutschen Universitäten gab es keine Institute, und der Zuschnitt der Fakultäten (z.B. eine ‚Sozialwissenschaftliche Fakultät‘) wich ebenfalls von traditionellen Modelle ab. Die heutige Struktur wurde 1999 eingeführt. Die damalige Reform setzte zahlreiche Vorschläge einer von Jürgen Mittelstraß geleiteten Strukturkommission um: Die Fakultäten wurden aufgelöst, an ihre Stelle traten drei Sektionen, viele Funktionen wurden den Fachbereichen zugewiesen.

(Einzelnachweis)

Strukturkommission Universität Konstanz: Modell Konstanz. Empfehlungen zur strukturellen Weiterentwicklung der Universität. Universitätsverlag Konstanz, Konstanz 1998, ISBN 3-87940-667-7 .

Was meint ihr? --CRolker (Diskussion) 13:18, 19. Jun. 2023 (CEST)

Ich verteile das jetzt auf die Abschnitte 1 und 3. --CRolker (Diskussion) 15:56, 21. Jun. 2023 (CEST)

QS-Baustein erledigt?

Ich halte den QS-Baustein für weitgehend erledigt. Werbung ist der artikel nicht (mehr), endlose Listen sind auch keine mehr drin. Die Aufzählungen von Ehrenbürgern, Rektoren (ersetzbar durch kategorie), Preise und Stiftungen halte ich alle nicht für besonders wichtig, aber auch nicht für so störend, dass ich sie streichen würde. Was meint Ihr? Kann der QS-Baustein raus? Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/23._Mai_2023#Universit%C3%A4t_Konstanz. --CRolker (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2023 (CEST)

Sehe ich auch so. Der Sinn der Liste mit den Stiftungen erschließt sich mir nicht, sie werden im Text nicht erwähnt, deshalb habe ich sie rausgenommen. QS erledigt. --Nadi (Diskussion) 17:54, 21. Jun. 2023 (CEST)

Lehrende vs. Lehrkräfte

Immer wieder wird hier Lehrkföte (wirklich neutral) zu Lehrenden (jetzt gerade, Partizip I) geändert, obwohl die Liste auch bereits verstorbene Persönlichkeiten aufweist. Wenn verstrobene Lehrende, sorry sterbende Lehrende noch lehren können. Gerne. Verstorbene Lehrende gibt es vielleicht noch in Horrofilmen oder auch bei den simpsons, man nennt sie dann Zombies. Wir sollten uns einigen. Oder verwendet die Uni wirklich diesen schwachfug auf ihrer Seite? --Nomen Nominandum 007 (Diskussion) 15:33, 30. Aug. 2023 (CEST)

Lehrkräfte habe ich noch in keinem vergleichbaren Artikel gesehen. Gib mal "bekannte Lehrende" in das Suchfeld ein, dann siehst Du, dass das üblich ist. Man könnte das in Bekannte Professoren und Dozenten abändern. --Nadi (Diskussion) 18:17, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab das nochmal in bekannte Hochschullehrer geändert, so steht es darunter ja auch.--Nadi (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2023 (CEST)

jede Wette, lange bleibt das nicht stehen. Lehrkräfte ist mir durchaus geläufig und grammatikalisch auch der richtige Ausdruck, es ist wirklich neutral und nicht auf das Partizip Präsens begrenzt. --Nomen Nominandum 007 (Diskussion) 19:13, 30. Aug. 2023 (CEST)

Für Lehrkräfte gibt es in der Korpussuche der Universität Leipzig in 3819 Fundstellen, für Lehrende und Lehrenden zusammen 830, wenn ich richtig gerechnet habe. Lehrkräfte wird also durchaus benutzt, vielleicht (hier spekuliere ich) aber eher in Schulen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:17, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich meinte das Suchfeld hier bei Wikipedia, da kommen viele Artikel mit "bekannte Lehrende", aber bei "bekannte Lehrkräfte" überwiegend Schulartikel bei raus. --Nadi (Diskussion) 01:09, 31. Aug. 2023 (CEST)