Diskussion:Verein Deutscher Ingenieure

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verein Deutscher Ingenieure“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Link zu VDI nachrichten

Der Linktext sollte nur lauten: "Webpräsenz der Wochenzeitung VDI nachrichten". Der VDI Verlag, der die VDI nachrichten herausgibt ist rechtlich und redaktionell unabhängig vom VDI und gehört zu 60% dem VDI Verein und zu 40% dem Handelsblatt. Mit dem jetzigen Linktext ird etwas anderes suggeriert.

erledigt. Beim nächsten Mal Unterschrift unter dem Disk-Beitrag nicht vergessen! (4 Tilden, oben zweiter Button von rechts) --Tom md 14:34, 29. Jul. 2007 (CEST)

--> WAS SIND DENN DIE ZIELE DES VDI? Wäre doch sinnig, das hier einzustellen.

Mitglieder

kann jmd bitte mal die Mitgliederzahlen aktualisieren:

Stand 1.1.2008: 134.504

Thx

wurde eingearbeitet, allerdings ist es sehr fehleranfällig, dass in dem Artikel an drei verschiedene Stellen die Mitgliedszahlen aufgeführt sind --wickedbitweasel 17:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich mal geändert, und dabei die Einleitung gleich um wichtige Tätigkeiten ergänzt. --7Pinguine 18:31, 22. Sep. 2008 (CEST)

Logo (VDI-Zahnrad)

Klar gehört in den Artikel das aktuelle Logo. Bis in die 1990er hatte der VDI ein Logo mit einem Zahnrad mit drei Speichen. Zwischen den Speichen standen die drei Buchstaben VDI. Wann (und warum) wurde das Logo geändert?Joli Tambour 12:00, 10. Mär. 2008 (CET) Hier ist ein Link der VDI Nachrichten zu diesem Thema: http://www.vdi-nachrichten.com/Aus-VDI/Starke-Marke-VDI

Übrigens: Das aktuelle Logo ist nicht einheitlich blau, sondern besteht aus 25 einzelnen Quadraten mit unterschiedlicher blau Schattierung. (nicht signierter Beitrag von 47.65.145.234 (Diskussion) 18:39, 4. Jun. 2015 (CEST))

Vertretung

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass der VDI Lobbyarbeit betreibt. (z.b. gebetsmühlenartig von einem angeblichen Ingenieursmangel in D redet (s. http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/0,1518,465889,00.html)) 129.13.186.2 09:22, 15. Feb. 2007 (CET)

Der VDI vertritt nur Diplom-Ingenieure jedoch keine DDR-Ingenieure, Techniker und Meister oder andere Spezialisten.

?hä? was soll der Quatsch? Die betteln regelrecht darum, daß man Mitglied wird. --RalfR 09:04, 28. Apr. 2007 (CEST)

der VDI vertritt eigentlich überhaupt niemanden, außer vielleicht die industrie, reiner lobby-verein. jedenfalls fällt es schwer sich als ingenieur von denen "vetreten" (vor allem im hinblick auf die interessen) zu fühlen. (nicht signierter Beitrag von 88.75.55.140 (Diskussion) )

Was sind denn DDR-Ingenieure? Der oben stehende Satz suggeriert, dass es in der DDR keine Ausbildung zum Diplom-Ing. gab. Das ist Quatsch. Es gab Ing.-Ausbildungen an folgenden Schulen:

1. Universität bzw. Hochschule (Hochschule in der DDR: Schule mit nicht ausreichend vielen Fakultäten, um Uni zu sein). Diese Ausbildung wurde mit einem Diplom abgeschlossen. (In den achtziger Jahren war eine abschließende Diplomarbeit nicht mehr überall Pflicht, aber trotzdem üblich. Ich kenne niemanden, der in dieser Zeit ohne Diplomarbeit abgeschlossen hat ....) Zugangsvoraussetzung war ein normales Schul-Abi oder eine abgeschlossene Berufsausbildung mit Abitur (=Fachabitur)

2. Ingenieurschulen. Hier war die Ausbildungszeit kürzer und Zugangsvoraussetzung war eine abgeschlossene Berufsausbildung (vorzugsweise im entsprechenden Fachbereich) oder ein Abitur bzw. Fachabitur. Diese Ing.-Ausbildung wurde mit einer sog. Ing.-Arbeit und ggf. deren Verteidigung abgeschlossen. Heute ist diese Ausbildung als Dipl.-Ing.(FH) anerkannt. (Allerdings nur auf Antrag; und da man diesen Antrag bei einer Behörde stellen muß, ist dafür eine nicht geringe Gebühr zu bezahlen.) --Situmare 11:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Zum Abschluss: 1. Es steht da, dass es eine Interessensvertretung ist. Das ist das gleiche wie Lobby. 2. Der VDI spricht für seine Mitglieder und deren Interessen. Wer sich vom VDI nicht vertreten fühlt, soll doch einen eigenen Verein gründen... Die Anzahl derer, die sich vertreten fühlen (Mitglieder) ist jedenfalls nicht unerheblich. --7Pinguine 02:49, 7. Jul. 2008 (CEST)

zu "2. Der VDI spricht für seine Mitglieder und deren Interessen. Wer sich vom VDI nicht vertreten fühlt, soll doch einen eigenen Verein gründen...": Dann sollte man es vielleicht auch im Artikel dementsprechend formulieren! Der Text im ersten Abschnitt des Wikipedia-Artikels suggeriert jedoch, dass der VDI die Interessen ALLER Ingenieure und Naturwissenschaftler vertritt ("vertritt ihre Interessen in Politik und Gesellschaft"). Fakt ist jedoch, dass die Mitgliederzahl des VDI in 2007 nur ca. 20% der rd. 650.000 sozialversicherungspflichtig beschäftigten Ingenieure in Deutschland betrug. Der VDI vertritt somit faktisch nur eine Minderheit der Ingenieure, und die auch noch ohne Beteiligung an Entscheidungsfindungsprozessen. Der Bereich Öffentlichkeitsarbeit des VDI sowie die VDI-Spitze geben regelmäßig politische Stellungnahmen ohne zuvorige Beteiligung oder Befragung der persönlichen Mitglieder ab. Der VDI stellt sich gerne als Netzwerk der Ingenieure dar ohne Transparenz darüber zu schaffen, welchen Einfluss die zahlreichen institutionellen VDI-Mitglieder (Firmen, Verbände, Institutionen) auf die Verbandspolitik und die Öffentlichkeitsarbeit nehmen und wie groß die finanzielle Abhängigkeit des VDI von den Zuwendungen der nicht-persönlichen Mitglieder ist. Ebenso umstritten ist die Rolle des VDI bei der Vergabe von öffentlichen Fördermitteln aus den Mitteln des BMBF an Unternehmen und Hochschulen [1][2]. Fakt ist zudem, dass die Lobbyarbeit (Fachkräftemangel-Kampagne / EngineerING Card) des VDI inzwischen nicht nur von den Medien3 4, von anderen Ingenieurverbänden und Gewerkschaften kritisiert wird, sondern auch unter den persönlichen VDI-Mitgliedern zahlreiche Proteste in Form von Leserbriefen, Beiträgen in den VDI-Nachrichten und Forenbeiträgen hervorgerufen hat. Die Unzufriedenheit eines Teils der VDI-Mitglieder spiegelt sich auch in den schlechten Umfragewerten bei der Mitgliederbefragung 2011 wider, die im Gegensatz zu den Vorjahren nicht mehr auf der VDI-Homepage veröffentlicht wurde, und hat in 2010 sogar zur Gründung einer Interessensgemeinschaft gegen die Lobbyarbeit des VDI geführt.

Aus den vorgenannten Gründen sollte der zweite Satz im ersten Abschnitt des Artikels wie folgt abgeändert werden:

"Der 1856 gegründete technisch-wissenschaftliche Verein sieht sich als Interessenvertreter für seine Mitglieder in Politik und Gesellschaft."

Natürlich wäre auch eine alternative Formulierung akzeptabel, die den o.g. Kritikpunkten Rechnung trägt.

Der Satz "Der VDI vertritt nicht nur die Interessen der Ingenieure Deutschlands in der nationalen Politik, sondern agiert auch international bei transnationalen Dachverbänden wie FEANI oder der WFEO." ist POV! Ich bin Ingenieur und wohne in Deutschland und fühle meine Interessen durch den VDI in der nationalen Politik zum Beispiel nicht vertreten. Damit wäre diese Aussage widerlegt. Ob er die Interessen seiner Mitglieder vertritt wäre zu beweisen, sodass der VDI erstmal nur seine Interessen vertritt. Zur Korrektur schlage ich daher folgende Formulierung vor:

Der VDI vertritt seine Interessen in der nationalen Politik und agiert auch international bei transnationalen Dachverbänden wie FEANI oder der WFEO. (nicht signierter Beitrag von 178.7.231.244 (Diskussion) 20:01, 5. Okt. 2014 (CEST))

Kritik

Die öffentliche Kritik an der Lobbyarbeit des VDI sollte in einem separaten Abschnitt mit der Überschrift "Kritik" sachlich zusammengefasst werden, wie dies bei anderen Wikipedia-Artikels über Organisationen und Unternehmen 6 7 8 9 10 11 12) der Fall ist. Mein Vorschlag, den ich zur Änderung vorgemerkt habe, lautet:

___

Kritik

Die VDI-Initiative zur Einführung eines einheitlichen Europäischen Berufsausweises unter der Bezeichnung "EngineerING Card" wird von der IG Metall scharf kritisiert. Die VDI-Kampagne zum Fachkräftemangel in den Ingenieurberufen stößt sowohl innerhalb als auch außerhalb des VDI auf z.T. scharfe Kritik .

___

Leider wurde mein Ergänzungsvorschlag vom Benutzer Boonekamp ohne Begründung gelöscht, obwohl zahlreiche Wikipedia-Artikel über Unternehmen, Organisationen und Personen des öffentlichen Lebens die öffentliche Kritik an diesen ausdrücklich erwähnen 6 7 8 9 10 11 12. Ich frage mich daher, ob hier nicht das Recht auf unabhängige Information der Wikipedia-Benutzer und einen neutralen Standpunkt der Artikel verletzt wird und mit welcher Begründung der Ergänzungsvorschlag abgelehnt wurde.--Hi-def 16:48, 3. Jan. 2012 (CET)

Bild muss geändert werden

Der VDI ist heute in ein neues Gebäude am Flughafen Düsseldorf gezogen. Damit ist das Bild "Sitz des VDIs" nicht mehr aktuell und sollte ausgetauscht oder gelöscht werden.

Geo-Koordinaten

Die Geo-Koordinaten müssen auch noch aktualisiert werden. Verweisen derzeit auf den "alten" Standort in der Graf-Recke-Straße. --7Pinguine 16:50, 1. Okt. 2008 (CEST)

VDI ist kein Berufsverband

Der VDI ist kein Berufsverband von Ingenieuren sondern ein Verein. (nicht signierter Beitrag von 195.37.186.161 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 20. Jan. 2010 (CET))

Statue, Stele oder Denkmal?

Das ist jetzt vielleicht ein wenig kleinkariert, aber bei dem Bild links ("Statue mit Namen der Gründungsmitglieder") handelt es sich IMHO nicht um eine beschriftete Statue, sondern um eine (beschriftete) Stele, auf die eine Statue aufgesetzt ist. Evtl. könnte man auch von einem "Monument" oder einem "Denkmal" sprechen, da legt man sich nicht auf eine bestimmte Form fest. Könnte jemand mit mehr architektonischem oder kunstgeschichtlichen Sachverstand sich mal der Sache annehmen? --Dr. Dscho 13:25, 3. Mai 2010 (CEST)

(1) Weiss jemand, wie das Denkmal von Alexisbad - DDR - 1981 nach Düsseldorf in den Westen gekommen ist?

(2) Wo steht das Denkmal heute, nachdem das alte Gebäude in Düsseldorf abgerissen wurde? --Sven Nicolaus (Diskussion) 10:02, 4. Aug. 2014 (CEST)

VDI Österreich

Sollte im Artikel auch erwähnt werden: http://www.verein-der-ingenieure.de/oesterreich/oesterreich.html --91.22.208.206 22:58, 17. Okt. 2010 (CEST)

Arbeitgebernah

Welcher Ingenieur will massiv im Ausland Konkurrenten anwerben? Der Bericht zum Fachkräftemangel auf dem Portal spricht von einer Ingenieurlücke. Sie kann positiv oder null sein. Eine Stellenlücke (dann negativ) ignoriert das Papier einfach. Das gleiche bei der Ermittlung der offenen Stellen: Gemeldete Stellen des Arbeitsamtes einfach mit 7 multipliziert. Löcherwanderung ignoriert... (nicht signierter Beitrag von 84.59.133.6 (Diskussion) 12:03, 24. Okt. 2010 (CEST))

was hat das alles mit dem Artikel hier zu tun? Der Tom 12:08, 24. Okt. 2010 (CEST)

Weil es sonst so aussieht, als würde der Verein die Großzahl der angestellten Ingenieure vertreten, was genau das Gegenteil der Tatsachen ist. Warum sollen Ingenieure Zuwanderung fordern, wenn die Arbeitszeit noch nicht mal das Vorkrisen Niveau erreicht hat. Die Maßnahme ermöglicht am Ende nur Lohndumping. Wer drückt hier wohl seine Interessen in VDI? 84.59.133.6 20:06, 24. Okt. 2010 (CEST)

Mag ja alles stimmen, aber: was hat das alles mit dem Artikel hier zu tun? Hier geht es lediglich um Fakten, nicht um Essays. Wenn Du inhaltliche Fehler bzw. Ungenauigkeiten findest, dann kannst Du das korrigieren. Der Tom 08:14, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte das schon für einen Fakt: Den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung. Du sagst doch auch nicht, dass die Hells Angels lediglich Motor-Bike fahren können. Da würde das wichtigste ja fehlen. 84.59.139.162 19:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Was ich sage und was Du sagst, ist hier uninterssant. Hier zählen nur Fakten mit unabhängigen Belegen. Alles andere ist unbewiesener POV. Der Tom 08:27, 26. Okt. 2010 (CEST)

Unbewiesener POV? Da sagt die ARD aber was anderes: DasErste - Der Arbeitsmarktreport - das Märchen vom Fachkräftemangel. 78.35.214.110 21:29, 3. Aug. 2014 (CEST)

Der ehemalige Direktor des VDI, Dr. Willi Fuchs, hat in einem Interview mit dem Spiegel 2012 dazu etwas gesagt. Auf die Frage zur Gehälter-Debatte ob er sich nicht eigentlich für Lohnsteigerungen einsetzen müßte, antwortete er mit Zitat: "Wir sind keine Gewerkschaft. Wir sind immer noch wirtschaftsnah." Man darf also beim VDI zumindest von "wirtschaftsnah" sprechen. Was jetzt "wirtschaftsnah" genau bedeutet, davon kann sich jeder Leser in Kombination mit den sonstigen Haltungen des VDI ja selbst ein Bild machen. Diese Aussage ist in den Artikel bereits eingepflegt. (nicht signierter Beitrag von 178.7.231.244 (Diskussion) 20:01, 5. Okt. 2014 (CEST))

Der Satz "Er sieht sich als Interessenvertreter für die in ihm organisierten Ingenieure und Naturwissenschaftler, bezeichnet sich jedoch in Abgrenzung zu anderen Interessenvertretern für technische Berufe offiziell als „wirtschaftsnah“" ist in dieser Form nicht durch den Einzelnachweis auf Spiegel-Online gedeckt. In dem Interview grenzte der damalige VDI-Direktor Willi Fuchs den VDI von Gewerkschaften ab. Mehr steht da nicht. Darum würde ich diesen Satz gerne herausnehmen, wenn keine Gegenmeinungen kommen. --Christoph Sager (Diskussion) 20:45, 25. Mai 2020 (CEST)

Geschichte

Im Abschnitt Geschichte besteht zwischen 1923 und 1946 eine Lücke. Die müßte sich doch schließen lassen. -- Liberatus 10:01, 18. Mär. 2011 (CET)

Scheint gute Gründe zu haben... Ist mir auch aufgefallen. --Ultragroove (Diskussion) 15:00, 9. Sep. 2018 (CEST)

Kritik aktuell

Die Kritik am VDI muss ausgeweitet werden. Er propagiert die Fachkräftemangellüge. Die Mitglieder sind unzufrieden. Sie drohen mit Massenaustritten, siehe "Wir sind VDI" Initiative. Man muss annehmen, dass der Verein von den Arbeitgebern finanziert wird und deren Interessen vertritt. Das DIW prognostiziert dem VDI sogar eine Ingenieursschwämme: http://www.welt.de/wirtschaft/article13922370/Experte-erklaert-Ingenieursmangel-zum-Phantom.html http://www.zeit.de/karriere/beruf/2012-03/studie-fachkraeftemangel-ingenieure/ http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/0,1518,821166,00.html (nicht signierter Beitrag von 78.54.163.58 (Diskussion) 22:38, 14. Mär. 2012 (CET))

Wird "Wir sind VDI" von bekannten Medien rezipiert? In der jetzigen Form sieht mir das nach einer einsamen Initiative aus. --Christoph Sager (Diskussion) 18:33, 7. Mär. 2019 (CET)

Es gibt siebeneinhalb Monate nach meiner Nachfrage immer noch keinen Beleg für eine mediale Rezeption von "Wir sind VDI" – ich nehme die entsprechende Passage jetzt raus. --Christoph Sager (Diskussion) 21:10, 29. Okt. 2019 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.vdi-bb.de/reload.html?bvbb/zeitung/nov07/17_becker.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vdi-bb.de/reload.html?bvbb/zeitung/nov07/17_becker.html
  • Artikel mit gleicher URL: Gerhard Wilhelm Becker (aktuell)
• http://www.absatzwirtschaft.de/Content/Print-Archiv/_pv/_p/1004040/an/069401062/default.aspx/document.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.absatzwirtschaft.de/Content/Print-Archiv/_pv/_p/1004040/an/069401062/default.aspx/document.html
• http://www.absatzwirtschaft.de/Content/Print-Archiv/_pv/_p/1004040/an/128801063/default.aspx/document.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.absatzwirtschaft.de/Content/Print-Archiv/_pv/_p/1004040/an/128801063/default.aspx/document.html
• https://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur_dateien/dps_dateien/SK/Studien_Stellungnahmen/2011/11-05%20Positionspapier%20Fachkr%E4ftemangel%20und%20-sicherung.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/https://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur_dateien/dps_dateien/SK/Studien_Stellungnahmen/2011/11-05%20Positionspapier%20Fachkr%E4ftemangel%20und%20-sicherung.pdf
• http://www.bundestag.de/dokumente/parlamentsarchiv/sachgeb/lobbyliste/lobbylisteaktuell.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundestag.de/dokumente/parlamentsarchiv/sachgeb/lobbyliste/lobbylisteaktuell.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 258299 890568 2947960 4456522 4635732 5543883 6852528 7071105 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 05:53, 28. Nov. 2015 (CET)