Diskussion:Volksbank Mittelhessen
Hallo Emha, schön, dass Du den schon lange überfälligen Artiklel über die Volksbank Mittelhessen in Angriff genommen hast. Ich habe mir heute erlaubt, ihn zu korrigieren. Es gab einige inhaltliche Fehler, für die Du nichts kannst, da Du auf die Heimatpresse vertraut hast, die vermutlich durch die PR-Abteilung der Bank gefüttert wurde. Für die Fakten sollten wir nur auf verlässliche Quellen vertrauen. 1. Größe der Bank: Rang Nr. 14 gemäß BVR Liste alle Volks- und Raiffeisenbank per 12/2007] 2. Geschäftszahlen: Allein maßgeblich kann hier nur der jüngste Geschäftsbericht (2006)sein. Wenn der für 2007 in einigen Monaten kommt, sollte aktualisiert werden. 3. Größe gemäß Mitgliederzahl. Hier fehlt der Nachweis. Deshalb habe ich diesen Satz gelöscht. Es wird auch so klar, dass die Bank sehr groß ist. 4. Direktbankaktivitäten: Hier bist du, bzw. die von dir zitierte Presse, auf die Werbeaussagen der Bank hereingefallen. Es handelt sich weder rechtlich um eine eigenständige Bank, noch strukturell. Die Volksdirektbank ist ein Werbeauftritt. Nicht mehr und nicht weniger. Diese Aktivitäten sind auf nicht neuartig. Die benachbarte Sparkasse Wetzlar hat mit der Marke S-Direkt so etwas schon vor vielen Jahren eingeführt. 5. Den Infokasten habe ich auf Bankbedürfnisse angepasst. --Citrix 12:02, 13. Mai 2008 (CEST)
Nachtrag zur ersten Sichtung: Der Wettbewerb der besten Arbeitgeber Deutschland wird nicht von der Zeitschrift Capital gemacht, sondern vom Great Place to Work Institute. Den Link als Nachweis habe ich eingefügt.--Citrix 15:07, 13. Mai 2008 (CEST)
- Hallo Citrix, warum löschst Du eine Diskussionsseite? Ich habe hier noch nicht geantwortet.
Ganz ehrlich: ich war schon etwas geschockt, wie hier (nicht nur von Dir) mit der Artikelarbeit anderer umgegangen wird. Ich kenne das so, dass (gerade bei einem neuen Artikel) Änderungswünsche erst auf der Diskussionsseite mit dem Hauptautor besprochen werden. Ich gehe nicht davon aus, dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe, aber alle meine inhaltlichen Angaben zum Beispiel waren - so wie ich das immer mache - mit Quellen belegt.
Ganz besonders stört mich Dein gönnerhafter Ton: einige inhaltliche Fehler, für die Du nichts kannst, da Du auf die Heimatpresse vertraut hast Ich habe ganz bewusst die neuesten Angaben verwendet, die in den Mitgliederversammlungen öffentlich verkündet wurden. Das ist kein PR-Geschwurbel, ich habe keine Verbindungen zu dieser Bank, und auch die Heimatpresse ist erfahrungsgemäß soweit seriös, dass sie Zahlen zu hinterfragen in der Lage ist. Die Zahlen bei den Versammlungen und in den Jahresberichten haben sich noch nie unterschieden, die wären ja auch schön blöd. (zu 1., 2. und 3.)
Zu 4. Auch hier bin ich nicht auf die Werbeaussagen der Bank hereingefallen. (was glaubst Du eigentlich, wen Du vor Dir hast?) Wenn Du meinen Satz Die Bank-Marke VolksDirektbank positioniert sich (...) richtig gelesen hättest, geht daraus klar hervor, dass ich von einer "Marke" gesprochen habe; damit wird klar, dass das keine eigene Bank-Gründung, sondern lediglich eine Vermarktungsschiene ist. Im übrigen habe ich mir die Info, dass diese Marke eine der ersten Genossenschaftsbanken sei, nicht aus den Fingern gesaugt, die WiWo als Beleg ist eine seriöse Quelle für Wirtschaftsinformationen. Und die Sparkasse Wetzlar ist halt einfach keine Genossenschaftsbank, weswegen der Vergleich nicht zieht.
Zu 5. Für Deine Bank-Infobox gibt es keinerlei Vorlagen im Vorlagen-Namensraum, ich habe deswegen die Formatvorlage Unternehmen verwendet.
Zusammengefasst: Mir stinkt Eure mangelnde Diskussionsbereitschaft und Deine überhebliche Art. So läuft die Zusammenarbeit in Wikipedia für meinen Geschmack nicht. Gruß, -- Emha Bewertung 09:47, 9. Jul. 2008 (CEST)
Hallo EMHA, Dir stinkt unsere "mangelnde Diskussionsbereitschaft". Das verstehe ich nicht. Du setzt einen neuen Artikel in die Welt, dafür möchte ich mich ein weiteres Mal bei Dir bedanken, bist dann 2 Monate lang offline und wirfst dann anderen mangelende Diskussionsbereitschaft vor. Das ist mir zu hoch. Wenn mein Beitrag von Dir als überheblich aufgefasst wird, dann tut es mir leid. Er war und ist nicht so gemeint und richtet sich nicht gegen Dich persönlich. Konkret möchte ich Dir jetzt auf Deine Aussagen antworten: 1. Ja, ich hatte den Text auf der Diskussionsseite gelöscht, da ich a) der einzige war, der darauf geschrieben hatte und b) niemand auf meinen Text reagiert hatte. Insofern gab es ja auch keine Diskussion. Das ist jetzt Dank Deiner Einlassungen ja anders geworden. 2. Es ist prinzipiell gut, dass Du Deine Aussagen mit Quellen belegst. Im konkreten Fall gab es aber qualitätvollere Quellen. Ich habe meine Änderung ebenfalls belegt. Schade, dass Du nicht wirklich darauf eingehst. 3. Desweiteren habe ich mir heute erlaubt, den Verweis auf den Geschäftsbericht 2007 einzufügen. Es handelt sich dabei um eine wirklich zuverlässige Quelle. 4. Der Änderung durch XqT stimme ich im übrigen inhaltlich voll zu. --Citrix 14:27, 10. Jul. 2008 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 16:44, 10. Jan. 2016 (CET)
Verwaltungsstandort Wetzlar[Quelltext bearbeiten]
@Benutzer:Eiknowsomething, kannst du belegen, dass die Verwaltung in Wetzlar nicht mehr existiert? Vor einigen Tagen war ich vor Ort, da war von außen kein Leerstand der großen Volksbank-Bürogebäude in der Sportparkstraße erkennbar. --Plantek (Diskussion) 19:00, 14. Apr. 2023 (CEST)
- Oh, tatsächlich nicht. Sorry, dann habe ich mich vertan. Nächstes Mal achte ich besser drauf, dass ich was belegen kann. Danke für den Hinweis. --Eiknowsomething (Diskussion) 10:23, 15. Apr. 2023 (CEST)