Diskussion:Volxtheaterkarawane

Im Sinne von Wikipedia:Namenskonventionen#Political_correctness sollte man das Binnen-I (in diesem Fall AktivistInnen) nicht verwenden. lg Gugganij 10:36, 15. Mai 2004 (CEST)

     naja, die diskussion über das binnen-I wird ja noch geführt und ich
     persönlich kann mich da voll und ganz den argumenten der befürworterInnen
     anschließen. außerdem kannst du nicht in einem satz schreiben, dass die
     gruppe antisexistisch ist und im nächsten die frauen einfach unter den
     männern subsumieren. lg. [2004-05-22]

gut, warten wir mal ab, bis sich hier eine Wikipedia-Konvention herausgebildet hat. lg Gugganij 12:50, 23. Mai 2004 (CEST)

---

Irgendwie sollte man ja den Sieg beim Wahlslogan-Wettbewerb der s.g. Frau Ferrero-Waldner schon erwähnen, wie und wo das einzubauen ist weiß ich jetzt aber auch nicht. Jakob stevo 14:34, 12. Jun 2004 (CEST)

Stimmt. Zeitlich würde diese Aktion in das Projekt "NoBorderLab" fallen, war jedoch eigentlich ein Side-Project (siehe http://www.no-racism.net/benita ). Ich glaube aber auch, dass es zuerst mal wichtig ist, die älteren Aktionen der Volxtheaterkarawane aufzuarbeiten und nicht nur die, die medial große Wellen geschlagen haben. lg, Rafl, 21.6.2004, 11:39 Uhr

OK - aber exzellent?

Der Artikel ist ganz in Ordnung. Aber weshalb soll er exzellent sein? Wenn's dafür Gründe gibt, würde ich sie gerne hören. Nach der Lektüre des Artikels habe ich daran nichts herumzumeckern, kann aber auch keine hervorragenden Qualitäten erkennen. --a_conz 04:22, 17. Feb 2005 (CET)

Diskussion aus dem Review

Steht auf der Review-Hauptseite. (nachgetragen von Achim Raschka 17:18, 27. Jan 2005 (CET)

• thematisch und inhaltlich finde ich den Artikel wirklich spannend, wäre imho durchaus ein potentieller Exzellenter. Ein paar Anmerkungen:

1. Die Einleitung und wietere Teile wirken stark anpreisend und sollten etwas sachlicher dargestellt werden.
2. Vor der Darstellung der einzelnen Projekte fehlt irgendwie das ZUsammenführende: Wie ist das Projekt entstanden, wie waren die Planungen, Materialbeschaffungen etc. Was verbindet die einzelnen Projekte, wo sind die Kozeptionen für das Gesamtprojekt?
3. Was heisst unter Beschuss genommen konkret?
4. Nach der Verhaftung kam es zu Mißhandlungen durch die italienische Polizei. ??
5. Gibt es keine anderen Quellen als no-racism.net, die tauchen allein in den Weblinks etliche Male auf und sind mit Sicherheit keine Werbung für Sachlichkeit bei dem Artikel? Was ist mit papierner Referenz, wahrscheinlich schwierig?
6. Eine abschließende und zusammenfassende kritische Betrachtung der Gesamtaktion wäre wünschenswert, im Moment muss man sich die Reaktionen aus den Einzelaktionen rauspuzzeln.

Insgesamt fehlt es also imho vor allem an einer etwas sachlicheren und kritischeren Darstellung, im Moment gleicht der Text noch eher einem "Fanartikel" und ist damit nicht wirklich NPOV. Gruß -- Achim Raschka 17:27, 27. Jan 2005 (CET)

Der Artikel wurde in den letzten Wochen noch um einiges verbessert. Unklare Stellen ("unter Beschuss genommen"/Mißhandlungen) wurden präzisiert und mit Quellen ergänzt. Die Fotos die nur zur nichtkommerziellen Nutzung freigegeben waren, wurden aus dem Artikel entfernt. Die Links zu no-racism.net sind dadurch zu erklären, dass die Volxtheaterkarawane sämtliche ihrer Projekte von no-racism.net hosten lässt. Abgesehen davon ist no-racism.net bei vielen Wikipedia-Themen verlinkt - verstehe also nicht ganz warum das gegen die Sachlichkeit eines Artikels sprechen soll. Alles in allem ein wirklich guter Artikel und man kann nur hoffen, dass sich die politische motivierte Antipathie nicht negativ auf die Wahl zum Exzellenten auswirkt. --62.158.23.224 14:25, 10. Feb 2005 (CET)

An sich ein schöner Artikel, dem man die starke Innensichtigkeit aber anmerkt. Eine Außensicht von anderen fehlt fast völlig, Bezug und Einbettung in die österreichische Kultur wie die linke Szene wird im Artikel nicht angesprochen. Dazu passen dann auch die Weblinks: normalerweise sollte nur eine Übersichtsseite zu einem Komplex verlinkt werden und nicht jede Unterseite, wie hier zum Beispiel allein viermal die Nobordertour. -- southpark 18:09, 10. Feb 2005 (CET)

Ich habe mich der Weblinks angenommen. Jetzt sind es was /nobordertour betrifft einn Link zur Seite unter der Rubrik "Weblinks" und im Punkt "Videos" ein Video zu einer oben beschriebenen Aktion, als Beispiel. Da es auch hier im Review Fragen zu der Aktion gab, denke ich, dass dieser direkte Link auf das Video durchaus sinnvoll ist. Zur Einbettung in die Linke Szene ist glaube ich mit dem ersten Satz inkl. Verweisen schon recht viel gesagt: "Volxtheaterkarawane ist der Name eines gesellschaftskritischen Kunst-Projekts, das von Teilen des Volxtheater Favoriten aus Wien, Medien-AktivistInnen und antirassistischen AktivistInnen aus der Plattform für eine Welt ohne Rassismus initiiert wurde und am 26. Juni 2001 offiziell startete." Die politischen und künstlerischen Zusammenhänge ergeben sich aus Volxtheater Favoriten (gegründet 1994) und Plattform für eine Welt ohne Rassismus (gegründet 1999). --Rafl 16:44, 13. Feb 2005 (CET)

Aus den Kandidaten für exzellente Artikel

Volxtheaterkarawane, 5. März

Das Potenzial des Wikipedia:Reviews scheint ausgereizt, meines Erachtens ist er schon exzellent. -- southpark 19:25, 5. Mär 2005 (CET)

• pro siehe oben. -- southpark 19:25, 5. Mär 2005 (CET)
• contra ich sehe nix exzellentes an diesem Artikel. Vor allem eine Auflistung von Aktivitäten und Weblinks, gewürzt mit relativ langen Zitaten. Unklar, weil nicht weiter ausgeführt, bleibt die Feststellung, dass man versuche, sich basisdemokratisch zu organisieren. --zeno 18:35, 6. Mär 2005 (CET)
• pro sicherlich einer der inhaltlich umfassensten artikel zum thema volxtheaterkarawane in netz. ich verstehe nicht ganz, was an dem oben angeführten satz unklar sein soll und bitte um erläuterung, damit wir es gegebenenfalls verbessern können. --Rafl 21:05, 6. Mär 2005 (CET)

Es wird lediglich das Stichwort "basisdemokratisch" verwendet, aber nicht gesat, was konkret darunter zu verstehen ist. --zeno 22:31, 7. Mär 2005 (CET)

das wort basisdemokratisch linkt auf den entsprechenden artikel. dort wird erklärt was konkret draunter zu verstehen ist. das im artikel volxtheaterkarawe noch mal zu erklären, wenn es ohnhin einen eigenen artikel gibt, würde den artikel nur mit infos die sowieso im angegebenen link zu finden sind vollstopfen. --Rafl 14:09, 8. Mär 2005 (CET)

• pro - ein wirklich exzellenter Artikel. Man erfährt alles wissenswerte über die Aktivitäten der Gruppe, bekommt einen guten Einblick in die Projekte und erfährt Hintergründe zur Gründung. --Lotta 18:26, 7. Mär 2005 (CET)
• contra - Mir wird zumindest beim ersten Lesen die Relevanz noch gar nicht klar. Was hat dieses Projekt erreicht, wie viele Menschen haben sich beteiligt, wer hat darüber berichtet? - das müßte meines Erachtens noch alles im 1. Abschnitt erklärt werden. Abgesehen davon fehlen Bilder - hat etwa niemand Fotos von diesen Aktionen gemacht? Mwka 18:35, 7. Mär 2005 (CET)

  Nach der Präzisierung (Österreich) kann ich zur Relevanz nichts sagen - und ziehe daher meinen Kommentar insgesamt zurück. Mwka 00:10, 14. Mär 2005 (CET)

• Contra. Ohne Bilder beim besten Willen keine Exzellenz, aber auch sonst ist mir nicht ganz klar, was den Artikel so herausragend macht. Und auch wenn es kein festes Ensemble gibt, wäre es schön, wenn ein paar mehr Mitwirkende genannt würden, so wirkt das Ganze reichlich anonym. -- Carbidfischer 19:03, 7. Mär 2005 (CET)

Anonymität ist wohl angebracht, wenn eine linkspolitische AktivistInnengruppe unter einer rechten Regierung agiert. Außerdem ist HIER nicht wichtig wer es macht, sondern was gemacht wird. Zudem werden auch auf den Homepages keine Namen der Karawane genannt. --Lotta 13:41, 20. Mär 2005 (CET)

• Contra Ein Werbeprospekt für eine nicht unbedingt relevante Gruppe. Und von NPoV gar nicht zu reden: Zitat "Nach der Verhaftung kam es zu Mißhandlungen durch die italienische Polizei". Die italienische Polizei behauptet aber die Mishandlungen sind erfunden.... Schon seltsam hier.. Bei der Mensur wird wie wild um einen neutralen Artikel gerungen und der hier kommt so durch. Keine unabhängigen links (vielleicht gibts es keine weil die Gruppe nicht relevant ist?), keine tote Baum Literatur.. 128.97.70.87 19:13, 7. Mär 2005 (CET)
• contra: weit von enzyklopädischer Neutralität und Stringenz entfernt. Vom R-Wort ganz zu schweigen.--Janneman 21:49, 9. Mär 2005 (CET)
• pro - Bilder wären noch schön, sind aber kein Hinderungsgrund für ein Pro. Insgesamt eine sehr gute Darstellung der Idee und der Projekte. Frage an die Contra-Stimmer: Wo genau ist der Text nicht neutral? Was sind "unabhängige" Links? Die im Artikel genannten sind ja nicht abhängig von der Volxtheaterkarawane. Es gab übrigens in praktisch allen österreichischen Zeitungen Berichte, ein paar willkürliche Beispiele: Der Standard [1], [2], ein Gastkommentar der mittlerweile Literaturnobelpreisträgerin Elfriede Jelinek: [3], Die Presse [4] usw. Was die Relevanz betrifft: die Volxtheaterkarawane mag in Deutschland nicht allgemein bekannt sein, in Österreich ist sie es spätestens seit Genua (und später dem Präsidentschaftswahlkampf). Was die Mißhandlungen durch Carabiniere in Genua betrifft: mittlerweile gibt es Urteile - betreffend Mißhandlungen, Fälschung von Beweismitteln (Molotowcocktails die von den Polizisten mitgebracht und Demonstranten untergeschoben wurden [5]). Die Verhandlung mit/gegen die Volxtheaterkarawane hat meines Wissens noch nicht stattgefunden, da gibt es also noch keinen Richterspruch. Allerdings würde sich ein Untersuchungsrichter wohl nicht für Übergriffe entschuldigen, hätte es solche nicht gegeben (heise: [6]). --Tsui 22:59, 9. Mär 2005 (CET)

  Wenn es sich um eine Sache handelt, die im wesentlichen in Österreich bekannt ist, dort ihren Ausgangspunkt hatte etc. dann sollte man das auch im Artikel erwähnen (habe ich gerade mal gemacht). Die deutsche Wikipedia richtet sich an alle deutsprachigen Leser und deshalb ist es wichtig, länderspezifische Themen auch deutlich einzugrenzen. Mwka 14:49, 13. Mär 2005 (CET)

  "Die deutsche Wikipedia richtet sich an alle deutsprachigen Leser ..." - genau was ich immer predige ;-) Danke für die Präzisierung im Artikel! --Tsui 18:10, 13. Mär 2005 (CET)

• contra Es tut mir leid, aber ich vestehe nicht, wie man diesen Artikel als exzellent bezeichnen kann! Es fehlen - wie schon bemängelt - jegliche Bilder. Dann gibt es doch sicher auch ein Logo oder so etwas? Das allein wäre noch nicht das schlimmste, allerdings besteht der Artikel lediglich aus den Projektbeschreibungen, und einer eintönigen Literatur/Linkliste. Wo bleibt ein geschichtlicher Teil, wo bleiben (wie ebenfalls schon bemängelt!) konkrete Angaben was die Gruppe bewirkt hat, wieviele Personen dabei sind, aus welchem Milieu die Mitglieder stammen...etc! Wo bleiben kritische Einwände und Informationen? Ist es denn wirklich so, dass die bösen Staaten und ihre noch böseren Polizisten grundlos und ohne jeden Funken an wahrem Hintergrund die Mitglieder der Gruppe einsperren und misshandeln? Versteht mich nicht falsch, ich glaube ja grundsätzlich an das gute im Menschen. Trotzdem will ich bei einem Lexikonartikel (gerade zu einem so heiklen Thema!) eine grundsolide / neutrale Gegenüberstellung von Fakten. Wie immer bin ich bereit mein Urteil zu überdenken, sobald der Artikel exzellent ist. (Schreibt mich ruhig an). Gruß,--King 13:04, 12. Mär 2005 (CET)

  Bilder sind ein Mangel, allerdings gibt es bereits andere exzellente Artikle ohne Bilder. Logos - oder Wortmarken - gab es meines Wissens zu den einzelnen Projekten, die sind aber weder PD noch GFDL. Also nicht ohne URV-Verletzung zu verwenden (wieso behilft sich sonst z.B. der Mercedes-Benz Artikel mit einem Foto des Gebäudes?). Dass die Beschreibung der Projekte "eintönig" sei ist Deine Auffassung, darüber zu diskustieren bringt wohl nichts. Wie eine Literatur/Link-Liste anders - oder spannender - sein sollte würde mich aber interessieren. Zum geschichtlichen Teil: das Projekt enststand, wie im Artikel zu lesen ist, 2001; darauf folgten die, im Artikel beschriebenen, Einzelprojekte - welche Art Geschichte fehlt da noch? Zu Deiner Frage "Ist es denn wirklich so, dass die bösen Staaten und ihre noch böseren Polizisten grundlos und ohne jeden Funken an wahrem Hintergrund die Mitglieder der Gruppe einsperren und misshandeln?" Es waren nicht die Staaten, es war Italien. Gründe hatten sie wohl - aber merkwürdig ist doch, dass es bis heute zu keiner Anklage kam. Welchen Grund es gibt Leute - Unschuldige - einzusperren und zu mißhandeln musst Du die Carabiniere fragen. Mittlerweile gibt es aber Urteile und Geständnisse, die die Mißhandlungen anderer in Genua Verhafteter und das Unterschieben von gefälschten Beweisen durch die Polizisten belegen. Du wünscht eine "grundsolide / neutrale Gegenüberstellung von Fakten". Ich auch. Aber wo sind im Artikel falsche Behauptungen? Und was mich sehr interessieren würde: wo gibt es Fakten die man den im Artikel genannten gegenüberstellen könnte? Was willst Du gegenüberstellen? --Tsui 17:04, 12. Mär 2005 (CET)

Schön, dass jetzt wenigstens zwei Bilder da sind, dir ein dankeschön für deine Antwort - aber trotzdem ist der Artikel noch nicht exzellent. Was du schreibst stimmt nun schon irgendwie, ich kann nur dagegenhalten, dass sich der Artikel eben wie eine Werbebroschüre liest. Mir efällt der Ton einfach nicht. Wenn es nur das wäre, würde ich hier nicht mit einem Contra stimmen - denn mein subjektives Empfinden ist hier zweitrangig. Einen weiteren Kritikpunkt möchte ich gerne an einem Beispiel festmachen, nämlich daran, wie ich einen Absatz des Artikels verändert habe. vgl. alte / neue Version IMHO muss der Artikel überall so werden, um als exzellent gelten zu können. Der wichtigste Punkt ist für mich die klare Darstellung was denn nun passiert ist, mit allen Fakten! Z.B. könnten alle Antworten, die du hier auf Fragen gibts auch in den Artikel rein. (Bsp: mit european institute for blubb kann niemand was anfangen. --> aah, es ist fiktiv! na dann is klar!)
An diesem Absatz gibts noch mehr zu bemängeln, das ich aber nicht verändert habe: Der Bandwurmsatz zu Anfang ist a) unverständlich wegen der länge/konstruktion b) wie eben schon erwähnt fehlen wichtige Infos! (Was für eine Kriegserklärung? Was soll das mit der Fußballhorde? Wat is??). Ganz wichtig: Dieser Absatz ist nur ein Beispiel! Der Ganze Artikel braucht imho mehr Fakten und Erklärungen.
Bitte verzeih meinen Ton, falls der teilweise daneben sein sollte...Ich hab mir Mühe gegeben :) Ich bin nicht unbedingt Anhänger "solcher Gruppen" - habe Bauchweh...Aber das muss meiner rationalen Sichtweise weichen! --King 19:35, 21. Mär 2005 (CET)

• contra --Qay 13:13, 12. Mär 2005 (Sig nachgetragen --King 13:36, 12. Mär 2005 (CET))

  Du musst natürlich Dein Contra nicht begründen - aber es wäre hilfreich, um den Artikel ggf. zu verbessern. Nur eine Vermutung meinerseits: nach Durchsicht Deiner bisherigen Bearbeitungen drängt sich der Verdacht auf, dass Du die Volxtheaterkarawane aus politischen/ideologischen Gründen nicht schätzt. Kann es sein, dass das der Grund für das Contra ist? --Tsui 17:28, 12. Mär 2005 (CET)

• pro ein außergewöhnlicher Artikel, der meines Erachtens alles wichtige sagt. (Bilder von den Projekten wären natürlich klasse, sind aber kein Muss.) Grüße Ambrosius 18:14, 12. Mär 2005 (CET)
• pro Der Artikel ist m.E. reif für die Exzellenten-Liste. Kritik aus dem Review und auch hier vorgebrachte Kritik wurde in den Artikel eingearbeitet. Das man es Leuten, die in erster Linie ideologische Bedenken haben nur schwer recht machen kann, ist schon klar. Aber vielleicht ändert ja noch der eine oder andere sein/ihr Votum. --193.171.224.125 10:36, 14. Mär 2005 (CET)
• contra (Bevor Mutmaßungen bezüglich meines politischen Standpunkts kommen: Nein, ich stimme der Meinung der "VolxTheaterKarawane" - diese Bezeichnung steht im Abschnitt noborderZONE, könnte man vielleicht in die richtige Richtung ändern - nicht zu, ich hoffe, ich darf trotzdem meine artikelimmanente Bewertung abgeben:) Ich bedauere das Fehlen von Bildern ebenfalls außerordentlich, gerade bei einem solchen Artikel kann ich mir ohne Bilder sehr wenig unter den Aktionen vorstellen, sorry. Weiter:
  • Durch eine medienwirksame Aktion - welche? Eine kurze Beschreibung sollte doch auch im Artikel stehen können.
  • Projektbeschreibung: Irgendjemand muss die ja schreiben. Andererseits kann ich mir nichts darunter vorstellen, wenn ein "loser Zusammenschluss" eine Projektbeschreibung herausbringt. Also muss es doch eine interne Kommunikationsstruktur geben: Wie wird eine solche Projektbeschreibung geschrieben und "beschlossen" (es geht mir jetzt nicht nur um die Projektbeschreibung, sondern um die gruppeninterne Entscheidungsfindung). "Basisdemokratische Organisation" ist mir da - ehrlich gesagt - zu schwammig.
  • Gab es nicht eine Empfehlung, Weblinks nicht im Artikeltext einzubauen?
  • Wie sah das NoborderCamp in Straßburg aus? Was macht man da? (Sorry für die "blöden" Fragen, aber ich habe an einer solchen Veranstaltung noch nie teilgenommen.)
  • Welche Fotos wurden auf der dokumenta gezeigt? Weshalb als Sicherheitsrisiko? Wegen ihrem Aussehen? Wenn ja: Wie sahen sie aus? Wegen ihres Verhaltens? Wenn ja: Wie war dieses Verhalten?
  • Was wurde bei der "A.nanas S.ozial F.abrik" gemacht? "Alternativprojekt 'jenseits von Staat, Kapital und Nationen'" - darunter kann ich mir wieder nichts vorstellen.
  • Bei dem katholischen Gymnasium: War das mit der Gymnasiumsleitung abgesprochen, dass dieses vermeintliche European Institute diese "Untersuchung" durchführt? Oder war das auch "spontan"?
  • Das Stück "Bukaka says: Another war is possible" wird erwähnt: Wer spielt wie was wo und warum?
  • Im Abschnitt "noborderLAB" scheint mir ein Vandale gewütet zu haben? Oder ist das "LTUuuh", "Bundesministeriums der Innereien", "BgehS" im Zitat beabsichtigt? Eine "Hinrichtung" (Exekution) wird angedeutet, aber nicht explizit beschrieben. Was denn nu?
  • Insgesamt enthält der Artikel noch einige Tipp- bzw. Rechtschreibfehler.
  • Mir fehlt Kritik an den Veranstaltungen: Was haben Ferrero-Waldner und Pühringer zu dem Auftritt gesagt? Glücklich waren sie wohl eher nicht?! Haben sie sich gar nicht geäußert? Wenn ja, sollte auch das rein.

Sorry, aber das gibt von mir beim besten Willen kein pro. Gruß. --EBB (Diskussion) 12:13, 14. Mär 2005 (CET)

VolxTheaterKarawane oder Volxtheaterkarawane - soweit ich weiß, sind beide Schreibweisen gebräuchlich

medienwirksame Aktion - eine kurze Beschreibung habe ich jetzt ergänzt

Projektbeschreibung: Irgendjemand muss die ja schreiben - sorry, verstehe ich nicht. Da setzen sich ein paar Leute zusammen, reden, planen und einigen sich auf eine gemeinsame Formulierung; und das ganze eben basisdemokratisch, also ohne Chef und Führungskremium. Sollen hier "Sitzungsprotokolle" (falls es so etwas gibt) abgeschrieben werden?

Weblinks nicht im Artikeltext - habe ich entfernt, bzw. teilweise zu den Weblinks verschoben

NoborderCamp in Straßburg - war auch nicht dort. Eine kurze Beschreibung habe ich jetzt eingefügt.

Fotos auf der dokumenta + Sicherheitsrisiko - Titel und Kurzbeschreibung der Ausstellung Fr. Pongers ergänzt. Als "Sicherheitsrisiko" wurden sie vom Sicherheitschef der documenta bezeichnet, nachdem sie in der Nähe der documenta-Halle, am Friedrichsplatz, ihren Bus geparkt und Straßentheater inszeniert hatten.

A.nanas S.ozial F.abrik - kurze Beschreibung ergänzt

Gymnasiumsleitung... - Es war nicht abgesprochen mit der Leitung - sonst hätte es ja keine polizeiliche Anzeige gegeben.

Bukaka says: Another war is possible - Ein paar Informationen ergänzt.

LTUuuh etc. - Kein Vandale, sonder ein - unter Anführungszeichen stehendes - Zitat.

Tipp- bzw. Rechtschreibfehler. - Ich mach mich mal auf die Suche ... hoffe ich finde sie alle.

Kritik von Ferrero-Waldner und Pühringer - Dazu konnte ich nichts finden. Außer einem Hinweis, dass LH Pühringer nach der Aktion im Gymnasium Informationen des Schuldirektors an die Staatsanwaltschaft weiterleitete.

Ein "Kritik"-Abschitt wäre wohl möglich, ich konnte aber tatsächlich keine Kritiker finden. Das "offizielle Österreich" (Landeshauptmann, Ministerin etc.) sind jedenfalls sehr verschlossen. Was die Aktionen der Volxtheaterkarawane betrifft scheint die "Taktik" aus ignorieren oder nicht-Auseinandersetzung zu bestehen.

Danke jedenfalls für Deine Anregungen. Vielleicht habe ich ja ein paar davon zufriedenstellend bearbeiten können.--Tsui 17:30, 14. Mär 2005 (CET)

Danke für die Erweiterungen (auch und besonders für die Bilder); jetzt kann ich mir ein wesentlich besseres Bild machen. Ich habe mein contra daher gestrichen. Zur Projektbeschreibung: Wie gesagt, sorry, falls das blöd klingt, aber ich bin feste Strukturen gewöhnt (*g*), wer sagt denn: "Das ist eine Aktion der Volxtheaterkarawane?" Kann ich mich einfach hinstellen und sagen: Ich bin Teil der Karawane, ich mache hier und jetzt dieses Projekt? Zur Gymnasiumsleitung: Naja, hätte ja sein können, dass die Leitung mit einem Versuch des "European Institute ..." einverstanden war und sich dann auf den Schlips getreten fühlte, als herauskam, dass es dieses Institut gar nicht gibt ... War diese Exekution denn nun eine inszenierte Hinrichtung oder wollte man nur mit der Redewendung "eine Möglichkeit exekutieren" ein Wortspiel betreiben? Ich sag jetzt mal abwartend. Gönn mir ein paar Tage, dann ringe ich mich vielleicht zu einem Pro durch. Gruß. --EBB (Diskussion) 19:56, 14. Mär 2005 (CET)

Dem Dank für die Bilder schließe ich mich an, die hat offenbar Rafl besorgt. Und Dir danke ich für die eingehende Beschäftigung! (das mit der "Exekution" muß ich noch nachlesen; möglicherweise ein Sprachproblem de - at? Eine Amtshandlung/Abschiebung exekutieren im Sinne von durchführen.) --Tsui 21:24, 14. Mär 2005 (CET)

pro --Zahnstein 01:38, 15. Mär 2005 (CET)

• PRO--^°^ @ 10:55, 17. Mär 2005 (CET)

• GEGEN! - Hallo! Kann mir überhaupt nicht erklären, wie sowas ein Kanditat werden kann. Hab mir die Mühe gemacht ihn zu lesen, bin fast eingeschlafen. Der Artikel ist eine Werbebroschüre für ein paar Chaoten, die unter dem Deckmantel der freien Kunst ein bisschen gegen das System rebellieren wollen. Die "Relevanz" der Volxtheaterk. kann man gut ersehen, wenn man nach dem Wort mal googelt. Außerhalb der üblichen homepages gibt es null zu dieser Gruppe. Die Gruppe interessiert niemanden (bin aus Österreich), außer die Gruppe selbst. Der Artikel ist alles andere als NPOV (" Nach der Verhaftung kam es zu Misshandlungen durch die italienische Polizei." - die Italiener sehen das ganz anders.) Der Artikel ist ein Haufen gut klingender Worte - mit nix dahinter. Sollte eher ein Löschkandiata werden.
  • Jetzt bist Du aber inkonsequent. Dein Pro für die Mensur begründest Du mit "Es gibt nur einen Grund diesen Artikel als exzellenten Kanditaten abzulehnen: Weil er einem nicht ins private Weltbild passt." Und hier argumentierst Du mit "ein paar Chaoten, die unter dem Deckmantel der freien Kunst ein bisschen gegen das System rebellieren wollen"? Wie wär's mit einer Unterschrift? mfg, Tsui 19:08, 18. Mär 2005 (CET)

• contra trotz meiner Sympathie für Gruppe und Artikel. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Volxtheaterkarawane_strasbourg.jpg zeigt offenbar keine Persönlichkeiten der Zeitgeschichte, sondern wohl auch 2 erkennbare Wachleute. Es sind keinerlei Zustimmungen hinsichtlich des Recht am eigenen Bild vermerkt, wenn die Wachleute klagen, kann uns das tausende Euros kosten. Hinsichtlich des Kunstobjekts würde ich mir wünschen, dass eine explizite Zustimmung zur GNU FDL auch des Kunstobjekts vorliegt, aber das ist cura posterior. --Historiograf 21:58, 18. Mär 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Das Foto mit den Wachleuten habe ich jetzt aus dem Artikel entfernt. Was das Foto des Müllsacks betrifft: es ist eine Requisite einer Theaterveranstaltung, nicht selbst ein Kunstobjekt - auf jeden Fall wurde das Foto von den Leuten der Volxtheaterkarawane selbst zur Vefügung gestellt. Da sehe ich eigentlich kein Problem (verstehe ich Dich richtig: wenn wir ein Foto eines Kunstobjektes verwenden muß das Objekt selbst unter GNU-FDL stehen? Kannst Du mir einen Hinweis geben wo ich eine entsprechende Regelung nachlesen kann? Das ist keine polemische Frage, würde mich interessieren).--Tsui 05:45, 20. Mär 2005 (CET)

Die Abbildung eines modernen Kunstwerks unterliegt dem Verbotsrecht des Urhebers, siehe auch die Ausnahme Panoramafreiheit. Wir hatten im Sommer 2004 auch eine Diskussion über eine Skulptur auf der ML. --Historiograf 22:32, 21. Mär 2005 (CET)

• contra Der Artikel ist sprachlich mittelmäßig und zudem schlampig redigiert (Kommafehler, Tippfehler, Tempuswechsel), er ist eher öde zu lesen und verläuft sich in nacherzählende und dann ... und dannn ... Passagen, so daß man eher nicht mitkriegt, was das Ganze denn soll. --Sigune 01:26, 22. Mär 2005 (CET)

• contra: "Medien-AktivistInnen und antirassistischen Aktivisten": Schon aufschlussreich, diese Geschlechterverteilung. Wo sind die antirassistischen Innen? Ich schließe mich Sigune an. Dieser sterile Stil erinnert an schlechte 68er Soziologenprosa. Nur den heutigen Armani-Trägern dürfte warm ums Herz werden. --Cornischong 03:34, 22. Mär 2005 (CET)

Dass der allgemeine Sprachstil (zwar Geschmackssache, aber warum nicht) und Satzzeichen- und Grammatikfehler beanstandet werden kann ich nachvollziehen. Seltsam finde ich diese Möchtegern-Psychologie. Lieber/r Cornischong: wenn Du ein klein wenig in die Versionsgeschichte geschaut hättest, wäre Dir aufgefallen, dass das (Nicht-)Vorhandensein des "-Innen" weniger aufschlußreich (was schließt Du denn eigentlich daraus?) ist, sondern vielmehr ursprünglich generell im Artikel verwendet worden war und von Ambrosius nur teilweise entfernt wurde ([7]). Aber vielleicht hatte ja Ambrosius irgendwelche Hintergedanken ausgerechnet die "Medien-AktivistInnen" geschlechtsneutral darzustellen ...? Die "schlechte 68er Sozialprosa" und die "Armani-Träger" zeugen auch nicht gerade von einer unvoreingenommenen Herangehensweise. --Tsui 04:49, 22. Mär 2005 (CET)

"wenn Du ein klein wenig in die Versionsgeschichte geschaut hättest .." Tja, lieber Tsui, anscheinend bist du dir auffallend sicher, dass ich die Versionsgeschichte nicht beachtet habe. -"was schließt Du denn eigentlich daraus?": Ich schließe daraus, dass der Artikel nicht sorgfältig gelesen wurde (und sonst nichts). - Die Gnade meiner frühen Geburt erlaubte mir, die 68er Soziologensprache "live" zu genießen, das erlaubt mir heute, die Entwicklung der Armani-Träger dank meiner "Möchtegern-Psychologie" besser einzuschätzen. Dein Begriff von der "68er Sozialprosa" hat mir sehr gut gefallen. Und: ich bin beruhigt, dass mir nicht hier der Vorwurf gemacht wurde, ich hätte aus politischen Gründen contra gestimmt. --Cornischong 15:07, 22. Mär 2005 (CET)

Bevor hier der Verdacht aufkommt ich würde Wikipedianer nach ihrer politischen Einstellung einteilen: nein, das liegt mir fern. In der Diskussion habe ich es zweimal - und wie ich glaube nicht unbegründet - angesprochen. Cornischong, Dein erstes Kommentar war, zumindest für mich, mißverständlich. Dem eher geheimnisvollen Hinweis "sehr aufschlussreich, diese Geschlechterverteilung" folgte die Stilkritik als "schlechte 68er-Soziologenprosa" und der Seitenhieb auf irgendwelche "Armani-Träger". Aber egal - war anscheinend ein Mißverständnis. Nur eine kurze Frage noch, aus Neugier: erinnert Dich der eigentliche Artikeltext an die 68er oder die zitierten Projektbeschreibungen?--Tsui 16:33, 22. Mär 2005 (CET)

Diskussion aus dem Review (April-Mai)

Der Artikel war bereits einmal im Review, wurde dann aber nicht zu den Exzellenten Artikeln gewählt. In der zwischenzeit wurden einige Kritikpunkte aus Wahl und Review berücksichtigt. Der Artikel verfügt jetzt über Bilder, es wurde ein Verweis auf weiterführende Literatur hinzugefügt, Fehler wurden korrigiert und kritisierte Teile des Artikels präzisiert. --Rafl 18:45, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich finde, die Ziele am Anfang könnten noch klarer beschrieben werden. So bleibt das bischen vage und kurz. Die Aktionen selber sind ausführlich dargestellt. --145.254.34.253 23:57, 8. Mai 2005 (CEST)

was mir noch fehlt

• ich hätte noch gern das no border logo im artikel wär das noch aufzustellen? Subversiv-action 00:48, 1. Jun 2005 (CEST)

• slogan wettbewerb => ich weiß nicht wo ich den teil einbauen könnte stell meinen vorschlag aber mal hierhin:

Die VolxTheaterKarawane schaffte es bei dem von der ÖVP, anlässlich des BundespräsidentInnenwahlkampfs 2004, ausgeschriebenen Slogan Wettbewerb 5 der 10 Siegerslogans einzureichen. Aufgrund dieser Gewinne waren 5 AktivistInnen der Volxtheaterkarawane am 12. April 2004 zu einem Heurigenbesuch mit Ferrero Waldner im 19. Wiener Gemeindebezirk eingeladen. Zu diesem Anlaß veröffentlichten die PerformancekünstlerInnen ihre Einladung im Internet und luden alle Interessierten ein mit zum Heurigen zu kommen. Cirka 40 Menschen kamen der Aufforderung auch nach und jubelten der Karawane die als Benita Fanclub (Benita Ultras) auftrat zu. Der Zutritt zum heurigen wurde jedoch von Polizei und Securities verhindert. Erst nach langem intervenieren war es 2 der GewinnerInnen gestattet den Heurigen zu betreten.

to be continued + fertig geschrieben ;-) Subversiv-action 00:58, 1. Jun 2005 (CEST)

Volxtheaterkarawane, 28. Mai (aus Kandidaten für exzellente Artikel)

Der Artikel war bereits zwei mal im Review. Die erstmalige Kandidatur zum exzellenten ging jedoch 8:10 gegen den Artikel aus. Seitdem wurde einige Anregungen umgesetzt, fehler ausgebessert und die Qualität des Artikels weiter gesteigert. Im Gegensatz zur letzten Wahl ist der Artikel jetzt auch bebildert, weshalb ich mir erlaube ihn noch mal zur Wahl zu stellen. --Rafl 20:50, 28. Mai 2005 (CEST)

contra neutral: Das Thema angebliche oder tatsächliche Misshandlungen durch die italienische Polizei ist immer noch nicht geklärt. Arved 12:33, 29. Mai 2005 (CEST)

was meinst du damit? Mittlerweile hat sich Ferrero-Waldner sogar entschuldigt und die Affäre mit der Volxtheaterkarawane als "Hänger in ihrer Karriere" bezeichnet. Genauere Quellen gibt's zudem unter [8]. Dein contra-Argument wurde - wie du nach Lektüre dieses Links feststellen wirst - bereits während der letzten Abstimmung entkräftet. lg --Rafl 16:17, 29. Mai 2005 (CEST)

Aber es hat niemand in den Artikel eingearbeitet. Unter http://www.no-racism.net/nobordertour/ueber_karawane.html , welches im Artikel als Web link genannt wird steht z.B. "Nun werden rechtliche Schritte gegen die italienische Justiz und Polizei ueberlegt". Was ist daraus geworden? Konnten die Misshandlugen bewiesen werden? Wurden die italienischen Polizisten freigesprochen? Fragen ueber Fragen.. Arved 00:54, 30. Mai 2005 (CEST)

Habe das jetzt im Artikel etwas ausführlicher beschrieben: ein Prozess gegen 45 Carabinere beginnt im Oktober, wobei sich die Anklage auf mehrere tausend Zeugenaussagen wie jenen der Volxtheater-Aktivisten stützt. Bereits im März hatte eine Untersuchungsrichterin Verfahren gegen Demonstranten eingestellt, weil sie es für erwiesen erachtete, dass die Beweismittel (Molotowcocktails, Messer etc.) von den Polizisten mitgebracht und untergeschoben worden waren. --Tsui 02:03, 30. Mai 2005 (CEST)

• pro Der Artikel geht nicht über das Vorkommnis in Italien, das ist imho nur ein Randaspekt. --Zahnstein 01:10, 30. Mai 2005 (CEST)

• pro - selbes Votum wie beim letzten mal- --Tsui 02:04, 30. Mai 2005 (CEST)

• Contra. Noch lange nicht exzellent, die erneute Kandidatur ist imho nicht gerechtfertigt. Wieso sollte dieser Artikel exzellent sein?! Wenig Inhalt, sprachlich nix Besonderes, Layout nicht optimal, Medieneinsatz mangelhaft. -- Carbidfischer Kaffee? 12:05, 30. Mai 2005 (CEST)

Kannst du präzisieren was dich genau stört, damit man es gegebenenfalls verbessern kann? So kann ich nicht viel mit der Kritik anfangen. Welche zusätzlichen Medien würdest du dir noch wünschen? Bilder sind ja schon beim Artikel, Videos und Radiosendungen sind verlinkt... --Rafl 15:52, 30. Mai 2005 (CEST)

Logo ist jetzt auch dabei und ein weiteres bild. medien sollten oke sein , oder ? Subversiv-action 00:44, 1. Jun 2005 (CEST)

• pro - ich finde den artikel sehr gut und habe bereits bei der ersten abstimmung für pro gevoted. --193.171.224.125 12:23, 31. Mai 2005 (CEST)
• pro - kann mich meinen Vorgänger anschließen, der Artikel beschreibt ausführlich die Aktivitäten der Volxtheaterkarawane und man bekommt etwas Einblick in linke Strukturen. habe den Artikle schon im Review beobachtet und es wurde viel auf Kritik eingegangen, sogar die Fotos konnten wieder eingebracht werden.--Lotta 18:33, 31. Mai 2005 (CEST)
• contra Selbes Urteil wie im März, da sprachlich/inhaltlich wenig überarbeitet. --Sigune 01:19, 1. Jun 2005 (CEST)
• pro Ich finde den Artikel recht gut, ein bisschen mehr Text wäre cool, aber ehrlichgesagt weiss ich auch nicht mehr über das thema... -- Polluxx 01:34, 1. Jun 2005 (CEST)
• contra Autonomenfolklore, im Grenzbereich zu POV. Auch wenn dies vernachlässigt wird, erreicht der Artikel mE nicht das Niveau eines exzellenten. Warum reicht eigentlich eine Kandidatur als lesenswert nicht aus? --Thorbjoern 12:32, 2. Jun 2005 (CEST)

Was ist "Autonomenfolklore"? Und warum im Grenzbereich zu POV? Konkrete Beispiele würden jedenfalls helfen das zu beheben - falls vorhanden. --Rafl 19:26, 5. Jun 2005 (CEST)

• Contra auch diesmal nicht exzellent, Verbesserungspotenzial en masse --Coldfusion 01:50, 4. Jun 2005 (CEST)

• pro Votum unverändert --Ambrosius 19:10, 5. Jun 2005 (CEST)
• pro - Der Artikel ist für dieses Thema hinreichend ausführlich und läßt für mich als Laien keine Fragen offen, imho exzellent -- Achim Raschka 22:40, 7. Jun 2005 (CEST)
• contra - Was ich nicht verstehe ist, wie ein Artikel mit teils haarsträubenden (Rechtschreib)fehlern hier von so vielen Wikipediandern als exzellent bewertet werden kann. Artikel gelesen?? Ich habe die augenscheinlichsten Unebenheiten ("Strasburg" etc.) verbessert. Eine weitere Geschichte: Das Binnen-I. Ich dacht wir hätten hier einen Konsens! Also wäre es auch schön, wenn wenigstens in den exzellenten Artikeln nichts von "PerformancekünstlerInnen" stehen würde... Zum Inhalt. So weit wie Thorbjoern würde ich nicht gehen, trotzdem fällt m.E. deutlich auf, aus welchem Milieu der Artikel stammt. Konkret: "Beim Festival der Regionen (...) fielen die Karawanisten (...) unter anderem durch eine Kriegserklärung an die österreichische Außenministerin und als ein, einer Horde Fußballhooligans nicht unähnlicher, Fanclub des oberösterreichischen Landeshauptmanns Josef Pühringer auf." Ich meine mich erinnern zu können, schon bei der letzten Exzellenzdiskussion darauf hingewiesen zu haben: Was zum Teufel für eine "Kriegserklärung"? Was soll das mit den Hooligans? Anspielung?? Auf was??? Solange immer noch solche "Insider" vorkommen, kann für mich dieser Artikel sicher nicht exzellent sein. Noch ein Punkt: Unter "NoborderLAB" steht immer wieder was von "heurigen(treffen)" was ist das? Könnten wir dieses Wort eindeutschen...? Ich wollte das hier grade Abschließen, da fällt mir wieder so etwas auf: "Die VolxTheaterKarawane schaffte es bei dem von der ÖVP, anlässlich des BundespräsidentInnenwahlkampfs 2004". Sorry, aber das kann es einfach nicht sein. Heißt diese Gruppe "VolxTheaterKarawane" oder "Volxtheaterkarawane"? (Wo kommt eigentlich der Begriff her?) Ganz unten lese ich übrigens wieder was von VolXtheater... --King 19:13, 8. Jun 2005 (CEST)

Hab den Heurigenbesuch jetzt durch einen Link auf Heuriger erklärt. Wusste nicht, dass man das in Deutschland nicht kennt. Und bezügl. Name: Da dürften mehrere Schreibweisen üblich sein. Siehe z.B. [9] --Rafl 02:31, 11. Jun 2005 (CEST)

Ach soo :-) Jetzt versteh ich das auch mal...Mnn lernt doch nie aus (in meinem Alter schon gar nicht) :-). Bezüglich des Namens hab ich eine andere Befürchtung: Es wird einfach mal so geschrieben wie es einem in den Sinn kommt, eine "offizielle" Regelung gibt es nicht... Ob diese Befürchtung stimmt, oder nicht, ist ja auch ziemlich egal - hauptsache im Artikel wird konsequent eine Schreibweise angewandt. Lg,--King 17:35, 11. Jun 2005 (CEST)

Ich habe jetzt alle Bezeichnungen, die nicht aus Zitaten stammen auf "Volxtheaterkarawane" geändert. Bei Zitaten (z.B. in einer Projektbeschreibung oder dem Titel des verlinkten KanalB-Videos) muss man es natürlich so lassen, wie sie's jeweils im Original geschrieben haben. Ich habe aber versucht, die entsprechenden Stellen bestmöglich als Zitate zu kennzeichnen. Was hältst du davon? lg --Rafl 20:08, 12. Jun 2005 (CEST)

• Contra Liest sich wie eine Reklamebroschüre für diesen Verein Delos 16:41, 15. Jun 2005 (CEST)

...und ein klein wenig präziser meinst Du welche Inhalte od. Fomulierungen? --Tsui 17:57, 19. Jun 2005 (CEST)

• pro Finde den Artikel für das doch recht "eigenwillige" Thema alternativer Kunst einer Auszeichnung wert. Ewaldm 00:21, 18. Jun 2005 (CEST)
• PRO--^°^ @
• pro - allerdings sollte noch eine sprachliche glättung erfolgen, da ist stilistisch hie und da noch einiges zu holen. Denisoliver 18:42, 19. Jun 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Nachdem der Artikel bereits zwei Mal zum exzellenten Vorgeschlagen war und beim letzten Mal nur knapp (10 mal Pro / 6 mal Contra) gescheitert ist, stelle ich ihn hier zur Wahl. --Rafl 13:34, 16. Sep 2005 (CEST)

• pro --Zahnstein 11:15, 17. Sep 2005 (CEST)
• noch abwartend. Inhaltlich wäre das von mir ein klares Pro. Allerdings habe ich starke Zweifel, dass das Logo Bild:Volxtheaterkarawane.png tatsächlich mit Wissen und Einverständnis der Volxtheaterkarawane unter GFDL hierher gestellt wurde. Ich hatte damals zwar beim Uploader nachgefragt und eine Antwort erhalten er würde das noch klären; seither habe ich da nichts mehr gehört und auch auf der Bildseite steht nichts diesbezügliches. --Tsui 01:08, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich habe per Mail bei der Volxtheaterkarawane nachgefragt und das ok bekommen, das strittige Bild unter der GNU-Lizenz zu veröffentlichen. Das selbe gilt für die anderen Fotos. --Rafl 22:10, 18. Sep 2005 (CEST)

Na dann  Pro, Tsui 22:14, 18. Sep 2005 (CEST)

• pro - gefile mir bei den Exzellenzkandidaturen bereits sehr gut. -- Achim Raschka 09:33, 19. Sep 2005 (CEST)

 Pro schließe mich den Oberen an! --Lotta 21:30, 20. Sep 2005 (CEST)

Kritik

Warum gibt es hier keine Kritik? Es wird doch jedem klar sein, dass das randalierende Linksextremisten sind! Warum wird bei eher konservativen Vereinen und Artikeln (MKV, Studentenverbindung....) immer eine Kritik angeführt, bei linken aber nicht? Soviel zum Thema Objektivität bei Wikipedia! Dass der Aritkel durchaus gut geschrieben ist, will ich nicht bezweifeln, allerdings hielte ich es auch für richtig Kritik bei den obegenannten Artikeln zu streichen! Ares 2000

Welche Kritik? Ich hatte vor einiger Zeit nach ein paar Informationen zu dem Artikel gesucht und dabei auch versucht herauszufinden wer die Volxtheaterkarawane in welcher Form kritisiert hat. Ergebnislos. Das einzige, was dabei herauskam waren solche Dinge, wie Du sie hier selbst vorführst: die Titulierung als "randalierende Linksextremisten", allerdings immer ohne das durch irgendwelche Fakten zu untermauern. Wo haben die Mitglieder der Volxtheaterkarawane randaliert? Inwiefern sind sie Linksextremisten?

Wo ich brauchbare Kritik zu finden erwartete, nämlich z.B. bei LH Pühringer oder der damaligen Kandidatin zu Bundespräsidentenwahl Ferreo-Waldner, fand ich nichts. Da bestand die "Taktik" offensichtlich aus Ignorieren. --Tsui 22:39, 22. Sep 2005 (CEST)

Contra Ein Werbeprospekt für eine nicht unbedingt relevante Gruppe. Und von NPoV gar nicht zu reden: Zitat "Nach der Verhaftung kam es zu Mißhandlungen durch die italienische Polizei". Die italienische Polizei behauptet aber die Mishandlungen sind erfunden.... Schon seltsam hier.. Bei der Mensur wird wie wild um einen neutralen Artikel gerungen und der hier kommt so durch. Keine unabhängigen links (vielleicht gibts es keine weil die Gruppe nicht relevant ist?), keine tote Baum Literatur.. 128.97.70.87 19:13, 7. Mär 2005 (CET) Diese und ähnliche Meinungen unterstütze ich! Ist diese Karawane wirklich so wichtig um in Wikipedia aufgenommen zu werden?Ares2000 17:50, 3. Okt 2005 (CEST)

Naja, zumindest die angesprochene "tote Baum Literatur" gibt's ja mittlwerweile. Nämlich zwei sehr empfehlenswerte Bücher von Gerald Raunig - kannst ja mal lesen um deine Vorurteile gegen die Volxtheaterkarawane abzubauen. --Rafl 20:12, 3. Okt 2005 (CEST)

Zeitgeist oder Wiki-POV?

Ganz dezent wird im Artikel geschrieben: "Die Volxtheaterkarawane ist ein loser Zusammenschluss von Menschen, die politisch und kulturell aktiv sind."
Erst über Umwegen Volxtheater_Favoriten erfährt man, dass es "linke politische AktivistInnen" sind und aus dem Umfeld "Ernst-Kirchweger-Haus" kommen. Apropos, aus diesem Umfeld kamen auch die "Ebergassinger-Strommasten-Sprenger".
Jetzt stellt euch vor, diese "Volxtheaterkarawane" wären "rechte politische AktivistInnen", die aus dem gleichen "Umfeld" kommen, aus deren "Umfeld" auch Bombenanschläge hervorgingen .... wie wäre da wohl der Artikel ausgefallen? Hätte man da erst über "Umwegen" (durch anklicken eines Hyperlinks) erfahren, dass es "rechte politische AktivistInnen" sind .....
Zeitgeist oder Wiki-POV 20:20, 24. Okt 2005 (CEST)

Wenn Du etwas ändern möchtest, mach einen Textvorschlag - aber fang nicht wieder eine Meta-Diskussion an. Es geht um Artikel, nicht Deine Wahrnehmung von Zeitgeistern. --Tsui 20:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Danke, aber habe keine Lust, mich mit den "Zeitgeist-Schreibern" einen Edit-War zu liefern. --Zeitgeist oder Wiki-POV 23:30, 24. Okt 2005 (CEST)

Ein Tipp für deine Sammlung: APPD... Ernst beiseite, ich stimme Tsui zu - mach doch einen Textvorschlag! Es gibt hier - dessen bin ich mir 100% sicher genug Menschen, die die eine, und genug, die die andere vertreten. Von einem Allgemeinen POV lässt sich M.m.n. nicht sprechen! :-) --King 22:51, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo King, ich habe so meine Bedenken, ob deine Meinung der Realität entspricht. Vergleich z.B. die Artikel Rechtsextremismus und Linksextremismus. Ein Artikel ellenlang mit einzelnen detailierten Länderbetrachtungen, etc. und der andere Artikel eher mickrig gehalten.
PS: Bei dieser Gelegenheit möchte ich gleich auf die Diskussion Kapitel 9 hinweisen.
Zeitgeist oder Wiki-POV 17:21, 29. Okt 2005 (CEST)

Weiter auf Benutzer Diskussion:Zeitgeist oder Wiki-POV --King 19:11, 29. Okt 2005 (CEST)

Nopocos POV

Kritiker heben hervor, dass die Volxtheaterkarawane regelmäßig im Umfeld von gewalttätigen Ausschreitungen bei Demonstrationen zu finden ist. So wurden Aktivisten der Volxtheaterkarawane beim Genua-Gipfel wegen ihrer angeblichen Involvierung in den "schwarzen Block", das Zentrum der Gewalttätigkeiten bei Demonstrationen, verhaftet. Auch wenn bis heute keine Verurteilung erfolgt ist, fällt dennoch die ständige Nähe zu Gewalt auf. - Der Absatz schwurbelt um ein Thema rum. Die "Kritiker" sollten namentlich benannt werden, sofern sie dir, Nopoco, überhaupt bekannt sind. Der Rest sind Mutmaßungen und vor allem der letzte Satz ist doch hochgradig POV. Deine Verschwörungstheorien und Selbstrecherche sind hier ebenfalls unerwünscht, wir erschaffen hier keine Primärquellen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Da muss ich mich Braveheart anschließen: Wer sind diese Kritiker (namentlich, also welche Personen, Organisationen o.ä.)? Und wo haben die hervorgehoben, "dass die Volxtheaterkarawane regelmäßig im Umfeld von gewalttätigen Ausschreitungen bei Demonstrationen zu finden ist"? Der Satz: "Auch wenn bis heute keine Verurteilung erfolgt ist, fällt dennoch die ständige Nähe zu Gewalt auf" ist reiner POV. Über die Domainregistrierung um zwei Ecken eine Verbindung zum Bericht des BVT herzustellen ist ein wenig weit hergeholt. Interessant wäre eigentlich nur, ob die Volxtheaterkarawane selbst darin erwähnt wird. --Tsui 14:58, 2. Apr 2006 (CEST)

@Braveheart, das sind keine "Verschwörungstheorien", ist Faktenlage (Lee Brend = Volxtheaterkarawane.at = no-racism.net = mund.at = linksextremes Spektrum. PS: Rate mal wie andere Enzyklopädien zustande kommen. Nur durch das Abschreiben von Reklamebroschüren, oder durch ernsthafte Recherchen, die dann in den Artikel Eingang finden?

@Tsui, es ist keine " Verbindung über zwei Ecken" durch die Domainregistrierung. Diese bekommt sogar mehr Gewicht, da bei allen drei Homepages keiner dazu steht. Sprich, es sind keine Verantwortliche bzw. Herausgeber angeführt. Da bleibt dann zur Orientierung nur mehr der Domainregistrierer übrig. Und leider laufen da die Fäden zusammen. Lee Brand ist Dominregistrant von dem linkextremen Mund.at, dem no-racism.net und dem volxtheater.at.

Da die Wikipedia-Gemeinschaft augenscheinlich der Meinung ist, dass diese drei so wichtig sind, in einer Enzyklopädie Erwähnung zu finden, sollte man dann auch in diesem Nachschlagewerk den gesamten Wissensstoff über diese anführen. Ich bin fest der Meinung, dass du als ernsthafter Enzyklopädieschreiber es ähnlich siehst und daher meine Änderungen im Sinne von Wissensvermittlung befürwortest. Gruß Nopoco 20:36, 2. Apr 2006 (CEST)

"Weil keiner dazu steht". Von wem kommt diese Vermutung? Wo ist die Quelle dazu? Liest du eigentlich meine Beiträge? Falls nicht, hier nochmal: Wir betreiben hier keine Primärforschung. Falls es dafür eine vernünftige Quelle gibt, kann man das ruhig einfügen, sonst sehe ich das nur als deinen kleinen privaten Krieg gegen dir nicht genehme Gruppierungen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:51, 2. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Könntest du es bis zur Klärung unterlassen, deine umstrittenen Inhalte wieder einzufügen? Du zettelst hier wiederholt einen Edit-War an.

@Braveheart, was sollte an einer Sachlage, die auf Fakten und nachvollziehbaren Quellen beruht umstritten sein?

Ist diese Gruppe wirklich so wichtig, dass man ihr gleich zwei Artikeln widmen muss? Siehe Volxtheater Favoriten (an sich die gleich Gruppe - laut Eigenausage) --Nopoco 20:57, 2. Apr 2006 (CEST)

Dass du hier ein Konstrukt aufstellst, das weder relevant, noch aufgrund deiner indirekte Zurechnung der Karwane zum Linksextremismus hier zulässig ist. Und wenn du lesen könntest, wüsstest du, dass die Karawane von Teilen des Volxtheater Favoriten aus Wien und Medien- und antirassistischen Aktivistinnen und Aktivisten aus der Plattform für eine Welt ohne Rassismus gegründet wurde. Diese sind nicht deckungsgleich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:04, 2. Apr 2006 (CEST)

Braveheart, es tut mir leid, aber ich kann dir nicht folgen, lies selbst mal bei Volxtheater Favoriten nach! Gruß Nopoco 21:10, 2. Apr 2006 (CEST)

Versuch's nochmal. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:12, 2. Apr 2006 (CEST)

@Braveheart, hör doch mit der Herumtrollerei auf! Beantworte mir doch kurz mit JA oder NEIN diese Frage: "Ist diese Gruppe wirklich so wichtig, dass man ihr gleich zwei Artikeln widmen muss? Siehe Volxtheater Favoriten (an sich die gleich Gruppe - laut Eigenausage)" --Nopoco 21:18, 2. Apr 2006 (CEST)

Apropos Troll. Du schreibst immer wieder in den Artikel "Der Domaininhaber der offiziellen Homepage "www.volxtheaterkarawane.at" ist Lee Brent aus St. Petersburg, ...". Dabei ist Dir offensichtlich entgangen, dass es überhaupt keine Domain volxtheaterkarawane.at gibt. --Tsui 21:20, 2. Apr 2006 (CEST)

Wie ich oben schon geschrieben habe, sind sie nicht deckungsgleich, weil nicht dieselben Personen in beiden Gruppen mitarbeiten. Beide zu vermischen ist fahrlässig. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:21, 2. Apr 2006 (CEST)

Bravehaert, heißt das, dass beide unterschiedliche "Vereine" sind.

Und dass der Verein "Volxtheaterkarawane", der so viele Projekte hat, so viel (positive) Resonanz hervorruft, der einen lesenwerten Artikel bei Wikipedia hat, nicht einmal einen eigenen Webauftritt hat? Gruß Nopoco 21:32, 2. Apr 2006 (CEST)

@Tsui, dann trage bei der Domainabfrage [10] ein. PS: Kannst du mir die vorhing einfache Frage beantworten? --Nopoco 21:28, 2. Apr 2006 (CEST)

Nur damit ich das richtig verstehe: Du schreibst - absichtlich oder unabsichtlich - eine falsche Domain in den Artikel, die sich offenbar auf ein anderes Projekt bezieht (dazu komme ich noch), damit Du dann über den Domaininhaber der anderen Adresse (auf die ein Leser des Artikels nicht kommen kann) den Bogen zu mund.at und den BVT-Bericht unterbringen kannst? Und das ist enzyklopädisches Arbeiten?

Was das Volxtheater (Favoriten) und die Volxtheaterkarawane betrifft weiß ich von beiden zu wenig, um da Konkretes schreiben zu können. Offenbar sind die Aktivisten zum Teil (!) die selben, die Projekte selbst aber nicht deckungsgleich. Zwei Beispiele (ich weiß nicht welches Dir näher steht), die das für Dich vielleicht nachvollziehbar machen: im Bauernbund und in der ÖVP sind die selben Mitarbeiter, aber es sind zwei Organisationen; oder auch: in der Freiheitlichen Parteiakademie und in der FPÖ sind die selben Leute tätig, aber die Organisationen sind trotzdem nicht identisch. --Tsui 21:35, 2. Apr 2006 (CEST)

@Tsui, ich kann ja nichts dafür, aber bei [11] steht wörtlich:

„Neuigkeiten von der VolxTheaterKarawane, 12.11.2001. In den letzten beiden Monaten, war von der VolxTheaterKarawane in der Öffentlichkeit wenig zu hören. Das lag nicht daran, dass wir untätig waren, sondern daran, dass wir andere Prioritäten hatten. Der Medienhype vom August war schnell wieder vorbei, jetzt haben wir mehr Zeit für wesentlicheres: für Zeitungen und Initiativen, die immer noch Interesse zeigen von uns etwas zu hören oder die Interesse haben mit Leuten vom VolxTheater zu diskutieren."“

Willst du noch immer als ganz "Unbedarfter" sagen, dass das zwei gänzlich unterschiedliche Gruppen sind? Aber egal, mir ist meine Zeit zu Schade, um mit Trollen zu spielen, daher wünsche ich allseits eine Gute Nacht -- Nopoco 21:55, 2. Apr 2006 (CEST)

Och *schnief*. Dabei sind Trolle sonst so einsam... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:00, 2. Apr 2006 (CEST)

Volxtheaterkarawane

Diese ausufernde, praktisch komplett quellenlose Selbstdarstellung wurde 2005 ohne nähere Begründung mit 4 Stimmen für lesenswert erklärt. Artikel erzählt, was den Aktivisten kritisch zu thematisieren gelungen sei, wie sich namhafte Künstlerinnen mit ihnen solidarisierten, wie die Aussenministerin angeblich belastendes Material über die Gruppe weitergab und diese sich dann revanchierten, wie ärgerlich Verurteilungen für die Betroffenen seien und "spannender" Detailbeschrieb der einzelnen Aktionen, vermutlich aus erster Hand, ergänzen den insgesamt völlig distanzlosen POV-Schwurbel aufs Passendste. Schwerlich enzyklopädiegeeignet und ganz sicher nicht den Kriterien für lesenswerte Artikel entsprechend. --Oberlaender 12:23, 5. Nov. 2008 (CET)

Abwahl. Dem antragsteller ist kaum etwas hinzuzufügen. Asdrubal 17:54, 5. Nov. 2008 (CET)

 Kontra Zusätzlich zu dem bereits gesagten ist der Artikel auch inhaltlich auf dem Stand von 2005 stehengeblieben. Adrian Bunk 23:38, 5. Nov. 2008 (CET)

 Kontra Stimme zu -- IKAl 20:22, 6. Nov. 2008 (CET)

 Kontra Dem kann ich mich nur anschließen. So einen einseitigen Werbeartikel ohne Belege als lesenswert zu bezeichnen ist ja wohl ein schlechter Scherz. --Albion 20:14, 8. Nov. 2008 (CET)

 Pro ich habe die werbeabschnitte herausgelöscht und halte den artikel in der jetzigen form für lesenswert. Bunnyfrosch 21:42, 9. Nov. 2008 (CET)

Kontra. Der Artikel entbehrt jeglicher Außenperspektive, da helfen leider auch ein paar herausgelöschte Abschnitte nichts. --Thomas Schultz 22:58, 10. Nov. 2008 (CET)

 Kontra Ich stimme Oberlaender da zu. --Zombi 15:26, 11. Nov. 2008 (CET)

•  Kontra, siehe Oberlaender. --Masta Chilla 16:48, 12. Nov. 2008 (CET)

•  Kontra Keinesfalls lesenswert. --Kajjo 13:06, 13. Nov. 2008 (CET)

QS-Antrag einfach rausnehmen ändert nichts am Problem.

Siehe WP:BIO. Gilt auch für Österreichische Politiker.--GerritR 22:51, 2. Nov. 2011 (CET)

Ja natürlich. Aber was hat das mit diesem Artikel zu tun? Was ist das konkrete Problem? --Pjacobi 16:54, 3. Nov. 2011 (CET)

Siehe meinen QS-Antrag, der kürzlich herausgenommen wurde. In der Versionsgeschichte kann man ihn noch finden. Der Artikel stellt meines Erachtens einen Verstoß gegen WP-interne Richtlinien dar, eben WP:BIO.--GerritR 17:58, 3. Nov. 2011 (CET)

Welche personenbezogenen Tatsachenbehauptungen zweifelst Du denn an? Der Artikel stammt ja noch aus einer Zeit, als Einzelnachweise weder technisch möglich noch normativ vorgeschrieben waren. --Pjacobi 18:08, 3. Nov. 2011 (CET)

Diese hier? http://fm4v2.orf.at/connected/163804/main --Pjacobi 18:15, 3. Nov. 2011 (CET)

Genau, in dieser Story liegt der Hund begraben. Die Geschichte mag ja wahr sein, aber sie lässt Frau Ferrero-Waldner ziemlich dumm aussehen. Gemäß WP:BIO ist aber gerade bei solchen personenbezogenen Inhalten Sorgfalt und Fairness geboten. Das heißt: Die Information sollte auf tragfähigen Quellen basieren, und ihr Wahrheitsgehalt sollte ohne weiteres anhand dieser Quellen nachprüfbar sein. Bei den Quellen wiederum gelten auch Konventionen in der Wikipedia, siehe WP:Quellen. Der Artikel mag zwar aus der guten alten Zeit stammen, in der Quellen noch nicht Standard waren, aber das ist beim Themenkreis WP:BIO anders zu bewerten als bei Ortsteilen von Kleinstädten, um mal ein Beispiel zu nennen.--GerritR 19:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Das sind doch Sachen, die Politikern ständig passieren. Es stand in der Zeitung, war beim ORF, etc. Gibt es denn eine Quelle, die dieser Darstellung widerspricht?

Ich gebe Dir recht, dass die Erwähnung dieser Ereignisse im Biographie-Artikel Benita Ferrero-Waldner die Frage aufwerfen könnte, wie relevant es im Bezug zur Vita im Gesamten ist. Aber hier in Volxtheaterkarawane? Scheint mir zu passen. Wenn Du mehr Meinungen hören möchtest, empfehle ich WP:DM.

--Pjacobi 19:28, 3. Nov. 2011 (CET)