Diskussion:Wachtturm-Gesellschaft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wachtturm-Gesellschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Eine "Wachtturm-Gesellschaft" wurde erstmalig in den 1870er Jahren gegründet, der Name "Zeugen Jehovas" wurde erst 1931 angenommen. Insofern ist die Aussage, dass die ZJ vor der WTG existierten leider falsch.

Selbst Unterlagen der ZJ führen an, dass die WTG als Verlagsunternehmen und Geschäftsfirma bezeichnet wurde. -- lucius.a

Vor 1931 waren die Zeugen Jehovas als Ernste Bibelforscher bekannt, von daher stimmt es schon das es die ZJ vor der WTG gab.--Vinojan 19:20, 16. Feb. 2007 (CET)

Finanzierung

Mich würde interessieren, wie sich die Gesellschaft finanziert. Stecken auch kommerzielle Interessen dahinter (kostenlose Verlockungen locken Mitglieder, die später den Verein finanzieren etc.)? Stern !? 19:55, 24. Aug 2005 (CEST)

Hi Stern, schau mal in Zeugen Jehovas nach den Strings "Finanz" und "Spende". Vielleicht beantwortet das bereits Deine Frage. --Osch 09:27, 25. Aug 2005 (CEST)

Von jeher steckten ausschließlich finanzielle Interessen hinter dem Firmenimperium Wachtturm-Gesellschaft. Nähere Informationen unter: http://www.sektenausstieg.de

Hier ein Link, der exakt auflistet, wie sich diese Sekte finanziert. Ist ein .pdf-Dokument mit ca. 3 MB - kann also etwas dauern...

Die Wachtturm Gesellschaft und ihre Finanzen

Alles unseriöse Quellen, die WTG ist als nicht kommerzieller Verlag eingetragen. Es stecken also keine finanzielle Interessen dahinter, wie das gerne behauptet wird. Falls du lieber IP es nicht wissen solltest gab es die ZJ vor der WTG und die WTG ist eine gesetzliche Körperschaft der ZJ. Du kannst gerne versuchen es zu widerlegen aber komm mir nicht mit den ganzen Infolink Seiten angerannt, an deren Wahrheitsgehalt muss stark gezweifelt werden.--Vinojan 10:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Als Zeugen-Jehovas-Fanatiker würde ich genau so reagieren, wenn meine Sekte in ein Licht gerückt wird, welches Zweifel an der Glaubwürdigkeit dieser "Religionsgemeinschaft" aufkommen lässt. Die angeführten Artikel sind aber allesamt mit unumstößlichen Beweisen und Dokumenten belegt. Weiß nicht, wie man auf die abwegige Idee kommen kann, so etwas auch noch anzuzweifeln. Wie am Kommentar von Vinojan unschwer zu erkennen ist, fehlen ihm ja auch die Beweise und er übt sich in Demagogie und wilden Rundumschlägen gegen die Argumente von ehemaligen Mitgliedern dieser Sektenlehre. Übrigens ein typisches Sektenmerkmal. Wer könnte einen Sachverhalt besser beurteilen, als jemand, der mit einer Sache vertraut ist oder war? Wer könnte besser beurteilen, wie Zitronen schmecken? Jemand, der noch nie welche probiert hat, oder jemand, der schon einmal in den Genuss dieser Zitrusfrucht gekommen ist? Wer kann beurteilen, wie stark ein Schmerz sein kann? Jemand, der noch nie einen Schmerz erlitten hat, oder jemand, der weiß, wie durch Schmerz die Kraft des Körpers nachteilig beeinflusst werden kann?

So lange man sich den Regeln der Sektenlehre der Zeugen Jehovas voll und ganz unterwirft, wird man in ihr auch keine Probleme bekommen, man wird dann auch keinen Druck verspüren - warum auch?? Alle Andersdenkenden und kritisch denkenden Menschen innerhalb dieser Sekte, werden nahezu wie Aussätzige behandelt. Wäre "Vinojan" ein kritischer und hinterfragender Mensch (in Bezug auf die Lehre der Zeugen Jehovas), so würde ihm innerhalb dieser "Religionsgemeinschaft" sehr schnell das Lachen im Halse stecken bleiben. So lange man aber demütig und gehorsam im Rudel mitläuft, wird es einem dort gut gehen. Na denn: weiterhin frohes marschieren!!!

Deine vorige Antwort ist auch interessant, da sagtest Du, dass die Zeugen Jehovas als "nicht-kommerzieller-Verlag" eingetragen sind. Ich kann Dir nur dringend raten, folgendes Dokument (welches absolut seriös recherchiert ist) sehr aufmerksam durchzulesen:

Die Wachtturm-Gesellschaft und ihre Verbindung zu den vereinten Nationen - (.pdf-Dokument mit ca. 3 MB, kann also etwas dauern, bis alles geladen ist)

Eine äußerst interessante und seriöse Recherche, die meines Erachtens in den Artikel über die Wachtturm-Gesellschaft eingeflochten werden sollte - würde mit Sicherheit aber wieder einen Edit-War auslösen.

Mir persönlich ist es sogar verständlich, wenn man über einen gewissen Zeitraum etwas nicht wahr haben will - irgendwann jedoch, sollte man schonmal aufwachen und mit geöffneten Augen durchs Leben gehen.

Ich habe meine Methoden um die Wahrheit herauszufinden. Du hast schon deine Unwissenheit gegenüber den ZJ hier schon oft genug unter Beweis gestellt. Da du ja so sehr von deinenBehauptungen überzeugt bist wirst du ja noch andere Quellen außer den Infolink Seiten anführen können und du wiederholst dich ständig mit deinen Beschuldigungen, Behauptungen, usw. Solange du keine verschiedene seriösen Quellen hast, die jeder sogut wie überall bekommen kann läuft hier gar nichts und über die Mitgliedschaft in der UN wurde schon auf der Diskussionsseite des ZJ Artikels diskutiert schau doch einfach in den Archiven nach.--Vinojan 12:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Mal was anderes- Tamara, so heißt doch die Marmelade bei Aldi, oder nich? Leider ist das hier mit Abstand der größte Senf wo gibt, aber doch immer hin noch zum lachen. IP schnell hinter einander gesprochen klingt wie Vogelgepiepse. Soll ich Teufelchen da auf die Hirngröße schließen? Bitte nicht schlagen.......

Amen - und mal wieder keine Antworten erhalten. Du hast Dich wohl sehr auf Infolink eingeschossen. Bist Du Dir eigentlich darüber im Klaren, dass Infolink lediglich ein Pool von Informationen ist (so wie WikiPedia), die aus den unterschiedlichsten Quellen kommen????? Anscheinend wohl nicht so recht. Viel Spaß weiterhin beim MARSCHIEREN...

Links, Zwo, Drei, Vier. Abteilung halt! Still gestanden. Helm ab zum Gebet!

Ich werde dir auch keine Antwort liefern solange du mir keine lieferst. Immerhin bist du es die solche Behauptungen aufstellst also musst du sie auch beweisen können ausserdem gehört das Thema in den Artikel WTG und nicht zum Thema Wachtturm.--Vinojan 12:49, 11. Jul 2006 (CEST)

Solange die Inteligenten grübeln, haben die Idioten die Festung eingenommen.Thule 13:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Leicht verwirrt? Wir sind hier im Thema WTG!!! Ich habe bislang ausschließlich Beweise geliefert. Dokumente etc. mit Link auf dieselben. Nur Du WILLST sie nicht wahr haben - ändert aber nix daran, DASS es so ist. Ein Pferd mit Scheuklappen sieht auch nix. Ziehe selbige mal herunter. Bei Dir sind die ja schon so eingewachsen (die Scheuklappen), dass Du nicht mal mehr weißt, in welcher Diskussionsrunde Du Dich derzeit befindetst... tststs....

Ja bei sovielen Behauptungen in fast allen Artikeln die mit ZJ zu tun haben kann man sehr schnell die Orientierung verlieren. Welche Beweise denn, nur Links zu irgendwelchen Websites die gegen die ZJ sind sonst nichts und das reicht in der Wiki nicht aus. Bislang konntest du ja nur persönlich werden und Beleidigungen, Behauptungen, usw. von dir lassen sonst nichts. Nochmal damit du endlich mal verstehst was die Wikipedia eigentlich ist. Die Wikipedia ist eine freie Enzyklöpädie in der jeder sein Wissen beitragen kann. Dieses Wissen muss man durch Quellen belegen können, nicht mit ein oder zwei, Nein, sondern mit mehreren Quellen, die nicht nur zu einem Lager gehören, denn in der Wikipedia wird sehr viel Wert auf Neutralität gelegt. Du hast bisher hier und in allen anderen Diskussionsseiten nichts gebracht was der Wikipedia dienlich wäre, ich denke eher, da ich einige von euch Akteuren aus einem Forum her kenne, das ihr die Wikipedia Diskussionsseiten zu einem Forum umwandeln wollt, doch das könnt ihr hier vergessen. Wenn ihr unbedingt euren Proapaganda (aus meiner Sicht) loswerden wollt sucht euch einen anderen Ort, dies hier ist der falsche Ort. Einige Benutzer hier sind langsam von euch Störenfrieden langsam angenervt, nicht nur wegen euren Vnadalismus hier sondern auch weil ihr hier teilweise Benutzerbeiträge verändert bzw. euch als einige Benutzer ausgebt. Wir haben genügend Probleme mit den Artikeln hier, weil sie immer noch stark verbessert werden müssen, wegen NPOV und eure Beiträge tragen nicht grad viel dazu bei. Falls es euch noch nicht aufgefallen sein sollte gibt es hier schon eine Fraktion die nicht unbedingt von den ZJ begeistert sind bzw. sehr kritisch gegenüber dieser Religionsgemeinschaft sind. Doch im gegensatz zu euch versuchen sie sich genauso wie die ZJ Fraktion und einigen wenigen Neutralen darauf zu achten, dass die Artikel Neutral sind. Andere IP-Adressen die aus irgendwelchen gründen anonym bleiben wollen aber sinnvolle Beiträge bringen werden durch euer Verhalten in Misskredit gebracht indem man sie gar nicht mehr beachtet. So wenn ihr hier wirklich mitmachen wollt euch an die Regeln und liefert Fakten die von allen Seiten akzeptiert werden oder geht irgendwo anders hin wo man euch zuhört.--Vinojan 17:16, 11. Jul 2006 (CEST)

Willst Du, dass Dir jemand die Dokumente vorliest oder Dir persönlich überreicht? Ein Link zu einer Quelle ist für Dich kein Beweis? Diese Recherche hat mit Infolink nix zu tun, wann kapierst Du das endlich mal? Infolink hat diese Fakten überhaupt nicht persönlich recherchiert. Dieses Dokument der Recherche wird nur auf den Seiten von Infolink zum Abruf bereit gestellt. Mein Gott - wie kann man seine Scheuklappen schon so weit herunter gezogen haben, dass man die Realität nicht mehr wahr nimmt und nur noch wie ein von einer Tarantel gestochener Mensch einen Feitstanz gegen alle angeblich Ungläubigen aufführt, dass es allein den Zusehenden davon schwindlig wird? Und warum? Alles wegen dieser absolut menschenverachtenden Sekte der Zeugen Jehovas. Fanatismus ist der Anfang aller Kriege gewesen. Ich behaupte absichtlich ALLER! Wenn ich dann solch einen 16-jährigen-vor-sich-hin-pubertierenden-Sektenfanatiker vorfinde, kann man ansatzweise nachvollziehen, wie leicht es doch anscheinend ist, Menschen für eine gewisse Sache zu fanatisieren und sie somit dann zu instrumentalisieren. Einfach nur schrecklich und fürchterlich abstoßend. Hoffentlich lesen sehr viele User die Diskussionsseiten dieser Sekte, damit schön deutlich wird: außen hui, innen pfui.

Ein Link zu einer Quelle ist noch kein Beweis sie müssen durch andere Beweise abgedeckt werden. Natürlich hat Infolink, Sektenaustieg, usw. nicht selbst recherchiert, vielleicht mal vom schlechten Journalismus gehört. Man kann nach vielen Dingen recherchieren und sie entweder positiv, negativ oder neutral darstellen. Der einzige der seine Scheuklappen aufhat bist du und jetzt solltest du mal aufhören ständig persönlich zu werden und hier Beleidigungen von dir zu geben.--Vinojan 17:57, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich denke von schlechtem Jornalismus kann man nicht zwingend schliessen. Sektenausstieg, Infolink und Gimpelfang sind Sammler. Die persönlichen Erfahrungsberichte von dort und die Korrespodenzen denke ich sind wahr. Die Pressemitteilungen auch. Die Beiträge bezüglich UNO/NGO sind auch wahr. Das die WTG an der OSZE/HDIM/ODHIR Konferenz teilgenommen hat, stimmt auch (habe eine Stellungnahme der WTG). Dort haben sie über das Thema "Verfolgung in Ländern" und "Religionsfreiheit" referiert, jedoch nicht an den politischen Entscheidungen teilgenommen. Diese Aktivitäten stehen nicht im Widerspruch zur christlichen Neutralität. Paulus hatte sich ja auch an den Cäsar gewandt. Jedoch was diesen ganzen Finanzierungsteil angeht, so ist es schwierig Informationen zu bekommen. Die WTG veröffentlicht die Verwendungsnachweise nicht auf der Webside. Mir wäre auch keine Institution bekannt, die dies täte. Also ist man hierbei auf Dritt-Quellen angewiesen, derer sich Sektenaustieg ganz passabel bedient. Aber ob diese Dritt-Quellen nun die Wahrheit sagen, oder nicht, weiß man nicht. Im Journalismus gibt es einen Grundsatz: Komme so nah wie möglich an die Quelle. Durch das Kinderspiel "Stille Post" wissen wir alle sehr wohl, wie Informationen verschleiert werden, je mehr man sich von der Quelle entfernt. Alle Informationen die nur von Dritt-Anbietern kommen sind kein Journalismus, sondern Manipulation, wovon wir uns hier in der WP fernhalten wollen. Wenn tatsächlich Dritt-Anbieter zugelassen werden müssen wir den Artikel der Römisch-Katholischen Kirche überarbeiten. Die KK hat während des Zweiten Weltkrieges ein Konkordat mit Hitler geschlossen. Somit handelte er angeblich in göttlichem Auftrag, obwohl er den Krieg verlor. Dann können wir den Waffenhandel des heiligen Stuhls einbauen und der Wandel der Lehrmeinungen.

-- TheOnce 11:10, 20. Mär. 2008 (CET)

Deiner Argumentationsweise merkt man sehr deutlich an, dass Du kein einziges Dokument, auf welches ich per Link verwiesen habe, aufmerksam durchgelesen hast. Denn in diesen Dokumenten stehen dann wieder vielfältige Quellenangaben (von Behörden, Zeitungen, Notaren, Schriftstücke, Adressangaben, etc, und keine einzige, die sich auf Infolink bezieht) mit Kopien der Originaldokumente und Verweise auf MEHRERE Quellenangaben - eben so, wie eine seriöse Recherche auszusehen hat. Kann nur wiederholen: Scheuklappen herunter, damit der Herr mal was sieht.

Auch ich habe mir die Dokumente angesehen und kann nur sagen, dass es sich hierbei um einwandfrei recherchierte Tatsachen handelt, die mit allen nur erdenklichen Quellenangaben versehen sind. Mir vollkommen unverständlich, wie dieses Würstchen Vinojan solche Recherchen anzweifeln kann. Die haben mit dem Verein Sektenausstieg e.V. (oder auch Infolink genannt) überhaupt nichts zu tun. Diese Dokumente können dort nur eingesehen werden. Vinojan ist wohl eine Type, die selbst dann etwas nicht glaubt, wenn sie beim "Tatvorgang" anwesend wäre. Solche blindlings vertrauenden Mitläufer braucht jede Sekte, da sie sonst ohne Anhänger dastehen würde. Insofern hat Vinojan natürlich seine Daseinsberechtigung - auch wenn er mit seinem demagogischen Geschwafel WikiPedia ausschließlich Bärendienste erweist und somit dazu beiträgt, dass WikiPedia in die Bedeutungslosigkeit abrutschen könnte...

Hab den Absatz ja grad erst entdeckt... *gg* Inwieweit die Informationen, die die amerikanische Börsenaufsicht (Securities and Exchange Commission) oder das Grundbuchamt auf ihren Webseiten herausgeben nicht objektiv sein sollten, erschließt sich mir grad nicht so... cljk 09:44, 10. Mär. 2007 (CET)

Bibeln

Ich denke, eine Ergänzung wäre ganz interessant, welche Bibeln heute noch verbreitet werden. Selbst unter ZJ ist oft nur die NWÜ bekannt, selten noch die Kingdom-Interlinear.--Mini 15:35, 18. Dez 2005 (CET)

Es sind noch eine Menge Bibeln, von denen die WTG Druckrechte besitzt, American Standard, Kingdom Interlinear, und die Byington Bibel. Bei AS und BB kann auch sein, dass sie nur die Vetreiebsrechte haben. Müsste man mal erfragen. Dann haben sie vor etlichen Jahren die Druckrechte der Makarios-Bibel und Sinodalnij gekauft (russisch). Als sie einen Teil (Neues Testament) übersetzt hatten, haben sie eine Bibel gedruckt, in der das AT von Sinodalnij stammte und das NT war die NWÜ. Im letzten Jahr kam dann die komplette Russische NWÜ. Und die Bibeln sind durchaus bekannt, zumindest bei den Literatur-Dienern. Die Bibeln können ganz normal über den Literatur-Tisch bestellt werden. -- TheOnce 10:52, 20. Mär. 2008 (CET)

Meines erachtens wurden doch durch den deutschen Zweig auch dutschsprachige Bibeln wie z.B. die Lutherbibel vertrieben und oder auch herausgegeben? Sollten diese die nicht ebenfalss erwähnt werden, da die 100 jährige Existens des Verlages in deutschland sicher seine eigene Geschichte und Tätigeit hat.

Die WTG hat auch die Lutherbibel herausgegeben! Ob im Eigendruck weiss ich nicht aber gemäß dem Vorblatt war die damalig in Magdeburg ansässige WTG Herausgeber. Vieleicht hat Kollege Osch da genauere Informationen.alexander72 13:46, 9. Mai 2007 (CEST)

Thema des Artikels?

Ich setze einen Überarbeitungsbaustein, da es nicht klar ist, ob der Artikel die deutsche Gesellschaft als Thema hat, oder alle Gesellschaften weltweit. Vermutlich letzteres, und vermutlich soll auch herausgearbeitet werden, dass die Gesellschaft in Brooklyn eine Leitungsfunktion gegenüber den anderen Gesellschaften ausübt. Der erste Satz des Artikels lässt jedoch den Eindruck entstehen, es gehe nur um die deutsche Gesellschaft. Die auskommentierten Fragen von Benutzer:KircheundCo sind nicht von ungefähr und sollten durch die Überarbeitung beantwortet werden.--Bhuck 10:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Jep habe das mal schwanke getan.alexander72 15:04, 23. Mai 2007 (CEST)

Nun ja...eigentlich hätte dazu eine Änderung des ersten Satzes gehört--ich verstehe nicht, warum die Gesellschaft in Deutschland so prominent erwähnt wird, während der Sitz der schweizer und österreichischen Gesellschaften nicht erwähnt werden, z.B. Ich werde also etwas weiter daran herumbasteln.--Bhuck 09:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich denke mal weil die WTG in Selters in der Infrastruktur der ZJ eine Schlüsselrolle neben New York inne hat, ähnliche direkte Verkersanbindung per Airport Frankfurt, BAB für die Umliegenden europ. Länder per LKW. Allein die Anzahl an Länder für die dort Literatur gedruckt und distribuniert wird zeigt das schon. Frag mich bitte nicht wieviele genau, aber ich hatte mal ne Zahl aufgescnappt bzw. erinnere mich, das es c.a. 40 Länder sind. Hinzu kämen dann noch diverse regeläßige Schulungen und Seminare die dort über den „deutschen“ Raum hinaus stattfinden. Du kommst doch da unten aus der Ecke wech :-), guck Dir mal den Komplex an, das sagt schon einiges aus. Ach ja noch ne Zahl, das ist schon gut und gern über 10 Jahre her , aber damals hiess es das dort an einem Tag Papier im Gegenwert von c.a. 100.000 DM bedruckt wird und das an 5,5 Produktionstagen. Alles zusammen genommen kann man schon denke ich den ersten satz so stehen lassen, auch wenn man nach Wikinorm „Deutschlandlastig“ sagen könnte. Ein anderer Weg wäre vl., as ich durchaus interessant fände, das man die 100 jährige Geschichte der WTG in den einzelnen deutschsprachigen Ländern daestellt.alexander72 13:22, 24. Mai 2007 (CEST)

Also aus der Perspektive von Mainz liegt Selters "abseits" im Taunus, aber das ist ja alles relativ. Sind die WTG in anderen Ländern abseits jeglichem Autobahnanschluß und fernab jedes Flughafens? Das kann doch nicht der Grund für eine besondere Erwähnung sein. Wenn tatsächlich die deutsche WTG Schulungen für andere Länder durchführt, und andere Länder nicht auch Schulungen für Deutsche durchführen würden, wäre das sicher im Artikel erwähnenswert--ohne Erwähnung im Artikel aber wirkt die besondere Prominenz deplatziert. Auch sonstige zentrale Funktionen der deutschen Zweigniederlassung wären sicher -- wenn erwähnt -- eine Bereicherung für den Artikel.--Bhuck 13:46, 24. Mai 2007 (CEST)

Klar gibt es Schulungen für Deutsche woanders: in der Schweiz war (mindestens eine) "Schule zur dienstamtlichen Weiterbildung" mit Beteiligung (mindestens einem) Zeugen Jehovas aus Deutschland. Und England, Mexiko, Brasilien, Südafrika und Japan haben auch keine kleine Druckerei [1].--Mini 14:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, dann wäre es vl angebracht auch den speziellen Charakter des Buchverlages und die eigene Produktion hervorzuheben auch mit den jeweiligen großen Zentren. Zum anderen hat Selters schoon von seiner Größe Bedeutung für Europa, und da wir in de.Wiki sind ist der deutschsprachige Bezug von Vorteil. Im ZJ-Artikel steht ja einiges im Unterabsatz Organisation was durchaus auch hier einbauwürdig ist. alexander72 15:09, 24. Mai 2007 (CEST)

Frage Bibel?

Kann man andere Bibelübersetzungen (außer die NWÜ) von der WT-Gesellschaft beziehen?--Tigerforce001 09:28, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ja, kann man, steht doch im Artikel.--Vinojan 10:56, 6. Aug. 2010 (CEST)

Also ich habe nachgefragt ob die im Artikel beschriebenen Bibeln zu beziehen sind und anscheindend geht das nicht. Also ich

weiß nicht woher ich diese Bibeln bekomme. --109.126.67.110 16:26, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sitz

@Oliver S.Y.: Hallo, danke für deine Bearbeitungen. Hast recht, das wurde lange nicht beanstandet. Aber mir geht's halt so, dass ich manche Artikel auf der Beobachtungsliste hab, wo mir erst bei einer Änderung auffällt, was zuvor schon falsch war. Die "deutsche" Wachtturm-Gesellschaft hat ihren Sitz in Selters[2]; die "deutsche" Religionsgemeinschaft JZ hat ihren Sitz in Berlin[3]. Das ist mit dem zweiten Satz im Artikel gemeint, wenn auch etwas missverständlich ausgedrückt. Deshalb sollte die Wachtturm-Gesellschaft, glaub ich, nicht in Berlin einsortiert werden (und m.E. ist fraglich, ob der Artikel, der sich ja nicht auf die deutsche Wachtturm-Gesellschaft beschränkt, überhaupt geographisch einsortiert werden sollte). lg, --Niki.L (Diskussion) 20:50, 7. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Habe lediglich die Einträge entsprechend dem Sachgebiet zugeordnet. Will mich nicht in die Details einmischen, aber dann sollte eine Weiterleitung für die Organisation in Berlin erstellt werden, und die entsprechend kategorisiert, nicht pauschal gelöscht. Glaubst gar nicht, was ich da alles schon für Probleme gesehen habe, dafür, daß es vermeintlich ein organisiertes Katsystem für Organisationen ist, zuviel Chaos und Inkonsequenzen für meinen Geschmack. Denke das neue Tool wird bei sowas seinen Preis wert sein, da nun die Kontrolle besser funktioniert. Zumindest wenn man die Kats auf die Beo nimmt.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:53, 7. Feb. 2016 (CET)

Nein, von der Religionsgemeinschaft ist nicht auf die Wachtturm-Gesellschaft weiterzuleiten; sondern allenfalls auf Jehovas Zeugen.--Niki.L (Diskussion) 21:03, 7. Feb. 2016 (CET)

So, hab die Weiterleitung nun angelegt. Ich will mich auch gar nicht näher mit befassen, da ich mir schon die Finger bei der Zeit vor 45 verbrannt habe. Aber für mich ist [4] gültig, wenn es um die Organisation geht, und nicht die umgangssprachliche Bezeichnung. Geht nur um den Eintrag in der Kategorie, und das diese Körperschaft nicht die Religionsgemeinschaft ist, sondern eine Struktur dessen. Nicht wirklich logisch, aber bei dem Thema ist das nebensächlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2016 (CET)

Ja, das ist das Impressum der Religionsgemeinschaft mit Sitz in Berlin. Aber der Artikel hier handelt nicht über die Religionsgemeinschaft, sondern über die von der Religionsgemeinschaft als rechtliches Vehikel benutzten "Wachtturm-Gesellschaft", deren Sitz in Deutschland eben in Selters a. T. ist? --Niki.L (Diskussion) 21:12, 7. Feb. 2016 (CET)