Diskussion:Welthauptstadt Germania

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorangegangene Diskussion

Auszug vom Inhalt des Diskussions-Archivs

• Lesenswert-Abstimmung im März 2005
• Verschiebung des Artikels nach ‚Gesamtbauplan für die Reichshauptstadt Berlin‘?
• Diskussion aus dem Review: Welthauptstadt Germania
• Verschiebung von Teilen des Artikels nach Generalbauinspektion und Architektur im Nationalsozialismus und Debatte um Rück- und Rückrückverschiebung
• August 2006: Artikel nicht mehr lesenswert
• Ist der Begriff „Welthauptstadt Germania“ eine Nachkriegserfindung?

Wozu soll denn diese Sammlung an Diskussionen dienen? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:01, 12. Jun. 2019 (CEST)

Länge der Nord-Süd-Achse?

Im Text ist von einer Länge der Nord-Süd-Achse vom Norden Moabits bis ungefähr zum heutigen Bahnhof Südkreuz in der Länge von 40 km die Rede. Das kann aber kaum stimmen. Das sind Luftlinie höchstens 7-8 km. Ich weiß, dass das so auch im Buch "Gigantische Visionen - Architektzur und Hochtechnologie im Nationalsozialismus" (Ares Verlag Graz) steht, aber man kann die Strecke recht einfach über Google Earth vermessen, und da kommt eben höchstens 7-8 km heraus. Gibt's noch andere Quellen, wo diese Zahl herkommt? --Maxl (Diskussion) 12:43, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab´s mal Nachgemessen: Das vorgesehene Kernstück als Prachtstraße vom Nordbahnhof zum Südbahnhof wäre zirka 6 km lang gewesen. --Andi9876 (Diskussion) 18:43, 3. Nov. 2017 (CET)

Im Text steht: „Das Kernstück einer „40 Kilometer langen Nord-Süd-Achse“, diese Prachtstraße, hätte von Moabit bis ungefähr zum heutigen Bahnhof Südkreuz gehen sollen.“ Die zitierte Nord-Süd-Achse selbst hätte danach also noch (weit) über die Prachtstraße hinausgehen sollen. Was genau soll denn alles mit dieser "Nord-Süd-Achse" gemeint gewesen sein? Zum Vergleich die max. Nord-Süd-Ausdehnung der Stadt Berlin (damals wie heute) ist etwas weniger als 40 km! Gruß! GS63 (Diskussion) 17:12, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bei Ost-West-Achse steht was mit 50 km, beginnend in Wustermark. Diese Achsen hätten die Stadt also offenbar vollständig durchmessen sollen und noch weiter. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:32, 17. Aug. 2015 (CEST)

Speer-Leuchte

Hallo allerseits,

die abgebildete "Speer-Leuchte" ist nicht das Original, sondern eine Neukonstruktion der letzten Jahre, welche die ursprünglichen Leuchten von Speer komplett ersetzt hat.

LG aus Berlin. (nicht signierter Beitrag von 151.136.33.10 (Diskussion) 13:26, 27. Okt. 2015 (CET))

Neukonstruktion? Ich vermute, es ist ein Nachbau der Originalkonstruktion. Ist es nicht so? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:39, 27. Okt. 2015 (CET)

Es gibt insgesamt 800 davon, die bislang dreimal erneuert wurden, zuletzt im Jahr 2000. Immerhin stehen diese vom S-Bahnhof Tiergarten bis zum Theodor-Heuss-Platz. Siehe hier. Ganz ähnlich sind übrigens die Leuchten in der Stalinallee von Richard Paulick aus DDR-Zeit, hat sich den Speer zum Vorbild genommen. Alles nur geklaut! Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:34, 29. Okt. 2015 (CET)

Abriss

Mich irritiert der Satz: "Abrissaktivitäten liefen bis zur Einstellung der Umgestaltungsarbeiten im Frühjahr 1943, 150.000 Menschen wären direkt betroffen gewesen." Wenn Abriss durchgeführt wurde, dann wären ja nicht nur Menschen betroffen, sondern es waren tatsächlich Menschen betroffen. --Juliane (Diskussion) 13:44, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich glaube es ist klar, dass gemeint ist, "150000 wären betroffen gewesen, wenn alles voll umgesetzt worden wäre" und "Abrissaktivitäten liefen bereits und wurden 1943 eingestellt". Die Fragen wärten dann: 1. Welchen Quellen kann man das so entnehmen? 2. Wie viele Leute waren bis zur Einstellung 1943 tatsächlich schon betroffen? und 3. Wie drückt man das richtig / gut / elegant aus?

Oder würdest Du hinter dieser Aussage womöglich etwas anderes vermuten?

Gruß! GS63 (Diskussion) 21:22, 12. Apr. 2017 (CEST)

Kritik ( Fraglich Kritiker als Beispiel )

Ein Religionsphilosoph als Kritiker für ein Bauprojekte zu verwenden, deren Weitsicht aus hauptsächlich Religiösen These besteht, der während des Bau bzw der Plannungsphase als Zeitzeuge damals erst 12 Jahre alt gewesen war.

Klaus Heinrich ( 1927 ) ( Germania Planungsbeginn 1938 = Zeitzeige war dementsprechend 12 Jahre alt ) ( Ende des Krieges 1945 = Zeitzeuge war 19 Jahre alt ) https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Heinrich

Gibt es wirklich keine andere geeigneteren Zeitzeugen von damals, und noch besser welche vom Fach ( echte Experten ) ( Architekten, Stadtplaner, aus der Bauwirtschaft, usw )

Ein Projekt was nie gebaut wurde, und noch in der Vergangenheit liegt, ist jeder Mensch ein Kritiker, den es gibt nicht einfacheres als über etwas vor-zu-urteilten, bzw Kritisieren was nicht die Chance hatte Architektonisch überhaupt zu existieren. ( es wirkt ein bissel Paradox das ganze )

Ebenso Kritiker von heute, die über etwas Kritisieren was nicht existiert, oder in der Vergangenheit liegt, ist en wenig suspekt, ( das ist so als ob man die Religiösen motivierten Hexenverbrennung ( Europa 1600 ) Kritisiert und das aus der Gutbürgerlichen Sicht von der Heutigen Zeit aus )

( ebenso währe die Geschichte 1940-1945-1950-1955 anders Gelaufen so hätten sich auch die Bautechnischen Maßnahme und die Ökonomischen und Wirtschaftlichen Bedingungen ebenso geändert.

( ebenso der Köllner Dom ist zum vergleich zu den Ägyptischen Pyramiden bis heute nicht wirklich fertig gestellt :-)

Zb diese Bauten existieren, und es gibt was Reales daran zu Kritisieren ( sowohl Kritik von Leute vom Fach ( echte Experten ) Der Petersdom in Rom ( Religiöser Größenwahn ), Washington DC ( Freimaurer und Antikes Griechenland Größenwahn ) http://urbanplanning.library.cornell.edu/DOCS/spc_rend.jpg )

die umbauten von Moskau in der Kommunistischen Ära ( 1930-1940-1950 )

die Umbauten von Neu Dalli ( Regierungsdistrikt https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Vista_Redevelopment_Project ) in Indien,

oder der Zweite Petersdom in Afrika: https://de.wikipedia.org/wiki/Notre-Dame-de-la-Paix_de_Yamoussoukro ( Religiöser Größenwahn )

Warum gibt's hier keine "Religionsphilosophen" die dieses nicht fertiggestellte Mamut-Bauprojekt Kritisieren ? https://de.wikipedia.org/wiki/Palast_der_Sowjets

( am besten ein Orthodoxer Priester die haben richtig Ahnung von Stadt und Gebäude Planung und Wirtschaftlich zusammenhängende so angeht :-) ( das war Ironisch gemeint ! ) (nicht signierter Beitrag von 77.64.147.81 (Diskussion) 10:19, 27. Aug. 2021 (CEST))