Diskussion:Wiener Flaktürme

Habe recherchiert den Artikel grundlegend überarbeitet, bitte drüberlesen ;-) --PSIplus Ψ 02:47, 14. Jun 2006 (CEST)

Das Einzige was ich abgesehen von kleineren Fehlern gefunden hab ist das mit Gefechts- und Feuerleitturm des älteren Typs 2.

Es wird nirgends in der Wikipedia erklärt was der Unterschied zwischen den Typen ist. Wäre wohl gut wenn das in den Flakturm Artikel eingebaut wird und dann von hier aus verlinkt wird. --Nosfi (Diskussion) 11:03, 14. Jun 2006 (CEST)

Irrtum, die Informationen gibts doch schon und zwar hier: Hamburger Flaktürme, gehören wohl aber wie schon gesagt in den Flakturm Artikel --Nosfi (Diskussion) 11:17, 14. Jun 2006 (CEST)

Hab das mal eingearbeitet, vielleicht könnt ihr ja drüberforsten ob mir das auch gelungen ist ;-) --PSIplus Ψ 19:50, 14. Jun 2006 (CEST)

Flakturm Augarten

Dieser Turm ist meines Wissens immer noch weiträumig abgesperrt, oder? Gibts dazu weitere Informationen? --Susu the Puschel 11:44, 21. Jun 2006 (CEST)

Jo... Haben Gitter aufgestellt, aber mehr ist noch nicht passiert... Es sollen Räumarbeiten im inneren vorgenommen werden, und ich denke die Datensicherungsfirma will da ein Wort mitreden, da die ja schon die längste Zeit mit der Stadt um die Nutzung hadern... Aber sonst hätte ich da nix gesehen und auch nix konkretes gehört... Wenn ich was erfahre trag ichs ein, ich such ja auch immernoch geeignete Wohnhäuser in der Gegend von deren Obergeschossen ich mal gescheite Bilder von den Türmchen machen kann ;-) ... Das betrifft alle Türmchen ausser der Stiftgasse, da hat nämlich der General Schittenhelm oder wer jetzt auch immer in der Stiftskaserne das sagen hat was dagegen haben... Und die Pressefotos kann ich wegen der restriktiven Lizenz nicht verwenden... Vielleicht finde ich ja noch eine Möglichkeit ;-) --PSIplus Ψ 00:23, 10. Jul 2006 (CEST)

Okay, sie haben eine Reparaturzufahrt in die Mauer gerissen :-) ... Scheint also bald nach/während den Sommerkinos mit den Bauarbeiten loszugehen... Sobald das einigermassen verarbeitungswert ist, nehm ich es in den Artikel auf :-) --PSIplus Ψ 20:31, 16. Jul 2006 (CEST)

Als mögliche Quellen, Berichte bei orf.at zusammengestellt:

• 25.11.2005: Grünes Licht für Datenlager - Mit Bild
• 22.05.2006: Herabfallende Betonteile beim Flakturm
• 25.05.2006: "Kino unter Sternen" ohne Veranstaltungsort
• 30.05.2006: Neuer Platz für "Kino unter Sternen"
• 16.06.2006: Flakturm-Sanierung dauert länger
• 25.08.2006: Flakturm wird mit Stahlseil umwickelt
• 24.09.2006: Sanierung des Flakturms hat begonnen
• 05.10.2006: Zwei Plattformen werden abgetragen
• 05.03.2007: Große Brocken bei Flakturm-Sanierung

--Franz (Fg68at) 23:21, 5. Mär. 2007 (CET)

Eine Gruppe, die sogenannte MA 78 - "Magistratsabteilung für Stadterkundung", hat den Gefechtsturm im Augarten besichtigt:

• http://die78er.wordpress.com/2012/05/16/paarvii/
• http://die78er.wordpress.com/2012/05/25/paar-vii-a-2/

Deutlich zu erkennen sind die durch die Explosionen entstandenen Schäden im Inneren des Turms. --Ozlodor (Diskussion) 00:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Leitturm Arenbergpark

Auch auf die Gefahr hin, dass man es mir nicht glaubt:

Vor ein paar Wochen war ich im dritten Bezirk nachmittags unterwegs und schlenderte die Dapontegasse Richtung Arenbergpark entlang (Blick auf den Leitturm), als ich sah, dass auf der Plattform des Turms 3-4 junge Menschen saßen und die Aussicht genossen (sahen aus wie Studenten). Ich muss sagen ich war schon sehr verwundert, da ich dachte, dass der Leitturm für die Öffentlichkeit gesperrt ist. Mehr noch, von der Plattform baumelte ein buntes Seil, aus zusammengeknüpften Tüchern herunter (wie in einem schlechten Gefängnisfilm). Alles nur Show? Jedenfalls sehr kurios das ganze. Ich konnte keinen offenen Eingang entdecken und das Seil wollte ich dann doch eher nicht benutzen ;-)

Weiß irgendwer etwas darüber? Studenstreich, Privatführung, Gebäudebesetzung ala EKH oder ist der Leitturm mittlerweile gar öffentlich zugänglich? mfg --Contributor 15:45, 20. Jul 2006 (CEST)

Die Türme haben jeder noch einen Zugang... Weiß nicht ins Detail was da jetzt beim L-Turm Arenbergpark los ist, aber der hat noch vollkommen intakte Innenstrukturen und auch der Lift ist noch vorhanden (aber der Strom normal abgeschaltet) ... Wenn sie irgendwie an der "unüberwindlichen" Türe vorbeikommen brauchen sie eigentlich nur die Stiegen raufgehen ... Aber von was öffentlichem wüsste ich da auch nix, also kannst dir denken warum die da oben waren :-) ... Vielleicht wars auch irgendein kunstprojekt... :-) ... --PSIplus Ψ 20:10, 20. Jul 2006 (CEST)

Hmm, da werde ich wohl nocheinmal hinschauen müssen ;-). Zurück zum Thema: Habe die Sektion zum Arenbergpark mal mit den bekannten Fakten ergänzt. --Contributor 22:27, 20. Jul 2006 (CEST)

Der Leitturm ist übrigens keineswegs leer, es befindet sich ein Lager der MA42 drinnen. Eine Antenne gibt es auch. Und er ist immerhin für den Aufenthalt von 600 Personen zugelassen, doppelt so viel wie das Haus des Meeres. Was den Abschnitt zur Planung betrifft, die Quellen stehen stehen unter Literatur (habe übrigens alle drei verwendet). --Extrawurst 19:33, 22. Jul 2006 (CEST)

Gut, danke für den Hinweis :-). Habe die Tabellen und die Aufzählungen soweit sinnvoll in Fließtext verwandelt, damit der Artikel einmal lesenswert werden kann (vgl. WP:WSIGA#Stil ). Kannst du mir sagen aus welchem der zahlreichen Links du die Gebäudedaten hast? Würde bei den nun noch verbliebenen Tabellen schon gerne die Quelle direkt darunter angeben bzw. als Fußnote verlinken. --Contributor 19:35, 23. Jul 2006 (CEST)

Aus keinem, die Daten stammen aus der angegebenen Literatur (je zum Teil von Pieler und Hauptner). Danke übrigens für die Stilverbesserung. Hm, ich denke, dann werde ich einiges zu Bau, Nutzung und Planung schreiben, da gibt es nämlich noch einiges... --Extrawurst 21:42, 23. Jul 2006 (CEST)

Ach so, ich hatte gehofft, die Gebäudedaten sind irgendwo in einer einzigen Quelle versammelt. Wäre übrigens toll wenn du noch die fehlenden Daten zum Gefechtsturm Stiftskaserne auftreiben könntest. Und deine Erweiterungspläne klingen vielversprechend, bin schon gespannt darauf! Contributor 22:42, 23. Jul 2006 (CEST)

Der Turm ist leider auch heute noch eine militärische Einrichtung, Daten sind deshalb nicht so leicht verfügbar, da hätte das Bundesheer was dagegen... Die Erweiterung wird aber aus Zeitmangel nicht so schnell gehen, ich habe aber mal angefangen. --Extrawurst 20:15, 24. Jul 2006 (CEST)

ja das waren studentInnen der kunstakademie, die dort eine ausstellung gemacht haben. was du gesehen hast war eine installation der künstlerin coelestine engels, die kleidungsstücke aneinandergeknüpft hat und durch den ganzen turm eine kette aus kleidern gezogen hat.

der turm war für diese ausstellungen (2005, 2006) öffentlich zugänglich. weitere infos dazu gibts auf der homepage http://flakturm.net ist jetzt aber wieder zu, durch die ma 34 gesperrt. da die künstlergruppe faktum flakturm aber auch mit historischer forschung begonnen hat und ein reges interesse an der weiteren bespielung des turms mit kunst und weiterführung der forschungsarbeiten besteht, wird um die neuerliche öffnung gekämpft. ich hatte den artikel um genaue infos geändert, aber irgendwer hat alles bis auf einen satz rausgeschmissen. toll. auf der hp gibts übrigens auch die pläne des turms und jede menge infos.

da stimmt was nicht - Paar VII Augarten

Das Flakturmpaar im Wiener Augarten (Bezirk: Leopoldstadt) trägt den Codename "Peter". Gefechts- und Feuerleitturm wurden in der Zeit von Juli 1944 bis Jänner 1945 nach Bauart III errichtet.

Der Gefechtsturm ist der höchste aller Flaktürme. Ursprünglich waren nur zehn Stockwerke geplant, dies wurde erst Anfang 1944 abgeändert.

Beide Aussagen passen irgendwie nicht zusammen. Denn wenn der Errichtungszeitraum Juli 1944 bis Januar 1945 betrug, dann kann die Änderung nicht erst Anfang 1944 gewesen sein.

Rainer E. 12:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann das im Detail nicht bestätigen, aber: Die Flaktürme wurden über längere Zeit geplant, und der im Augarten ist das "neueste Modell"... Hatte vieles, was andere nicht hatte, und viele Dinge wurden in der Planungs- und Vorbereitungsphase Anfang 1944 mehrmals geändert... Ich denke es bezieht sich auf das ... --PSIplus Ψ 14:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Bildhinweis

Bild:Bundesarchiv Bild 183-J16840, Bau eines Flak-Turms.jpg scheint mir einer der Wiener Flaktürme beim Bau zu sein. --Asthma und Co. 11:03, 7. Dez. 2008 (CET)

Gefechtsturm Wien Arenbergpark oder Hamburg Wilhelmsburg, diese beiden haben die dargestellte Bauweise II. Das Haus links im Hintergrund könnte eines der großbürgerlichen Häuser rund um den Arenbergpark sein — ich werde das verifizieren, wenn ich dort wieder vorbeikomme. --Feldkurat Katz (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2014 (CEST)

Nutzungsvorschläge

Die jeweils aktuellsten Vorschläge der Umnutzung sind zwar derzeit im Artikel genannt, dass es hier eine lange Geschichte fruchtloser Bemühungen seit 1945 gibt, sollte allerdings vielleicht in einem eigenen kleinen Abschnitt hervorgehoben werden. Ich zitiere (im wesentlichen nach unserem Buch Stadtbildverlutste Wien, LIT-Verlag 2004, S 27, , 301, 317, 324, 331f) beispielhaft einige Projekte.

• Arenbergpark 1990: Wohnprojekt mit Dachschwimmbad. Siehe Kronen-Zeitung 15. Juni 1990 und 9. November 1990; Die Presse 30. August 1990. Da die vorgesehene Turmummantelung viel Parkgrund gekostet hätte, kam es zu einer Bürgerinitiative und im Gefolge zu einer "Nachdenkpause" (siehe Arbeiter-Zeitung 23. Jänner 1991, Kronen-Zeitung 30.-31. Jänner 1991)

• Esterhazypark. 1969 wurde hier ein Umwandlung zur Parkgarage ventiliert, siehe Arbeiter-Zeitung 13. August 1969, [1]). Seit dem Anfang der 1990er-Jahre setzt sich vor allem die mächtige "Kronen-Zeitung" für massive Aufstockungen ein - bisher allerdings vergeblich. Ein Hochhausprojekt auf dem Esterhazy-Flakturm wurde bereits Anfang der 90er jahre propagiert. Siehe Kronenzeitung 30.-´31.1. 1991; Kurier 21. April 1993. Ein ähnliches Projekt wurde von der Krone am 28.Februar 2000, und am 2.August Partei ergreifend vorgestellt. Siehe dazu auch Die Presse 26.Juli 2000. Statt eines "Dachcafés" ging es allerdings plötzlich um ein sechsgeschoßiges "Kunsthotel". Im März und April 2003 propagierte die "Krone" unter ihren Lesern einen Ideenwettbewerb zum Thema Flaktürme, der Bericht darüber erfolgte erst am 22. Jänner 2004. In letzter Zeit (2007) wurde der "Stararchitekt" Wolf Prix mit einem ähnlichen Projekt in Verbindung gebracht und wieder von der "Krone" gefeiert. Es kam aber, laut Die Presse vom 1. Oktober 2007, wieder zu einer "Abfuhr" (siehe hier:[2])

Als Proponenten solcher Projekte der Umnutzung treten in der Regel (Ausnahme Augarten) mehr oder weniger finanzstarke Private auf, auch die Wiener Stadtplanung scheint wohlwollend gestimmt. Als Gegner derartiger Vorhaben hat sich in den letzten Jahren das Bundesdenkmalamt profiliert (Zu dieser Konfrontation siehe Die Presse 14.November 2003). Der anfänglich viefach geforderte Abriss erwies sich als zu teuer (zu den Kosten siehe Die Presse 26.Juli 2000, Profil 10. Juli 2000).

Vielleicht können die oben angeführten Belege ein wenig zur Präzisierung des Artikels beitragen.

Robert Schediwy 06:44, 20. Feb. 2009 (CET), mehrfach ergänzt.

Habe diesen Diskussionsvorschlag nun eingebaut. Auch Ungebautes Wien sollte Beachtung finden - in diesem Fall "un-umgebautes" Wien. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:54, 13. Sep. 2012 (CEST)

Militärische Sinnhaftigkeit

Mir fehlt im Artikel noch der Hinweis auf die Fragwürdigkeit des militärischen Zwecks der Türme - das wurde gestern in einem ORF.at-Artikel wieder thematisiert, sowie vor einiger Zeit in einem Artikel des Spiegel. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Generell fällt auf, daß hier ein Artikel über militärische Gebäude es völlig unterläßt, über die militärische Nutzung zu sprechen. Man erfährt nichts davon, ob und wann die Türme einsatzfähig erklärt wurden, ob jemals militärische Einheiten dort Dienst taten, ob jemals ein einziger Schuß auf Feindflugzeuge abgegeben wurde oder ob der eine oder andere Turm bei der Schlacht um Wien irgendeine Rolle gespielt hat. Falls jemals Flakgeschütze auf einem dieser Türm gestanden haben (aus dem Artikel geht das nicht hervor), wo sind die nach dem Krieg abgeblieben? "Gegen Kriegsende waren die Türme eben erst funktionstüchtig." ist der einzige, vage Hinweis auf militärische Nutzung, neben der Explosion der Munition im Augartenturm 1946. Gibt es irgendein Tabu, über die militärische Nutzung zwischen Fertigstellung und Kriegsende zu sprechen? --37.186.9.147 20:11, 15. Jan. 2017 (CET)

@IP: Kein Tabu, sondern schlicht ein Mangel an Belegen. Finde reputable Quellen und ergänze den Artikel, nur zu! --Invisigoth67 (Disk.) 20:20, 15. Jan. 2017 (CET)

Vorbild Castel del Monte?

Angeblich war das architektonische Vorbild für die Flaktürme das Castel del Monte in Apulien. Sollte sich ein Nachweis finden, könnte man das im Artikel erwähnen. --Liebeskind (Diskussion) 14:44, 16. Feb. 2015 (CET)

• https://books.google.at/books?id=1oGUEYuf7i8C&pg=PA71
• http://publik.tuwien.ac.at/files/pub-ar_9367.pdf (S. 24)

Gasschutz

Nur das Turmpaar im Arenbergpark hatte ein Stockwerk für eine leistungsfähige Schutzbelüftungsanlage, die „Auer-Anlage“ wurde aber nie eingebaut. Bei den anderen beiden Turmpaaren verzichtete man von vorn herein auf den Gasschutz. Dort gibt es die recht gut funktionierende nicht-mechanische Belüftung.

• Renato Schirer: Die Militarisierung der Wiener Feuerwehr im Zweiten Weltkrieg (PDF 6 MB), 2012

--Franz (Fg68at) 13:09, 19. Feb. 2015 (CET)

Erfolgreiche Abschüsse

Wie viele Feindflieger konnten die Flaktürme vernichten? (nicht signierter Beitrag von 178.6.114.151 (Diskussion) 13:54, 9. Sep. 2017 (CEST))

135 Abschüsse, allerdings nicht durch die Türme, sondern durch die Flak. --Invisigoth67 (Disk.) 17:55, 13. Sep. 2017 (CEST)

Beschädigung Augartenturm

Ich habe mir gestattet, einen Absatz zu entfernen, der völlig missverständlich ist. 1946 kam es zu ein paar Explosionen, die aber weder Personenschaden zu Folge hatten, noch den Turm ernsthaft beschädigten. Dass also der „Gefechtsturmes stark beschädigt“ worden wäre ist falsch, und steht auch nicht in der Quelle. Die sichtbaren Schäden entstanden Ende der 1960er-Jahre durch den Versuch, einen Teil des Turms durch Sprengung abzutragen, was aber misslang. Diese Episode fehlt leider bislang im Artikel. --Peter Gugerell 23:10, 14. Sep. 2017 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel Augarten, Kapitel Geschichte, letzter Absatz, steht es richtig. --Peter Gugerell 23:50, 14. Sep. 2017 (CEST)

Zu der vorherrschenden Meinung, man könnte die Türme nicht sprengen:

Natürlich wäre eine Sprengung möglich, aber nur mit starken Auswirkungen auf die Häuser in der Umgebung. Aber das Zerschneiden ist mit heutigen Mitteln relativ einfach, aber zeitraubend und teuer. Deswegen - und als Mahnmal bzw, Museum und "Haus des Meeres" genützt, bleiben die Undinger aus dieser schwärzesten Zeit der Europäischen Geschichte stehen. ~

Riesig?

"... in den Jahren 1942 bis 1945 als riesige Luftschutzanlagen mit aufmontierten ..." Wie groß ist "riesig" und ist das sachlich/neutral? Ist das ein Vergleich mit anderen Luftschutzanlagen oder ein Vergleich mit einem durchschnittlichen Einfamilienhaus? 62.199.49.10 22:18, 20. Feb. 2020 (CET)

Das sind die größten Luftschutzbunker die es gibt. Die sind ziemlich riesig. --Peter Gugerell 07:49, 21. Feb. 2020 (CET)

Kriegseinsatz

Habe ich den Kriegseinsatz überlesen oder fehlt er tatsächlich? "Ihr militärischer Nutzen war allerdings bereits bei Fertigstellung fraglich, weil die Bomber der Alliierten inzwischen so hoch flogen, dass sie mit der Flak kaum mehr erreichbar waren. Umso mehr gewannen die Türme als Luftschutzbauten an Bedeutung, verfügten sie doch über bis zu sieben Meter dicke Mauern und eine autarke Strom- und Trinkwasserversorgung."--Falkmart (Diskussion) 21:51, 9. Sep. 2022 (CEST)

Türme - Daten als Tabelle

Könnte man am Ende des Artikels eine Übersichtstabelle anlegen? Also, die rohen Daten aber insbesonders wo die alle genau stehen? Aktuell ist das im Artikel selbst verstreut. Wäre gut wenn das am Ende als Übersicht dargestellt wird, als quickref. 2A02:8388:1641:5500:8207:8CE:DF2:AB90 21:12, 19. Dez. 2022 (CET)