Diskussion:Wittorf-Affäre

Verbesserungsfähig

...war eine Unterschlagungsaffäre. Geht es nicht ein wenig genauer? Wer, Umstände und so?--Tresckow 06:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Oha! Schnell und kompetent reagiert. Dank an Benutzer Gleb Albert.--Tresckow 12:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Was wurde unterschlagen?

...die dadurch ausgelöst wurde, dass Wittorf während des Reichstagswahlkampfes 1928 sich 1500 bis 3000 aus der Wahlkampfkasse aneignete. Was unterschlug er? Eier? Geld? Sonstiges? -- Küfi 21:30, 25. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Änderung

Nach meinen Informationen hat Thälmann Wittorf nicht als seinen Schützling gedeckt, sondern aus wahltaktischen Motiven. Ich habe den Artikel entsprechend geändert und meine Quelle unter "Literatur" genannt. Leider habe ich noch keine Erfahrung im Belegen von Zitaten mittels 〈ref〉〈/ref〉, drum ist die [1] an der Stelle ein bisschen unwirksam. Darüber hinaus habe ich den ersten, unter "Weblinks" genannten, Verweis entfernt, nachdem es die verlinkte Seite nicht mehr gibt. (* Marxistische Bibliothek – Texte zum Klassenkampf: Die Wittorf-Affäre ) --Discipline 05:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Deine Fußnote habe ich repariert. Allerdings war der Ort des Bandes falsch, es ist Köln und nicht Berlin. Hab's korrigiert. --Gleb Albert 05:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Thälmann und sein Amt

Hallo, im Artikel steht:

Thälmann wurde gezwungen, sein Parteiamt bis zur endgültigen Klärung des Falles ruhen zu lassen.

Im als Einzelnachweis angegebenen ND-Artikel steht dagegen:

Der Parteivorsitzende erklärte, seine Funktion bis zur endgültigen Klärung des Falles ruhen zu lassen.

Von Zwang steht in diesem Satz und auch in seinem Kontext nichts. Und so wie ich den EN verstehe, wird dort auf das von Friedmann herausgegebene Buch auch nur verwiesen, nicht aber angegeben, daß es Grundlage für den Artikeltext war.
Da sehe ich Überarbeitungs- bzw. Ergänzungsbedarf. VG --Fit (Diskussion) 02:37, 11. Aug. 2021 (CEST)

• Vorher stand da (unbelegt): "Thälmann wurde gezwungen, seine Parteiämter vorläufig niederzulegen." Das habe ich anhand des Beleges präzisiert. Das heißt also nicht, dass es so im Artikel oder im Buch stand. Die entsprechende Formulierung stammt von User:Gleb Albert. Vieleicht kann er uns sagen, ob er dafür einen Beleg hat.
• Der Artikel war eine Besprechung bzw. Vorstellung des Buches, er hat also die wesentlichen Aussagen des Buches zusammengefasst. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:41, 11. Aug. 2021 (CEST)