Diskussion:Wolfram(IV)-sulfid
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Raumgruppe[Quelltext bearbeiten]
Gemäß en.wikipedia.org sollte die Raumgruppe P63/mmc sein (isotyp mit MoS2. Gibt es eine belastbare Quelle für die hier angegebene Raumgruppe?--Andif1 (Diskussion) 16:10, 14. Dez. 2014 (CET)
- Als Quellen sind im Brauer angegeben:
- O. Glemser, H. Sauer u. P. König, Z. Anorg. Chem. 257, 241 (1948).
- E. Tiede u. H. Lemke, Ber. 71, 584 (1938).
- In Structure and Chemistry of Crystalline Solids - B. Douglas, S. Ho (Springer, 2006) steht: The MoS2 structure is found for WS2 , MoSe2 , WSe2 , and MoTe2.
- Hier[1] wird die Raumgruppe P63/mmc für Tungestenit (was WS2 ist) ebenfalls angegeben.Hier ebenfalls. Und hier und hier für WS2.
- Und nun wird es komisch: [2] The symmetry space group of bulk MoS 2 is P 3 m 1 (point group D 6 h ). The space group of the single layer is P 6 m 2 (point group D 3 h ). Consequently, systems with even number of layers belong to the space group P 3 m 1 (with inversion symmetry), and systems with odd num- ber of layers to the P 6 m 2 space group (without inversion symmetry).
- Im Springer [3] steht S: trigonal, R3m (hexagonal P63/mmc also exists). Grüße, Rjh (Diskussion) 20:10, 14. Dez. 2014 (CET)
- Zusammenfassend würde ich sagen P63/mmc stimmt, obwohl wohl auch noch Hochdruckvarianten existieren. Rjh (Diskussion) 20:20, 14. Dez. 2014 (CET)
- Puh, was soll da im Text stehen? R3m als Haupt- und P6(3)/mmc als Nebenvariante? Die angegebene Raumgruppe ist ja in jedem Falle falsch, wenn das angegebene Symbol ein Hermann-Mauguin-Symbol darstellen soll. Dass es bei der Art von Verbindungen dann Stapelvarianten gibt, verkompliziert die Lage natürlich.--Andif1 (Diskussion) 20:41, 14. Dez. 2014 (CET)
- Naja, C6 aus dem Brauer scheint in jedem Fall falsch zu sein. Rjh (Diskussion) 21:23, 14. Dez. 2014 (CET)
- Der Brauer war mir immer eine hochgeschätzte Quelle für Synthesen, für kristallographische Daten ist er aber eher von begrenztem Wert.--Andif1 (Diskussion) 12:11, 15. Dez. 2014 (CET)
- Ja, ist mir auch schon ein paar mal aufgefallen. Seufz. War halt nur praktisch alles aus einer Quelle. Rjh (Diskussion) 17:33, 15. Dez. 2014 (CET)
- Der Brauer war mir immer eine hochgeschätzte Quelle für Synthesen, für kristallographische Daten ist er aber eher von begrenztem Wert.--Andif1 (Diskussion) 12:11, 15. Dez. 2014 (CET)
- Naja, C6 aus dem Brauer scheint in jedem Fall falsch zu sein. Rjh (Diskussion) 21:23, 14. Dez. 2014 (CET)
- Puh, was soll da im Text stehen? R3m als Haupt- und P6(3)/mmc als Nebenvariante? Die angegebene Raumgruppe ist ja in jedem Falle falsch, wenn das angegebene Symbol ein Hermann-Mauguin-Symbol darstellen soll. Dass es bei der Art von Verbindungen dann Stapelvarianten gibt, verkompliziert die Lage natürlich.--Andif1 (Diskussion) 20:41, 14. Dez. 2014 (CET)
- Zusammenfassend würde ich sagen P63/mmc stimmt, obwohl wohl auch noch Hochdruckvarianten existieren. Rjh (Diskussion) 20:20, 14. Dez. 2014 (CET)