Diskussion:Zwei-Photonen-Absorption
So'n Quatsch: Bei nichtlineare Beiträge ist der erste Term der lineare Beitrag...
Dennoch ein relevanter physikalischer Effekt, der nicht fehlen sollte. Aber kann besser Aufbereitet werden. QS ist ja nicht umsonst da... --84.153.248.201 00:02, 27. Jan. 2009 (CET)
Ähm, das ist eine Entwicklung nach den Exponenten ergo ist der erste Term von der Ordnung 1 und somit ein linearer Term. Den Satz davor könnte allerdings dies etwas klarer machen.P91 (Diskussion) 11:48, 7. Aug. 2013 (CEST)
Sekundärprozesse[Quelltext bearbeiten]
Dritter Satz der Einleitung: Die Sekundärprozesse erfolgen unabhängig von der Art der Anregung. Was sind denn die Sekundärprozesse?--UvM 18:12, 11. Feb. 2009 (CET)
Beschriftung im Bild...[Quelltext bearbeiten]
... ist unglücklich. "Delta E1 + Delta E2" müsste wohl an dem gestrichelten Pfeil rechts im Bild stehen?--UvM 18:15, 11. Feb. 2009 (CET)
Fehler in Abschnitt Hintergrund[Quelltext bearbeiten]
Zwei-Photonen-Absorption (2PA) beruht nicht auf der chi(2)-Suszeptibilität. (Falls doch, dürfte es 2PA in zentrosymmetrischen Materialien überhaupt nicht geben.) Vielmehr ist der chi(3)-Tensor maßgebend. Auch die anschließende summatorische Zerlegung von chi(2) in einen DC- und 2nu-Anteil ist eher unglücklich. DC und 2nu sind eigentlich in der Frequenzabhängigkeit von chi(2) enthalten. (nicht signierter Beitrag von TobiLuebke (Diskussion | Beiträge) 22:59, 10. Dez. 2011 (CET))
Das ist kein Chi(2) Prozess. Ist leider absoluter Unsinn. (nicht signierter Beitrag von 129.217.159.44 (Diskussion) 11:43, 15. Nov. 2013 (CET))
Drei- und Mehrphotonenabsorption[Quelltext bearbeiten]
Eigentlich müßte es doch auch Drei- und Mehrphotonenabsorption geben. Was ist hierüber bekannt? Bitte in den Artikel einfügen oder ggf. neuen Artikel kreieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:1F3D:1F60:C0E6:DAD1:BC8:CA3 (Diskussion) 17:58, 31. Aug. 2020 (CEST))