Nuklearkatastrophe von Fukushima

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Dieser Artikel behandelt die Nuklearkatastrophe von Fukushima thematisch gegliedert. Zu einer chronologischen Auflistung der Ereignisse siehe Chronik der Nuklearkatastrophe von Fukushima.

Satellitenfoto der Reaktorblöcke 1 bis 4 (von rechts nach links) am 16. März 2011 nach mehreren Explosionen und Bränden

Als Nuklearkatastrophe von Fukushima werden eine Reihe katastrophaler Unfälle und schwerer Störfälle im japanischen Kernkraftwerk Fukushima Daiichi (Fukushima I) in Ōkuma und deren Auswirkungen bezeichnet.

Die Unfallserie begann am 11. März 2011 um 14:47 Uhr (Ortszeit) mit dem Tōhoku-Erdbeben und lief gleichzeitig in vier von sechs Reaktorblöcken ab. In Block 1 bis 3 kam es zu Kernschmelzen. Große Mengen an radioaktivem Material – unter anderem etwa 15 EBq Xe-133, also etwas mehr als das Doppelte von Tschernobyl, und ca. 36 PBq Cs-137,[1] also ca. 42 % der Cs-137 Emission von Tschernobyl[2] – wurden freigesetzt und kontaminierten Luft, Böden, Wasser und Nahrungsmittel in der land- und meerseitigen Umgebung. Ungefähr 100.000 bis 150.000 Einwohner mussten das Gebiet vorübergehend oder dauerhaft verlassen. Hunderttausende in landwirtschaftlichen Betrieben zurückgelassene Tiere verendeten.[3]

Aufgrund einer Abschätzung der Gesamtradioaktivität der freigesetzten Stoffe ordnete die japanische Atomaufsichtsbehörde die Ereignisse auf der Internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse einige Tage nach der Katastrophe mit der Höchststufe 7 („katastrophaler Unfall“) ein.[4]

Vier von sechs Reaktorblöcken des Kraftwerks wurden durch die Unfälle zerstört.[5] Die beiden verbliebenen Blöcke 5 und 6 werden auf Anordnung von Ministerpräsident Abe endgültig stillgelegt.[6] Die Entsorgungsarbeiten werden voraussichtlich 30 bis 40 Jahre dauern,[7] die Kosten der Katastrophe auf über 150 Mrd. Euro (Frankfurter Allgemeine Zeitung)[8] bzw. ca. 187 Mrd. Euro (Focus/n-tv)[9][10] geschätzt. Nach der Katastrophe stieg die Skepsis gegenüber der zivilen Nutzung der Kernenergie.[11] Mehrere Länder gaben ihre Kernenergieprogramme auf. Die japanische Regierung selbst beschloss Mitte September 2012 den schrittweisen Ausstieg aus der Atomenergie bis spätestens 2040,[12] schränkte diesen aber nach Protesten seitens der Wirtschaft wieder ein.[13]

Inhaltsverzeichnis

Informationsquellen[Bearbeiten]

Der Großteil der verfügbaren Informationen über die Vorgänge auf dem Kraftwerksgelände stammt direkt oder indirekt von der Betreibergesellschaft Tokyo Electric Power Company (Tepco). Sie wurden teils direkt von Tepco im Internet und auf Pressekonferenzen veröffentlicht, teils über regelmäßige Berichte beziehungsweise Pressekonferenzen der japanischen Atomaufsichtsbehörde (NISA), des übergeordneten Wirtschaftsministeriums (METI) und des Regierungssprechers. Die japanische Regierung war am Krisenstab in der Tepco-Firmenzentrale beteiligt. Die NISA war mit eigenen Experten vor Ort, die jedoch keine Messungen vornehmen, sondern nur die Angaben des Betreibers auf Plausibilität prüfen.[14]

Das Japanische Atomindustrie-Forum (JAIF) veröffentlichte auf seiner Website mehrfach täglich Statusberichte zur Lage im Kraftwerk und zu weiteren Vorgängen im Zusammenhang mit den Unfällen.

Zu den wenigen von Tepco unabhängigen, öffentlich verfügbaren Informationen vom Kraftwerksgelände gehören Aufnahmen und Messungen, die von außerhalb gemacht wurden, zum Beispiel Luftaufnahmen[15] und Satellitenbilder, sonstige Foto- und Videoaufnahmen und Strahlungsmessdaten unbemannter US-amerikanischer Aufklärungsflugzeuge. Hinzu kommen Berichte von Mitarbeitern am Kraftwerk.

Aus der weiteren Umgebung in Japan sind Messwerte von verschiedenen Quellen verfügbar, zum Beispiel von staatlichen Stellen wie dem japanischen Kultus- und Technologieministerium (MEXT), dem Gesundheitsministerium (MHLW) und dem nach Ausrufung des nuklearen Notstands eingerichteten Katastrophenschutzkommando,[16] von regionalen Behörden und Organisationen, von Privatpersonen und von internationalen Beobachtern.

Die deutsche Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) sammelt und bewertet im Auftrag des Bundesumweltministeriums Informationen zu den Unfällen und stützt sich dabei auf die oben genannten Quellen. Auch die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) und viele weitere Fachorganisationen und -publikationen werten die Daten aus Japan aus und berichten regelmäßig darüber.

Weltweit veröffentlichten Organisationen wie die IAEO, die Organisation des Vertrags über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (CTBTO) und die Environmental Protection Agency Daten ihrer empfindlichen Messstellen zur Verbreitung der radioaktiven Partikel aus Fukushima.

Tepco, die japanische Regierung, die IAEO und eine von der Regierung Kan eingesetzte Expertenkommission[17] veröffentlichten erste, ausführliche Untersuchungsberichte.

Aufbau des Kraftwerks[Bearbeiten]

Aufbau eines Reaktorgebäudes mit Mark-I-Sicherheits­behälter

Das Kernkraftwerk Fukushima I besteht aus sechs Reaktorblöcken mit je einem Siedewasserreaktor. In jedem Reaktorgebäude befindet sich neben dem eigentlichen Kernreaktor unter anderem ein Abklingbecken zur Zwischenlagerung verbrauchter und neuer Brennelemente.[18] Daneben gibt es auf dem Kraftwerksgelände ein größeres, zentrales Abklingbecken und ein Brennelement-Trockenlager mit Spezialbehältern. An jedes Reaktorgebäude schließt sich ein weiteres Gebäude an, in dem sich die Turbinen und Generatoren zur Stromerzeugung sowie die Zu- und Abläufe für Kühlwasser aus dem Meer befinden.

Reaktoren und Abklingbecken müssen laufend gekühlt werden, auch in abgeschaltetem Zustand. In gebrauchten oder „abgebrannten“ Elementen zerfallen weiterhin Atomkerne, die bei der Kernspaltung entstanden sind (Spaltprodukte). Dabei wird Wärme frei (Nachzerfallswärme), die die Brennelemente ohne ausreichende Kühlung zerstören würde. In jedem Reaktorblock gibt es daher mehrere Kühlkreisläufe, die zusätzlich redundant ausgelegt sind.

Allgemeiner Ablauf im Kraftwerk[Bearbeiten]

Ausgangslage[Bearbeiten]

Vor den Unfällen gab es Hinweise auf Risiken der verwendeten Reaktortypen und Konstruktionsmängel der Anlage in Fukushima Daiichi, Warnungen vor möglichen Schäden durch Erdbeben und Tsunamis sowie Kritik an unzureichender Wartung. Tepco und die japanischen Atomaufsichtsbehörden ignorierten die meisten dieser Hinweise.

Zum Zeitpunkt des Bebens waren die Reaktorblöcke 1, 2 und 3 in Betrieb.[19] Reaktorblock 4 war seit dem 30. November 2010 wegen einer großen Revision außer Betrieb; die Brennelemente dieses Blocks lagerten daher zum Unfallzeitpunkt vollständig im zugehörigen Abklingbecken. Die Blöcke 5 und 6 waren am 3. Januar 2011 bzw. am 14. August 2010 heruntergefahren und im Rahmen der Wartung schon wieder mit Brennelementen bestückt worden.[20] Im Gegensatz zu Block 1 und 2 befanden sich in Reaktor 3 seit August 2010 auch Mischoxid-Brennelemente, die eine Mischung aus Urandioxid und Plutoniumdioxid enthalten.[21] Jedes der Brennelemente bestand aus 72 (Reaktor 3 abweichend 74) Brennstäben und enthielt 170 bis 173 Kilogramm Kernbrennstoff.[22]

In den Reaktorkernen, Abklingbecken und Lagerbecken befand sich folgende Anzahl an Brennelementen und Masse an Kernbrennstoff:

Lagerort Brennelemente
im Reaktorkern[23][24]
Brennelemente
im Abklingbecken[18]
davon
unbenutzt[18]
Geschätzte
Wärmeleistung
im Abklingbecken
(kW)[18][25][26][Anm. 1]
Volumen des
Abkling-
beckens
(m³)[27]
Anzahl Masse
(t)
Anzahl Masse
(t)
Anzahl Masse
(t)
Block 1 400 68 392 67 100 17 180 1.020
Block 2 548 94 615 105 28 5 620 1.425
Block 3 548
[Anm. 2][28]
94 566 97 52 9 540 1.425
Block 4 0 0 1.535 263 204 35 2.260 1.425
Block 5 548 94 994 171 48 8 1.000 1.425
Block 6 764 132 940 162 64 11 870 1.497
Zentrales Abklingbecken 6.375 1.093
[Anm. 3]
1.130 [29]3.828
Summe 2.808 480 11.417 1.958 496 85 6.600 12.045
  1. Die Tabelle gibt Schätzungen zum 9. November 2012 aus einem Bericht der japanischen Behörden an die IAEO wieder. Es gibt verschiedene abweichende, teils niedrigere und teils höhere Schätzungen. Die Wärmeleistung in den Abklingbecken von Block 1 bis 6 reduzierte sich innerhalb von drei Monaten um 10–30 Prozent.
  2. davon 32 Mischoxid-Brennelemente
  3. geschätzt auf Grundlage einer durchschnittlichen Brennstoffmasse von 0,1715 t je Brennelement

Die Gesamtmenge des in den Brennstäben enthaltenen radioaktiven 131I schätzte Tepco auf 81 · 1018 Becquerel bzw. 81 Millionen Terabecquerel.[30]

Außerdem befanden sich im Abfalllager des Kraftwerks mindestens 10.000 Tonnen kontaminiertes Wasser.[31]

Unfallserie vom 11. bis zum 16. März[Bearbeiten]

Lage der japanischen Kernkraftwerke und Ausbreitung der Tsunamiwellen
Luftbild des Kraftwerks von 1975; Reaktorblock 6 noch im Bau; basierend auf National Land Image Information (Color Aerial Photographs), MLIT

Am 11. März 2011 um 14:46:23 Uhr (Ortszeit) begann unter dem Meeresboden vor der Ostküste der japanischen Hauptinsel Honshū das Tōhoku-Erdbeben.[32] Sein Epizentrum lag 163 Kilometer nordöstlich des Kraftwerks Fukushima I,[33] sodass die Primärwellen (P-Wellen) des Bebens das Kraftwerksgelände nach 23 Sekunden erreichten.[34] Sie regten dort Seismometer an, die eine Schnellabschaltung der Reaktoren 1 bis 3 auslösten.[35][34] Gleichzeitig fiel die externe Stromversorgung des Kraftwerks durch Erdbebenschäden an dessen Schaltanlagen aus,[36][37] und zwölf von dreizehn Notstromdieselgeneratoren starteten[38][39] (einer an Block 4 war gerade in Wartung[18]).

Das Beben dauerte ungefähr zwei Minuten lang und erreichte eine Stärke von 9,0 Mw. Es erschütterte die Reaktorblöcke 2, 3 und 5 mit Horizontalbeschleunigungen von 0,52 bis 0,56 g, 15 bis 26 Prozent mehr als bei der Auslegung der Blöcke angenommen.[40] Die vorgesehenen Belastungsgrenzen der übrigen Reaktoren wurde nicht erreicht; trotzdem gibt es Hinweise auf Erdbebenschäden in Block 1. In Block 3 wurde vermutlich ein Reserve-Notkühlsystem beschädigt.[41]

Alle sechs Blöcke schalteten problemlos auf Notkühlung um.[42]

Ab 15:35 Uhr[42] trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.[43][44] Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt,[45] während die NISA von einer Alarmierung unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.[42] Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer; vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.[45] Die 10 Meter über dem Meeresspiegel gelegenen Reaktorblöcke 1 bis 4 wurden bis zu 5 Meter tief überschwemmt; die drei Meter höher erbauten Blöcke 5 und 6 nur bis zu einem Meter.[43] Die an der Küste positionierten Meerwasserpumpen wurden zerstört; Wärme konnte nicht mehr an das Meerwasser abgegeben werden. Das Wasser lief in verschiedene Gebäude und überschwemmte dort fünf der zwölf laufenden Notstromaggregate und die meisten Stromverteilerschränke.[42][37] Der Kraftwerksbetreiber Tepco berichtete, dass die Generatoren um 15:41 Uhr ausfielen.[38] Ein Generator in Block 6 überstand den Tsunami, weil er in einem eigenen, höher gelegenen Gebäude untergebracht war.[18][39]

400 Tepco-Mitarbeiter wurden für den Notfalleinsatz mobilisiert – laut IAEO viel zu wenige für eine Katastrophe dieses Ausmaßes. Fremdfirmen wie die Kraftwerkshersteller Toshiba und Hitachi zogen ihre Mitarbeiter ab. Gleichzeitige Unfälle in mehreren Blöcken waren im Notfallplan nicht vorgesehen.[46][45] Angeschwemmte Trümmer, Wasserlachen, Straßenschäden und funktionslose Tür- und Toröffner behinderten die weiteren Arbeiten. Die meisten Kommunikationseinrichtungen waren ausgefallen. Es bestand die ständige Gefahr von Nachbeben und weiteren Tsunamis.[42]

Durch den Ausfall der Stromversorgung (Schwarzfall oder station blackout) war keine ausreichende Kühlung mehr gewährleistet, um die Nachzerfallswärme aus den Reaktorkernen und Abklingbecken abzuführen.[47] Mit den vorhandenen Notstrombatterien war nur ein kurzzeitiger Betrieb der Notkühlsysteme möglich. Zusätzlich herangeschaffte Generatorfahrzeuge kamen wegen Verkehrsstaus, versperrter Zufahrtswege, überschwemmter Anschlusspunkte und zu kurzer Kabel zu spät, um die Unfallserie zu stoppen.[48][49][50] Nur in den Blöcken 5 und 6 konnte die Stromversorgung durch den noch funktionsfähigen Generator rechtzeitig wiederhergestellt werden. In Block 1 bis 3 versuchten die Arbeiter mit wechselndem Erfolg, Autobatterien und tragbare Stromgeneratoren an einzelne Systeme anzuschließen.[45]

Mangels Kühlung, teils bedingt durch weitere technische und organisatorische Probleme, kam es zur Überhitzung von Reaktoren und Abklingbecken, zur Freisetzung von Wasserstoff in die Reaktorgebäude und zu Kernschmelzen in den Reaktoren 1 bis 3 (siehe Abschnitte Probleme in den Reaktoren 1 bis 3 und Probleme in den Abklingbecken). Durch gezielte Druckentlastungen der Reaktoren gelangten radioaktive Stoffe in die Umwelt und wurden von wechselnden Winden in verschiedene Himmelsrichtungen weiter verteilt.[51]

Vom 12. bis zum 15. März ereigneten sich Explosionen – wahrscheinlich Wasserstoffexplosionen – in den Blöcken 1, 3 und 4, die die Reaktorgebäude teils schwer beschädigten und die Rettungsarbeiten zurückwarfen. Hochradioaktiver Schutt wurde auf das Kraftwerksgelände geschleudert.[52][53] In Block 2 wurde der Sicherheitsbehälter des Reaktors beschädigt, so dass extrem hoch kontaminiertes Wasser austrat;[54] in Block 4 kam es zu mehreren Bränden. Vom 13. bis zum 15. März wurde auf dem Kraftwerksgelände mehrfach Neutronenstrahlung gemessen, was auf ein unkontrolliertes Wiedereinsetzen der Kernspaltung (Kritikalität) in einem der Reaktoren oder Abklingbecken hindeutete.[55]

Die Werkfeuerwehr[45] pumpte Wasser in die Reaktoren 1 bis 3, um diese notdürftig zu kühlen,[56] zunächst aus vorhandenen Süßwasserreserven und dann aus Gruben, in denen sich Meerwasser angesammelt hatte.[42] Die Erlaubnis zum Einleiten von Meerwasser – hierdurch werden die Reaktoren beschädigt – gab Premierminister Naoto Kan am 12. März 2011 um 19:55 Uhr.[57]

Gemessene Strahlung am Rand des Kraftwerksgeländes vom 12. bis zum 17. März

Während der Druckentlastungen, Explosionen und Brände stieg die Strahlenbelastung auf dem Gelände stark an (siehe Grafik). Am 14. März erwog Tepco, das Kraftwerk aufzugeben und alle Mitarbeiter wegen der zu großen Strahlungsrisiken abzuziehen, erhielt aber keine Erlaubnis des Premierministers.[58] Daraufhin wurden am 15. März alle bis auf rund 50 – in den Medien auch als „Fukushima 50“ bezeichnete – Tepco-Mitarbeiter sowie 130 weitere Arbeiter und Helfer von Fremdfirmen, Feuerwehr und Streitkräften vorübergehend evakuiert.[59][60][61] Einige Tage später stießen 140 Helfer der Tokioter Feuerwehr hinzu,[62] die nach Aussage von Gouverneur Shintarō Ishihara von Wirtschaftsminister Banri Kaieda zu diesem Einsatz gezwungen wurden.[63] Arbeiten in den Leitständen des Kraftwerks waren seit den Explosionen nur noch eingeschränkt möglich, weil die Mitarbeiter laufend einer hohen Strahlenbelastung ausgesetzt waren[64] und weil seit dem Stromausfall nur eine unzureichende Notbeleuchtung existierte.[65]

Stabilisierungsmaßnahmen[Bearbeiten]

Die Abklingbecken der Reaktorblöcke 3 und 4 sowie das zentrale Abklingbecken wurden ab dem 17., 20. bzw. 21. März provisorisch mit Wasserwerfern der japanischen Streitkräfte und der Feuerwehr gekühlt; später dienten dann Autobetonpumpen[66] zur Kühlung in Block 1, 3 und 4. Auch die Feuerwehrpumpen für die Reaktorkühlung wurden durch leistungsfähigere Geräte ersetzt. Ausgehend von einer benachbarten Hochspannungsleitung wurden neue Stromleitungen zum Kraftwerk verlegt, um die elektrischen Systeme – soweit noch funktionsfähig – wieder ans Stromnetz anschließen zu können.[67] Vor allem hoffte man darauf, auch die Kühlsysteme wieder in Betrieb nehmen zu können.[68] Die Reaktorblöcke 5 und 6 erreichten am 20. März wieder einen stabilen Betriebszustand, nachdem ihre Notstromversorgung wiederhergestellt war. Am gleichen Tag wurden Block 1 und 2 wieder ans Stromnetz angeschlossen, bis zum 22. März auch alle übrigen Blöcke. Anschließend wurde die Beleuchtung in den Leitständen wiederhergestellt,[69] aber die meisten anderen Systeme erwiesen sich als nicht mehr funktionsfähig oder standen unter Wasser.[70][71]

Der Zustand der Reaktoren 1 und 3 war zu diesem Zeitpunkt nach wie vor instabil. In Block 3 kam es zu einem Druckanstieg und unerwarteter Rauchentwicklung; das Gelände wurde noch einmal kurzzeitig evakuiert. Bei Reaktor 1 machte die Kühlung Probleme, die auch im April weiter andauerten; mehrmals stieg die Aktivität des Reaktorkerns an. Aus Block 2 bis 4 stieg immer wieder Dampf oder Rauch auf, ab dem 25. März aus allen dreien[72] (Stand: 15. April).[73] Überdruck, Kernschmelzen und Meerwasser hatten die Druck- und Sicherheitsbehälter von Reaktor 1 bis 3 beschädigt, so dass laufend kontaminierter Dampf und Kühlwasser entwichen.[74][75][76]

Amerikanischer Schleppkahn unterwegs von Yokosuka nach Fukushima I

Ab dem 25. März wurde die Kühlung aller Reaktoren und Abklingbecken schrittweise von Meer- auf Süßwasser umgestellt, vor allem um weitere Schäden durch Salzablagerungen zu vermeiden. In Reaktor 1 befanden sich inzwischen schätzungsweise 26 Tonnen Meersalz, in den größeren Reaktoren 2 und 3 jeweils 45 Tonnen.[77] Das Süßwasser wurde zunächst von Schleppkähnen der United States Navy angeliefert, die von Schiffen der japanischen Streitkräfte gezogen oder geschoben wurden;[78][79] später entnahm man es über eine Rohrleitung aus einem zehn Kilometer entfernten Stausee.[45]

Ende März belief sich laut Schätzungen des Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire die Wärmeleistung der Brennelemente in Reaktor 1 auf 2,5 Megawatt und in den Reaktoren 2 und 3 auf 4,2 Megawatt. Diese Leistung würde ausreichen, um 95 bzw. 160 Tonnen Wasser pro Tag verdampfen zu lassen,[80] und benötigte eine andauernde Kühlung mit rund 150 bis 200 Tonnen Wasser pro Reaktor und Tag. Wegen der stark beschädigten Brennelemente in den Reaktorkernen wurde und wird dieses Wasser hoch radioaktiv kontaminiert.[81] Teile davon verdampfen und sind je nach Wetterlage als weiße Dampfschwaden über den Reaktorblöcken zu sehen. Der Rest verbleibt zunächst auf dem Kraftwerksgelände.

Bis zum 4. April 2011 sammelten sich auf diese Weise etwa 60.000 Tonnen[82] radioaktives Wasser im Untergeschoss der Turbinengebäude,[83] in daran anschließenden und in Richtung Meer verlaufenden Schächten und Wartungstunneln[84][85][86] und auf weiteren Flächen an. Der Boden des Geländes wurde so sehr mit radioaktivem Wasser durchtränkt, dass es bis in die Gebäude der einen Kilometer entfernten Reaktorblöcke 5 und 6 drang.[31] Diese Massen an radioaktivem Abwasser wurden zunehmend zum Problem. Sie verhinderten Arbeiten an elektrischen Systemen, die unter Wasser standen,[87] gefährdeten die Arbeiter[88] und gelangten auf verschiedenen Wegen ins Meer (→ siehe Kontamination von Meerwasser durch die Nuklearunfälle von Fukushima).

Erste Sicherungsmaßnahmen[Bearbeiten]

Schon früh wurden verschiedene Maßnahmen diskutiert, um die radioaktiven Emissionen einzudämmen und Abfälle zu entsorgen. Dazu gehörten der Bau eines „Sarkophags“ wie in Tschernobyl,[89] das Abdecken der Reaktorblöcke mit einem Spezialgewebe, das Besprühen des Geländes mit Kunstharz[90] und die Aufbereitung von radioaktivem Abwasser mit dem Spezialschiff Suzuran.[91]

Die erste tatsächlich umgesetzte Maßnahme war das Binden radioaktiver Stäube mit Kunstharz. Es begann am 6. April auf kleinen Probeflächen[92][93][94] und wurde später auf eine Fläche von einem halben Quadratkilometer ausgeweitet,[94] einem Siebtel des Kraftwerksgeländes. Auch die Gebäude wurden eingesprüht.[95]

Um Platz für die Lagerung des kontaminierten Abwassers zu schaffen, pumpte Tepco vom 4. bis zum 10. April rund 10.000 Tonnen kontaminiertes Wasser aus dem Abfalllager (ca. 30.000 Tonnen Gesamtkapazität)[96] mit einer Radioaktivität von 150 Milliarden Becquerel (0,15 TBq) ins Meer.[31][97] Es gab Proteste japanischer Fischer[98] und von den Anrainerstaaten Südkorea, Russland und China.[99] Anschließend wurde damit begonnen, Wasser aus den Kellern und Tunneln der Turbinengebäude ins Abfalllager und später auch in separate Tanks[100][96][101] zu pumpen, wobei man nur langsam vorankam.[102] Tepco beauftragte den französischen Nukleartechnikkonzern Areva mit dem Bau einer Anlage, die 1.200 Tonnen Abwasser pro Tag direkt vor Ort dekontaminieren kann.[103]

Die Firma Toshiba, die mehrere der Reaktorblöcke von Fukushima Daiichi gebaut hatte und auch an den Entsorgungsarbeiten nach dem Unfall von Three Mile Island beteiligt war, unterbreitete Tepco ein Angebot für Sicherungsarbeiten am Kraftwerk. Innerhalb von 10 Jahren wolle Toshiba alle Brennstäbe vom Kraftwerksgelände entfernen, verschiedene Anlagen abbrechen und die Kontamination des Bodens verringern.[104]

Die radioaktiven Abfälle, die durch die Explosionen von Block 1 und 3 auf dem Kraftwerksgelände verteilt worden waren, räumte Tepco ab dem 10. April mit unbemannten Spezialfahrzeugen ab – mehrere dutzend Kubikmeter Schutt pro Tag.[53][105] Diese Arbeiten sollen bis Sommer 2012 andauern.[106]

Im November 2011 wurde der HAL (Roboteranzug) ausgewählt, um Aufräumarbeiten auf dem Terrain der Nuklearkatastrophe von Fukushima vorzunehmen.[107] Während der „Japan Robot Week exhibition“ (Deutsch: „Messe Japanische Roboterwoche“) in Tokyo im Oktober 2012 wurde eine überarbeitete Version von HAL vorgestellt, die speziell für die Aufräumarbeiten in Fukushima entwickelt worden war.[108]

Weitere Maßnahmen dienten zur Eindämmung des Abwasseraustritts ins Meer. Neben dem Abdichten von Schächten und Rohren mit Wasserglas ließ Tepco eine Stahlwand am Wassereinlass von Reaktorblock 2 bauen und an verschiedenen Stellen Schlammwälle („silt curtains“) aufschütten.[109][110] Zusätzlich wurden schwimmende Barrieren eingesetzt, um radioaktive Schwebstoffe zurückzuhalten,[111] und Sandsäcke am Südpier des Kraftwerks aufgeschichtet.[112] An den Austrittsstellen deponierte Säcke mit Zeolithen sollten Radionuklide im Wasser binden.[113][114][115] Die Maßnahmen waren erfolgreich: Die Emissionen ins Meer gingen bis Ende April auf einen Bruchteil zurück. Die Messwerte am nördlichen und südlichen Rand des Kraftwerksgeländes zeigten jetzt nur noch leichte Grenzwertüberschreitungen.

Zum provisorischen Schutz des Kraftwerks vor möglichen weiteren Tsunamis wurde ein zwölf Meter hoher Damm aus Gabionen errichtet.[86]

Situationsbestimmung[Bearbeiten]

PackBot, hier bei der Entschärfung eines Sprengsatzes im Irak

Der Mai brachte Klärungen zum Ablauf der Unfallserie und zum Zustand des Kraftwerks. Zunächst wurde das Innere der Reaktorgebäude erkundet. Wegen der hohen Strahlung in den Gebäuden übernahmen diese Aufgabe PackBot-Roboter, die das Idaho National Laboratory für diesen Zweck umgerüstet hatte.[116][117] Die etwa einen Meter hohen Geräte waren wegen im Weg liegender Explosionstrümmer nur begrenzt einsetzbar,[103] lieferten aber wertvolle Informationen über die Strahlenbelastungen in verschiedenen Gebäudeteilen. Die Messwerte in Block 1 reichten von etwa 10 bis 1000 Millisievert pro Stunde.[118][119] Später kamen verschiedene weitere Robotermodelle und ferngesteuerte Spezialgeräte zum Einsatz, auch auf dem weiteren Kraftwerksgelände.[120]

Als Nächstes wurde die Luft in den Gebäuden dekontaminiert, sodass auch Arbeiter mit entsprechender Schutzausrüstung dort (in Teilbereichen) tätig werden konnten. Die neu gewonnenen Informationen lieferten zusammen mit Datenaufzeichnungen aus den Leitständen und zusätzlichen computergestützten Analysen ein Bild vom Zustand der Reaktoren 1 bis 3. In allen dreien waren die Kernbrennstäbe größtenteils geschmolzen („melt-down“), und die Schmelze hatte den Druckbehälter beschädigt.[121][122] Auch die Sicherheitsbehälter waren undicht, was die NISA – die bereits am 18. April eine Kernschmelze in allen drei Reaktoren bestätigt hatte[123] – mit einem Austreten von Teilen der Schmelze in die Sicherheitsbehälter („melt-through“) erklärte.[18] Durch die undichten Behälter leckte das Kühlwasser aus den Reaktoren.[124]

Das gesamte Datenmaterial mit Aufzeichnungen der Reaktorparameter und Tätigkeitsprotokollen der Mitarbeiter wurde auf Betreiben der NISA am 16. Mai im Internet veröffentlicht.[125] Später veröffentlichte die NISA auch sämtliche Meldungen des Kraftwerksbetreibers an die Behörde.[126]

Ursprüngliche Planungen, mit geschlossenen Wasserkreisläufen schnell die Kühlung der Reaktoren zu stabilisieren und die Freisetzung radioaktiver Stoffe in den Griff zu bekommen,[54][127] waren durch die Reaktorschäden hinfällig.[128][129] Dadurch verschärfte sich auch die Abwasserproblematik.[124][130] Mit Provisorien wie dem Zubetonieren von Schächten und Tunneln[131][86][132] und dem Zwischenlagern von kontaminiertem Wasser in diversen Gebäuden, die eigentlich nicht dazu gedacht waren und teilweise leckten,[41] rettete Tepco sich – mit Genehmigung der NISA[133] – über die Zeit.

Währenddessen gab es immer wieder technische Probleme und Störfälle, zum Beispiel einen kritischen Temperaturanstieg in Reaktor 3, einen Ausfall der Kühlung in Block 5[134] und einen Stromausfall in Block 1 und 2.[133]

Die Zahl der Personen auf dem Kraftwerksgelände erhöhte sich stetig. Nachdem sie Anfang Mai die 1000 überschritten hatte,[86] waren es Mitte Juni bereits 2500.[135]

Mittelfristige Stabilisierung[Bearbeiten]

Reaktor-Kühlwassermengen, im Juni so weit wie möglich reduziert

Als dauerhaftere Lösung des Abwasserproblems ging im Juni die neue Dekontaminationsanlage in Betrieb, mit vier Aufbereitungsstufen:[136]

Die Anlage senkt die Radioaktivität des Wassers auf ein 100.000stel[137] und produziert dabei hoch radioaktiven Schlamm, der bis zur Entscheidung über eine Endlagerung auf dem Kraftwerksgelände verbleibt. Das dekontaminierte Wasser wird teils in neu errichteten Tanks gelagert und teils als Kühlwasser für die Reaktoren wiederverwendet.[136]

Dekontaminiertes Wasser[138]
Woche ab Tonnen Anlagen-
auslastung
29. Juni 6380 76 %
6. Juli 6130 73 %
13. Juli 4510 54 %
20. Juli 4870 58 %
27. Juli 6190 74 %
3. August 6720 80 %
10. August 7420 88 %

Die Gesamtmenge des bereits angesammelten Abwassers schätzte Tepco Anfang Juni auf etwa 100.000 Tonnen, mit einer Radioaktivität von 720.000 Terabecquerel[139] – ungefähr soviel, wie während der „heißen Phase“ der Unfälle in die Luft freigesetzt wurde.[140] Der Zufluss an neuem Abwasser lag zu diesem Zeitpunkt bei mehreren hundert Tonnen pro Tag. Die Dekontaminierungskosten wurden mit umgerechnet 1800 Euro pro Tonne veranschlagt.[141]

Statt geplanter 50 Tonnen Durchfluss pro Stunde erreichte die Anlage zunächst nur etwa 25 bis 35 Tonnen. Regelmäßig kam es zu Pannen und Betriebsunterbrechungen.[142][143]

Eine zweite, zuverlässigere Zeolith-Filteranlage übernahm die Dekontamination des Wassers, das sich in dem abgeschotteten Bereich vor dem Kraftwerk angesammelt hatte.[144]

Die Sicherheitsbehälter der Reaktoren 1 bis 3 wurden mit Stickstoff gefüllt, um möglichen, weiteren Knallgasexplosionen vorzubeugen. Die Abklingbecken erhielten neue, geschlossene Kühlkreisläufe. Dadurch konnten die Wassertemperaturen gesenkt und korrosive Meersalzreste ausgefiltert werden. Die Betonpumpen gingen außer Betrieb.

Der Abwasserstand in den verschiedenen Gebäuden blieb über Monate hinweg nahezu unverändert: Zufluss durch Kühlwasser und Regen und Abfluss durch Aufbereitung und Lagerung in neuen Tanks hielten sich die Waage. Ein Überlaufen konnte verhindert werden.[145][146]

Um die Verarbeitungskapazität zu erhöhen, wurde die (erste) Dekontaminierungsanlage im August um ein zusätzliches, von Toshiba gebautes Zeolith-Filtersystem erweitert.[147] Damit gelang es in den nachfolgenden Monaten, die Wasserstände allmählich zu senken.[148] Bis Mitte Oktober wurden insgesamt rund 130.000 Tonnen Wasser verarbeitet.[149] Während des Betriebs traten weitere Pannen, Leckagen und Stillstandszeiten auf, bis hin zu einem Austritt von „mindestens 45” Tonnen mit hoch radioaktivem Strontium kontaminierten Wassers (175 Mio. Becquerel pro Liter) im Dezember. Bis zu 150 Liter davon liefen ins Meer.[150]

Seit Oktober 2011 liegt die Temperatur aller Reaktoren unter 100 °C.[151] Dieser Zustand ist stabil, solange die Kühlwasserversorgung nicht für mehr als 18 Stunden unterbrochen wird.[152] Japans neuer Premierminister Yoshihiko Noda erklärte am 16. Dezember 2011, das Kraftwerk sei – wie geplant – stabil heruntergefahren (cold shutdown, Kaltabschaltung). Die NISA hatte zuvor bestätigt, dass die Kühlung durch redundante Systeme sichergestellt sei,[153] obwohl Tepco bei den provisorischen Kühlsystemen ein zehnfach höheres Ausfallrisiko als im Normalzustand sieht.[152] Kritiker bezweifeln, dass man bei unklarem Zustand des Reaktorkerns von einer Kaltabschaltung sprechen kann.[154]

Langfristige Absicherung[Bearbeiten]

Teile dieses Artikels scheinen seit Jahr 2013 nicht mehr aktuell zu sein. Bitte hilf mit, die fehlenden Informationen zu recherchieren und einzufügen.


Bis Ende 2013 will Tepco eine zusätzliche Stahlwand unmittelbar vor dem Kraftwerk fertigstellen. Sie soll bis tief in den Meeresboden getrieben und den Austritt von kontaminiertem „Untergrundwasser” für die nächsten 30 Jahre eindämmen.[155]

Nach Angaben der japanischen Regierung ist geplant, ab 2013 die Brennelemente aus den Abklingbecken der Reaktorblöcke 1 bis 4 zu entfernen und in den übrigen Abklingbecken zu lagern. Bis 2021 sollen die Sicherheitsbehälter von Reaktor 1 bis 3 repariert und mit Wasser gefüllt und bis 2025 die Überreste der Reaktorkerne entfernt werden. Anschließend sollen die vier Blöcke komplett abgerissen werden. Innerhalb von 30–40 Jahren sollen die Arbeiten abgeschlossen sein.[156][157]

Ablauf in den einzelnen Systemen[Bearbeiten]

Probleme in den Reaktoren 1 bis 3[Bearbeiten]

Schema eines Siedewasserreaktors

Reaktorgebäude, darin Sicherheitsbehälter Mark I (orange), bestehend aus Druckkammer (11) und Kondensationskammer (24) zum Druckabbau, sowie Abklingbecken (5). Reaktordruckbehälter (8, gelb) mit Reaktorkern (1, Brennelemente rot)

Nach der Schnellabschaltung der Reaktoren wurden auch die Dampf- und Wasserkreisläufe zu den Turbinen unterbrochen[35][34] (siehe Leitungen Nr. 6 und 7 in der Grafik rechts); damit ging planmäßig die Hauptwärmesenke der Reaktoren verloren. Die vom verdampfenden Wasser in den Reaktoren aufgenommene Nachzerfallswärme wurde nun jeweils in wassergefüllte Kondensationskammern abgeführt, die als Ersatzwärmesenke dienten. In Block 2 und 3 war dies jeweils die große Kondensationskammer unter dem Reaktor (Nr. 24 in der zweiten Grafik), die indirekt mit Meerwasser gekühlt wurde (RHR-System). Im anders aufgebauten Block 1 kamen verschiedene Notkühlsysteme zum Einsatz.

Knapp eine Stunde später fielen die Notstromgeneratoren aus, und damit auch die elektrisch betriebenen Pumpen der Kühlsysteme von Reaktorblock 2 und 3. Eine Wärmeabfuhr aus den Reaktor-Kondensationskammern und den Abklingbecken ins Meer war nicht mehr möglich. Die direkte Kühlung der Reaktorkerne erfolgte nun mit dampfgetriebenen Pumpen (RCIC), deren Einsatz nur für einen begrenzten Zeitraum vorgesehen ist. Eine Stromversorgung wird hierbei nur für die Regelung der Pumpen und für die Ansteuerung von Ventilen benötigt. Dies war in Block 2 und 3 kurzzeitig mit Notstrombatterien möglich, bis diese ausfielen oder das Kühlsystem aus anderen Gründen versagte. In Block 1 fiel die Notkühlung vermutlich bereits durch die Tsunami-Überschwemmung aus.[18][158] Die als letzte Notmaßnahme verwendbaren, dieselbetriebenen Pumpen des Feuerlöschsystems waren aus verschiedenen Gründen nicht einsetzbar oder wurden falsch bedient.[42] Es wurde kein frisches Kühlwasser mehr in die Reaktoren eingespritzt, und das noch vorhandene Wasser verdampfte. Dadurch sank der Wasserstand ab und die Reaktorbrennstäbe waren zunächst teilweise, später gar nicht mehr von Wasser umgeben, wodurch sie sich aufgrund der Nachzerfallswärme weiter erhitzten.

Die Hüllen der Brennstäbe bestehen aus einer Zirkalloy genannten Zirkoniumlegierung. Bei Temperaturen ab etwa 800 °C reagiert das Zirkonium mit dem umgebenden Wasserdampf unter Bildung von Zirkoniumoxid und Wasserstoff.[159] Die mit dem Oxidationsvorgang verbundene erhebliche Wärmeentwicklung treibt diesen weiter voran (exotherme Reaktion). Ab ca. 1.200 °C nimmt die Oxidation des Zirkoniums dramatisch zu.[160][161]

Bei Temperaturen ab etwa 900 °C beginnen die Hüllrohre der Brennstäbe durch den inneren Gasdruck zu bersten. Dadurch werden radioaktive Gase und Partikel des Brennmaterials freigesetzt, darunter die Isotope 131I und 129I, die weiteren Spaltprodukte 137Cs, 134Cs und 90Sr sowie das Brutprodukt 239Pu. Oberhalb von etwa 1.750 °C schmilzt das Zirkalloy,[160] fließt zusammen mit gelöstem Uranoxid der Brennstäbe auf den Boden des Druckbehälters und lagert sich dort als sogenanntes Corium ab[162] – eine Kernschmelze hat begonnen. Ab 2.850 °C schmilzt auch das Uranoxid der Brennstäbe[160] und bildet zusammen mit geschmolzenen Steuerstäben weiteres „Corium“. In allen drei betroffenen Reaktoren waren die Brennstäbe so lange ohne Kühlung, dass diese Vorgänge abliefen und der Großteil des Reaktorkerns schmolz.[121][122][18]

Da die Reaktordruckbehälter nach dem Notstromausfall verschlossen waren, stieg der Druck durch Wasserverdampfung und Wasserstoffproduktion bis auf die vorgesehenen Höchstwerte an. Automatisch öffneten sich Sicherheitsventile und ließen Teile des Dampf-Wasserstoff-Radionuklid-Gemischs in die Sicherheitsbehälter ab.[163] Später wurden auch manuelle Entlastungen der Druckbehälter vorgenommen, um Wasser einpumpen zu können.[164]

Sicherheitsbehälter-Drücke und Venting-Zeitpunkte
Entlüftungsrohr, hier an Block 5 (1999)

In den Sicherheitsbehältern gab es ebenfalls keine Kühlmöglichkeit mehr, und der Druck stieg auch dort an. Er stabilisierte sich jedoch jeweils bei etwa 750 (Reaktor 1 und 2) beziehungsweise 500 (Reaktor 3) Kilopascal (siehe Grafik). Vermutlich versagten bei diesem Druck Dichtungen der Sicherheitsbehälter, sodass sich kein höherer Druck mehr aufbauen konnte, sondern das Dampf-Wasserstoff-Gemisch in die Reaktorgebäude entwich.[165][18] Um den Druck zu senken und damit ein Bersten der Sicherheitsbehälter zu verhindern, wurden Teile der in den Sicherheitsbehältern verbliebenen, mit Radionukliden kontaminierten Gase schließlich in die Umgebung abgelassen (Venting). Später wurden Vermutungen geäußert, dass das Venting wegen unterdimensionierter[166] oder durch das Erdbeben gebrochener[167] Rohre oder wegen fehlender Stromversorgung[168][169] nicht richtig funktioniert habe und auf diese Weise das Gas in die Gebäudehülle gelangt sei. Nach den meisten Druckentlastungen wurden allerdings erhebliche radioaktive Emissionen außerhalb der Reaktorgebäude gemessen.

Nachdem sich eine hinreichende Menge an Wasserstoff angesammelt hatte, kam es jeweils zu einer Wasserstoffexplosion, welche Teile des Gebäudes und Teile der darin enthaltenen Technik zerstörte. Währenddessen setzten sich die Kernschmelzen fort. Teile der geschmolzenen Reaktorkerne liefen laut einer Analyse der NISA aus den Druckbehältern, sammelten sich auf dem Boden der Sicherheitsbehälter an und beschädigten diese.[18]

Bor-Anlieferung durch die US Air Force am 19. März

Um die Reaktorkerne zu kühlen und gleichzeitig eine unkontrollierte Kettenreaktion zu unterbinden, wurde mit Borsäure versetztes Meerwasser in die Druckbehälter eingeleitet.[170] Das in natürlichem Bor zu 20 % vorhandene Isotop 10B kann aus einer Kernspaltung entstehende Neutronen sehr effizient absorbieren (Neutronenabsorber), wobei es zu Lithium und Helium zerfällt. Da Japans Borvorräte nicht ausreichten, lieferte Südkorea 52 Tonnen seiner Borreserven nach Japan.[171] Frankreich lieferte weitere 95 Tonnen.[172]

Die Wassereinspeisung erfolgte über vorhandene Leitungen, zunächst mit Feuerwehrausrüstung[158][56] und später mit stärkeren, elektrischen Pumpen. Es wurde etwas mehr Wasser eingeleitet, als zur vollständigen Abfuhr der Nachzerfallswärme durch Verdampfen nötig gewesen wäre,[173] aber wegen der Schäden an den Behältern ging mehr als die Hälfte davon verloren,[174][18] während der Rest verdampfte und in die Umgebung entwich. Das Leckwasser sammelte sich teilweise in den Sicherheitsbehältern; der Rest trat von dort in die Reaktorgebäude aus. Dieses Notkühlverfahren – unter günstigeren Umständen würde es ohne Austritt von flüssigem Wasser ablaufen – wird als „feed and bleed“ bezeichnet. Es hat den gravierenden Nachteil, dass zusammen mit dem Dampf auch radioaktive Stoffe aus dem Reaktorkern in die Umgebung gelangen.[175]

Wegen des Wasserverlustes durch die Lecks konnten die Überreste der Reaktorkerne laut NISA nur teilweise mit Wasser bedeckt werden; sie würden teils mit Wasser und teils mit Dampf gekühlt.[18]

Probleme in den Abklingbecken[Bearbeiten]

Eine zusätzliche Gefahr ergab sich daraus, dass die gebrauchten Brennelemente zunächst im Reaktorgebäude und später in einem zentralen Abklingbecken über viele Jahre gelagert wurden und nach wie vor werden. Die gelagerten Brennelemente geben aufgrund der Nachzerfallswärme weiterhin Energie an das Wasser des Beckens ab, welches auf einen Kühlkreislauf angewiesen ist. Durch den vollständigen Stromausfall fiel dieser Kühlkreislauf bei allen Abklingbecken aus, sodass sich das Wasser dort allmählich erhitzte und teilweise verdunstete.

Werden die Elemente nicht mehr vollständig von Wasser bedeckt, drohen deren Überhitzung und chemische Reaktionen ähnlich wie im Reaktor, bis hin zum Bersten der Brennstäbe. Ohne Kühlwasser und ohne Gebäudedach, das bei drei der Reaktoren nach den Explosionen fehlte, würden die im Vergleich zu den Reaktoren sogar verstärkt enthaltenen Radionuklide in die Umwelt freigesetzt.[161]

Wassermesswerte aus den Abklingbecken deuteten zunächst darauf hin, dass solche Vorgänge in Block 2 und 3 abliefen, und in geringerem Maße auch in Block 4. Später kamen Tepco sowie offizielle Untersuchungsberichte zu dem Schluss, dass sowohl die Becken selbst als auch die darin gelagerten Brennelemente höchstwahrscheinlich intakt blieben. Der Wasserstand in den Becken ist im Normalbetrieb fast dreimal so hoch wie die Höhe der gelagerten Brennelemente. Dadurch besteht genügend Reserve, um auch mehrwöchige Kühlausfälle zu überbrücken.[42]

Reaktorblock 1[Bearbeiten]

Nordwestansicht der Reaktorgebäude 1 und 2 (1999)

Block 1 von Fukushima I wurde 1967 bis 1970 errichtet und war das erste Kernkraftwerk Japans. Er basiert auf einem älteren und kleineren Reaktormodell als die übrigen Blöcke der Anlage (→ siehe technische Daten der Reaktorblöcke) und verfügte über schwächere Notfallsysteme. Die Laufzeit dieses Reaktors sollte eigentlich Anfang 2011 enden, wurde aber von der NISA im Februar 2011 um zehn Jahre verlängert.[176]

Im Abklingbecken von Block 1 lagerten nur relativ wenige, alte Brennelemente, die im Gegensatz zum Reaktor nur wenig Kühlung benötigten.

Strom- und Kühlungsausfall[Bearbeiten]

Datenprotokoll von Block 1: Auslösung der vier Seismometer ab 14:46:46.40, Einfahren der Steuerstäbe um 14:47

Das Erdbeben löste am 11. März ab 14:46:46 Uhr (Ortszeit) eine Vielzahl von Aktionen in Block 1 aus. Der Reaktor wurde planmäßig automatisch heruntergefahren und gleichzeitig wegen Ausfall der externen Stromversorgung auf Notstrombetrieb umgeschaltet.[36] Arbeiter berichteten später von gebrochenen Rohren im Reaktorgebäude, aus denen Wasser herausschoss.[177] Eines der Notkühlsysteme (Isolation Condenser) schaltete sich kurz ein und ging wieder außer Betrieb. Ein anderes (Containment Cooling System) kühlte danach vorerst den Sicherheitsbehälter, der den Reaktordruckbehälter umschließt.[178][36] Tepco bestritt später, dass das Erdbeben nennenswerte Schäden oder Sicherheitsprobleme verursacht hätte,[179] musste aber bereits kurz darauf ein ähnliches Dementi für Block 3 zurückziehen.[41][178]

Nach dem Eintreffen des Tsunami fielen um 15:37 Uhr die Notstromgeneratoren wegen Überschwemmung aus.[178][38] Alle laufenden Kühlsysteme gingen außer Betrieb. Auch die Reaktordaten-Aufzeichnung funktionierte nicht mehr,[180][181] sodass zum weiteren Verlauf nur Notizen und Gedächtnisprotokolle der Kraftwerksmitarbeiter sowie theoretische Überlegungen existieren. Die Notstrombatterien waren wegen überschwemmter Elektrik – wenn überhaupt – nur noch eingeschränkt verfügbar, und die Notkühlung funktionierte trotz mehrerer, redundanter Systeme nicht mehr oder nur noch zeitweise.[158][45][178] Tepco meldete um 16:36 Uhr und dann nochmals um 17:07 Uhr einen Kühlausfall an die Aufsichtsbehörde.[182]

Der Kraftwerksbetreiber beorderte Notstromgeneratoren aus anderen Kraftwerken nach Fukushima I, die jedoch im Verkehr stecken blieben. Daraufhin bat Tepco den Energieversorger Tōhoku Denryoku um Hilfe und ließ von dessen Kraftwerken Generatoren kommen;[48] ebenso von den Streitkräften.[46] Außerdem wurden Ersatzbatterien per Hubschrauber aus einem vom Erdbeben zerstörten Tepco-Kraftwerk im nahe gelegenen Hirono angefordert.[183][184] Stellenweise behalf man sich mit Autobatterien und mobilen Generatoren, um zumindest einzelne Messwerte ablesen zu können.[42]

Seit dem Kühlausfall gegen 17 Uhr suchte man auch nach alternativen Methoden zum Einleiten von Kühlwasser. Mitarbeiter begaben sich in das dunkle Reaktorgebäude, öffneten von Hand Ventile und nahmen die dieselbetriebene Pumpe des Feuerlöschsystems (fire pump) in Betrieb. Inwieweit damit tatsächlich Wasser in den Reaktor eingespritzt wurde, ist unklar. Im Leitstand versuchten die Mitarbeiter mit Handbüchern und Herstellerinformationen herauszufinden, ob und wie eine Druckentlastung des Reaktors bei Stromausfall möglich ist.[42]

Aufgrund der Vorgänge in Block 1 und weiterer Probleme im benachbarten Kernkraftwerk Fukushima II rief die japanische Regierung um 19:03 Uhr einen „nuklearen Notstand“ aus, und die örtlichen Behörden begannen mit der Evakuierung der näheren Umgebung.[185] Zwei Stunden später trafen die ersten mobilen Stromgeneratoren am Kraftwerk ein, konnten jedoch wegen versperrter Zufahrtswege und zu kurzer Kabel zunächst nicht angeschlossen werden.[49]

Druckanstieg, Kernschmelze und Kühlversuch[Bearbeiten]

Das Wasser im Reaktor verdampfte weiter und der Wasserstand fiel, aber wegen der fehlenden Datenaufzeichnung ist unklar, wann und auf welchem Weg der Dampf aus dem Druck- in den Sicherheitsbehälter entwich. Einzelne Messdaten aus der folgenden Nacht[186] deuten darauf hin, dass dies früher oder später durch ein Leck im Druckbehälter oder den daran anschließenden Rohrleitungen geschah.[186][187]

Die teilweise trockenliegenden Brennelemente überhitzten, und die oben beschriebenen Zersetzungsvorgänge setzten ein. Laut späterer Untersuchungen begann bereits gegen 19 bis 20 Uhr eine Kernschmelze.[121][18] Das Wasserstands-Messgerät wurde durch Überhitzung dekalibriert.[124][137] Bei einer Kontrolle um 21:19 Uhr zeigte es an, dass der Reaktorkern noch voll mit Wasser bedeckt sei.[42][158] Die Kühlung per Feuerlöschpumpe schien zu funktionieren.

Ab 21 Uhr ließen die Behörden mit einer Computersimulation abschätzen, welche radioaktiven Freisetzungen bei einer Druckentlastung (Venting) des Sicherheitsbehälters, das heißt beim Ablassen von Dampf in die Umgebung, entstehen würden. Als Zeitpunkt des Ventings wurde 3:30 Uhr am 12. März angenommen.[188] Das System sagte voraus, dass die landseitige Kontamination sich auf das Kraftwerksgelände beschränken und der Nordwestwind die „radioaktive Wolke“ aufs Meer hinaustragen würde.[189]

Gegen 1 Uhr am 12. März überschritt der Druck im Sicherheitsbehälter mit 600 Kilopascal (kPa)[186] den zulässigen Höchstdruck von 528 kPa (jeweils absolut; die Relativdrücke zur äußeren Atmosphäre sind rund 100 kPa niedriger).[42] Wenige Stunden später erreichte er 840 Kilopascal (kPa), fiel dann aber von alleine wieder auf 750 kPa ab.[186] Vermutlich entwich der Dampf nun an überlasteten Dichtungen des Sicherheitsbehälters vorbei in das Reaktorgebäude, zusammen mit im überhitzten Reaktorkern entstandenem Wasserstoff.[165][18] An einer Messstation am westlichen Geländerand wurde erstmals ein leichter Anstieg der Strahlung (Ortsdosisleistung) festgestellt.[190] Auch im Turbinengebäude von Block 1 stieg die Strahlung an.[191] Keinem der Verantwortlichen war bewusst, dass sich Wasserstoff außerhalb des Sicherheitsbehälters ansammelte.[192]

Der Feuerlöschpumpe war inzwischen der Treibstoff ausgegangen. Es gelang nicht, sie wieder in Betrieb zu nehmen; bei hohem Reaktordruck war sie ohnehin wirkungslos.[42]

Im Büro des Premierministers fand eine Krisensitzung statt. Laut Regierungskreisen drängte man Tepco zu einer Druckentlastung des Sicherheitsbehälters von Reaktor 1,[49] während der Kraftwerksbetreiber nach eigenen Angaben selbst um Erlaubnis zur Druckentlastung bat.[193] So oder so war das Venting nicht ohne weiteres möglich, weil die elektrisch und pneumatisch betätigten Ventile außer Betrieb waren.[49]

Die Strahlung an der Geländegrenze stieg schnell weiter an und lag um 4:35 Uhr mit 0,00038 bis 0,00059 Millisievert pro Stunde (mSv/h)[190] beim 10- bis 15-fachen des Normalwertes.[194] Unterdessen begannen 40 Tepco-Arbeiter, von Hand ein 200 Meter langes und eine Tonne schweres Stromkabel von den Generatorwagen zu einem Anschlusspunkt an Block 1/2 zu verlegen.[42]

Vorratstanks mit Reinwasser, Foto von 1999

Ab 5:46 Uhr wurde mit Pumpen des an Block 1/2 stationierten Feuerwehrfahrzeugs[46] Süßwasser aus vorhandenen Löschwasser-Zisternen in den Druckbehälter eingespritzt, um den Reaktor notdürftig zu kühlen;[178][121] Hydranten und die wesentlich größeren Reinwassertanks waren wegen Tsunamischäden unbrauchbar.[46] Der hohe Reaktordruck begrenzte den Wasserdurchfluss.[193] Eine Stunde später wies das Wirtschaftsministerium Tepco an, von Hand die Druckentlastungsventile zu öffnen.[195][185] Die an der Geländegrenze gemessene Strahlung hatte sich inzwischen nochmals verzehnfacht.[190]

Gegen 7 Uhr traf Premierminister Naoto Kan mit dem Hubschrauber am Kraftwerk ein – nach offiziellen Aussagen, um eine Unterstützung der Bevölkerung in der Region zu signalisieren,[196] nach Zeitungsinformationen jedoch, um Einfluss auf das Krisenmanagement zu nehmen. Kan habe Tepco dazu aufgefordert, ein „Selbstmordkommando“ von Arbeitern zu bilden, die die manuelle Druckentlastung vornehmen sollten.[197] In dem Gebäude herrschte eine Strahlung von ungefähr 300 mSv/h,[187] ein für Menschen auch bei kurzem Aufenthalt gesundheitsgefährlicher Wert.

Kritiker vermuteten später, die Druckentlastung von Reaktor 1 habe sich durch Kans Anwesenheit verzögert.[198][197] Der Kraftwerksleiter gab gegen 8 Uhr – unmittelbar vor Kans Abflug – die Anweisung, das manuelle Venting für 9 Uhr vorzubereiten.[42][193]

Druckentlastung und Explosion[Bearbeiten]

Messwerte und Ereignisse von Reaktor 1; 11. bis 14. März

Um 9:03 Uhr meldeten die Behörden, die Evakuierung der Stadt Ōkuma, auf deren Gebiet sich die Reaktorblöcke 1 bis 4 befinden, sei abgeschlossen. Unmittelbar danach begaben sich mit Schutzanzügen, Sauerstoffflaschen und Taschenlampen ausgerüstete Arbeiter in das Reaktorgebäude. Mithilfe eines tragbaren Stromgenerators gelang es ihnen, das erste (elektromotorische) Druckentlastungsventil zu einem Viertel zu öffnen.[42][18] Den Versuch, auch das zweite, pneumatische Ventil am Sicherheitsbehälter zu öffnen, gaben sie wegen zu hoher Strahlung auf.[42]

Ab 10:17 Uhr versuchte man mehrmals, das pneumatische Ventil vom Leitstand aus zu betätigen.[18] Die Messfühler im Sicherheitsbehälter zeigten keinen nennenswerten Druckabfall (siehe Grafik), aber die Strahlung an der Geländegrenze stieg vorübergehend von 0,007 auf 0,39 mSv/h an.[199] Gleichzeitig versuchte Tepco, einen tragbaren Kompressor aufzutreiben, um damit an anderer Stelle ein leichter zugängliches, größeres pneumatisches Ventil zu öffnen.[42]

Gegen Mittag zeigten die defekten Wasserstandsmesser an, dass die Brennstäbe im Reaktorkern zur Hälfte trocken liegen, und die NISA warnte, dass möglicherweise eine Kernschmelze begonnen habe.[184]

Gegen 14 Uhr gelang es den Arbeitern dann, das zweite pneumatische Ventil per Kompressor zu öffnen.[42] Tepco meldete um 14:30 Uhr, dass die Druckentlastung erfolgreich gewesen sei.[19] Um 14:49 Uhr wurde in der Umgebung von Block 1 radioaktives Caesium nachgewiesen.[200] Um 15:01 Uhr zeigte die stündlich aktualisierte Tepco-Webcam erstmals einen Dampfaustritt aus dem Schornstein an Block 1/2,[201] und um 15:29 Uhr überschritt die Strahlung an der Geländegrenze mit 1,0 mSv/h[184] den zulässigen Grenzwert von 0,5 mSv/h.[202][203]

Gegen 14:50 Uhr waren die Süßwasservorräte erschöpft.[121][18] Nach eigenen Angaben hatte Tepco Vorbereitungen getroffen, um schnell von Süß- auf Meerwassereinleitung umzustellen; um 15:18 Uhr hätte man damit beginnen können. Dies verzögerte sich jedoch durch Kommunikationsprobleme zwischen Kraftwerksbetreiber, Aufsichtsbehörde, Regierungsstellen und Premierminister und/oder wegen technischer Bedenken des Premierministers um mehrere Stunden.[204][205][206] (Später heißt es in einem NISA-Bericht, es habe „kein Zögern” beim Einsatz von Meerwasser gegeben.[46]) Dafür gelang nun der Anschluss des schweren Stromkabels an den Verteiler von Block 1/2.[207]

Vorher-Nachher-Darstellung des Reaktorgebäudes von Block 1 (Computergrafik)

Gegen 15:30 Uhr[208] versuchten Arbeiter, eine Pumpe zum Einspeisen von boriertem Wasser in den Reaktor (SLC-Pumpe) mit Strom zu versorgen.[42] In diesem Moment ereignete sich zwischen Sicherheitsbehälter und Außenhülle des Reaktorgebäudes eine Knallgasexplosion (Wasserstoffexplosion), bei der der obere Teil der Außenverkleidung des Reaktorblocks weggesprengt wurde.[209] Videoaufnahmen zeigen einen schnellen, kaum sichtbaren Explosionsstoß nach oben, und dann eine sich mehr horizontal als vertikal ausbreitende Rauchwolke um das Reaktorgebäude.[210] Die Explosion verletzte vier Arbeiter vor Ort,[211] kappte die erst vor einer halben Stunde fertiggestellte Stromleitung und beschädigte vorbereitete Schläuche zum Einleiten von Meerwasser.[42] Die Sicherungsarbeiten wurden für zwei Stunden unterbrochen.[207]

Zum Explosionszeitpunkt herrschte am Kraftwerk Südostwind. Eine mobile Strahlungsmessstation an der nordwestlichen, landseitigen Geländegrenze zeigte um 15:29 Uhr einen plötzlichen, kurzen Anstieg von 140 auf 1015 Millisievert pro Stunde.[199]

Die Regierung gab bekannt, der Sicherheitsbehälter des Reaktors sei nicht beschädigt worden.[212] Später zeigte sie sich überrascht: Niemand hätte sie vorher darüber informiert, dass das Venting in einer Explosion des Reaktorgebäudes enden könnte. Tepco wies darauf hin, dass der Wasserstoff normalerweise im Sicherheitsbehälter abgebaut werde;[213] mit einer Explosion habe niemand gerechnet.[214]

Die japanischen Behörden vermuteten ab zirka 17 Uhr aufgrund der erhöhten Caesiumwerte eine Kernschmelze.[215] Die Behörden bereiteten die Verteilung von Jodtabletten vor[216][217] und weiteten den Evakuierungsradius um das Kraftwerk auf 20 Kilometer aus.[218]

Inzwischen waren in Block 1 alle Messinstrumente für den Reaktorzustand (Druck, Temperatur, Wasserstand) ausgefallen.[158] Offenbar waren die Notstrombatterien nun vollends erschöpft.

Kühlversuche und Stromanschluss[Bearbeiten]

Um 19:04 Uhr begann Tepco mit dem Einleiten von Meerwasser in den Reaktor und informierte die NISA. Da man jedoch keine Bestätigung vom Premierminister erhielt, entschied Tepco gegen 19:30 Uhr, das Wassereinpumpen zu unterbrechen. Der Leiter des Kraftwerks ignorierte die Anweisung und setzte die notdürftige Reaktorkühlung fort.[204] Eine offizielle Freigabe durch den Premierminister und die NISA erfolgte erst gegen 20 Uhr.[185] Später hieß es, das Wirtschaftsministerium habe die Erlaubnis bereits gegen 18 Uhr erteilt.[18]

Ab 20:45 Uhr wurde dem Kühlwasser Borsäure hinzugefügt, um das Risiko einer Kritikalität zu verringern. Um 22:15 Uhr musste die Meerwasserkühlung für einige Stunden wegen eines Nachbebens unterbrochen werden.[65][184] Die eingespeiste Wassermenge schwankte in den folgenden Tagen zwischen 2 und 20 Kubikmeter pro Stunde.[18]

Am 13. März gelang es endlich, eine Notstromversorgung durch die mobilen Generatoren herzustellen.[219] Die Messgeräte lieferten wieder Informationen zum Reaktorstatus,[158] aber die Kühlsysteme blieben außer Betrieb.

Die defekten Wasserstandsmessgeräte zeigten in den nächsten Tagen und Wochen weiterhin an, dass die Brennelemente (oder deren Überreste) zur Hälfte mit Wasser bedeckt seien.[158] Scheinbar war es gelungen, den Wasserstand via Feuerlöschleitung zu stabilisieren. Hin und wieder musste die Wassereinspeisung nochmals für einige Stunden unterbrochen werden, weil das Gelände wegen kritischer Situationen an Reaktorblock 3 evakuiert wurde, wegen weiterer Erdbeben oder um kleinere Defekte am Pumpsystem zu beheben.[105]

Man war sich nun weitgehend einig darüber, dass in Block 1 eine Kernschmelze stattfand; auch Regierungssprecher Yukio Edano bestätigte dies offiziell.[220] Aufgrund von Strahlungsmesswerten im Reaktor vom 15. März schätzte Tepco, dass bereits 70 Prozent der Brennstäbe beschädigt seien.[221] Sechs Wochen später wurde diese Zahl dann – immer noch auf Grundlage der Messungen vom 15. März – auf 55 Prozent nach unten korrigiert, weil man sich anfangs verrechnet hatte,[222] und weitere zweieinhalb Wochen später auf 100 Prozent nach oben.[121]

Mit der Behelfskühlung gelang es nicht, den Reaktorkern zu stabilisieren. Am Morgen des 16. März traten große Mengen an Dampf aus dem Reaktorgebäude aus,[223] während die Strahlung auf dem Gelände stark anstieg. In den folgenden Tagen stieg die Aktivität in Reaktor 1 wieder an.[158] Die Temperatur am Druckbehälter erreichte am 22. März vorübergehend einen Höchstwert von 383 °C, oberhalb der maximal vorgesehenen Betriebstemperatur von 300 °C.[158]

Am 20. März wurde Block 1 über einen neuen Stromverteiler (der alte stand im Keller des Turbinenhauses unter Wasser) wieder an die externe Stromversorgung angeschlossen,[224] und am 24. März die Beleuchtung im Leitstand wiederhergestellt.[57] Der Großteil der elektrischen Systeme blieb aber ohne Funktion.[70]

Soldaten der japanischen Streitkräfte und der US Air Force proben in Yokota Air Base das Anschließen eines Wasserschlauchs.

Erst am 23. März stellte Tepco die Wassereinspeisung in den Druckbehälter auf eine andere Zugangsleitung (Speisewasser- statt Feuerlösch-/Kernsprühleitung) und stärkere Pumpen um, so dass man die Wassermenge von 50 auf 170 Kubikmeter pro Tag erhöhen konnte.[225][158] Auch dies genügte anscheinend nicht, um den Reaktor in den Griff zu bekommen: Die Strahlungsmesswerte des Druckbehälters stiegen bis zum 1. April wieder auf einen neuen Höchstwert an. Möglicherweise schränkten Salzablagerungen den Fluss des Kühlwassers ein.[52]

Am 31. März wurde erstmals seit dem Stromausfall auch das Abklingbecken von Block 1 gekühlt: Eine Autobetonpumpe sprühte 90 Tonnen Wasser darauf.[105] Es ist unklar, wie viel von dem Wasser im Becken ankam, aber laut späterer Untersuchungen sank der Wasserstand zu keinem Zeitpunkt in einen kritischen Bereich.[42]

Weiter instabiler Reaktor[Bearbeiten]

April 2011
Gemessene Drücke im Druckbehälter, 11. März bis 23. Mai 2011

Im April schien Reaktor 1 als einziger weiter instabil zu sein: Die Messgeräte zeigten den ganzen April über einen stetigen und unkontrollierten Druckanstieg im Druckbehälter an (siehe Grafik; erst zwei Monate später stellte man fest, dass auch die Drucksensoren defekt waren und zu viel anzeigten).[226] Der Reaktorkern produzierte vermutlich weiterhin Wasserstoff. Nach Rücksprache mit dem Wirtschaftsministerium füllte Tepco den Sicherheitsbehälter mit Stickstoff auf, um einer möglichen Knallgasexplosion vorzubeugen.[227][228]

Am 8. April zeigte der Strahlungssensor im Druckbehälter von Block 1 einen extremen Anstieg; am nachfolgenden Tag fiel er aus. Zwei Wochen später stieg das Verhältnis aus 131I- und 137Cs-Konzentration im Meerwasserkanal des benachbarten und baulich verbundenen Blocks 2 stark an.

Am 21. April meldete die Nachrichtenagentur Kyodo News, dass nach Aussage eines Tepco-Offiziellen in Reaktor 1 (erneut oder immer noch) eine Kernschmelze in Gang sein könnte.[229]

Der Kraftwerksbetreiber hatte Bedenken, dass die Situation bei einer ungeplanten Unterbrechung der Behelfskühlung weiter außer Kontrolle geraten könnte,[173] und wollte die eingespeiste Wassermenge erhöhen, um mit dem überschüssigen Wasser den Sicherheits- und den Druckbehälter aufzufüllen und den Reaktor dadurch zuverlässiger zu kühlen.[3][173] Zusätzlich sollte ein neuer, stabilerer und geschlossener Kühlkreislauf installiert werden.[230]

Mai 2011

Zur Vorbereitung der geplanten Arbeiten – Tepco veröffentlichte dafür eine Roadmap[231] – wurde die Luft im Gebäude mit speziellen Luftfiltergeräten dekontaminiert.[231] Anschließend kalibrierte man die Wasserstandsmessgeräte für den Druckbehälter neu und stellte fest, dass der Bereich des Reaktorkerns, in dem sich die Brennelemente vor der Schmelze befunden hatten, nicht etwa halb, sondern gar nicht unter Wasser stand. Offenbar waren sowohl der Druck- als auch der Sicherheitsbehälter beschädigt, und erhebliche Mengen an Kühlwasser liefen aus dem Reaktor. Die geplanten neuen Kühlmaßnahmen wurden durch den undichten Sicherheitsbehälter hinfällig.[124][232][121] Das Untergeschoss des Reaktorgebäudes, in dem sich die Kondensationskammer befindet, war mit schätzungsweise 5.000 Tonnen an radioaktivem Abwasser zur Hälfte aufgefüllt.[174][233][234]

Die Kernschmelzenmeldung vom 21. April wurde nicht bestätigt. Man ging jetzt davon aus, dass sich die Überreste des Reaktorkerns teils im Druck- und teils im Sicherheitsbehälter befanden und dort gekühlt wurden.[18]

Absicherung von Block 1[Bearbeiten]

ab Juni 2011

Die Kühlung des Abklingbeckens wurde Ende Mai von Betonpumpe auf eine direkte Leitung umgestellt[235] und im August auf einen geschlossenen Kreislauf.[236] Zur Reaktorkühlung diente ab Ende Juni wiedergewonnenes Abwasser,[237] sodass ein indirekter Kühlkreislauf als Ersatz für das nicht mehr realisierbare geschlossene Kühlsystem entstand.

Als Absicherung gegen radioaktive Emissionen und eintretendes Regenwasser wurde eine Schutzhülle um das Reaktorgebäude errichtet, bestehend aus einem Stahlgerüst, PVC-beschichteten Polyestergewebe-Planen und einem aufwändigen Lüftungssystem (Fertigstellung im Oktober 2011). Das Dach der Hülle kann bei Bedarf geöffnet werden.[238][239]

Am 19. August 2011 fiel die Reaktortemperatur in Block 1 erstmals an allen Messfühlern unter 100 °C.[240]

In Rohren am Reaktor wurden hohe Wasserstoffkonzentrationen von 61 bis 63 Prozent entdeckt. Vermutlich handelte es sich um Reste aus der Anfangsphase der Unfälle.[241] Der Wasserstoff wurde durch Einpumpen von Stickstoff ausgetrieben.[242]

Neue Tepco-Simulationsrechnungen im November ergaben, dass der Großteil des geschmolzenen Brennstoffs in Reaktor 1 den Druckbehälter verlassen und sich auf dem Boden des Sicherheitsbehälters (Nr. 13 in der Abbildung oben) angesammelt hatte. Der Betonboden könne bis zu 65 Zentimeter tief erodiert sein. Zwischen Brennstoff und der Stahlummantelung des Sicherheitsbehälters (Nr. 19) bliebe demnach noch eine Betonschicht von mindestens 37 Zentimetern. Darunter befindet sich eine weitere, mehrere Meter dicke Betonschicht (Nr. 20). Man geht davon aus, dass durch die durchgeführten Kühlmaßnahmen eine weitere Korrosion des Betons gestoppt sei.[243]

Reaktorblock 2[Bearbeiten]

Stromausfall und Kühlungsprobleme[Bearbeiten]

Einer der Kraftwerksleitstände (1999)
Ausfall der beiden Dieselgeneratoren von Block 2

Auch Block 2 wurde am 11. März um 14:46 Uhr (Ortszeit) automatisch heruntergefahren und zunächst mit Notstrom aus seinen beiden Dieselgeneratoren versorgt. Um im Reaktor verdampfendes Wasser weiterhin nachzufüllen, schalteten die Arbeiter im Leitstand eines von zwei dampfbetriebenen Notkühlsystemen ein (das RCIC-System, Reactor Core Isolation Cooling; etwa: „Kühlung des Reaktors im isolierten Betrieb“).[42]

Um 15:37 und 15:41 Uhr[244] fielen die Generatoren durch Überschwemmung aus,[37] und dadurch auch die elektrischen Kühlwasserpumpen für das Abklingbecken und die Reaktor-Kondensationskammer. Auch Teile der Batterie-Notstromversorgung versagten wegen Tsunamischäden.[42]

Um 16:36 Uhr meldete Tepco an die Aufsichtsbehörde, dass die Wassereinspritzung in den Reaktor – also die Notkühlung – nicht mehr sichergestellt sei.[182] Das dampfbetriebene Kühlsystem war zwar unabhängig von den Generatoren, aber wegen des Stromausfalls hatten die RCIC-Zustandsanzeige und das Messgerät für den Kühlwasserstand versagt. Am 12. März wurden sie mit einer provisorischen Stromversorgung wieder in Betrieb genommen.[207][245] Der Wasserstand war etwas verringert, aber stabil.[246] Die Drücke im Reaktor lagen im Normalbereich.[186] Trotzdem wurden gegen Mittag mehrere Druckentlastungen des Sicherheitsbehälters versucht, die mangels Überdruck ohne Ergebnis waren.[42] Währenddessen explodierte das Dach des nördlich benachbarten Reaktorgebäudes 1.

Es folgten weiter wechselnde Meldungen auf der Tepco-Website zum Zustand der Kühlung. Um 20 Uhr funktionierte sie angeblich nicht mehr;[247][158] am Morgen des 13. März um 9 Uhr hieß es dann, das RCIC-System sei in Betrieb.[248] Auch die später veröffentlichten Aufzeichnungen der Mitarbeiter sind widersprüchlich. Es gab wohl nach wie vor Probleme mit der Messung des Wasserstandes.[18] Sicherheitshalber bereitete Tepco die Einspeisung von Meerwasser vor.[207]

Um 11 Uhr wurde erneut eine Druckentlastung des Sicherheitsbehälters eingeleitet.[185][249] Zwischen 14 und 17 Uhr ging der Druck im Sicherheitsbehälter etwas zurück.[186] Gegen 14 Uhr gelang auch der Anschluss mobiler Stromgeneratoren, sodass laut NISA der weitere Betrieb des Notkühlsystems gesichert war.[250]

Am 14. März um 11 Uhr explodierte auch das südlich benachbarte Reaktorgebäude 3 und beschädigte bereitstehende Geräte zum Einpumpen von Meerwasser in Reaktor 2.[42] Unmittelbar nach der Explosion öffnete man sicherheitshalber die Ausblasklappe (blow out panel) von Reaktorgebäude 2,[185] um eine Wasserstoffansammlung wie in den Blöcken 1 und 3 zu verhindern. Ungefähr zu dieser Zeit fiel auch in Block 2 tatsächlich die Kühlung aus.[158] Möglicherweise hatte die außerordentlich heftige Explosion von Block 3 weitere Schäden in Block 2 verursacht.[251][65] Um 13:18 Uhr – der Wasserspiegel im Reaktordruckbehälter war bereits um etwa einen Meter gefallen, lag aber noch oberhalb der Brennelemente – meldete Tepco den Kühlausfall an die Aufsichtsbehörde.[252] Das zweite dampfbetriebene Notkühlsystem, das in solchen Fällen normalerweise aktiv wird, blieb abgeschaltet.

Die Einleitung von Meerwasser wurde erneut vorbereitet, musste aber wegen eines Nachbebens von 15 bis 16 Uhr unterbrochen werden. Gegen 16:30 Uhr war die Feuerwehrpumpe einsatzbereit, aber zunächst musste der Druck im Druckbehälter gesenkt werden.[207] Die Arbeiter brachten Autobatterien aus ihren Fahrzeugen in den Leitstand und versuchten, damit die Überdruckventile zu betätigen.[42] Sie ließen sich jedoch nicht öffnen,[65][253] weil man versehentlich ein Luftstrommessgerät abgeschaltet hatte.[254] Mehrere Stunden lang versuchte Tepco erfolglos, Dampf aus dem Druckbehälter abzulassen, um dann anschließend auch den Sicherheitsbehälter zu entlüften.[255]

Messwerte und Ereignisse von Reaktor 2; 13. bis 15. März

Der Wasserstand fiel weiter. Gegen 17 Uhr lagen die Brennelemente teilweise frei und ab 18 Uhr vollständig.[158] Zu diesem Zeitpunkt gelang es endlich, die Druckentlastungsventile zu öffnen. Es dauerte eine Stunde, den Druck hinreichend zu senken. Zwischenzeitlich ging der Feuerwehrpumpe, die wegen der hohen Strahlung auf dem Gelände nicht ständig überwacht wurde, der Treibstoff aus.[42] So verging noch fast eine weitere Stunde, bis die Wassereinspritzung beginnen konnte[256][158] – zu spät: Die Kernschmelze war zu diesem Zeitpunkt bereits in Gang.[122] Trotz weiterer Druckentlastungsversuche – das pneumatische Venting-Ventil schloss sich immer wieder von alleine – stieg der Druck im Sicherheitsbehälter stark an und erreichte gegen Mitternacht etwa 750 Kilopascal.[42][158]

Das Wasserstands-Messgerät zeigte jetzt und auch in den kommenden Tagen und Wochen an, dass die Brennelemente zur Hälfte mit Wasser bedeckt seien.[158] Erst zwei Monate später – nach dem Kalibrieren des Messgeräts in Block 1 – wurde klar, dass auch das Gerät in Block 2 (und 3) die ganze Zeit über zu viel angezeigt haben könnte.[75] Ähnlich wie am 12. März in Block 1 versagten vermutlich Dichtungen des Sicherheitsbehälters, und es gelangte Wasserstoff in das Reaktorgebäude.[18]

Schäden am Sicherheitsbehälter[Bearbeiten]

Laut später veröffentlichter Berichte von NISA[257] und JAIF[258] wurde gegen Mitternacht (zum 15. März) Dampf aus dem Sicherheitsbehälter in die Umgebung abgelassen. Der Messfühler zeigte aber keinen Druckabfall. Es blieb weiter bei 750 kPa,[158] bis gegen 6:10 Uhr ein lauter Knall aus Richtung der Kondensationskammer unter dem Reaktor zu vernehmen war („an abnormal noise began emanating from nearby Pressure Suppression Chamber“ laut Tepco).[259] Die NISA sprach von einem „Explosionsgeräusch“[185] und einer Wasserstoffexplosion im Raum unter dem Reaktor, in dem sich die Kondensationskammer befindet;[18] später auch von einem „großen, impulsiven Geräusch” und einem „großen Einschlaggeräusch” (big impact sound).[42] Der Druck in der Kammer fiel plötzlich ab;[186] offenbar wurde sie beschädigt.[26] Auch im Dachbereich des Reaktorgebäudes[42] und im angeschlossenen Abfallverarbeitungsgebäude wurden Schäden festgestellt.[18] Tepco bestreitet bislang, dass eine Explosion stattfand und vermutet, dass es sich um eine Verwechslung mit der in etwa zeitgleichen Explosion in Block 4 handelt (Stand: November 2011).[260]

Die Strahlenbelastung auf dem Gelände stieg stark an, was auch mit der Explosion in Block 4 zusammenhängen kann. An der Geländegrenze wurden vorübergehend Dosisleistungen von bis zu 12 Millisievert pro Stunde (mSv/h) gemessen.[184] Am Reaktorgebäude 4 lagen die Messwerte bei 100 mSv/h und am benachbarten Block 3 bei 400 mSv/h.[259] Wegen der Strahlungsrisiken reduzierte Tepco die Zahl der Mitarbeiter auf dem Gelände von rund 800 auf 50.

Um 10:30 Uhr wies Wirtschaftsminister Banri Kaieda Tepco an, bei Reaktor 2 sofort Wasser in den Druckbehälter einzuspritzen und Druck aus dem Sicherheitsbehälter abzulassen.[185] Nachdem der Sicherheitsbehälter 2 sich inzwischen von alleine entlüftete und die Wassereinspeisung seit 14 Stunden stattfand, kam diese Anweisung spät.

Am Abend fiel der Überdruck im Druckbehälter auf Null,[186] was auf einen größeren Schaden hindeutet.

Satellitenfotos vom 16. März zeigen, wie aus der Ausblasklappe auf der Ostseite des Reaktorgebäudes Dampf austrat. Dieser war auch in den folgenden Tagen weiter zu beobachten.[261]

Anhand der Strahlungsmesswerte im Sicherheitsbehälter schätzte Tepco, dass die Brennstäbe von Block 2 zu einem Drittel beschädigt seien.[262] Diese Schätzung erwies sich später als viel zu niedrig.[122]

Bis zum 17. März weitete sich auch der Schaden an der Kondensationskammer aus; der Überdruck in der Kammer fiel ebenfalls auf Null.[158]

Drei Wochen später wurden Informationen der US-Atomaufsichtsbehörde bekannt, nach denen Teile des geschmolzenen Kerns von Reaktor 2 aus dem Druckbehälter geflossen waren und sich am Boden des Sicherheitsbehälters angesammelt hatten.[263] Strahlungsdaten aus den Kondensationskammern von Block 1 bis 3 (im unteren Bereich der Sicherheitsbehälter) bestätigten dies: Der Messwert für Block 2 war mit 121 Sievert pro Stunde extrem hoch.

Stromanschluss und Kühlmaßnahmen[Bearbeiten]

Mittlerweile war eine neue Hochspannungsleitung in Arbeit, die als erstes an Block 2 angeschlossen werden sollte.[264] Man hoffte, die regulären Kühlsysteme wieder in Betrieb nehmen zu können.[68]

Währenddessen begann am 19. März das Einspeisen von Meerwasser ins Abklingbecken. Anders als bei Block 1 musste bei Block 2 auch das Abklingbecken laufend gekühlt werden, weil sich darin doppelt so viele und „frischere“ Brennelemente befanden. Jeweils im Abstand von mehreren Tagen wurde das Becken über eine vorhandene Leitung wieder mit kaltem Wasser aufgefüllt.[185] So gelang es, die Wassertemperatur bei etwa 50 °C zu stabilisieren.[265] Der Wasserstand sank zu keinem Zeitpunkt in einen kritischen Bereich.[42]

Ebenfalls am 19. März wurde die neue Stromleitung an einem Behelfstransformator an Block 2 angeschlossen, und am nächsten Tag an einen provisorischen, neuen Stromverteiler.[266][267] Ab dem 26. März gab es wieder eine richtige Beleuchtung im Leitstand. Ein am gleichen Tag veröffentlichtes Foto zeigt drei Männer in Schutzanzügen, die auf einzelne Instrumente schauen – in einem Raum voller toter Bildschirme und Warnlampen.[268][269] Die Stromversorgung war wiederhergestellt, aber wie in Block 1 blieben die meisten Systeme ohne Funktion.[70]

Ab dem 26. März wurde auch in Reaktor 2 Süßwasser statt Meerwasser eingespritzt.[57] Im Untergeschoss des Turbinengebäudes von Block 2 maß Tepco eine sehr hohe Strahlung von mehr als 1000 mSv/h an der Oberfläche von Wasser, das sich dort angesammelt hatte[270] (1000 mSv/h war das obere Limit der vorhandenen Messgeräte).[271] Am folgenden Tag wurden ähnliche Strahlungswerte auch im Wasser in einem angeschlossenen Wartungstunnel entdeckt.[84] Daraufhin teilte die japanische Regierung am 28. März mit, dass sie von einer vorübergehenden Teil-Kernschmelze in Reaktor 2 ausgehe.[272]

Am 29. März wurde auch die Kühlung des Abklingbeckens von Meer- auf Süßwasser umgestellt.[225]

Abwasseraustritt ins Meer[Bearbeiten]

Möglicher Weg des Wassers aus dem Reaktorgebäude (1) durch das Turbinenhaus (2) bis in den Kabelschacht (3)
Nuklidkonzentrationen am Wassereinlass von Block 2, 2. April bis 15. Juni 2011
April 2011

Seit dem 21. März maß man stark erhöhte Iod- und Caesium-Konzentrationen im Meerwasser am Kraftwerk und suchte nach der Ursache.

Am 2. April entdeckte Tepco dann in einem betonierten Kabelschacht nahe dem Wassereinlass von Block 2[273][274] einen 20 Zentimeter langen Riss, aus dem hoch radioaktiv kontaminiertes Wasser in den Pazifik floss. Ein Versuch, das Leck mit Beton zu verschließen,[275] schlug ebenso fehl[276] wie das Einbringen eines Gemischs aus Superabsorber, Sägemehl und zerkleinertem Zeitungspapier in Verbindungsrohre zum Turbinengebäude.[277] Am 6. April konnte Tepco das Leck dann mit einem Abdichtmittel auf Wasserglas-Basis verschließen.[278]

Nach Angaben der NISA war der Großteil des kontaminierten Wassers in den zwei Tagen nach Beschädigung der Kondensationskammer am 15. März freigesetzt worden, aber geringere Mengen von Wasser flössen auch weiterhin noch aus dem Reaktor,[54] von wo sie über verschiedene Kanäle und Schächte ins Meer gelangten (siehe Grafik).[274] Erst später wurde klar, dass womöglich auch der Druckbehälter beschädigt war und von dort laufend größere Mengen an Abwasser austraten.[75]

Am 9. April begann Tepco den Bau einer Stahlwand und dem Aufschütten eines Schlammwalls (silt fence) vor dem Wassereinlass von Block 2, um das Meer vor weiterer Kontamination zu schützen.[279]

Eine Woche später lagen erste Messwerte zum Wasser im Abklingbecken vor. Sie zeigten eine hohe radioaktive Kontamination[280] (vgl. Tabelle der Wassermesswerte der Abklingbecken), die höchstwahrscheinlich durch den Eintrag von Emissionen des Reaktors entstanden war.[42]

Extrem hoch kontaminiertes Wasser hatte sich auch im Untergeschoss des Turbinengebäudes von Block 2 angesammelt, insgesamt 25.000 Kubikmeter.[281] Tepco begann damit, 10 Kubikmeter pro Stunde ins Abfalllager abzupumpen,[281][282] während durch die laufenden Kühlmaßnahmen des Reaktors und des Abklingbeckens stetig neues Abwasser erzeugt wurde. Der Wasserstand im Turbinengebäude blieb nahezu unverändert.[283] Der weitere Austritt des extrem kontaminierten Wassers aus Block 2 ins Meer konnte dagegen durch die Abdichtungs- und Eindämmmaßnahmen weitgehend gestoppt werden.

Mai 2011

Nachdem die Strahlung in der Kondensationskammer unterhalb des Reaktors bis Anfang Mai abgenommen hatte, stieg sie ab dem 3. Mai vorübergehend auf das Vierfache an. Der geschmolzene Reaktorkern war immer noch in Bewegung.

Absicherung vom Block 2[Bearbeiten]

Weitere Arbeiten im Reaktorgebäude waren wegen zu hoher Strahlenbelastung kaum möglich, und eine Luftfeuchtigkeit von fast 100 Prozent verhinderte den Einsatz von Dekontaminationsgeräten. Daher erhielt das Abklingbecken einen neuen, geschlossenen Kühlkreislauf, der die Wassertemperatur von 70 auf 40 °C senkte und half, die Luftfeuchte zu verringern.[132][139] Anschließend wurde das Gebäude gelüftet[284] und die Luft weiter dekontaminiert. Messgeräte am Reaktor wurden kalibriert. Eine Erkundung ergab, dass das hoch radioaktive Abwasser sechs Meter hoch im Untergeschoss stand.[285]

ab Juni 2011

Ende Juni begann auch in Block 2 die Einleitung von Stickstoff in den Sicherheitsbehälter, um möglichen Knallgasexplosionen vorzubeugen.[286]

Um die Reaktorkühlung zu verbessern, wurde das Kühlwasser ab Mitte September auch über das Core Spray System (Kernsprühsystem) eingeleitet.[287][288] Dabei wird das Wasser von oben in den Druckbehälter und über den Reaktorkern gesprüht, anstatt es – wie bei allen anderen Kühlsystemen – seitlich einzupumpen.

Im Abklingbecken-Kühlkreislauf begann Anfang November die Filterung von Caesium, um die extrem hohe Wasserkontamination zu verringern.[289]

Am 27. März 2012 wurde bei endoskopischen Untersuchungen des Sicherheitsbehälters festgestellt, dass der Wasserstand aufgrund von Lecks statt bei erwarteten drei Metern bei nur 60 cm liegt. Die Wassertemperatur liege jedoch bei 48,5–50 °C.[290][291] Die Strahlung im teilweise zerstörten Containment beträgt zwischen 30 und 73 Sv pro Stunde.[292]

Schwankender Wasserstand in Reaktor 3 durch RCIC-Notkühlung

Reaktorblock 3[Bearbeiten]

Zum Zeitpunkt des Unfalls war der Reaktorblock 3 im Gegensatz zu Block 1 und 2 auch mit 32 Mischoxid-Brennelementen (von insgesamt 548 Brennelementen) bestückt, die eine Mischung aus Urandioxid und Plutoniumdioxid enthalten. Plutonium ist giftig und durch seine Strahlenwirkung schon in geringen Mengen stark krebserregend. Im Abklingbecken befanden sich nur konventionelle Uran-Brennelemente.

Strom- und Kühlungsausfall in Block 3[Bearbeiten]

Auch Block 3 wurde am 11. März um 14:46 wegen des Erdbebens schnellabgeschaltet, und das RCIC-Notkühlsystem (Reactor Core Isolation Cooling System) übernahm planmäßig die Wassereinspritzung in den Reaktor. Nach Eintreffen des Tsunami fielen um 15:38 und 15:39 Uhr die beiden Notstromgeneratoren und die elektrischen Kühlwasserpumpen für Abklingbecken und Reaktor-Kondensationskammer aus.[163][293] Das dampfbetriebene RCIC-System lief davon unabhängig weiter, im Gegensatz zu Block 2 allerdings nur mit halber Leistung.[180][163][293][244] Die Notstrombatterien blieben intakt.[42]

Gegen Mitternacht funktionierte die Notkühlung nicht mehr richtig; der Wasserstand fiel unter den vorgesehenen Bereich.[163] Am 12. März gegen 11:30 Uhr fiel das RCIC-System aus, und eine Stunde später schaltete sich automatisch das HPCI-System (High Pressure Coolant Injection, engl. für Hochdruck-Kühlmitteleinspritzung) ein.[163][18] Dies ist ein wesentlich leistungsfähigeres,[65] ebenfalls dampfbetriebenes Notkühlsystem, das zum Einsatz kommt, wenn das RCIC-System nicht ausreicht oder versagt. Es kam zu einem starken Druckabfall im Druckbehälter,[163] was auf Erdbebenschäden an den HPCI-Rohrleitungen hindeutete.[41]

Die Aufsichtsbehörde (NISA) informierte gegen 18 Uhr in einer Pressekonferenz, dass der Wasserstand im Reaktor gefallen sei und dringend etwas dagegen getan werden müsse.[294] Gegen 21 Uhr begannen Vorbereitungen, um Dampf aus dem Sicherheitsbehälter abzulassen.[42] (Erste NISA-Berichte sprachen irrtümlich von einer Druckentlastung um 20:41 Uhr.[57])

Am 13. März um 2:44 Uhr fiel die HPCI-Notkühlung wegen erschöpfter Batterien oder eines zu niedrigen Reaktordrucks aus.[163][42][18] Tepco versuchte ohne Erfolg, das RCIC-System wieder in Betrieb zu nehmen. Um 5:10 Uhr meldete man den vollständigen Ausfall der Kühlung an die Aufsichtsbehörde.[295] Zu diesem Zeitpunkt war der Druck in beiden Behältern schon wieder stark angestiegen. Ein Versuch, Wasser mit der stationären Diesel-Feuerlöschpumpe des Reaktors einzuspritzen, schlug daher fehl.[42]

Durch den mittleren/vorderen dieser vier Schlote (der mittlere/hintere ist etwas verdeckt) gelangte der abgelassene Dampf ins Freie.[296] (Foto von 2007)

Nachdem alle im Kraftwerk verfügbaren Autobatterien bereits für die Rettung von Block 1 und 2 im Einsatz waren, entnahm Tepco nun Batterien aus Fahrzeugen der Einsatzzentrale der Regierung und betätigte damit vom Leitstand aus die Sicherheitsventile des Druckbehälters von Reaktor 3. Zuvor hatten Mitarbeiter bereits die Venting-Ventile der Sicherheitsbehälters – ähnlich wie bei Block 1 – manuell geöffnet.[42] Gegen 8:50 Uhr fiel der Druck im Druckbehälter von ungefähr 7350 auf 500 Kilopascal (kPa) ab, während er im Sicherheitsbehälter zunächst von 470 auf 640 kPa anstieg und anschließend wieder abfiel.[163][186]

Die stündlich aktualisierte Tepco-Webcam zeigte um 10:00 Uhr einen Dampfaustritt aus dem Schornstein von Block 3/4.[51]

Behelfskühlung des Reaktors[Bearbeiten]

Um 9:08 Uhr begann auch bei Reaktor 3 die Behelfskühlung durch Einspritzen von Wasser über die Feuerlöschleitung. Dabei kam das normalerweise an Block 5/6 stationierte Feuerwehrfahrzeug zum Einsatz. Zunächst speiste man Süßwasser aus der Zisterne des Feuerlöschsystems ein und stellte dann auf mit Borsäure versetztes Meerwasser um.[164][18][207] Die Messgeräte zeigten trotzdem einen weiter fallenden Wasserstand an. Die NISA vermutete, dass die Messanzeige fehlerhaft war, da andere Messwerte für eine funktionierende Wassereinspeisung sprachen,[297] während Regierungssprecher Edano technische Probleme beim Einpumpen erwähnte.[298] Die 3,70 Meter langen Brennstäbe[24] lagen jetzt vermutlich auf gut 3 Metern Länge trocken[158] und erhitzten sich stark. Edano gab bekannt, dass man von einer Kernschmelze in Block 3 ausgehe und auch hier eine Wasserstoffexplosion für möglich halte.[220] Spätere Untersuchungen bestätigten, dass um diese Zeit eine Kernschmelze begann.[122][18]

Nachdem sich das pneumatische Druckentlastungsventil von alleine geschlossen hatte, wurde es gegen Mittag erneut manuell mit einem Kompressor geöffnet.[299] Um 13 und 14 Uhr zeigte die Webcam einen Dampfaustritt aus dem Druckentlastungs-Schornstein von Block 3/4.[51] Diese Venting-Operation wurde später noch mehrmals wiederholt.[42]

In der Nacht zum 14. März musste die Wassereinspritzung in den Reaktor mangels Meerwasser in der Sammelgrube unterbrochen werden. Laut NISA fand die Unterbrechung von 1:10 bis 3:20 Uhr statt.[300] Der für den Druckbehälter angezeigte Wasserstand begann jedoch erst kurz nach 3 Uhr zu fallen, während gleichzeitig der Druck im Druck- und Sicherheitsbehälter anstieg. Die Brennelemente lagen gegen 6 Uhr vermutlich wieder auf drei Metern Länge trocken,[158] sodass die Kernschmelze fortschreiten konnte.

Um 5:20 Uhr wurde laut späterer NISA-Berichte erneut Dampf abgelassen;[300] Strahlungsmesswerte vom Gelände deuten eher auf ein Venting zwischen 2 und 5 Uhr hin. Der Druck im Sicherheitsbehälter nahm jedoch stetig zu und erreichte gegen 7 Uhr rund 500 Kilopascal (kPa). Ab diesem Zeitpunkt wurde wieder ein steigender Wasserspiegel im Druckbehälter angezeigt.[158] Die Wasserstandsanzeige stabilisierte sich dann so weit, dass die Brennelemente vermutlich zu 40 Prozent bedeckt waren. Der Druck blieb in den nächsten Stunden bei etwa 500 kPa.

Tanklastwagen der Streitkräfte lieferten am Morgen 35 Tonnen Süßwasser an und begannen, es in die Wasser-Sammelgrube für die Reaktorkühlung zu füllen.[42]

Explosion[Bearbeiten]

Um 11:01 Uhr ereignete sich eine heftige Explosion im Reaktorgebäude. Videoaufnahmen zeigen einen Feuerball im oberen Bereich und einen dunklen, schnell und senkrecht nach oben aufsteigenden Rauchpilz.[301] Nach Angaben von Tepco wurden bei der Explosion sieben Menschen verletzt.[302] Der Daily Telegraph berichtete von sechs getöteten Mitarbeitern der „Japanese Central Nuclear Biological Chemical Weapon Defence Unit“,[303] aber diese Meldung blieb unbestätigt, auch nach dem späteren Abräumen der Explosionstrümmer.

Anders als bei Block 1 zerstörte die Explosion hier nicht nur den Dachbereich, sondern auch Teile des darunter liegenden Stockwerks.[304] Radioaktive Trümmer wurden auf das Gelände geschleudert, in Entfernungen von bis zu eineinhalb Kilometern.[52] Um Block 3 entstanden Hot Spots mit Ortsdosisleistungen von bis zu 1000 Millisievert pro Stunde.[305] Im benachbarten Block 2 wurde vermutlich das Kühlsystem oder dessen Stromversorgung beschädigt, was dort zu einer Kernschmelze mit weitreichenden Folgen bis hin zur Kontamination des Meeres führte. In Block 3 kam es zu einem Ölbrand, der weitere schwere Schäden am Reaktorgebäude verursachte.[18]

Der amerikanische Nuklear-Ingenieur Arnold Gundersen wies auf die viel größere Kraft und die stärkere senkrechte Richtung der Block-3-Explosion im Vergleich mit der Wasserstoffexplosion in Block 1 hin. Gundersen vermutete, dass die Explosion in Block 3 auf einem Kritikalitätsstörfall, also einer nuklearen Explosion im Abklingbecken beruhte, die durch eine kleinere Wasserstoffexplosion im Reaktorgebäude ausgelöst wurde.[306]

Die Behelfskühlung von Reaktor 3 musste bis zum Abend unterbrochen werden, weil die Explosion die Feuerwehrausrüstung beschädigt hatte.[207] Auch die Wassergrube mit dem frisch angelieferten Süßwasser war wegen hereingefallenem Schutt unbrauchbar.[42]

Am 15. März um 10:22 Uhr wurde an Block 3 eine Strahlung von 400 Millisievert pro Stunde (mSv/h) gemessen.[307] Auf Grundlage von Strahlungsmesswerten im Reaktor schätze Tepco, dass die Brennstäbe in Reaktor 3 zu einem Viertel beschädigt seien. Diese Zahl wurde später auf 30 Prozent nach oben korrigiert.[222]

Dampf und Rauch über Block 3 am 16. März (verzerrtes Satellitenbild)

Seit dem Morgen des 16. März und auch noch an den nachfolgenden Tagen wurden große Mengen Dampf beobachtet, die aus dem Gebäude aufstiegen.[200][307] Am Reaktorblock 3 wurde immer noch eine Ortsdosisleistung von 400 mSv/h gemessen. Nach 10 Uhr stieg dann der Strahlungswert an der Geländegrenze auf bis zu 10 mSv/h an[184] (gleichzeitig traten auch aus Block 1 große Dampfmengen aus[223]). Man befürchtete einen Schaden am Sicherheitsbehälter und ließ den gemeinsamen Leitstand von Block 3 und 4 zwischen 10:45 und 11:30 räumen. Die Wassereinspritzung in den Druckbehälter wurde solange unterbrochen.[300]

Vom 15. bis zum 20. März fanden weitere manuelle Druckentlastungen statt.[18]

Behelfskühlung des Abklingbeckens[Bearbeiten]

Neben dem Reaktorkern mussten auch die Brennelemente im Abklingbecken im oberen Bereich des Reaktorgebäudes gekühlt werden. Es bestand die Gefahr, dass die Explosion Lecks verursacht hatte und dass die Brennelemente mangels Kühlwasser überhitzten und Feuer fingen. Die vorhandenen Pumpen konnte man aber nicht nutzen, mangels Stromversorgung oder wegen Explosionsschäden. Stattdessen griff man zu verzweifelt anmutenden Mitteln: Chinook-Hubschrauber der Streitkräfte sollten Wasser aus der Luft abwerfen. Der erste Versuch am Abend des 16. März wurde jedoch wegen zu hoher Strahlungsgefahr für die Piloten abgebrochen.[308]

Am nächsten Morgen unternahm man einen zweiten Anlauf. Die Hubschrauber waren diesmal mit Bleiplatten nach unten abgeschirmt und warfen im Vorbeiflug vier Wasserladungen von je 7,5 Tonnen aus Löschwasserbehältern auf das Reaktorgebäude ab.[309][300][310] Videoaufnahmen zeigen, dass der Abwurf wenig treffsicher war und ein Großteil des Wassers neben dem Reaktorblock niederging oder bereits in der Luft verdunstete. Statt des geplanten Abwurfs von mehreren dutzend Wasserladungen wurde der Versuch abgebrochen.[311]

Die New York Times war der Ansicht, bei den Hubschrauberabwürfen habe es sich vor allem um eine Demonstration von Handlungsfähigkeit für die japanische Bevölkerung und die USA gehandelt. Premierminister Naoto Kan habe danach persönlich mit US-Präsident Barack Obama telefoniert und ihm vom angeblichen Erfolg der Aktion berichtet.[58]

Sonderlöschfahrzeug der japanischen Streitkräfte

Nach dem Fehlschlag aus der Luft erfolgte der nächste Versuch vom Boden ausgehend: Ein Wasserwerfer der Bereitschaftspolizei und fünf Sonderlöschfahrzeuge der japanischen Streitkräfte spritzten insgesamt etwa 30 Tonnen Wasser auf bzw. in das Reaktorgebäude.[266] Tepco wertete den Versuch als Erfolg: Es sei Dampf aufgestiegen, also habe man das Abklingbecken getroffen.[312] Daher wurde die Kühlung mit Löschfahrzeugen der Streitkräfte in den nachfolgenden Tagen fortgesetzt.[300]

Ab dem 20. März beteiligten sich auch vierzehn hinzugezogene Löschfahrzeuge der Sondereinheit Hyper Rescue Unit der Tokioter Feuerwehr an dem Einsatz.[266] Die Menge an aufgesprühtem Wasser erhöhte sich in den folgenden Tagen auf mehrere hundert Tonnen täglich.[313]

Gefahrensituationen und Kühlmaßnahmen[Bearbeiten]

Am 20. März stieg der Druck in Reaktor 3 nochmals an. Vorübergehend wurden im Sicherheitsbehälter knapp 500 Kilopascal erreicht[158] – angeblich so „wenig“, dass auf ein erneutes Ablassen von kontaminiertem Dampf verzichtet werden konnte.[314][315] In späteren Berichten ist aber von einem (letztmaligen) Öffnen des pneumatischen Druckentlastungsventils gegen 11:25 Uhr die Rede.[18]

Ab dem folgenden Tag um 16 Uhr wurde grauer Rauch beobachtet, der aus den Überresten des Reaktorgebäudes aufstieg. Tepco zog seine Mitarbeiter vorübergehend vom Kraftwerksgelände ab. Der Kühleinsatz mit Löschfahrzeugen und die Arbeiten an der Stromversorgung an Block 3 wurden unterbrochen.[316][317][318] Die Strahlung an der westlichen Geländegrenze stieg um das zehnfache auf 2 Millisievert pro Stunde.[319] Ab 18 Uhr ließ die Intensität des Rauchs wieder nach, aber ein wenig davon war auch in den folgenden Tagen weiter zu sehen.[304][320]

Am 22. März war Block 3 der erste, dessen Stromversorgung wiederhergestellt wurde; im Leitstand gab es nun wieder eine ordentliche Beleuchtung. Zwei Tage später veröffentlichte Tepco ein Foto, das eine funktionierende Deckenbeleuchtung, aber dunkle Monitore und tote Warnleuchten zeigt. Dazwischen klebt ein Zettel mit der Aufschrift „SBO 3/11 15°39'“, was für „station blackout (Stromausfall) am 11. März um 15:39 Uhr“ stehen könnte.[321][269]

Am 23. und 24. März wurde Meerwasser über das reguläre Kühlsystem ins Abklingbecken eingeleitet.[320]

Am 24. März kam es bei zwei Arbeitern, die Stromleitungen im Untergeschoss des Turbinengebäudes von Block 3 verlegt hatten, zu hohen Strahlenbelastungen an den Füßen, mit Verdacht auf Strahlenverbrennungen.[322] Nachforschungen ergaben, dass sich in dem Gebäude hoch radioaktiv kontaminiertes Wasser angesammelt hatte.[323] Nach Auskunft der NISA handelte es sich dabei offenbar um Wasser aus dem Reaktorkern. NISA-Sprecher Hidehiko Nishiyama sagte, vermutlich sei der Sicherheitsbehälter beschädigt,[324] zog diese Aussage jedoch am gleichen Tag wieder zurück. Die Ursache des Wasseraustritts sei unklar.[325] Teile des Wassers wurde anschließend in einen weiter oben gelegenen Tank umgepumpt.[326]

Ab dem 25. März wurde die Kühlung des Reaktordruckbehälters auf Süßwasser umgestellt.[57] Die Wasserbesprühung des Abklingbeckens übernahm an diesem Tag die Feuerwehr von Kawasaki, mit Unterstützung der Kollegen aus Tokio.[57] Zwei Tage später hatten die Wasserwerfer dann ausgedient; stattdessen kam eine Autobetonpumpe zum Einsatz, die die Tepco-Mitarbeiter angesichts ihres langen Metallrüssels „Elefant“ tauften,[327] später dann „Giraffe“.[328] Ab dem 29. März wurde Süß- statt Meerwasser versprüht.[225]

Ende März ging die Aufsichtsbehörde davon aus, dass der Druckbehälter des Reaktors undicht sei. Vermutlich würden Gase durch ermüdete Ventile, Rohrverbindungen oder Dichtungen aus dem Behälter entweichen.[74]

Am 12. April wurde der Sprüharm der Betonpumpe mit einer Kamera versehen. Nach Beobachtung des Wasserstands schloss Tepco nennenswerte Lecks am Becken aus. Aus weiteren Berechnungen folgte, dass der Wasserstand zu keinem Zeitpunkt in einen kritischen Bereich zu fallen drohte. Die riskanten Hubschrauber- und Wasserwerfereinsätze wären demnach nicht nötig gewesen,[42] und die Theorie einer Nuklearexplosion im Abklingbecken nicht mehr haltbar.

Am 26. April stellte Tepco die Wassereinspeisung in das Abklingbecken ein weiteres Mal um. Nun kam wieder eine reguläre Einspritzleitung zum Einsatz (das fuel pool coolant clean-up system).[329]

Instabiler Reaktor und kontaminiertes Wasser[Bearbeiten]

Temperaturen des Druckbehälters vom 19. März bis zum 28. Mai 2011
Kühlwassermengen vom 13. März bis zum 28. Mai

Die Aktivität von Reaktor 3 hatte seit Mitte März stetig abgenommen. Ende April verringerte Tepco die Menge des in den Reaktor eingespeisten Wassers ein wenig. Daraufhin begann die Temperatur am Druckbehälter, stark anzusteigen (siehe Grafik). Tepco reagierte mit einer um 30 Prozent höheren Kühlwassermenge, was den Temperaturanstieg an einigen Stellen des Druckbehälters beendete, während andere Stellen sich weiter erhitzten.[330] Der Kraftwerksbetreiber vermutete, dass Teile des Kühlwassers gar nicht im Reaktor ankamen, sondern durch eine abzweigende Leitung entschwanden, und verdoppelte die Wassermenge unter Zuhilfenahme einer weiteren Zugangsleitung.[331] Damit bekam man die Situation in den Griff; die Reaktortemperatur fiel wieder zurück in unkritische Bereiche.[332]

Auch bei Block 3 wurden nun sehr hohe Radionuklidkonzentrationen im Wasser des Abklingbeckens festgestellt. Die 131Iod-Konzentration war zu hoch für gelagerte Brennelemente. Tepco erklärte dies damit, dass bei der Explosion am 14. März aus dem Reaktor ausgetretene Stoffe in das Abklingbecken geschleudert worden seien.[128] Da das Becken vollständig mit Schutt bedeckt ist, lässt sich der Zustand der Brennelemente bislang nicht überprüfen[333][42] (Stand: Ende 2011).

Am 11. Mai stellte Tepco fest, dass auch an Block 3 – so wie zuvor schon an Block 2 – hoch kontaminiertes Wasser aus einem Kabelschacht ins Meer floss, offenbar erst seit wenigen Tagen. Das Leck wurde mit Textilmaterial und Beton verschlossen,[334][124] aber Messwerte deuteten auf einen weiteren Abwasseraustritt ins Meer hin.[130] Man versuchte, den Lecks mit dem Abpumpen von Wasser aus dem Turbinengebäude den Zufluss zu entziehen,[50] aber nach einer Woche war nicht mehr genügend Platz im Abfalllager vorhanden.[76] Bis zur Inbetriebnahme der Abwasser-Dekontaminationsanlage in der zweiten Junihälfte behalf man sich mit weiteren Provisorien wie dem Abpumpen in einen Kondenswassertank im Turbinenhaus.[335]

In der Nacht vom 13. zum 14. Juni zeigte die Tepco-Webcam einen heftigen Dampfausbruch aus Block 3.[336]

Absicherung von Block 3[Bearbeiten]

Ab Ende Mai leitete Tepco zusammen mit dem Kühlwasser auch Hydrazin als Korrosionsschutzmittel in das Abklingbecken ein.[337][133] Im Juni wurde ein neues, geschlossenes Kühlsystem installiert[338] und mit Borsäure versetztes Wasser eingeleitet. Der pH-Wert des Wassers im Abklingbecken war auf 11,2 gestiegen, vermutlich durch Auflösung von Betonschutt, und das basische Wasser drohte, die aus Aluminium bestehenden Brennelement-Lagergestelle zu zerstören.[339]

Anfang Juli wurde das Reaktorgebäude dekontaminiert, um anschließend (ab Mitte Juli)[340] Stickstoff in den Sicherheitsbehälter einzuleiten. Das Abräumen von radioaktivem Schutt übernahm ein Roboter.[341]

Um die Reaktorkühlung weiter zu verbessern, begann Tepco Anfang September mit der Wassereinleitung über das Core Spray System (Kernsprühsystem).[342]

Reaktorblock 4[Bearbeiten]

Reaktorblock 4 war seit dem 29. November 2010 wegen Instandsetzungsarbeiten an der Hülle des Reaktordruckbehälters außer Betrieb. Daher befanden sich zum Zeitpunkt des Bebens im Inneren des Reaktors keine Brennelemente. Diese lagerten stattdessen im Abklingbecken im Inneren des Reaktorgebäudes, dessen Kapazität dabei zu 97 Prozent ausgenutzt wurde.[18] Da die Brennelemente erst relativ kurz zuvor in Verwendung waren, produzierten sie besonders viel Nachzerfallswärme.

Wegen Wartungsarbeiten waren auch einer der beiden Notstromgeneratoren und Teile der Reaktordatenaufzeichnung außer Betrieb.[18]

Kühlungsausfall, Explosion und Brände[Bearbeiten]

Der eine verbliebene Notstromgenerator fiel durch Überschwemmung aus und damit auch die Kühlung des Abklingbeckens;[18] die Wassertemperatur stieg an. Bis zum 14. März erreichte sie 84 °C; anschließend fiel das System zur Temperaturmessung aus.[343] Mit weiterer Erhitzung des Beckens begann das Kühlwasser vermutlich zu kochen und zu verdampfen;[344] außerdem befürchtete man einen Wasserverlust durch Gebäudeschäden und Lecks nach der Explosion von Block 3. Es bestand die Gefahr, dass die Brennelemente teilweise freilagen und sich so weit erhitzten, dass Wasserstoff freigesetzt werden konnte.[345]

Am 15. März gegen 6 Uhr ereignete sich im Reaktorgebäude von Block 4 eine Explosion, die den Großteil der oberen zwei Geschosse und weitere Außenwände zerstörte.[18][346] Beobachter wie die IAEO erklärten dies damit, dass im Abklingbecken Wasserstoff entstanden und als Knallgas explodiert sei.[200][20] Später kamen Tepco und die NISA zu dem Ergebnis, dass wahrscheinlich Wasserstoff aus Block 3 durch verbundene Lüftungsrohre nach Block 4 gelangt und dort explodiert war.[18] Hierfür sprachen Videoaufnahmen, die intakte Brennelemente im Abklingbecken zeigten,[347] Wasseranalysen[348] und besonders große Schäden im Bereich der Lüftungsrohre.[349]

Nach der Explosion trieben mehrere Stunden lang schwarze Rauchschwaden aus Block 4 gen Westen.[223] Um 9:38 Uhr wurde ein Feuer im dritten Obergeschoss des Reaktorgebäudes gemeldet.[350] Laut IAEO brannte es im Abklingbecken;[20] wahrscheinlicher ist jedoch ein Ölbrand.[351] Die Strahlung auf dem Gelände stieg vorübergehend stark an und erreichte an der Geländegrenze einen Rekordwert von 12 mSv/h,[184] was auch im Zusammenhang mit der in etwa zeitgleichen, mutmaßlichen Explosion in Block 2 zusammenhängen kann.

Als ein Team der United States Army zusammen mit der Werkfeuerwehr gegen 11 Uhr anrückte, war der Brand bereits von alleine verloschen.[18]

Die amerikanische Atomaufsichtsbehörde NRC bezeichnete die Situation von Block 4 als die kritischste von allen Blöcken.[352] In den Medien wurde über einen möglichen Kritikalitätsstörfall im Abklingbecken spekuliert,[353][354] in dem sich über 200 Tonnen Brennelemente befanden. Bei einem solchen Verlauf kann es durch Wiedereinsetzen der nuklearen Kettenreaktion zu einer umfangreichen Freisetzung von radioaktivem Material kommen. Die NRC schätzt, dass in diesem Fall bis zu 200.000 Menschen durch Strahlung getötet worden wären. Zudem wäre Japan in zwei Hälften geteilt worden. Es hätte einen 50 Kilometer breiten Streifen quer durch Japan gegeben, sodass Menschen nicht mehr von Norden nach Süden gekommen wären.[352]

Am Abend des 15. März wies der Wirtschaftsminister den Kraftwerksbetreiber an, Wasser in das Abklingbecken einzuleiten.[266] Dieser teilte mit, eine Wassereinleitung in das Abklingbecken sei noch nicht möglich.[355][343] Laut Presseberichten waren die Zufahrtswege zu Block 4 versperrt, und eine neue Zufahrt war noch in Arbeit.[356]

Reaktorgebäude 4 am 16. März

Am späten Abend stieg die Strahlung auf dem Gelände erneut stark an. Am nachfolgenden Tag wurde um 5:45 Uhr wieder ein Feuer in Block 4 beobachtet, welches jedoch um 6:15 Uhr nicht mehr nachweisbar war.[357] Auf einem kurz danach aufgenommenen Satellitenfoto fehlen große Teile der Hülle des Reaktorgebäudes. Später veröffentlichte, hochauflösende Fotos zeigen verschieden starke Schäden je nach Gebäudeseite und Stockwerk.[15]

Behelfskühlung des Abklingbeckens[Bearbeiten]

Da das Abklingbecken nicht vom Boden aus gekühlt werden konnte und der Wasserabwurf per Hubschrauber erfolglos war,[311] konzentrierten sich die weiteren Versuche mit Wasserwerfern auf den rauchenden Block 3.[358] Deswegen kam es zu einem Streit zwischen dem Vorsitzenden der US-amerikanischen Atomaufsicht NRC, Gregory Jaczko, und Tepco. Jaczko sagte, dass im Abklingbecken von Block 4 kein Wasser mehr vorhanden sei, während Tepco behauptete, dass beim Hubschrauber-Vorbeiflug Wasser ausgemacht worden sei.[359][360] US-Experten diskutierten über mögliche Lecks.[361][362] Drei Monate später gestand die NRC ein, dass Jaczko sich geirrt hatte.[363] Im März 2013 jedoch gab der Ingenieur Atsufumi Yoshizawa von Tepco, der ein Mitglied der Einsatzkräfte vor Ort gewesen war, in einem Zeitungsinterview an, dass das Abklingbecken mit den Brennstäben zum damaligen Zeitpunkt ausgetrocknet war und die Gefahr einer möglichen Kernspaltungsreaktion bestanden hätte.[364]

Am 20. März um 8:21 Uhr begann auch bei Block 4 das Wassereinspritzen ins Abklingbecken mit Hilfe von Löschfahrzeugen der Streitkräfte.[266] Ab dem 22. März wurde statt der Löschfahrzeuge eine in Deutschland gebaute Autobetonpumpe eingesetzt, um täglich etwa 150 Tonnen Wasser auf das Becken zu sprühen.[225][365]

Ab dem 27. März wurde das Abklingbecken nicht mehr täglich, sondern im Abstand von mehreren Tagen mit Wasser aus der Betonpumpe gekühlt. Am 30. März wurde von Meer- auf Süßwasser umgestellt.[225]

April 2011

Am 13. April veröffentlichte, erste Wasseranalysen aus dem Abklingbecken zeigten ungewöhnliche Konzentrationen von 131I, 134Cs und 137Cs (siehe Tabelle der Wassermesswerte der Abklingbecken), die durch leichte Schäden an den gelagerten Brennelementen erklärbar sind.[366][348] Wahrscheinlicher ist jedoch der Eintrag radioaktiver Emissionen aus Block 1 bis 3.[42] Neben der Probenentnahme wurde auch die Wassertemperatur gemessen. Sie belief sich auf 90 °C, weit über dem normalen Höchstwert von 40 °C. Bis zu diesem Zeitpunkt waren insgesamt 1.800 Tonnen Wasser auf Reaktorblock 4 gesprüht worden.[367]

Kumulierte, eingesprühte Kühlwassermenge, vom 20. März bis zum 28. Mai

Um die Temperatur zu senken, wurde mehr Wasser eingeleitet und damit der Wasserstand (oberhalb der Brennelemente) erhöht. Daraufhin machte Tepco sich Sorgen um die Stabilität des Beckens, weil die Betonstruktur des Reaktorgebäudes durch eine der Explosionen im März geschwächt worden war, und reduzierte den Wasserstand wieder.[3] Dies reichte wiederum nicht zur Kühlung aus; daher wurde sie auf eine automatische, temperaturabhängige Regelung umgestellt.[368]

Beobachtungen des Wasserstands und weitere Untersuchungen ergaben, dass vermutlich kein nennenswertes Leck vorhanden ist, und dass die Brennelemente zu jedem Zeitpunkt vollständig mit Wasser bedeckt waren.[42]

ab Mai 2011

Ab Mitte Mai injizierte Tepco zusammen mit dem Kühlwasser auch Hydrazin als Korrosionsschutzmittel in das Abklingbecken.[369][370][133] Unter dem Becken wurden betonummantelte Sprieße zur Stabilisierung eingezogen.[42]

Ende Juli begann die Inbetriebnahme eines neuen Kühlkreislaufs für das Abklingbecken.[371]

Reaktorblöcke 5 und 6[Bearbeiten]

Block 5 und 6 liegen ungefähr 500 Meter abseits von Block 1 bis 4

Die Blöcke 5 und 6 befanden sich während des Erdbebens wegen Wartungsarbeiten außer Betrieb, waren jedoch schon wieder mit Kernbrennstäben bestückt. In Block 5 fanden gerade Drucktests am Reaktordruckbehälter statt.[18]

Sowohl für die Reaktorkerne als auch für die Abklingbecken in den Reaktorgebäuden wurde und wird eine andauernde Kühlung benötigt. Block 6 basiert auf einem neueren, anders aufgebauten Reaktormodell als die übrigen Fukushima-I-Blöcke (siehe auch: Daten der Reaktorblöcke).

Von insgesamt fünf Notstromgeneratoren in den Blöcken 5 und 6 überstand einer in Block 6 den Tsunami. Trotzdem fiel in beiden Blöcken die Kühlung der Reaktoren und Abklingbecken aus, weil der Tsunami – wie auch bei Block 1 bis 4 – die Meerwasserpumpen zerstört hatte.[18] In beiden Reaktoren wurden Druckentlastungen der Druckbehälter vorgenommen; in Block 5 mussten die Ventile dazu mangels Stromversorgung von Hand geöffnet werden. Die Stickstoffeinspeisung in den Sicherheitsbehälter von Reaktor 5 fiel aus und wurde von Hand wiederhergestellt.[42]

Über diese Probleme wurde zunächst nichts öffentlich bekannt. Erst am 15. März informierte Regierungssprecher Edano darüber, dass auch in Block 5 und 6 die Kühlung nicht richtig funktioniere.[372] Zu diesem Zeitpunkt hatte man bereits damit begonnen, Notkühlsysteme beider Reaktoren mit dem Generator von Block 6 zu betreiben. Die Reaktorkühlung war damit sichergestellt.[18] Die Wasserstände lagen in einem sicheren Bereich, zwei bis zweieinhalb Meter oberhalb des Reaktorkerns.[373][374]

Die Abklingbecken blieben dagegen zunächst weiter ungekühlt. Bis zum 15. März waren die Wassertemperaturen dort bereits aus dem Normalbereich von unter 40 °C auf rund 60 °C angestiegen.[375] Am 19. März erreichten sie Höchstwerte von rund 67 °C[376] (siehe auch: Tabelle der Temperaturen in den Abklingbecken von Block 5 und 6).

Am 18. März stiegen Arbeiter auf die Dächer der beiden Reaktorgebäude und bohrten vorsorglich jeweils drei ca. 3,5 bis 7 Zentimeter große Entlüftungslöcher in die Betondecken, um das Risiko von Knallgasexplosionen zu verringern.[42]

Am 19. März gingen an beiden Blöcken provisorische Ersatz-Meerwasserpumpen in Betrieb, die ebenfalls von dem verbliebenen Dieselgenerator von Block 6 mit Strom versorgt wurden. Damit konnte die reguläre Kühlung für die Reaktoren und Abklingbecken wiederhergestellt werden.[18] In beiden Abklingbecken fiel die Wassertemperatur bereits am nächsten Tag wieder unter 40 °C[377] und pendelte sich anschließend zwischen 20 und 40 °C ein.[378] Beide Blöcke erreichten am 20. März erstmals seit Beginn der Störfälle wieder den stabilen, abgeschalteten Betriebszustand „kalt, unterkritisch“ (cold shutdown),[379] nachdem auch in den Reaktoren die Wassertemperaturen wieder in den Normalbereich gefallen waren.[380]

Am 21. März wurde die Stromversorgung von Block 5 von Not- auf Netzstrom umgestellt, am 22. März folgte Block 6.[378]

Ab dem 4. April pumpte Tepco radioaktiv kontaminiertes Sickerwasser ins Meer, das sich in Drainageschächten[381] von Block 5 und 6 angesammelt hatte. Durch die überfüllte Drainage war bereits Wasser in die Gebäude gelaufen.[31] Nach Protesten von Nachbarstaaten wurde das Ableiten von kontaminierten Wasser ins Meer am 10. April eingestellt, ab Mai wurde stattdessen regelmäßig Wasser aus dem Untergeschoss des Turbinenhauses von Block 6 in provisorische Tanks abgepumpt.[101] Von dort bewegte man das Wasser im Juli weiter in einen schwimmenden 10.000-Kubikmeter-Tank auf dem Meer. Später wurden Teile davon dekontaminiert, entsalzt und ab Oktober 2011 auf dem Kraftwerksgelände versprüht.[382][383]

Zentrales Abklingbecken[Bearbeiten]

Das zentrale Abklingbecken befindet sich in einem separaten Gebäude neben dem Reaktorgebäude 4 und benötigt ebenfalls eine Stromversorgung zur Kühlung. Auch hier gab es Probleme nach dem völligen Stromausfall: Trotz zeitweisen Versuchen durch Tepco das Becken mit Wasserwerfern zu kühlen[384] stieg die Temperatur von ungefähr 30 °C am 11. März[18] über 55 °C am 18. März 2011[385] bis auf 73 °C am 24. März.[386] Nachdem am 24. März die Stromversorgung wiederhergestellt werden konnte,[387] sank die Temperatur bis zum 27. März unter 40 °C,[185] fiel in den nachfolgenden Tagen weiter und pendelte sich wieder um 30 °C ein.[388][389]

Eine Analyse des Wassers im Becken ergab am 14. Mai 2011 erhöhte Caesium-Konzentrationen.

Opfer und Verletzte[Bearbeiten]

Mitarbeiter im Kraftwerk[Bearbeiten]

Insgesamt wurden zur Bewältigung der Katastrophe bis zum Oktober 2013 rund 25.000 Arbeiter eingesetzt. Die Strahlenbelastung dieser Arbeiter wurde im Oktober 2013 in einem UN-Bericht um etwa 20 % nach oben korrigiert. Ursächlich hierfür war, dass viele der rund 25.000 Arbeiter erst mit einer Zeitverzögerung untersucht worden seien, sodass insbesondere die Strahlenbelastung der nur kurzlebigen Jod-Isotope nicht mehr erfasst werden konnten. Dies hatten die von Tepco und japanischen Behörden herausgegebenen Berichte nicht berücksichtigt.[390]

Strahlungsbelastungen[Bearbeiten]

Nach Informationen der Tagesschau wurden bis zum 16. März mindestens 20 Arbeiter „verstrahlt“.[391] Wie später bekannt wurde, erhielt außerdem eine Frau eine Strahlendosis von rund 18 Millisievert (mSv), bei einem Grenzwert für Frauen von 5 mSv pro Dreimonatszeitraum.[94] Der Grenzwert für männliche Kraftwerksarbeiter in Notfallsituationen war am 15. März von 100 auf 250 mSv pro Jahr heraufgesetzt worden.[392]

Am 24. März ignorierten drei Arbeiter, die Stromleitungen im Untergeschoss des Turbinengebäudes von Reaktorblock 3 verlegten, den Alarm ihrer Dosimeter, und erhielten Strahlenbelastungen von 170 bis 180 Millisievert. Obwohl Tepco bekannt war, dass es an ähnlicher Stelle in Block 1 hoch radioaktives Wasser gab, waren die Arbeiter nicht gewarnt worden.[393][322] Zwei von ihnen trugen keine Schutzstiefel – die Arbeitsvorschriften des zuständigen Fremdunternehmens sahen dies nicht vor[394] – und erhielten lokale Strahlendosen an ihren Füßen von 2 bis 3 Sievert.[395] Eine Untersuchung ergab, dass keine medizinische Behandlung notwendig war; eine Nachuntersuchung am 11. April durch das japanische Nationale Institut für Radiologische Wissenschaften war ohne Befund.[395]

Vom 11. bis zum 31. März waren nach Tepco-Angaben 80 eigene Mitarbeiter und 19 von Fremdfirmen Strahlungen und Kontaminationen mit einer Entsprechung von über 100 mSv ausgesetzt, davon 14 zwischen 150 und 200 mSv, 4 zwischen 200 und 250 mSv und 6 über 250 mSv.[396] Diese Zahlen sind unvollständig, weil in den ersten drei Tagen nach dem Stromausfall die Dosimeterablesung nicht funktionierte[45] und weil es zeitweise an Dosimetern mangelte.[397] Die durchschnittliche äußere Belastung von mehreren tausend getesteten Arbeitern gab Tepco mit 13,7 mSv an; für die innere Belastung errechnet sich ein Durchschnitt von 8,9 mSv. Diese innere Belastung versteht sich als langfristige Strahlendosis aus den vom Körper aufgenommen Radionukliden.[396] Ein erheblicher Teil davon fiel wegen der hohen 131I-Belastung im März kurzfristig an.

Bei zwei der hoch belasteten Arbeiter wurden 131I-Aktivitäten in der Schilddrüse von 7690 beziehungsweise 9760 Becquerel festgestellt.[398] Die daraus entstandenen internen Strahlungsbelastungen lagen bei 540 beziehungsweise 590 mSv, die Gesamtdosen bei 643 bzw. 678 mSv.[399] Beide waren während der ersten drei Unfalltage im gemeinsamen Leitstand von Block 3 und 4 tätig gewesen und hatten keine Jodtabletten genommen.[400]

Seit April traten laut Tepco keine Belastungen über 100 mSv mehr auf und seit August keine Belastungen über 50 mSv (Stand: Oktober 2011).[401]

Nicht-nukleare Unfälle[Bearbeiten]

Durch das Erdbeben wurden laut NISA fünf Mitarbeiter leicht verletzt. Ein weiterer brach sich beide Beine und einer erlitt einen Herzinfarkt. Zwei Personen wurden nach dem Beben vermisst und drei Wochen später im Keller eines Turbinenhauses tot aufgefunden.[395]

Die Explosion des Reaktorgebäudes 1 am 12. März und der dabei entstandene Rauch verletzten laut NISA vier Personen leicht. Ein weiterer Mitarbeiter erlitt an diesem Tag einen Schlaganfall.[395]

Durch die Explosion in Reaktorblock 3 am übernächsten Tag wurden nach NISA-Angaben elf Personen leicht verletzt, darunter vier Mitglieder der Streitkräfte.[395] Ein Bericht des Daily Telegraphs, bei der Explosion seien sechs Mitarbeiter der Japanese Central Nuclear Biological Chemical Weapon Defence Unit unter den Trümmern begraben worden,[303] blieb unbestätigt.

In der nachfolgenden Zeit meldete die NISA verschiedene, überwiegend kleinere Verletzungen und Erkrankungen, die mit Arzt- oder Krankenhausbesuchen verbunden waren: Mehreren Arbeitern wurde unter den Atemschutzmasken unwohl, einer stolperte daher und verletzte sich am Knie, einer erlitt eine Augenverletzung durch austretendes Kühlwasser an einer Betonpumpe, und ein anderer verletzte sich beim Fall von einer Leiter.[395]

Am 14. Mai wurde ein 60-jähriger Arbeiter beim Tragen von Material im Abfallentsorgungsgebäude bewusstlos und verstarb. Eine radioaktive Kontamination lag nicht vor;[402] die Ärzte vermuteten einen Herzinfarkt.[403]

Personen außerhalb des Kraftwerks[Bearbeiten]

Nach einem Bericht der Mainichi Daily News wurden während der Evakuierung am 12. März 90 bettlägerige, komatöse oder anderweitig unselbstständige Patienten im Futaba-Krankenhaus in Ōkuma zurückgelassen. Die Hälfte davon – überwiegend ältere Menschen – verstarb vor, während oder nach der verspäteten Evakuierung ab dem 15. März.[404] Laut einer Dokumentation der japanischen Rundfunkgesellschaft NHK starben insgesamt 50 bettlägerige Patienten des Krankenhauses.[405]

Die Medien berichteten über Suizide, die in Zusammenhang mit der Evakuierung oder den wirtschaftlichen Folgen der Katastrophe stehen sollen.[406][407]

Spätfolgen durch Strahlung

Bei Aufnahme zusätzlicher Strahlungsdosen erhöht sich das statistische Risiko einer Krebserkrankung. Wissenschaftler gehen in ersten Schätzungen langfristig von ca. 100 bis 1000 zusätzlichen Krebsfällen infolge der Nuklearunfälle aus. Dies entspricht einem um 0,01 bis 0,1 Prozent erhöhten Krebsrisiko in den kontaminierten Gebieten.[408][409] Diese Zahlen könnten zu gering sein, um sie statistisch nachzuweisen.[410]

Auf der USS Ronald Reagan, die zu einem Hilfeeinsatz in der Region abkommandiert und infolge von Strahlenbelastung später auch dekontaminiert worden war, wurden bei Besatzungsmitgliedern bis Ende 2013 71 schwere Erkrankungen diagnostiziert, davon 51 Krebsfälle. Da die Nuklearkatastrophe von Fukushima als Ursache für die Erkrankungen gilt, wurde von den Besatzungsmitgliedern Klage gegen Tepco eingereicht.[411][412][413]

Kontaminationen[Bearbeiten]

Strahlungsmesswerte aus der Präfektur Fukushima, März 2011

Durch die Druckentlastungen und Behelfskühlung der Reaktoren und die Überhitzung der Abklingbecken kam es in den ersten Tagen der Unfallserie zu einem massiven Austritt von radioaktivem Material in die Atmosphäre (→ siehe auch: Gesamtabschätzungen der Freisetzung in die Atmosphäre). Die Belastung durch radioaktive Partikel und Gase hatte Auswirkungen auf die weitere Umgebung und auf die Rettungsarbeiten nach dem Erdbeben. Gebiete mit besonders hoher radioaktiver Belastung wurden evakuiert.

Der radioaktive Niederschlag kontaminierte landwirtschaftliche Erzeugnisse in den Präfekturen Fukushima und Ibaraki bis zu einem Vielfachen der gesetzlichen Grenzwerte, weshalb das japanische Gesundheitsministerium Verkaufs- und Verzehrverbote für eine Reihe von Nahrungsmitteln erließ.[414]

Auch vor dem Trinken von hoch kontaminiertem Leitungswasser wurde gewarnt.[415] Im 250 Kilometer entfernten Tokyo überschritt die Belastung des Leitungswassers vorübergehend die 131I-Grenzwerte für Kleinkinder.[416]

Während die Strahlungsbelastung in der japanischen Präfektur Fukushima in der zweiten Märzhälfte wieder nachließ, rief die Europäische Union einen „radiologischen Notstand“ aus.[417] Dadurch wurden die normalen Grenzwerte für radioaktiv kontaminierte Lebensmittel durch höhere Werte ersetzt, die nach der Tschernobyl-Katastrophe für solche Situationen festgelegt worden waren.[418][419] Zwei Wochen später setzt die EU die Grenzwerte für Japan-Importe wieder herunter.[420]

Meerwasser-Kontamination entlang der Küste mit 137Cs, vom 21. März bis zum 5. Mai (Quelle: GRS)

Im April wurde das Meer in erheblichem Maße durch radioaktive Stoffe belastet, teils durch Partikel aus der Luft, vor allem aber durch radioaktive Abwässer, die durch die laufende Kühlung der Reaktoren und Abklingbecken entstanden und durch Drainagen[31] und Schächte[421][85] ins Meer abflossen (→ siehe auch: Gesamtabschätzungen der Schadstofffreisetzung ins Meer).

Nahe dem Kraftwerk wurden die gesetzlichen Grenzwerte für radioaktives Iod und Caesium im Meerwasser vorübergehend um das 50.000- bis 200.000-fache überschritten. Leichte Grenzwertüberschreitungen für 131I wurden in Entfernungen bis zu 30 Kilometer vom Kraftwerk nachgewiesen,[30] bei radioaktivem Caesium in bis zu 15 Kilometern.[422] Der Fischfang musste teilweise eingestellt werden.[423] Mit verschiedenen Maßnahmen konnte der Schadstoffaustritt dann in der zweiten Aprilhälfte auf einen Bruchteil eingedämmt werden. Die 131I-Konzentration des Wassers in Kraftwerksnähe lag ab Ende April unter dem gesetzlichen Grenzwert, die 134Cs- und 137Cs-Konzentration ab Anfang Juni. Die bereits ausgetretenen Schadstoffe sammelten sich jedoch in bedenklichem Ausmaß in Algen und am Meeresboden an.

Die hauptsächlich während der ersten Unfallwochen freigesetzten radioaktiven Stoffe verursachten weitere Kontaminationen in der Präfektur Fukushima und im Umland. In der Zeit von Mai bis Juli 2011 wurden Grenzwertüberschreitungen bei Teeblättern[232] und Bambussprossen festgestellt,[424] bei Viehfutter und bei Rindfleisch.[425] Teile davon waren bereits in den Handel gelangt und verkauft worden.[41][426] Experten gehen davon aus, dass in den besonders stark betroffenen Gebieten im Osten und Nordosten Landwirtschaft auf Jahrzehnte unmöglich sein wird.[352] Erhöhte Radioaktivität wurde auch bei mehreren zehntausend Tonnen Klärschlamm und mehreren hundert Tonnen Asche aus Müllverbrennungsanlagen gemessen; die Entsorgung stellte Japan vor logistische Probleme.[427][428]

Die Emissionen insbesondere von 134Cs und 137Cs dauern an, in mehrmillionenfach geringerem Ausmaß als während der ersten Unfallwoche (Stand: August 2011; siehe Gesamtfreisetzung durch die Nuklearunfälle von Fukushima). Im Umkreis von 45 Kilometer wurde auch Plutonium gefunden. Die Strahlenbelastung innerhalb der 100 km Zone entspricht ungefähr der 1000-fachen Menge, wie sie bei den Atombombentests 1963 gemessen wurden.[352] Im Meer vor dem Kraftwerk kann Tepco seit August 2011 keine nennenswerte Radioaktivität mehr nachweisen.

Am 19. Juni 2013 räumte Tepco ein, dass das Grundwasser nahe dem Turbinengebäude von Reaktor 2 hohe Werte der hochgiftigen radioaktiven Stoffe Strontium 90 und Tritium aufweise. Die Werte für Strontium 90 lägen bei mehr als dem Dreißigfachem des zulässigen Höchstwertes; Tritium sei in achtfach höherer Konzentration als zulässig gefunden worden.[429]

Laut Tepco-Mitteilung vom 9. Juli 2013 stieg die Cäsium-134-Belastung auf 9000 Becquerel pro Liter. Der zulässige Grenzwert liegt bei 60 Becquerel.[430]

Im August 2013 wurde bekannt, dass bereits seit zwei Jahren radioaktiv verseuchtes Wasser in das Meer fließt, zum genannten Zeitpunkt etwa 300 Tonnen täglich. Tepco hatte dies erstmals im Juli 2013 eingeräumt, nachdem zuvor die Nuklearaufsicht die Vermutung geäußert hatte, dass stark radioaktiv kontaminiertes Wasser in Boden und Meer fließe. Ursache hierfür sind Lecks in der Anlage, durch die täglich ca. 400 Tonnen Grundwasser in die Anlage einsickern, dazu kommt bewusst eingeleitetes Kühlwasser. Um das Ausfließen des verseuchten Wassers zukünftig zu verhindern, soll eine Sperre errichtet werden, die im Oktober 2015 fertig gestellt sein soll. Die Kosten hierfür werden vom japanischen Staat getragen.[431][432]

Ebenfalls im August 2013 wurde das Austreten von mindestens 300 Tonnen hochbelastetem Reaktorkühlwasser aus einem undichten Auffangbehälter gemeldet.[433] Dabei sei es zum „Austritt einer großen Menge radioaktiver Materie innerhalb der Anlage“ gekommen. Dieses Leck wurde unabhängig von der Bewertung der Zerstörung der Anlage („katastrophaler Unfall“ (Stufe 7)) als Stufe 3 („ernsthafter Zwischenfall“) auf der siebenstufigen INES-Skala bewertet.[434][435] Während die Strahlenbelastung ursprünglich mit 100 Millisievert pro Stunde angegeben wurde, teilte Tepco am 31. August 2013 mit, dass die Werte am Tank etwa 1,8 Sievert pro Stunde erreichen, eine Dosis, die nach 4 Stunden tödlich wirkt. Grund für die späte Entdeckung der hohen Belastung war, dass zuvor Strahlenmessgeräte verwendet wurden, deren Skala nur bis 100 Millisievert reichte. Daher sei die hohe Strahlung erst aufgefallen, als neue Messgeräte verwendet wurden, die Werte bis 10.000 Millisievert erfassen können. Zudem wurde auch an weiteren Tanks deutlich erhöhte Strahlenwerte sowie ein weiteres Leck festgestellt, aus dem belastetes Wasser tropft.[436]

Einstufungen auf der INES-Skala[Bearbeiten]

Die siebenstufige Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse (INES) dient dazu, die Öffentlichkeit über die sicherheitstechnische Bedeutung kerntechnischer Ereignisse zu informieren.[437]

Die japanische Atomaufsichtsbehörde (NISA) ordnete die Vorfälle in Reaktorblock 1 am 12. März zunächst auf Stufe 4 („Unfall“) ein.[438] Am 18. März erhöhte sie die Einstufung für Block 1 auf Stufe 5 („ernster Unfall“), wählte für Block 2 und 3 ebenfalls Stufe 5 und ordnete die Vorfälle in Block 4 vorläufig als Stufe 3 („ernster Störfall“) ein.[439][440]

Das US-amerikanische Institute for Science and International Security (ISIS) ordnete die Unfallabläufe bereits am 15. März auf Stufe 6 („schwerer Unfall“) ein.[441] Der von der Umweltschutzorganisation Greenpeace beauftragte Physiker Helmut Hirsch kam eine Woche später aufgrund erster, grober Abschätzungen der radioaktiven Emissionen durch das Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN)[442] und die Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik (ZAMG)[443] zu einer Einordnung in die Höchststufe 7 („katastrophaler Unfall“),[444] so hoch wie die Katastrophe von Tschernobyl.

Am 12. April 2011 veröffentlichte die NISA eine eigene Abschätzung der Gesamtmenge an freigesetztem radioaktivem Material, die ungefähr bei einem Zehntel der Freisetzung von Tschernobyl lag. Anhand dieser Schätzung stufte sie die Unfälle in den Reaktorblöcken 1 bis 3 nun vorläufig („temporarily“) als Stufe 7 ein.[4][445] Später korrigierte sie ihre Schätzung der Emissionen mehrmals, ohne Auswirkungen auf die INES-Einstufung (→ Übersicht Emissionsschätzungen).

Die NISA bewertete die Vorgänge in den einzelnen Reaktorblöcken nach den Kriterien des INES-Benutzerhandbuchs von 2008[446] wie folgt:[4]

Kriterium Maximal
mögliche
Stufe
Einstufung
Block 1, 2 und 3
Einstufung
Block 4
Einstufung
Block 5 und 6
1. Menschen und Umwelt 7 Stufe 7 noch nicht festgelegt
2. Strahlungsbarrieren und Anlagenkontrolle 5 Stufe 5 noch nicht festgelegt
3. Gestaffelte Sicherheitsebenen 3 Stufe 3 Stufe 3
Gesamtwertung (vorläufig) 7 Stufe 7 Stufe 3

Für Block 4 legte sie das zweite Kriterium noch nicht fest (Stand: 12. April 2011), da der Vorfall noch nicht abgeschlossen sei.[445] Für die Blöcke 5 und 6 vergab sie keine INES-Einstufung.[4] Die Gesamtbewertung ergibt sich aus der jeweils höchsten Einzelbewertung.[446]

Bei den Unfällen in Fukushima handelte es sich um auslegungsüberschreitende Störfälle, das heißt um „Super-GAUs“.

Schutzmaßnahmen für die Bevölkerung[Bearbeiten]

Alarmierung[Bearbeiten]

Die japanische Atomaufsichtsbehörde (Nuclear and Industrial Safety Agency, NISA) wurde sofort nach Ausbruch des Erdbebens am 11. März 2011 um 14:46 Uhr (Ortszeit) vom Betreiber über die Lage informiert. Nach Eintreffen des Tsunami und Ausfall der Notstromaggregate meldete Tepco um 15:42 Uhr erstmals einen nuklearen Notfall (Nuclear Emergency) im Kernkraftwerk Fukushima I. Nachdem weitere Berichte über Notfallsituationen aus anderen Kernkraftwerken eintrafen, rief die japanische Regierung am 11. März um 19:03 Uhr den nuklearen Notfallzustand (State of Nuclear Emergency) aus.[447]

Am 12. März um 17:00 Uhr – eineinhalb Stunden nach der ersten Explosion – meldete Tepco eine ungewöhnliche Erhöhung der Strahlung an der Geländegrenze.[57] In den nächsten Tagen folgten zahlreiche weitere Meldungen zu meldepflichtigen Vorfällen.

Evakuierung[Bearbeiten]

Einheimische Bevölkerung[Bearbeiten]

Die 20- und 30-Kilometer-Zone um das Kraftwerk; höchste Kontamination in Iitate
März 2011

Am 11. März um 20:50 Uhr verfügte die Notfalleinsatzzentrale der Präfektur Fukushima die Evakuierung der Bevölkerung in einem Radius von zwei Kilometern um den Reaktorblock 1, nachdem dort die Kühlung ausgefallen war. Später ließ der Premierminister diesen Radius schrittweise auf drei (11. März um 21:23), zehn (12. März um 5:44) und 20 (12. März um 18:25 Uhr) Kilometer erweitern.[218] Bis zum 13. März wurden etwa 62.000 von 78.000 betroffenen Menschen evakuiert.[448][449]

Weitere 62.000 Bewohner in 20 bis 30 Kilometer vom Kraftwerk entfernten Gebieten sollten nach Anweisung des Premierministers vom 15. März um 11:00 Uhr zunächst in ihren Häusern bleiben.[218][449] Am 25. März riet die Regierung ihnen dazu, das Gebiet freiwillig zu verlassen; als Begründung gab sie Versorgungsengpässe an.[450]

In den Notunterkünften, die auch zur Unterbringung von Tsunami-Betroffenen dienten, wurden die Menschen aus der Kontaminationszone teils aus Angst vor Strahlung abgewiesen. Ärzte mussten Unbedenklichkeitsbescheinigungen ausstellen.[451]

Ab dem 19. März wurde die Stadtverwaltung und gesamte Bevölkerung von Futaba, auf dessen Stadtgebiet sich die Reaktorblöcke 5 und 6 befinden, nach Saitama umgesiedelt,[452] wo sie in der Saitama Super Arena untergebracht wurden, und am 30./31. März schließlich etwa 1300 einschließlich der Stadtverwaltung nach Kazo.[453] Hirono zog bis Anfang April nach Ono um. Die Umsiedlung weiterer Orte wurde angeordnet: Katsurao nach Aizubange, Kawauchi und Tomioka nach Kōriyama und Namie nach Nihonmatsu, Naraha nach Aizumisato, sowie Ōkuma, zu dem die Kraftwerksblöcke 1 bis 4 gehören, nach Aizu-Wakamatsu.[454] Mit Ausnahme von Saitama liegen alle Zielorte im Westen oder Norden der Präfektur Fukushima.

Am 28. März bestätigte Regierungssprecher Edano, dass die 20-Kilometer-Evakuierungszone aufrechterhalten werden solle. Lokale Behörden wurden angewiesen, den Zutritt zu diesem Gebiet zu untersagen.[455]

Notunterkunft in einer Schul­sport­halle in Kōriyama, Präfektur Fukushima (16. März 2011)

Verschiedene Seiten hielten den Evakuierungsradius für unzureichend. Gregory Jaczko der Vorsitzende der US-Aufsichtsbehörde Nuclear Regulatory Commission, empfahl eine Ausweitung auf 80 Kilometer; davon wären 1,9 Millionen Menschen betroffen.[456] Greenpeace forderte Japans Regierung am 27. März auf, vor allem Kinder und schwangere Frauen sofort auch aus einem weiteren Umkreis bis 60 Kilometer zu evakuieren.[457] In dem 7000-Einwohner-Dorf Iitate, rund 40 Kilometer nordwestlich des Kraftwerks, maßen die Beobachter von IAEO und Greenpeace besonders hohe Kontaminationen beziehungsweise Strahlenbelastungen. Greenpeace forderte daraufhin die japanischen Behörden auf, die Evakuierung auf Iitate auszuweiten, während die IAEO zu einer Prüfung der Situation riet. Die Behörden deuteten an, dass sie bereits über eine Evakuierung von Iitate nachdachten.[458][459]

Beim Festlegen der Evakuierungszone am 12. März hatte die japanische Regierung eine maximale Strahlungsbelastung von 50 Millisievert pro Jahr (mSv/a) zugrunde gelegt; dies entspricht durchschnittlichen 0,0057 Millisievert pro Stunde (mSv/h). Bei erwarteten Werten zwischen 10 und 50 mSv/a sollen die Anwohner ihre Häuser nicht verlassen.[460]

April 2011

Anfang April riet die NISA der Regierung, bereits ab einer möglichen Belastung von 20 mSv/a zu evakuieren.[460] Zum Vergleich: Die natürlichen Strahlungswerte liegen im Weltdurchschnitt bei 2,4 mSv/a.[461]

Namie ist schon am 12. April 2011 eine Geisterstadt

Am 12. April beschloss die Regierung die Evakuierung der außerhalb der 20-Kilometer-Zone gelegenen Orte Katsurao, Namie und Iitate sowie von Teilen von Kawamata und Minamisōma, weil die Jahresdosis dort auf 20 mSv oder mehr geschätzt wurde. Für Namie ergab sich eine Schätzung von 300 mSv.[462] Bis Ende Mai mussten die Einwohner die Orte verlassen.[463]

Mitte April wurde Premierminister Naoto Kan mit der Aussage zitiert, die Evakuierungszone um das Kraftwerk könne für zehn bis zwanzig Jahre unbewohnbar bleiben. Kan dementierte dies.[464] Tepco veröffentlichte kurz darauf einen Plan der vorsah, im Laufe des zweiten Halbjahres 2011 mit Dekontaminationsarbeiten in der Evakuierungszone zu beginnen, um Einwohnern die Rückkehr zu ermöglichen.[127] Die Regierung gab später bekannt, dass sie erst 2012 über eine mögliche Rückkehr von Anwohnern entscheiden wolle.[465]

Nachdem immer wieder Einwohner trotz der Strahlungsgefahren in die 20-Kilometer-Zone zurückkehrten, erklärte die Regierung diese ab dem 22. April zum Sperrgebiet. Einer Person pro Haushalt wurde es gestattet, nochmals kurz dorthin zurückzukehren, sofern ihre Wohnung mehr als 3 Kilometer vom Kraftwerk entfernt liegt; darüber hinaus wurde das Betreten des Gebiets untersagt. 27.000 Haushalte in neun Kommunen sind von dieser Regelung betroffen.[282] Für Zuwiderhandlungen wurden Bußgelder von bis zu 100.000 Yen (damals ungefähr 840 Euro) oder kurze Haftstrafen angedroht.[466] Entlang der Zufahrtsstraßen wurden 75 Kontrollpunkte eingerichtet.[463]

Für die Zone in 20 bis 30 Kilometern Entfernung von Kraftwerk wurde am 22. April eine flexible Regelung eingeführt, bei der je nach Lage vor Ort entschieden wird, ob die Einwohner in ihren Wohnungen bleiben oder evakuiert werden sollen.[467]

Juni–August 2011

Weitere Beobachtungen und Messungen ergaben Hot Spots mit Strahlenbelastungen über 20 mSv/a in verschiedenen noch nicht evakuierten Orten und Ortsteilen der Präfektur Fukushima.[468] Die Stadtverwaltung von Date empfahl 113 Haushalten einen Umzug an weniger belastete Orte;[469] in Minamisōma waren 72 Haushalte betroffen[470] und in Kawauchi 60. Haushalte mit Evakuierungsempfehlung werden vom Staat finanziell unterstützt; die Empfehlungen richten sich nach Strahlungsmessungen im Garten und am Eingang der Häuser. Dadurch haben Bewohner, die sich um die Dekontamination ihrer Anwesen bemühten, weniger Chancen auf finanzielle Hilfe.[471]

September 2011
0,5 µSv/h in Minamisōma gelten als unbedenklich. (4. November 2011)

Nachdem die Reaktoren 1 bis 3 einen relativ stabilen Zustand mit Temperaturen unter 100 °C erreicht hatten, hob die japanische Regierung Ende September die bedingte Evakuierungszone in 20 bis 30 Kilometer Entfernung vom Kraftwerk auf.[472] Gleichzeitig zog die Präfektur Fukushima die Evakuierungsanordnung für Minamisōma, Tamura, Kawauchi, Hirono und Teile von Naraha zurück.[473]

Die Polizei meldete einen starken Anstieg der Einbruchsdelikte in der Sperrzone. Seit Beginn der Unfallserie wurden 720 Fälle bekannt; im entsprechenden Vorjahreszeitraum waren es nur 27.[474]

Angehörige anderer Staaten[Bearbeiten]

März 2011

Das deutsche Auswärtige Amt und das österreichische Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten gaben am 12. März Teilreisewarnungen für den Nordosten Japans heraus, Deutschland zusätzlich auch für den Großraum Tokio.[475][476] Die österreichische Botschaft verlegte am 16. März ihren operativen Bereich nach Ōsaka,[477] die deutsche am 17. März.[478]

Mitte März stellten verschiedene Staaten wie Russland, Belgien, Philippinen und die USA Flugzeuge bereit, um Staatsbedienstete und weitere Bürger zu evakuieren.[479]

Die USA, Australien und Südkorea empfahlen ihren Bürgern, einen Abstand von mindestens 80 km zum havarierten Kraftwerk einzuhalten.[359][480][481] Die Vereinigten Staaten und Thailand empfahlen ihren Bürgern ferner eine Ausreise.[479][482]

Am 17. März forderte Frankreich seine Bürger in Tokio auf, Japan zu verlassen oder sich in den Süden des Landes zu begeben.[483]

April 2011

Der US-Mediziner Robert Peter Gale, der 1986 in Tschernobyl die ärztliche Hilfe im Auftrag der sowjetischen Regierung koordiniert hatte, kritisierte einzelne Evakuierungsempfehlungen und – so wörtlich – „Panikreaktionen“ einzelner Staaten. Schädlicher als die Strahlung selbst sei die Angst vor ihr.[484] Gale zufolge wäre die Folge des Exodus von Ausländern aus Japan verheerend. Deshalb solle die deutsche Reaktion auf Fukushima nicht nur von Emotionen und einer Panikreaktion bestimmt sein, sondern möglichst rücksichtsvoll und bedacht ausfallen.[485]

Am 12. April ordnete die philippinische Regierung die Rückführung aller ihrer Staatsbürger aus dem Umkreis von 50 Kilometern um Fukushima I an. Nur mit Japanern verheiratete Philippiner durften auf Wunsch in Japan bleiben.[486]

Die USA bestätigten am 15. April nochmals ihre 80-Kilometer-Bannzone um das Kraftwerk, zogen aber ihre allgemeine Ausreiseempfehlung zurück.[487] Russland zog seine Reisewarnung am 19. April zurück.[30]

Ende April kehrte die deutsche Botschaft nach Tokio zurück.[488]

Luftverkehr[Bearbeiten]

Am 12. März 2011 verhängte die japanische Regierung ein Luftsperrgebiet für einen Umkreis von 20 Kilometern um das Kraftwerk,[489] das am 13. März auf 30 Kilometer erweitert wurde.[490]

Die deutsche Lufthansa ließ ab dem 14. März alle aus Japan heimkehrenden Flugzeuge auf Radioaktivität testen.[491] Vom 15. bis zum 23. März 2011 leitete sie ihre Flüge mit Ziel Tokio-Narita nach Nagoya und Ōsaka um.[492][493]

Die österreichische Lufthansa-Tochter Austrian Airlines flog Tokio unter Begleitung militärischer Strahlenschutzexperten weiter an. Im Gegensatz zum normalen Linienverkehr wurden allerdings die Aufenthalte nur kurz gehalten und die Crewwechsel in Seoul durchgeführt.[494] Die Swiss verlegte ihre Crewwechsel nach Hongkong.[495]

Lebensmittelverbote und -warnungen in Japan[Bearbeiten]

Import- und Exportverbote für Lebensmittel[Bearbeiten]

Am 24. März 2011 ordnete die Europäische Union vorsorglich Zwangskontrollen für nach dem 11. März hergestellte Lebensmittel aus zwölf Präfekturen Japans an. Sie dürfen seit dem 27. März nur in die EU-Staaten eingeführt werden, wenn sie in Japan auf Radioaktivität getestet und die Testergebnisse schriftlich bescheinigt wurden. Die japanischen Angaben sollen stichprobenartig überprüft werden.[496]

Russland, China, Taiwan, Australien und die USA verhängten Importverbote für bestimmte Nahrungsmittel aus vier oder fünf von überhöhten Strahlenwerten betroffenen japanischen Präfekturen und testen Importe auf Radioaktivität.[497] Auch Südkorea beschloss zunächst ein solches Verbot, hob es aber am 24. März wieder auf, nachdem die japanische Regierung ihrerseits den Export bestimmter Lebensmittel aus der Präfektur Fukushima verboten hatte.[498] Am 14. April verhängte Südkorea dann ein erneutes Importverbot für sämtliche Lebensmittel aus 13 der 47 japanischen Präfekturen.[499]

Am 6. April verbot Russland den Import von japanischem Fisch.[500]

Dekontamination[Bearbeiten]

Zur Dekontamination des Kraftwerksgeländes siehe erste Sicherungsmaßnahmen.

Die 340.000-Einwohner-Stadt Kōriyama, 60 Kilometer westlich des Kraftwerks, begann Ende April damit, in Schulen und Kindergärten die kontaminierte Oberfläche des Bodens abzutragen,[94] und die Stadt Fukushima Ende Mai.[234] Die Regierung wies die Städte darauf hin, dass ein einfaches Umgraben der Böden ausreichen könne.[128]

In Minamisōma begann die Dekontamination im August.[501]

Im Dezember dekontaminierten Einsatzgruppen der japanischen Streitkräfte mit Hochdruckreinigern Verwaltungsgebäude und deren nähere Umgebung in den evakuierten Orten Naraha, Tomioka, Namia und Iitate.[502]

Langfristige Perspektiven[Bearbeiten]

Im November 2013 erklärten Vertreter der japanischen Regierung, dass eine vollständige Wiederansiedlung der aus der Region Fukushima evakuierten Bevölkerung (ca. 150.000 Menschen) wohl nicht möglich sein würde. Die Regierung würde Gebiete benennen müssen, in denen eine menschliche Ansiedlung aufgrund der hohen Strahlenbelastung auf Dauer unmöglich sein werde. Die evakuierten betroffenen Personen müssten entschädigt werden.[503]

Kritik am Krisenmanagement[Bearbeiten]

Siehe auch: Kritik an risikobehafteter Technik und mangelnder Wartung des Kraftwerks im Artikel Kernkraftwerk Fukushima Daiichi

Presseberichte zur Anfangsphase der Nuklearkrise zeichnen ein Bild von Mitarbeitern,[48] Entscheidungsträgern[49][504] und wissenschaftlichen Beratern,[205] die mit der Situation überfordert waren. Mehrere „Super-GAUs“ liefen gleichzeitig ab und mussten gehandhabt werden. Die dazu getroffenen oder nicht getroffenen Entscheidungen und die Informationspolitik der verantwortlichen Stellen wurden vielfach kritisiert. Verschiedene Seiten hielten das japanische Krisenmanagement für zu unentschlossen.[505][504] Die IAEO kritisierte die Struktur der zuständigen Regierungsstellen als zu kompliziert und reaktionsträge.[506]

Alle Maßnahmen, die die Bevölkerung betreffen könnten, mussten entsprechend den gesetzlichen Vorschriften von der Regierung genehmigt werden.[45]

Ein Anfang Juli 2012 von einer parlamentarischen Untersuchungskommission vorgelegter Bericht[507] spricht von Kungelei und Schlamperei der Betreiberfirma, der Regierung und der Atomaufsichtsbehörde. Das „Desaster von Menschenhand“ sei vorhersehbar und vermeidbar gewesen.[508] Katsutaka Idogawa, der Bürgermeister von Futaba, beklagte im April 2014 in einem Interview mit dem russischen Fernsehsender RT, dass er mit der Situation allein gelassen worden sei.[509]

Konflikte[Bearbeiten]

Die Presse berichtete auch von Konflikten zwischen den Verantwortlichen. Laut Berichten der Yomiuri Shimbun waren Premierminister Naoto Kan, Regierungssprecher Yukio Edano, Verteidigungsminister Toshimi Kitazawa und andere Regierungsmitglieder frustriert und zunehmend misstrauisch wegen fehlender oder ständig wechselnder Erklärungen Tepcos über die Vorgänge im Kraftwerk.[510][511] Insbesondere Kan soll ein großes Misstrauen sowohl gegenüber Tepco als auch gegenüber der Atomaufsichtsbehörde (NISA) und dem ihr übergeordneten Wirtschaftsministerium (METI) entwickelt haben. Laut Presseberichten misstraute der Bürgerrechtler Kan grundsätzlich der mit der Industrie verflochtenen japanischen Bürokratie und schnitt sich dadurch selbst von wichtigen Informationsquellen ab.[58][511][512] Stattdessen setzte er auf persönliche Berater, die ebenfalls schlecht informiert waren.[58]

Naoto Kan (2011)

Am 15. März erschien Kan wütend in der Tepco-Firmenzentrale und maßregelte die anwesenden Tepco-Manager wegen ihrer Informationspolitik[511][513][504] sowie den Planungen Tepcos, „das gesamte Personal aus der Atomanlage Fukushima Daiichi abzuziehen und die Rettungsarbeiten einzustellen.“[514] Er ließ dort einen gemeinsamen Krisenstab von Regierung und Kraftwerksbetreiber einrichten, um mehr Einfluss auf das Krisenmanagement nehmen zu können.[513][515][511] Ein Experte der US-amerikanischen Atomaufsichtsbehörde besuchte drei Tage später die Tepco-Zentrale und war irritiert über das Kompetenzchaos.[505] Die Leitung des Krisenstabs und allmählich auch des gesamten Nuklearkrisenmanagements übernahm Kans enger Vertrauter Gōshi Hosono.[58]

Tetsunari Iida (2011)

Umgekehrt zeigten sich Tepco-Vertreter frustriert über den Premierminister, weil er mehr auf seine persönlichen Berater höre als auf die zuständigen Behörden. Ein Mitarbeiter des Tepco-Krisenstabs in Fukushima wurde mit der Aussage zitiert, er fühle sich mehr durch den Premierminister als durch seine eigenen Vorgesetzten unter Druck gesetzt.[511] Nach Ansicht von Tetsunari Iida, Vorsitzender eines Instituts für nachhaltige Energien und energiepolitischer Berater der japanischen Regierung, überschätzte der Diplom-Physiker Kan seine eigene Kompetenz in Sachen Nukleartechnik. Er wolle bei zu vielen technischen Details mitreden und habe mit seiner Anwesenheit die Tepco-Manager eingeschüchtert.[504] Gleichzeitig kritisierte Iida die Entscheidungsstrukturen des Unternehmens. Für jede Entscheidung müssten sich die Experten vor Ort eine Erlaubnis aus der Firmenzentrale einholen, bei der sowohl die Regierung (über den Krisenstab) mitrede als auch Manager, die das Treffen eigenständiger Entscheidungen nicht gewohnt seien. Die „Zeit“ führte letzteres auf eine für Japan typische Konsensorientierung zurück, die schnelle Entscheidungen verhindere.[504]

Eine Reihe von Widersprüchen zwischen den von Tepco und der NISA veröffentlichten Informationen zum Unfallhergang verdeutlicht, dass es auch zwischen dem Kraftwerksbetreiber und der Aufsichtsbehörde Kommunikationsprobleme gab (siehe Dokumentation der Abläufe und Veröffentlichungen im Artikel Chronik der Nuklearkatastrophe von Fukushima). Die IAEO wies auf verbesserungswürdige technische Kompetenz bei der NISA hin.[45]

Bewältigung der technischen Probleme[Bearbeiten]

Verschiedene Seiten waren der Ansicht, dass Tepco zu lange mit der Druckentlastung der Reaktoren und dem Einleiten von Meerwasser gezögert habe. Durch ein Vorziehen dieser Maßnahmen hätte man die Unfälle verhindern oder zumindest ihre Auswirkungen verringern können.[516]

Die Yomiuri Shimbun brachte die Verzögerung bei diesen wichtigen Entscheidungen in Zusammenhang mit der Abwesenheit von Tepco-Präsident Tsunehisa Katsumata und dem Vorsitzenden Masataka Shimizu. Die beiden Firmenleiter trafen erst am 12. März gegen 16 beziehungsweise 10 Uhr im Unternehmen ein und waren bis dahin nur per Mobiltelefon eingebunden. Auch technische Probleme des firmeninternen Kommunikationssystems wurden erwähnt.[516] Tepco wies später auf häufige Ausfälle von Telefonleitungen und Firmennetzwerk in den Tagen nach dem Erdbeben hin; Informationen mussten teilweise persönlich überbracht werden.[517]

Druckentlastung

Der japanische Nuklearingenieur Kenzo Miya, emeritierter Professor an der Universität Tokio, sah einen Hubschrauber-Besuch von Naoto Kan am frühen Morgen des 12. März im Kraftwerk als einen Grund für die Verzögerung der Druckentlastung.[198] Es habe das Risiko bestanden, den Hubschrauber des Premierministers radioaktiven Stoffen auszusetzen.[516][504] Regierungsvertreter ließen dagegen laut einem Bericht der New York Times durchblicken, Tepco habe grundsätzlich vor den radioaktiven Emissionen bei einer Druckentlastung zurückgescheut. Die Zeitung berichtete auch von einer hitzigen Diskussion zu diesem Thema, in der sich Tepcos Kernenergie-Chef Sakae Muto und Fukushima-I-Kraftwerksleiter Masao Yoshida gegenseitig angeschrien hatten.[518]

Später veröffentlichte Aufzeichnungen der Mitarbeiter im Kraftwerk deuten vor allem auf technische Schwierigkeiten hin. Während der Premierminister und die Aufsichtsbehörde versuchten, Tepco mit politischem Druck und offiziellen Anweisungen zum Öffnen der Ventile an Block 1 zu zwingen,[49] kämpften die Mitarbeiter mit Systemen, die nach Überschwemmung und Stromausfall nicht mehr funktionierten. Man habe eine Zeitlang gebraucht, bis man (teils im Dunkeln) herausgefunden habe, wie die Ventile von Hand zu öffnen sind.[518][49] Außerdem spielte die Evakuierung der unmittelbar angrenzenden Orte eine Rolle.[42] Die New York Times erklärte die Probleme auch damit, dass die in den USA entwickelten Reaktoren nach den Vorgaben der amerikanischen Atomaufsichtsbehörde ausgelegt waren, die große Sicherheitshürden vor einer möglichen Betätigung der Druckentlastung durchgesetzt hatte.[518]

Meerwasserkühlung

Das Wall Street Journal zitierte am 21. März 2011 den ehemaligen Tepco-Manager Akira Omoto, Mitglied der Japan Atomic Energy Commission, mit der Aussage, Tepco habe mit der Meerwassereinleitung gezögert, um die wertvollen Reaktoren nicht durch das Salzwasser zu beschädigen;[519] die Reaktoren können dabei zerstört werden.[198] Diese Kritik fand sich anschließend in verschiedenen Presseartikeln wieder.[504][198] Nach eigenen Angaben und Aufzeichnungen leitete Tepco allerdings in die Reaktoren 1 und 2 zunächst Süßwasser ein,[300][121] und stellte – nachdem die Vorräte erschöpft waren – jeweils auf Meerwasser um. Die Verzögerung bis zur Meerwassereinleitung belief sich demnach jeweils auf höchstens vier Stunden und nicht – wie vom Wallstreet Journal vermutet – auf etwa 12 beziehungsweise 30 Stunden (siehe Zeitabläufe im Artikel Chronik der Nuklearkatastrophe von Fukushima).

Ende Mai 2011 kam es zu einer öffentlichen Diskussion und einer Auseinandersetzung zwischen Premierminister Kan und der parlamentarischen Opposition um eine mögliche Verantwortung Kans für die verzögerte Meerwasserkühlung.[205][520][521] Tepco-Aufzeichnungen deuteten auf Kommunikationsprobleme innerhalb des Unternehmens sowie zwischen Kraftwerksbetreiber, Behörden und Premierminister hin, möglicherweise auch auf eine zögerliche Freigabe der Salzwassereinleitung durch Kan.[204][206]

Kühlung der Abklingbecken

Auch eine zu späte Kühlung der Abklingbecken wurde kritisiert. Sowohl Tepco als auch die Regierung hätten sich in den ersten zwei Tagen nur auf die Reaktoren konzentriert und die Abklingbecken außer Acht gelassen.[198][504] Das Wall Street Journal zitierte Tetsuya Kono, Sprecher der japanischen Streitkräfte, mit der Aussage, man habe sich nicht früher an dem Wasserwerfereinsatz beteiligt, weil Tepco ihn nicht angefordert habe. Das Militär habe nicht von sich aus aktiv werden können.[519] US-amerikanische Experten kritisierten eine zu späte Kühlung des Abklingbeckens von Block 4 (siehe Abschnitt „Reaktorblock 4“).

Tepco verteidigte sich damit, man sei nach der Explosion in Block 1 voll mit der Stabilisierung von Block 2 beschäftigt gewesen, habe also keine weiteren Ressourcen zur Verfügung gehabt.[510]

Unterstützung durch Dritte[Bearbeiten]

Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.

Neben den Streitkräften waren auch andere Organisationen der Ansicht, dass Tepco ihre Unterstützung zu spät in Anspruch genommen hatte.

Laut einem nicht namentlich genannter Mitarbeiter der US-amerikanischen Regierung schien für die Japaner anfangs ein Rückgriff auf amerikanische Hilfe undenkbar. Die japanische Regierung habe verschiedene Gesuche und Angebote der USA, ihre Experten am Krisenmanagement zu beteiligen, abgelehnt.[505] In den Vereinigten Staaten stehen zahlreiche Kernkraftwerke vom gleichen Modell wie in Fukushima; daher haben die USA sowohl Erfahrung damit als auch ein eigenes Interesse an der Aufklärung der Unfallserie.[518] Die US-Regierung war schließlich so verärgert über die japanische Haltung, dass sie nach Angaben der New York Times mit dem Abzug von wichtigem Militärpersonal,[58] laut Yomiuri Shimbun sogar mit einer Zwangsevakuierung aller US-Bürger aus Japan drohte.[505]

Verschiedene Hilfsangebote, etwa seitens der deutschen Bundesregierung, Ausrüstung und Experten des Kerntechnischen Hilfsdiensts einzusetzen, wurden nicht oder nur mit erheblicher zeitlicher Verzögerung angenommen. Aus Frankreich wurden erst ab dem 17. März Experten und Ausrüstung des französischen Atomenergie-Konzerns Areva einbezogen;[522] ein Hilfsangebot der Regierung Sarkozy war bereits am Tag nach der Katastrophe eingegangen. Zur Zeit des Unglücks waren über 100 Areva-Mitarbeiter aus Deutschland, den USA und Frankreich im Lande, von denen 18 bei Wartungsarbeiten im unmittelbaren Umfeld des Reaktors 4 tätig waren.[522] Erst zwei Wochen nach dem Unglück traf die Areva-Vorsitzende Anne Lauvergeon mit Experten der Nuklearanlage Marcoule vor Ort ein.[523]

Die Nuklearsicherheitskommission der japanischen Regierung, die über vierzig Experten für Nuklearunfälle verfügt, wurde dafür kritisiert, dass sie nicht einen davon nach Fukushima I entsandte.[524]

Informationspolitik[Bearbeiten]

Die Informationspolitik sowohl des Kraftwerksbetreibers als auch der Behörden wurde vielfach kritisiert.

Regierungssprecher Edano deutete am 12. März in einer Pressekonferenz an, dass Tepco die Regierung nur unzureichend informierte.[516] Premierminister Kan war zwei Tage später sehr verärgert darüber, von der Explosion des Reaktorblocks 3 zuerst aus den Medien erfahren zu haben.[511] In den nachfolgenden Wochen musste Tepco mehrfach falsch (zu hoch) ausgewiesene Strahlungsmesswerte korrigieren und handelte sich damit öffentliche Rügen von Seiten der Regierung und der NISA ein.[525][526][527] Eine Tepco-Sprecherin erklärte, man stünde im Konflikt zwischen dem Druck, die Daten (schnell) zu veröffentlichen, und der Forderung nach Exaktheit.[528] Die konkreten Fehler erklärte Tepco mit einer Fehlkonfiguration der verwendeten Computersoftware.[527]

Es kam vor, dass Tepco Schäden am Kraftwerk – zum Beispiel Erdbeben- und Kernschmelzeschäden – zunächst bestritt beziehungsweise ignorierte, und sie erst dann eingestand, wenn sie nicht mehr zu übersehen waren.[178][41][124][232]

China beklagte sich mehrfach über unzureichende Informationen durch die japanischen Behörden.[99][30] Auch die USA,[505] weitere Mitgliedsstaaten der IAEO,[285] der Vorsitzende des Umweltprogramms der Vereinten Nationen[529] und die World Meteorological Organization[285] (ebenfalls Vereinte Nationen) fühlten sich unzureichend informiert.

In einer repräsentativen Umfrage des Fernsehsenders JNN hielten drei Wochen nach Beginn der Nuklearunfälle 83 Prozent der befragten Japaner die von der Regierung bereitgestellten Informationen für unzureichend.[528] Auch Bürgermeister betroffener Gemeinden beklagten sich über mangelnde Informationen.[451]

Arbeitsbedingungen im Kraftwerk[Bearbeiten]

Mitarbeiter am Kraftwerks­eingang (13. April 2011)

Auch der Umgang mit den Hilfskräften, die teilweise aus Zeitarbeitsfirmen stammen und dort bereits vor der Krise sehr harten Arbeitsbedingungen unterworfen waren, wurde kritisiert.[504]

Durch die Explosionen und Brände im Kraftwerk stieg die Strahlenbelastung auf dem Gelände zeitweilig stark an. Das japanische Gesundheitsministerium setzte daraufhin die zulässige Gesamt-Äquivalentdosis für männliche[94] Arbeiter in Kernkraftwerken in Notfallsituationen von 100 auf 250 Millisievert pro Jahr herauf.[392] Kritiker verwiesen darauf, dass Werte oberhalb der von der Internationalen Strahlenschutzkommission (ICRP) festgesetzten Grenze von 100 Millisievert pro Einsatz oder pro Jahr erfahrungsgemäß Körperzellen direkt schädigen und das Krebsrisiko schon für weit geringere Belastungen prozentual steigt.[530] Drittunternehmen, die im Auftrag von Tepco im Kraftwerk tätig sind, lehnten den höheren Grenzwert ab.[531] Bis zum 15. April 2011 erhielten 28 Mitarbeiter Strahlungsdosen über 100, jedoch keiner eine Dosis über 250 Millisievert.[73]

Auch die Ausrüstung der Arbeiter war unzulänglich; es mangelte zeitweise an Dosimetern[397] und an geeigneten und zugelassenen Sicherheitsstiefeln. Ein Mitarbeiter berichtete, dass sich die Arbeiter stattdessen Plastiktüten mit Klebeband um die Schuhe banden.[532] Als in einer Turbinenhalle erhebliche radioaktive Wassermengen auftraten und einige Mitarbeiter dennoch mit halbhohen Arbeitsschuhen ins Wasser traten, zogen sie sich erhebliche Verletzungen und Verstrahlungen zu.

Nach der Explosion in Block 3 wurde die Anlage vorübergehend geräumt. Danach verblieben zeitweise nur noch rund 180 Arbeiter vor Ort – darunter 50 Mitarbeiter von Tepco –, was unter dem Namen „Fukushima 50“ (mit Anklängen an die 47 Rōnin) in den Medien thematisiert wurde.

Ab Anfang Mai versorgte Tepco die Arbeiter zweimal täglich mit Mahlzeiten, die im benachbarten Kernkraftwerk Fukushima Daini zubereitet wurden. Bis dahin hatten sie sich hauptsächlich von Konserven ernährt.[533]

Außerhalb der Arbeitszeiten sind die Mitarbeiter und Helfer in dem Sportzentrum J-Village untergebracht, 20 Kilometer südlich des Kraftwerks; dabei herrschten anfangs teilweise spartanische Bedingungen.[534]

Bewältigung der Unfallfolgen[Bearbeiten]

Ende März 2011 berichtete die Yomiuri Shimbun über Kritik lokaler Behörden an den Maßnahmen zur Lebensmittelsicherheit. Jede Präfektur und Gemeinden könne selbst festlegen, nach welchen Kriterien sie landwirtschaftliche Produkte auf Strahlung testet. Dabei seien die Ehrlichen die Dummen, weil ihre Region strengere Auflagen erhalte. Zudem seien die pauschalen Grenzwerte für alle Arten von Produkten unangebracht.[535]

Andererseits wurde kritisiert, dass manche hoch kontaminierten Nahrungsmittel nicht verboten wurden, weil sie nur eine kleine Region betrafen. Zu diesem Zeitpunkt legten die Behörden nur Beschränkungen für ganze Präfekturen fest und verzichteten teils darauf, um nicht die ganze Präfektur wegen einer „Problemregion“ wirtschaftlich zu belasten.[535] Kurz darauf begann man, die Lebensmittelverbote auch für kleinere Regionen und einzelne Städte festzulegen.[536]

Am 29. April 2011 trat Toshiso Kosako, Professor in der Abteilung für Nukleartechnik der Universität Tokio,[537] mit schweren Vorwürfen von seinem Amt als wissenschaftlicher Berater der japanischen Regierung in Nuklearfragen zurück, zu dem ihn Ministerpräsident Naoto Kan am 16. März ernannt hatte.[538] Laut Kosako rette sich die Regierung in der Nuklearkrise nur mit Notlösungen und Provisorien über die Zeit. Wegen unklarer Entscheidungsprozesse seien viele Maßnahmen zudem nicht gesetzeskonform.[539] Bei der Strahlungsmessung rund um das Kernkraftwerk Fukushima Daiichi mangele es an Transparenz. Die Regierung habe auch die sogenannte SPEEDI-Analyse lange nicht veröffentlicht.[540] Das System for Prediction of Environmental Emergency Dose Information ist ein Computerprogramm zur Abschätzung und Prognose der radioaktiven Kontamination und hatte für einige Gebiete außerhalb der 30-Kilometer-Zone um das Kraftwerk Ortsdosisleistungen von über 100 Millisievert pro Jahr vorhergesagt.[541] Die Regierung hatte die ersten Ergebnisse dieser Analyse vom 16. bis zum 23. März zurückgehalten, um Panik zu vermeiden. Die vollständigen Daten veröffentlichte die zuständige Nuclear Safety Commission of Japan erst nach Kosakos Rücktritt.[541][542]

Besonders empört und betroffen zeigte Kosako sich über die vorläufige Erklärung des japanischen Kultus- und Technologieministeriums vom 19. April, dass für Kindergärten und Grundschulen in der Präfektur Fukushima kein niedrigerer Strahlungsgrenzwert festgelegt werden solle als die für das gesamte Katastrophengebiet gültigen 20 Millisievert pro Jahr.[543] Das Ministerium berief sich dabei auf Empfehlungen der International Commission on Radiological Protection, die bei einem Nuklearunfall eine jährliche Strahlungsdosis von bis zu 20 Millisievert sowohl für Erwachsene, als auch für Kinder zulasse.[544]

Kosako begründete seinen Rücktritt damit, dass die Regierung seinen Rat ignoriere.[538] Premierminister Kan führte ihn dagegen auf Meinungsverschiedenheiten zwischen Kosako und anderen Wissenschaftlern zurück.[538] Laut einem Bericht der New York Times vom 1. Mai fiel es den japanischen Experten schwer, sich auf Strahlungsgrenzwerte zu einigen. Man befinde sich in einer neuen Situation, für die es keine Richtlinien gebe, und die zu treffenden Entscheidungen könnten weitreichende Folgen haben.[545]

Vertreter des Internationalen Forums zur Globalisierung übergaben am 2. Mai eine von rund 50 Japanern sowie rund 4.000 US-amerikanischen, europäischen und weiteren Bürgern und Gruppen „unterschriebene“ Internet-Petition an die japanische Regierung, die die „Rücknahme der unmenschlichen Entscheidung der japanischen Regierung, Kindern eine Strahlenexposition von 20 Millisievert pro Jahr aufzuzwingen“ fordert.[546][543] Als Begründung verwiesen sie dabei auf die Aussagen deutscher Experten in einem Spiegel-Artikel vom 21. April.[546][547] Anders als in den Richtlinien des japanischen Kultusministeriums[545] wurde in der Petition nicht berücksichtigt, dass die Umgebung der Schulen und Kindergärten, in denen sich die Kinder in der übrigen Zeit aufhalten, wahrscheinlich ähnlich hohe Strahlungswerte aufweist wie die Schulgelände.[548]

Die Folgekosten der Tsunami- und Nuklearkatastrophe sind eine große Belastung für die ohnehin hoch verschuldete japanische Volkswirtschaft. Sie wurden im April 2011 auf langfristig bis zu 200[549] oder 300[550] Milliarden Euro geschätzt und belasteten die Kreditwürdigkeit des Landes.[550] Niedrigere Strahlungsgrenzwerte konnten erhebliche Zusatzkosten für die Dekontamination von Böden nach sich ziehen.[548] Die Regierung spielte auf Zeit und verwies darauf, dass die radioaktive Belastung bis Juli erheblich zurückgehen werde, da die Hälfte der Emissionen aus kurzlebigem radioaktivem 131I (acht Tage Halbwertszeit) bestehe.[545] Der Großteil der Strahlungsbelastung an den Bodenoberflächen in der Präfektur Fukushima stammte zu diesem Zeitpunkt noch aus dem Zerfall von 131I.[551]

In einer Umfrage der Zeitung Yomiuri Shimbun vom 13. bis zum 15. Mai 2011 zeigten sich 73 Prozent der befragten Japaner unzufrieden mit dem Nuklearkrisen-Management ihrer Regierung.[552]

Ende Mai 2011 reichten 15.000 japanische Eltern eine weitere Petition beim Kultusministerium ein, in der sie einen Grenzwert von 1 Millisievert pro Jahr für Kinder forderten.[553] Das Ministerium sagte zu, in Schulen mit einer höheren Belastung als 0,001 Millisievert pro Stunde, entsprechend 9 Millisievert pro Jahr, die Bodenoberfläche abtragen zu lassen.[554]

Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft[Bearbeiten]

Die Auswirkungen der Nuklearkatastrophe – insbesondere politische Auswirkungen in Deutschland wie bei der Landtagswahl in Baden-Württemberg 2011 – wurden in der öffentlichen Diskussion auch als „Fukushima-Effekt“ bezeichnet.[555][556]

Wirtschaft[Bearbeiten]

Die Evakuierungen betrafen die Produktion mehrerer Unternehmen und Zulieferfirmen in der Nähe des Kraftwerks, darunter Toto, Alpine Electronics, Daio, Fujitsu, IHI, Fuji Xerox und Canon.[557]

Am 17. März schloss die Fondsgesellschaft Union Investment Real Estate ihren offenen Immobilienfonds Uni-Immo Global, da die in Japan stehenden Immobilien des Fonds nicht mehr bewertet wurden und folglich keine Anteilspreise ermittelt werden konnten.[558]

Die Region um Fukushima spielt eine bedeutende Rolle in der japanischen Landwirtschaft, Fischerei und Lebensmittelversorgung. Die Nachbarpräfektur Ibaraki stellt insbesondere Premiumreissorten her und ist das Stammland der japanischen Schweinezucht. Durch die radioaktiven Belastungen kam es zu Verkaufsverboten verschiedener Nahrungsmittel. Die Regierung stellte Entschädigungen für betroffene Landwirte in Aussicht.[559] Später stellten Landwirtschafts- und Fischereiverbände hohe Schadenersatzforderungen an den Kraftwerksbetreiber.[560]

Ab dem 26. März liefen mehrere Großreedereien die Häfen von Tokio und Yokohama aus Sorge vor radioaktiver Kontamination der Schiffe nicht mehr an. Dies führte zu einer Belastung des Welthandels, da Waren auf dem Landweg vom Süden Japans in den Norden gebracht werden mussten.[561]

In der japanischen Luftfahrt kam es zu einem massiven Nachfrageeinbruch.[562] Die Zahl der ausländischen Besucher ging in der zweiten Märzhälfte 2011 um 75 % gegenüber dem Vorjahr zurück.[500]

Da durch die Katastrophe die anderen Kernkraftwerke Japans auf ihre Sicherheit überprüft und dabei fast alle abgeschaltet wurden, musste der nationale Strombedarf mit fossilen Brennstoffen gedeckt werden. Durch den Import der dafür benötigten Rohstoffe, sowie einem Rückgang der Exporte verzeichnete Japan im Kalenderjahr 2011 das erste Handelsbilanzdefizit seit 1980.[563]

Stromknappheit[Bearbeiten]

Zum Stromsparen abge­schal­tete Rolltreppe in Tokio

Nach dem Ausfall mehrerer Kern- und thermischer Kraftwerke[564] kam es zu Engpässen im Versorgungsnetz von Tepco. Die Bürger wurden mehrfach aufgefordert, Strom zu sparen. Zusätzlich führte Tepco – mit Erlaubnis des Premierministers[565] – vom 14. März 2011 bis in den April hinein sogenannte „rolling blackouts“ durch, das heißt wechselnde Stromabschaltungen in verschiedenen Teilen des Versorgungsbereichs von Tepco.[566] Zusätzlich wurde die Stromknappheit dadurch verschärft, dass Japan zwei inkompatible Stromnetze von 50 Hz und 60 Hz hat.

Unter dem Slogan Setsuden (Stromsparen) bemühte sich Japan im weiteren Jahresverlauf, erneute Stromabschaltungen durch Sparmaßnahmen aller Verbraucher zu vermeiden.[567] Die japanische Regierung strebt mit diesem Programm an, den Stromverbrauch um bis zu einem Fünftel zu reduzieren.[568] 51 von 54 japanischen Kernreaktoren waren Januar 2012 abgeschaltet[563] – teils wegen der Katastrophenfolgen, teils wegen Routinewartungen und teils als Sicherheitsmaßnahme wegen unzureichenden Tsunamischutzes.

Am 30. August hob die Regierung Anordnungen zur Einschränkung des Elektrizitätsverbrauchs auf, die seit dem 1. Juli in Kraft waren.[569]

Anfang Mai 2012 wurde mit dem Reaktor 3 des Kernkraftwerks Tomari das letzte aktive japanische Atomkraftwerk vorübergehend abgeschaltet. Damit musste Japan zum ersten Mal seit 42 Jahren vollständig ohne Atomenergie auskommen.[570] Das Land bezog daraufhin seinen Strom unter anderem durch Thermalkraftwerke.[571]

Angesichts von Warnungen seitens der Atomindustrie und der Zentralregierung vor Stromausfällen im Sommer erteilte die Regierung Mitte Juni 2012 Anweisung, die Reaktoren 3 und 4 des Kernkraftwerks Ōi hochzufahren.[571] Das Kraftwerk gehört zum Unternehmen KEPCO.[572] Anfang Juli 2012 ging trotz Protesten seitens der Bevölkerung der Reaktor 3 in Betrieb.[573]

Japanische Gesellschaft[Bearbeiten]

In der Evakuierungszone um das Kraftwerk verzögerte sich wegen der hohen Strahlungsbelastung die Bergung von Tsunami-Opfern. Wegen der möglichen Kontamination würde eine Übergabe an die Angehörigen oder eine Einäscherung auch weitere Gefahren beinhalten.[574]

In Japan machte der Ausdruck Flyjin (aus Gaijin, „Ausländer“ und Fly, engl. „Flug“ oder „Flucht“) die Runde. Damit wurden in der Expatriategemeinde Ausländer bezeichnet, die sich nach den ersten Reisewarnungen ohne Abschied auf den Weg in die jeweilige Heimat machten. Der Exodus der Ausländer hat in der Krise auch das Selbstbild der Japaner bedroht und verschlimmerte die wirtschaftlichen Schwierigkeiten zusätzlich. Es kommen erhebliche Vertrauensverluste gegenüber zeitweise Abgereisten hinzu.[575]

Menschen aus der Präfektur Fukushima wurden teils aus Angst vor „Verstrahlung“ diskriminiert. Kōichirō Gemba, Minister für Sozialpolitik, berichtete von Abweisungen durch Hotels und von schikanierten Kindern.[281]

Am 2. September 2011 löste Yoshihiko Noda (bis dahin Finanzminister) den für sein Krisenmanagement in die Kritik geratenen Naoto Kan ab und wurde neuer Premierminister. Kan hatte Juni 2011 seinen Rücktritt unter Bedingungen angekündigt.

Atomenergiepolitik[Bearbeiten]

Hauptartikel: Kernenergie nach Ländern

Die Gallup International Association, ein weltweiter Verbund von Meinungsforschungsinstituten, führte zwischen dem 21. März und dem 10. April 2011 Umfragen in 47 Ländern zur Nutzung von Kernenergie durch. Demnach fiel der Anteil der Kernkraft-Befürworter gegenüber der letzten Umfrageserie vor der Fukushima-Katastrophe von 57 auf 49 Prozent, während der Anteil der Kernkraftgegner von 32 auf 43 Prozent anstieg. 81 Prozent der Befragten hätten von den Nuklearunfällen in Fukushima gewusst. In den zehn Jahren zuvor sei der weltweite Anteil der Kernkraftbefürworter stetig angestiegen. Die Studie wurde am 19. April 2011 von WIN-Gallup International in Islamabad veröffentlicht.[11]

Ende April wies UN-Generalsekretär Ban Ki-moon darauf hin, dass die Sicherheit der Kernkraftwerke dringend weltweit überprüft werden müsse.[576]

Japan[Bearbeiten]

Buddhistische Mönche des Nipponzan-Myōhōji protestieren am 5. April 2011 hinter dem japanischen Parlament gegen Atomkraft.
Anti-Atomkraft-Demonstration am 16. April 2011 in Tokio

Premierminister Naoto Kan veranlasste eine Überprüfung der laufenden Planungen für den Bau von 14 weiteren Kernkraftwerken.[577] Verschiedene Kraftwerksbetreiber froren daher ihre Pläne für den Bau neuer Reaktoren ein.[578][579] Außerdem plädierte Kan für eine Ausgliederung der japanische Atomaufsichtsbehörde NISA aus dem Wirtschaftsministerium, das die Nutzung der Kernenergie in Japan aktiv gefördert hatte.[580]

Die Nuklearkatastrophe bewirkte einen grundlegenden Wandel in der Einstellung der japanischen Bevölkerung zur Atomenergie. Vom 27. bis zum 31. März kam es erstmals zu nennenswerten Demonstrationen; etwa 100 bis 1000 Atomkraftgegnern versammelten sich vor dem Tepco-Hauptquartier in Tokio.[581][582] Am 10. April demonstrierten in Tokio 17.500 Menschen gegen Atomkraftwerke;[583] es folgten weitere Kundgebungen. Die Zustimmung zur zivilen Nutzung der Kernenergie ging nach einer Umfrage der Gallup International Organisation in den ersten Unfallwochen von 62 auf 39 Prozent der Japaner zurück, während der Anteil der Kernkraftgegner von 28 auf 47 Prozent zunahm. Dieser Meinungsumschwung war größer als in allen anderen von Gallup untersuchten Ländern.[11]

Im Mai ließ die Regierung das Kernkraftwerk Hamaoka abschalten, weil es nicht hinreichend gegen Erdbebenfolgen geschützt sei,[331] und brachte eine stärkere Nutzung erneuerbarer Energien statt des bisher geplanten, weiteren Ausbaus der Kernenergie ins Gespräch.[584]

Die Wiederinbetriebnahme der nach dem Erdbeben abgeschalteten Kraftwerke verzögerte sich wegen Vorbehalten der Bevölkerung, vertreten durch die örtlichen Behörden. Zwar lag die Entscheidung hierüber letztendlich beim Wirtschaftsministerium, aber traditionell wird den Präfekturen und Gemeinden ein Mitspracherecht eingeräumt. Ein Versuch von 400 Tepco-Aktionären, die drei Kraftwerke des Unternehmens (Fukushima Daiichi, Fukushima Daini und Kashiwazaki-Kariwa) per Hauptversammlungsbeschluss stillzulegen,[542] scheiterte.

Im Juni/Juli ereignete sich ein Skandal um das Kernkraftwerk Genkai, das als erstes wieder in Betrieb gehen sollte. Öffentliche Debatten zu diesem Thema wurden von der Betreibergesellschaft Kyūshū Denryoku in großem Stil manipuliert.[585][340] Dieses und weitere Kraftwerke blieben daraufhin abgeschaltet. Auch die Kernkraftwerksbetreiber Chūbu Denryoku und Shikoku Denryoku gerieten in Manipulationsverdacht,[586] ebenso die Atomaufsichtsbehörde NISA, deren Direktor kurzfristig entlassen wurde.[587]

Die Regierung entschied, die NISA im April 2012 aus dem Wirtschaftsministerium auszugliedern und zusammen mit den Mitarbeitern der Nuclear Safety Commission of Japan dem Umweltministerium anzugliedern.[588] Kritiker bezweifelten die Kompetenz des Umweltministeriums bei Kernenergiefragen und wiesen darauf hin, dass die von der IAEO seit Jahren geforderte Unabhängigkeit der Atomaufsicht von der Regierung damit nach wie vor nicht gewährleistet sei.[589][45] Zum 19. September 2012 wurden dieses Vorhaben umgesetzt und beide Organisationen durch die Nuclear Regulation Authority ersetzt.[590]

Am 14. September 2012 beschloss die japanische Regierung auf einem Ministertreffen in Tokio einen schrittweisen Ausstieg aus der Atomenergie bis in die 2030er Jahre, spätestens aber bis 2040. Die Regierung teilte mit, man wolle „alle möglichen Maßnahmen“ ergreifen, um dieses Ziel zu erreichen.[12] Wenige Tage später schränkte die Regierung den geplanten Atomausstieg wieder ein, nachdem die Industrie gedrängt hatte, die Pläne zu überdenken. Angeführte Argumente waren, dass ein Atomausstieg die Wirtschaft belasten und es aufgrund des Imports von Öl, Kohle und Gas zu hohen Mehrkosten kommen würde. Daraufhin billigte die Regierung die Energiewende, ließ aber den Zeitpunkt für die Stilllegung der Kernkraftwerke offen.[13]

Im Dezember 2012 kam es nach der Shūgiin-Wahl 2012 zu einem Regierungswechsel: Der ehemalige Premierminister Shinzō Abe wurde erneut Premierminister. Er gilt als Atomkraft-Befürworter.[591]

Europäische Union[Bearbeiten]

Am 25. März beschloss die Europäische Union, allen Atomkraftwerksbetreibern ihrer 27 Mitgliedsstaaten freiwillige Tests nach einheitlichen, noch zu vereinbarenden Kriterien vorzuschlagen. Unabhängige Experten sollten bis Ende 2011 Risiken wie Naturkatastrophen, von Menschen verursachte Unfälle wie Flugzeugabstürze und Terrorangriffe prüfen. Nach wochenlangem Streit einigten sich die Atomaufsichtsbehörden der Mitgliedsstaaten auf Kriterien für eine verbindliche, „Stresstest“ genannte Überprüfung, die am 1. Juni 2011 begann und Ende April 2012 abgeschlossen sein sollte. Risiken aus Terrorangriffen waren darin nicht enthalten.[592][593]

Wegen des Wirbels hinter den Kulissen und zusätzlicher Prüfungen verzögerte sich der Abschlussbericht. Am 4. Oktober 2012 veröffentlichte die EU ein 20-seitiges Papier.[594] EU-Energiekommissar Günther Oettinger will ihn Mitte Oktober den Staats- und Regierungschefs präsentieren.[595]

Der Abschlussbericht zeigt Sicherheitsmängel und Defekte in beinahe allen europäischen Atomkraftwerken auf, die Reparaturkosten der 134 untersuchten Kraftwerke wurden auf bis zu 25 Milliarden Euro geschätzt. Nach einem Bericht des Le Figaro, zitiert in der Zeitung Die Presse erfüllt keines der 58 Kernkraftwerke Frankreichs die Sicherheitsstandards der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA).[596]

Deutschland[Bearbeiten]

Anti-Atomkraft-Demonstration am 26. März 2011 in Berlin
Hauptartikel: Atom-Moratorium

In Deutschland verstärkten die Unfälle die laufende Debatte über die Nutzung von Kernenergie und die Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke.[597] Am 14. März 2011 gab Bundeskanzlerin Angela Merkel bekannt, dass alle 17 deutschen Kernkraftwerke für drei Monate einer Sicherheitsprüfung unterzogen werden sollen (Atom-Moratorium).[598] Kurz darauf fiel die Entscheidung, die sieben ältesten Kernkraftwerke Deutschlands und das AKW Krümmel vorerst abzuschalten bzw. abgeschaltet zu lassen. Die Umsetzung wurde den Bundesländern überlassen, in denen diese Kraftwerke stehen.

Nach einer Umfrage von Gallup International am 29. März 2011 ging der Anteil der Kernkraftbefürworter in Deutschland von 34 auf 26 Prozent zurück, während der Anteil der Kernkraftgegner von 64 auf 72 Prozent anstieg.[11]

Am 30. Juni 2011 beschlossen Bundestag und Bundesrat mit deutlicher Mehrheit, dass die sieben ältesten deutschen Kernkraftwerke und das Kernkraftwerk Krümmel sofort stillzulegen sind, und dass alle übrigen deutschen Kernkraftwerke bis 2022 stillgelegt werden (→ siehe Atomausstieg).

Weitere Staaten[Bearbeiten]

Einige Staaten wie Indien,[599] Pakistan,[600] Russland[601] und Spanien[602] kündigten eine Prüfung ihrer laufenden Kernkraftwerke an. Venezuelas Präsident Hugo Chávez[602] und Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu[603] erklärten, sie wollten Pläne für das jeweils erste Kernkraftwerk in ihren Ländern stoppen. Die Volksrepublik China fror die Genehmigungen für alle neuen Kernkraftwerke ein.[604]

Die Schweiz veranlasste eine sofortige Überprüfung aller Kernkraftwerke[605] und plante anschließend eine Laufzeitbeschränkung auf 50 Jahre und damit einen vollständigen Ausstieg bis 2034.[606]

Frankreich (Präsident Sarkozy Kabinett Fillon III),[607] Indonesien,[608] die Niederlande (Kabinett Rutte I),[609] die Türkei (Kabinett Erdoğan II),[610] Vietnam[611] und Weißrussland[612] erklärten, an ihren Plänen für neue Kernkraftwerke festzuhalten.

US-Präsident Barack Obama veranlasste eine Sicherheitsprüfung aller US-Atomkraftwerke.[613] Die Überprüfung ergab, dass die Sicherheitsvorkehrungen gegen schwere Unfälle bei manchen Kraftwerken nicht ausreichend sind.[338]

Italiens Regierung (Kabinett Berlusconi IV, Mai 2008 bis November 2011) setzte einen geplanten Wiedereinstieg in die Kernenergie zunächst für ein Jahr aus.[614] Eine Volksabstimmung im Juni 2011 bestätigte mit großer Mehrheit den Ausstieg.

Die politischen Diskussionen setzten sich weiter fort. In Frankreich nahm die Zustimmung zur Kernenergie langsam ab und wandelte sich bis Juni 2011 in einen langfristigen Ausstiegswunsch bei einer Mehrheit der Bevölkerung.[11][615]

Tepcos Analyse, Haftung und Finanzierung[Bearbeiten]

Tepcos Analyse[Bearbeiten]

Tepcos interne Untersuchungskommission unter Leitung des Firmenpräsidenten Naomi Hirose gestand in einem am 12. Oktober 2012 veröffentlichten Bericht[616] ein, dass die Firma es unterlassen habe entschiedenere Maßnahmen zur Vermeidung von Katastrophen wie der von Fukushima zu ergreifen, da befürchtet wurde, dass dies indirekt zu (1) Protesten bzw. gerichtlichen Klagen führen, (2) Anti-Atomkraft-Einstellungen in der Bevölkerung Vorschub leisten und (3) negativen Einfluss auf den Kraftwerksbetrieb haben könnte.[617][618][619] In dem Kommissionreport bestätigt Tepco, dass man die Folgen des Unglücks hätte mindern können, wenn die Energieversorgungs- und Kühlsysteme der Anlage den internationalen Standards entsprechend redundanter ausgelegt worden wären.

Darüber hinaus gesteht der Bericht zu, dass Tepco es nicht hätte zulassen dürfen, dass die Notfallübungen lediglich als obligatorische Formalität absolviert wurden statt als praktische Übungen zum Krisenmanagement.[619]

Tepco schreibt weiter: „Es gab Befürchtungen dass – wären weitere Maßnahmen gegen ernste Unfälle ergriffen worden – sich in den Gastgeber-Gemeinden (der Reaktoren) Sorgen über Sicherheitsprobleme der gegenwärtigen Kraftwerke breit machen würden.“ Es wird berichtet dass bereits 2002 Maßnahmen gegen schwere Unglücke ergriffen wurden, die den Druckablass im Notfall sowie die Verknüpfung der Energieversorgungssysteme untereinander betrafen, dass aber weitergehende Maßnahmen nie umgesetzt wurden, da diese zur „Verunsicherung der Öffentlichkeit führen und die Anti-Atomkraft Bewegung stärken könnten“.[620]

Kosten und Haftung[Bearbeiten]

Die Kosten der Reaktorkatastrophe werden je nach Quelle auf über 150[8] bis ca. 187 Mrd. Euro geschätzt (Stand Oktober 2013).[9][10] Nach dem japanischen Atomhaftungsgesetz[621] trifft die Betreiber von Atomkraftwerken verschuldensunabhängig eine Gefährdungshaftung für nukleare Schäden, sofern diese nicht durch eine außergewöhnlich schwerwiegende Naturkatastrophe oder einen Aufstand verursacht wurden. Regierungssprecher Edano sagte, die Anwendung der Naturkatastrophen-Ausnahme sei unter den gegebenen gesellschaftlichen Umständen unmöglich.[622]

Der Reaktorbetrieb ist nur erlaubt, wenn der Betreiber sowohl einen privaten Haftpflichtversicherungsvertrag als auch eine Freistellungsvereinbarung mit dem Staat für durch die Versicherung nicht abgedeckte Schäden abschließt. Hierbei ist eine Deckungssumme von 120 Milliarden Yen (damals umgerechnet rund eine Milliarde Euro) je Installation vorgeschrieben.[623] Die private Versicherung des japanischen Atompools (Japan Atomic Energy Insurance Pool) deckt keine durch Erdbeben verursachten Schäden ab.[624] Überschreitet ein Schaden die Deckungssumme, kann der Staat den Betreiber auf Beschluss des japanischen Parlaments bei der Erfüllung der Schadensersatzforderungen unterstützen.[625]

Für die Geschädigten sind Schäden aus radioaktiven Kontaminationen nicht durch Versicherungen abgedeckt. Die großen Rückversicherer Swiss Re und Munich Re erwarteten keine nennenswerte Belastung der Versicherungswirtschaft aus den Nuklearunfällen (Stand Mai 2011).[626][627]

Mitte April 2011 wurde Tepco vom Gesetzgeber dazu verpflichtet, sowohl die aus der Umgebung des Kraftwerks evakuierten Menschen als auch jene, die ihre Häuser nicht verlassen sollten, vorläufig finanziell zu entschädigen. Für jeden Mehrpersonenhaushalt zahlte Tepco eine Million Yen – dies entsprach zum damaligen Zeitpunkt ungefähr 8.300 € – und für jeden Singlehaushalt 750.000 Yen, entsprechend 6.250 €.[628] 50.000 Haushalte erhielten insgesamt rund 50 Milliarden Yen (415 Mio. €).[629]

Wenig später bestätigte eine Regierungskommission, dass Tepco die wirtschaftlichen Verluste aus Verboten und freiwilligen Einschränkungen des Verkaufs von landwirtschaftlichen und Fischereiprodukten zu tragen habe.[630] Tepco könne sich nicht auf die Haftungsausschlussklausel bei Naturkatastrophen berufen, weil dem Unternehmen der unzureichende Schutz der Anlage gegen Tsunamis bekannt gewesen sei.[86] Die Gesamtentschädigungen für die Landwirtschaft wurden im Dezember 2011 mit umgerechnet rund 1 Mrd. Euro beziffert. Der Großteil davon war zu diesem Zeitpunkt bereits ausgezahlt.[502]

Finanzierung[Bearbeiten]

Die Tepco-Firmenzentrale in Chiyoda, Tokio

Durch die Unfallfolgekosten und den Ausfall weiterer Kraftwerke nach dem Erdbeben[631] geriet Tepco in finanzielle Schwierigkeiten[632] und ersuchte um den 23. März sieben japanische Großbanken um Kredite in Höhe von 17 Milliarden Euro, mit denen die Schäden aus der Reaktorkatastrophe bezahlt werden sollen. Zuvor hatten die Ratingagenturen Moody’s sowie Standard & Poor’s die Kreditwürdigkeit von Tepco herabgestuft.[633] Die Banken stellten die gewünschten Kredite innerhalb von drei Wochen zur Verfügung.[54]

Die japanische Regierung erwog eine Aufspaltung des Unternehmens. Das Kraftwerk Fukushima I würde demnach aus dem Konzern herausgetrennt und verstaatlicht. Damit käme der japanische Staat auch für die Entschädigungszahlungen infolge der Katastrophe auf.[634] Unabhängig davon sagte die Regierung zu, das Unternehmen zu unterstützen, falls es die Kosten der Nuklearkatastrophe nicht alleine tragen könne.[635] Am 10. Mai kam Tepco auf dieses Angebot zurück und bat den Staat offiziell um finanzielle Unterstützung.[636]

Die Regierung richtete im September mit einem eigenen Gesetz, einer „Lex Tepco“, einen Unterstützungsfonds mit der Bezeichnung Nuclear Damage Compensation Facilitation Corporation (Fördergesellschaft für die Kompensation von Nuklearschäden) ein, der sich hauptsächlich über vom Staat garantierte Anleihen finanziert, zunächst mit einem Volumen von umgerechnet bis zu 18 Milliarden Euro. Weitere Beiträge leisten neun der zehn regionalen japanischen Stromversorger und andere Unternehmen der Nuklearindustrie. Der Fonds stellt dem Kraftwerksbetreiber bei Bedarf Geld für die Finanzierung von Entschädigungszahlungen zur Verfügung, das in Raten wieder zurückgezahlt werden muss.[637][638][639]

Im Jahresabschluss des Geschäftsjahres 2010/11 (zum 31. März 2011) verbuchte Tepco Aufwand und Rückstellungen von 884 Milliarden Yen (umgerechnet 7,5 Milliarden Euro) für bis dahin angefallene und weitere erwartete Kosten der Nuklearunfälle. Davon entfielen 426 Mrd. Yen auf die Stabilisierungs- und Sicherungsmaßnahmen im Kraftwerk, 207 Mrd. Yen auf den geplanten Abbruch der Reaktorblöcke 1 bis 4, 212 Mrd. Yen auf die laufenden Betriebskosten der abgeschalteten Blöcke 5 und 6 und 39 Mrd. Yen auf die Aufgabe der geplanten Blöcke 7 und 8. Die Reparaturkosten für andere, vom Erdbeben und Tsunami beschädigte Anlagen bezifferte Tepco auf 133 Mrd. Yen.[640] Nach Vermeldung der Zahlen gaben Präsident Shimizu Masataka und drei weitere Direktoren ihren Rücktritt zur Hauptversammlung am 28. Juni 2011 bekannt.[641] Weitere 1076 Mrd. Yen (rund 10 Mrd. €) kamen im ersten Geschäftshalbjahr 2011/12 hinzu, davon der Großteil für Entschädigungsaufwand.[642]

Siehe auch[Bearbeiten]

Literatur[Bearbeiten]

  • Helen Caldicott [Hrsg.]: Crisis Without End: The Medical and Ecological Consequences of the Fukushima Nuclear Catastrophe. [Die Beiträge eines Symposiums an der New York Academy of Medicine, veranstaltet vom 11. bis 12. März 2013]. The New Press, 2014. ISBN 978-1-59558-970-5 (eBook)

Weblinks[Bearbeiten]

 Commons: Unfälle im Kernkraftwerk Fukushima I – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
 Wikinews: Kernkraftwerk Fukushima I – in den Nachrichten

Einzelnachweise[Bearbeiten]

  1. Xenon-133 and caesium-137 releases into the atmosphere from the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant: determination of the source term, atmospheric dispersion, and deposition (PDF; 2,5 MB) Stohl &al., Atmos.Chem.Phys. 12, 2313–2343, 2012
  2. NEA:The release, dispersion and deposition of radionuclides 2002 Update of Chernobyl: Ten Years On
  3. a b c Earthquake Report – No. 61: 18:00, April 23 (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 23. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 69 kB) am 23. April 2011.
  4. a b c d INES (the International Nuclear and Radiological Event Scale) Rating on the Events in Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station by the Tohoku District – off the Pacific Ocean Earthquake (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA/METI, 12. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  5. Original (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News am 9. April 2011, abgerufen am 9. April 2011.
  6. Regierung ordnet komplette Stilllegung von Fukushima an. In: Süddeutsche Zeitung, 19. September 2013. Abgerufen am 1. November 2013.
  7. Mid-and-long-Term Roadmap towards the Decommissioning of Fukushima Daiichi Nuclear Power Units 1-4, TEPCO (Digest Version) (englisch, pdf; 275 kB). Tepco 30. Juli 2012
  8. a b Energiekommissar Oettinger. Eine Milliarde Euro Haftung für Atomunfälle. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31. Oktober 2013. Abgerufen am 1. November 2013.
  9. a b Einheitliche Versicherung. Oettinger fordert Haftpflicht für Atomkraftwerke. In: Focus, 31. Oktober 2013. Abgerufen am 3. November 2013.
  10. a b EU-Kommissar fordert europaweite Versicherungspflicht. Oettinger besiegelt das Ende der Kernkraft. In: n-tv, 31. Oktober 2013. Abgerufen am 3. November 2013.
  11. a b c d e Global Snap Poll on Earthquake in Japan and Its Impact on Views About Nuclear Energy (Memento vom 21. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). WIN-Gallup International, 19. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 509 kB) am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011.
  12. a b Wegen Reaktorunglück in Fukushima: Japan verkündet Atomausstieg bis 2040 bei focus.de, 14. September 2012 (abgerufen am 14. September 2012).
  13. a b Energiewende: Japan schränkt Atomausstieg wieder ein bei zeit.de, 19. September 2012 (abgerufen am 20. September 2012).
  14. Tepco wehrt sich gegen Verstaatlichung (Memento vom 27. Dezember 2011 auf WebCite). Deutschlandfunk, 27. Dezember 1011, archiviert vom Original, abgerufen am 27. Dezember 2011.
  15. a b Fukushima Daiichi Nuclear Plant Hi-Res Photos (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Cryptome, 31. März 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 9. April 2011. Mit roter Autobetonpumpe zur Wasserkühlung von Block 4; Bild 3 seitenverkehrt.
  16. Detection of radioactive materials in tap water in Fukushima Prefecture and Tokyo (Memento vom 7. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Japanisches Gesundheitsministerium, 23. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 195 kB) am 7. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  17. Official probe begins into nuclear disaster (Memento vom 19. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). The Japan Times, 8. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 27. Dezember 2011.
  18. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq Report of Japanese Government to the IAEA Ministerial Conference on Nuclear Safety – The Accident at TEPCO’s Fukushima Nuclear Power Stations – IV. Occurrence and Development of the Accident at the Fukushima Nuclear Power Stations (Memento vom 13. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Kantei/NISA, 7. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 4,3 MB), abgerufen am 14. Juni 2011.
  19. a b Impact to TEPCO’s Facilities due to Miyagiken-Oki Earthquake (as of 3PM) (Memento vom 3. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 12. März 2011, archiviert vom Original am 3. April 2011, abgerufen am 12. März 2011.
  20. a b c Fukushima Nuclear Accident Update Log (15 March 2011, 18:00 UTC) (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 15. März 2011, archiviert vom Original am 8. April 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  21. Original (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Japan Today, 22. August 2010 am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  22. IAEA – jährlicher Report zu Kernkraftwerken in Mitgliedsstaaten (Memento vom 22. September 2011 auf WebCite) (pdf). IAEO, archiviert vom Original (PDF; 20,3 MB), abgerufen am 22. September 2011.
  23. More on Spent Fuel Pools at Fukushima (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). All Things Nuclear, 21. März 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 22. März 2011.
  24. a b Technische Daten Fukushima Nr. 1 im Normalbetrieb (Memento vom 6. April 2011 auf WebCite) (pdf). GRS, archiviert vom Original (PDF; 50 kB) am 7. April 2011, abgerufen am 7. April 2011.
  25. 東京電力福島第一原発、電源引き込み工事始まる (japanisch). In: asahi.com. Asahi Shimbun, 19. März 2011, abgerufen am 23. Mai 2011.
  26. a b Ludger Mohrbach und Thomas Linnemann: The Tohoku-Taiheiyou-Oki Earthquake and Subsequent Tsunami on March 11, 2011 and Consequences for Nuclear Power Plants in Northeast Honshu (Memento vom 13. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). VGB PowerTech, 3. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 5,2 MB) am 13. April 2011, abgerufen am 5. Juni 2011. Beschädigte Kondensationskammer auf S. 55, Wärmeleistungen im Abklingbecken auf S. 60.
  27. Kurzübersicht aktuelle Sicherheitslage (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (pdf). Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit, 19. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 24 kB) am 9. April 2011, abgerufen am 19. März 2011.
  28. Nachweis von Plutonium auf dem Gelände des Kernkraftwerkes Fukushima Daiichi. (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) GRS, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  29. Fukushima Accident 2011 (Memento vom 4. April 2011 auf WebCite) (englisch). World Nuclear Association, 2. April 2011, archiviert vom Original am 4. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  30. a b c d Earthquake Report – JAIF No. 51: 20:00, April 13. (Memento vom 13. April 2011 auf WebCite) JAIF / NHK, 13. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 124 kB) am 13. April 2011, abgerufen am 13. April 2011.
  31. a b c d e Discharge of low level radioactive accumulated water in the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station to the sea(2nd Release) (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 4. April 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  32. The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake ~first report~ (Memento vom 1. April 2011 auf WebCite) (englisch). Japan Meteorological Agency, 13. März 2011, archiviert vom Original am 1. April 2011, abgerufen am 13. März 2011.
  33. Magnitude 9.0 – Near the East Coast of Honshu, Japan (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). United States Geological Survey, 14. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  34. a b c 警報発生記録等データ 1号機 (Alarme und Datenaufzeichnung Block 1) (Memento vom 19. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 6,2 MB), abgerufen am 19. Mai 2011.
  35. a b Dave Lochbaum: Fukushima Dai-Ichi Unit 1: The First 30 Minutes (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Union of Concerned Scientists, 25. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 1,4 MB), abgerufen am 27. Mai 2011.
  36. a b c 過渡現象記録装置データ 1号機 (Kurzzeitdatenaufzeichnung Block 1) (Memento vom 19. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 908 kB), abgerufen am 19. Mai 2011. HPCI auf Seite 14f, Isolation Condenser auf Seite 16ff, Notstromgeneratoren auf S. 29 ff.
  37. a b c Damages to Electric Facilities at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (after Tsunami) (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 47 kB) am 17. Mai 2011, abgerufen am 17. Mai 2011.
  38. a b c Occurrence of a Specific Incident Stipulated in Article 10, Clause 1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness (Fukushima Daiichi) (Memento vom 3. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 11. März 2011, archiviert vom Original am 3. April 2011, abgerufen am 29. März 2011.
  39. a b Damage to inhouse power supply facilities at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (after Tsunami) (Memento vom 25. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 44 kB), abgerufen am 25. Mai 2011.
  40. Summary of the Report on the Analysis of Observed Seismic Data Collected at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station and Fukushima Daini Nuclear Power Station pertaining to the Tohoku-Taiheiyou-Oki Earthquake (Memento vom 20. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 544 kB) am 20. Mai 2011, abgerufen am 20. Mai 2011.
  41. a b c d e f Earthquake Report – JAIF, No. 93 (Memento vom 26. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 26. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 130 kB), abgerufen am 26. Mai 2011.
  42. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw Additional Report of the Japanese Government to the IAEA (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf, 31 MB). Kantei, 15. September 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 17. Dezember 2011.
  43. a b Result of the investigation on Tsunami at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 24. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 9. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 395 kB) am 11. April 2011, abgerufen am 24. April 2011.
  44. Results of the investigation regarding tsunami arrived in Fukushima Daiichi Nuclear Power Station and Fukushima Daini Nuclear Power Station (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 9. April 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 11. April 2011.
  45. a b c d e f g h i j k Mission Report: The Great East Japan Earthquake Expert Mission (Memento vom 26. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). IAEO, 16. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 2,8 MB), abgerufen am 25. Juni 2011: „Interactions between NISA and TEPCO could benefit from the development of technical depth rather than formal regulatory relations. This may need an enhancement of NISA‘s technical capability.“
  46. a b c d e The Results of a Safety Investigation into the Accident at Tokyo Electric Power Co.’s Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 16. September 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 12. Dezember 2011.
  47. Massive earthquake hits Japan (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). World Nuclear News, 11. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 12. März 2011.
  48. a b c TEPCO documents reveal chaos at Fukushima nuke plant after quake, tsunami (Memento vom 19. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). The Mainichi Daily News, 17. Mai 2011, archiviert vom Original (Version vom 17. Mai 2011 im Internet Archive), abgerufen am 19. Mai 2011.
  49. a b c d e f g TEPCO tardy on N-plant emergency (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 12. April 2011, archiviert vom Original am 14. Mai 2011, abgerufen am 14. Mai 2011.
  50. a b Earthquake Report – JAIF, No. 84 (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 17. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 113 kB) am 17. Mai 2011, abgerufen am 17. Mai 2011.
  51. a b c Хронология вебкамеры на японскую АЭС „Фукусима-1“ (Webcam) (russisch). libres, 13. März 2011, abgerufen am 16. Mai 2011. Archiviert als Kopie (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) am 17. Mai 2011.
  52. a b c U.S. Sees Array of New Threats at Japan’s Nuclear Plant (englisch), New York Times (5. April 2011), abgerufen am 7. April 2011; archiviert am 7. April 2011: S. 1 (Memento vom 7. April 2011 auf WebCite), S. 2 (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite)
  53. a b Earthquake Report – JAIF. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) JAIF, 11. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 109 kB) am 11. April 2011, abgerufen am 11. April 2011.
  54. a b c d Earthquake Report – JAIF, No. 50. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) JAIF / NHK, 12. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 146 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  55. Neutron beam observed 13 times at crippled Fukushima nuke plant (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 23. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 23. März 2011 im Internet Archive), abgerufen am 23. Mai 2011.
  56. a b Outline of Warter Injection to RPVs (Memento vom 21. März 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 14. März 201, archiviert vom Original am 21. März 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  57. a b c d e f g Seismic Damage Information (the 54th Release) (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 26. März 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  58. a b c d e f Norimitsu Onishi und Martin Fackler: In Nuclear Crisis, Crippling Mistrust (Memento vom 24. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 12. Juni 2011 des Originals, abgerufen am 18. Juni 2011.
  59. Earthquake Report – JAIF, No. 7. (Memento vom 28. April 2011 auf WebCite) JAIF, 15. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 47 kB) am 28. April 2011, abgerufen am 28. April 2011.
  60. Progress by on-site workers (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). world nuclear news, 17. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 18. März 2011.
  61. Christoph Neidhart: Arbeiter in den Fukushima-1-Reaktoren – Die Retter Japans. Süddeutsche Zeitung, 21. März 2011, abgerufen am 24. März 2011. Archivierte Druckfassung. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite)
  62. Live-Ticker. (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) Hannoversche Allgemeine, 18. März 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011: „Fast 140 Feuerwehrleute aus Tokio in Fukushima im Einsatz“.
  63. Original (Memento vom 22. März 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 22. März 2011 am 22. März 2011, abgerufen am 22. März 2011.
  64. Original (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 22. März 2011 am 11. April 2011, abgerufen am 22. März 2011.
  65. a b c d e Joseph Shepherd: The Crisis at Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plant (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). California Institute of Technology, 24. April 2011 am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  66. Putzmeister-Pumpe für Japan (siehe auch Putzmeister)
  67. Informationen zur Lage in Japan: Stand 25. März 2011, 13:00 Uhr (MEZ). (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) GRS, 25. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 25. März 2011.
  68. a b Minutenprotokoll: So verlief der Freitag in Japan. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) Spiegel Online, archiviert vom Original am 26. April 2011, abgerufen am 3. Mai 2011: „Der Betreiber Tepco hofft, das Kühlsystem im Reaktor 2 schon Freitagnacht (Ortszeit) wieder in Betrieb nehmen zu können.“
  69. The Great East Japan Earthquake and Current Status of Nuclear Power Stations (Memento vom 25. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 18. April 2011, archiviert vom Original am 25. April 2011, abgerufen am 25. April 2011. Erdbebenbelastung auf S. 28.
  70. a b c Status of nuclear power plants in Fukushima as of 10:00 March 26 (Estimated by JAIF) (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). 26. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 855 kB) am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011: „Main Control Room Habitability & Operability: Poor due to loss of AC power (Lighting has been recovered.)“.
  71. Earthquake Report – JAIF, No. 36 (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). 29. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 91 kB) am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011: „Machines and equipment to restore automatic cooling systems for the reactors are installed inside the turbine buildings. But the delay in draining contaminated water is blocking restoration.“
  72. Seismic Damage Information (the 50th Release, As of 08:00 March 25th, 2011) (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 25. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 25. März 2011.
  73. a b Fukushima Nuclear Accident Update Log (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 15. April 2011, archiviert vom Original am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  74. a b Air may be leaking from reactors No. 2 and 3 (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). NHK, 30. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 11. Mai 2011 im Internet Archive) am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  75. a b c Cores Damaged at Three Reactors (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Wallstreet Journal, 16. Mai 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 16. Mai 2011.
  76. a b Earthquake Report – JAIF, No. 92 (Memento vom 25. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 25. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 112 kB), abgerufen am 25. Mai 2011.
  77. New Problems at Japanese Plant Subdue Optimism (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 23. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  78. Fresh coolant injected, high-radiation water leaks in nuke crisis (Memento vom 1. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 25. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 4. April 2011 im Internet Archive) am 1. April 2011, abgerufen am 1. April 2011.
  79. U.S. Naval Barges Bring Fresh Water to Assist with Cooling at Japan Nuclear Plant (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). Huffington Post, 26. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  80. Fukushima Accident 2011 (Memento vom 5. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). World Nuclear Association, 4. April 2011, archiviert vom Original am 5. April 2011, abgerufen am 5. April 2011.
  81. Woes deepen over radioactive water at nuke plant, sea contamination (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 28. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 27. März 2011 im Internet Archive) am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  82. Removal of 60,000 tons of radioactive water eyed at Fukushima plant (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 5. April 2011 abgerufen am 5. April 2011.
  83. Fears of radioactive seawater grow near nuke plant despite efforts (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 26. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 26. März 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  84. a b Seismic Damage Information (the 60th Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 29. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 5. April 2011.
  85. a b Out flow of fluid containing radioactive materials to the ocean from areas near intake channel of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 2 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 2. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  86. a b c d e Earthquake Report – JAIF, No. 68 (Memento vom 1. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 1. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 338 kB) am 1. Mai 2011, abgerufen am 1. Mai 2011.
  87. Radioactive water keeps workers out (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). The Japan Times, 29. März 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  88. Fukushima Nuclear Accident Update Log (Memento vom 2. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 28. März 2011, archiviert vom Original am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  89. Atomkatastrophe in Japan: Betreiber prüft Sarkophag-Bau wie in Tschernobyl. (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 18. März 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 18. März 2011.
  90. Atombehörde: Weiterer Ort soll evakuiert werden; Katastrophe in Fukushima. (Memento vom 2. April 2011 auf WebCite) In: abendblatt.de. Axel Springer, 30. März 2011, archiviert vom Original am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  91. Japan seeks Russian help to end nuclear crisis Reuters (Archiv (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite)), von Chizu Nomiyama und Shinichi Saoshiro TOKYO 4. April 2011
  92. Informationen zur Lage in Japan: Stand 7. April 2011, 13:00 Uhr (MESZ). (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) GRS, 7. April 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 10. April 2011.
  93. Seismic Damage Information (the 107th Release) (Memento vom 22. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 22. April 2011, archiviert vom Original am 22. April 2011, abgerufen am 22. April 2011.
  94. a b c d e Earthquake Report – JAIF, No. 65 (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 27. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 103 kB) am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  95. Start of Spray of Dust Inhibitor to the Radioactive Materials around the Turbine Buildings and Reactor Buildings of Unit 1-4 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 26. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 26. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 26. Mai 2011.
  96. a b TEPCO aims for cold shutdown in 6-9 months, but no guarantees (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). In: asahi.com. 19. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 19. April 2011 im Internet Archive) am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  97. Radioactivity in water dumped from Fukushima plant lower than thought (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 16. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 15. April 2011 im Internet Archive) am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  98. Regarding a letter of protest from National Federation of Fisheries Cooperative Associations (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 6. April 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 9. April 2011.
  99. a b China wirft Japan bewusste Täuschung vor. (Memento vom 13. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 13. April 2011, archiviert vom Original am 13. April 2011, abgerufen am 13. April 2011.
  100. U.S. sends water storage tanks, trailer to Fukushima nuclear plant (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 14. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 14. April 2011 im Internet Archive) am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  101. a b Seismic Damage Information (the 128th Release), Extract (Memento vom 11. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). NISA, 7. Mai 2011, archiviert vom Original am 11. Mai 2011, abgerufen am 11. Mai 2011.
  102. Removing highly toxic water remains difficult task at nuke plant (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 14. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 14. April 2011 im Internet Archive) am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  103. a b Earthquake Report – JAIF, No. 58: 20:00, April 20 (Memento vom 20. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 20. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 90 kB) am 20. April 2011, abgerufen am 20. April 2011.
  104. Toshiba proposes decommissioning 4 reactors in 10 years (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 8. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 8. April 2011 im Internet Archive) am 9. April 2011, abgerufen am 8. April 2011.
  105. a b c Seismic Damage Information (the 95th Release) (Memento vom 20. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 15. April 2011, archiviert vom Original am 20. April 2011, abgerufen am 20. April 2011: „removal of rubble“.
  106. Earthquake Report – JAIF, No. 249 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 29. Oktober 2011, archiviert vom Original (PDF; 171 kB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  107. Robotic Exoskeletons from Cyberdyne Could Help Workers Clean Up Fukushima Nuclear Mess (Deutsch: Robotik-Exoskelette von Dyberdyne könnten Arbeitern helfen das nukleare Schlamassel von Fukushima zu beseitigen). In: Scientific American. 9. November 2011. Abgerufen am 27. November 2011.
  108. New HAL Exoskeleton: Brain-Controlled Full Body Suit to Be Used In Fukushima Cleanup (Deutsch: Neues HAL-Exoskelett: hirn-kontrollierter Ganzkörperanzug zum Einsatz beim Aufräumen in Fukushima). Neurogadget.com. 18. Oktober 2012. Abgerufen am 22. Oktober 2012.
  109. TEPCO tries to enclose high radiation in sea in nuke crisis (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 10. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 9. April 2011 im Internet Archive) am 9. April 2011, abgerufen am 9. April 2011.
  110. Measures to prevent the spread of liquid including radiactive materials (Memento vom 12. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 16. April 2011, archiviert vom Original am 12. Mai 2011, abgerufen am 12. Mai 2011.
  111. Informationen zur Lage in Japan. (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) GRS, 14. April 2011, archiviert vom Original am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  112. Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 2:Countermeasures to stop the outflow of contaminated water and the water amount flowed out into the sea (Memento vom 21. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 21. April 2011, archiviert vom Original am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011.
  113. Earthquake Report – JAIF, No. 54: 18:00, April 16 (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 16. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 280 kB) am 16. April 2011, abgerufen am 16. April 2011.
  114. Seismic Damage Information (the 98th Release) (Memento vom 17. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 17. April 2011, archiviert vom Original am 17. April 2011, abgerufen am 17. April 2011.
  115. Fukushima: Arge Versäumnisse bei Dekontaminierung. (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) pressetext.com, 7. April 2011, archiviert vom Original am 16. April 2011, abgerufen am 16. April 2011.
  116. Up to 57 millisieverts measured at Nos. 1, 3 reactor buildings (erstes Foto zeigt INL-Roboter) (Memento vom 18. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 18. April 2011, abgerufen am 18. April 2011.
  117. INL To Send Robot To Japan (Memento vom 18. April 2011 auf WebCite) (englisch). Local8 News, Idaho, USA, 30. März 2011, archiviert vom Original am 18. April 2011, abgerufen am 18. April 2011.
  118. Earthquake Report – JAIF, No. 56: 20:00, April 18 (Memento vom 18. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 18. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 69 kB) am 18. April 2011, abgerufen am 18. April 2011.
  119. Earthquake Report – JAIF, No. 62: 18:00, April 24 (Memento vom 24. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 24. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 210 kB) am 24. April 2011, abgerufen am 24. April 2011.
  120. Current Status of Fukushima Daiichi and Fukushima Daini Nuclear Power Station (Memento vom 11. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 6. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 12. Juni 2011: „Introduction of Remote Controlling Machine such as Robots“ (S. 12).
  121. a b c d e f g h Reactor Core Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 1 (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (pdf). Tepco, 15. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 95 kB) am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  122. a b c d e Status of cores at Units 2 and 3 in Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 25. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 24. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 202 kB), abgerufen am 25. Mai 2011.
  123. Agency admits ‘melting’ of N-fuel (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 20. April 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  124. a b c d e f Earthquake Report – JAIF, No. 79 (Memento vom 12. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 12. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 101 kB) am 12. Mai 2011, abgerufen am 12. Mai 2011.
  125. Submission of a report regarding the plant data of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station at the time of the earthquake to Nuclear and Industrial Safety Agency, Ministry of Economy, Trade and Industry (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 29. Mai 2011.
  126. 東京電力株式会社から送付された原子力災害対策特別措置法第10条に基づく通報資料等の公表について (Artikel-10-Meldungen von Tepco; japanisch). 24. Juni 2011, abgerufen am 5. Juli 2011.
  127. a b Roadmap towards Restoration from the Accident at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 17. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 17. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 115 kB) am 17. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  128. a b c Earthquake Report – JAIF, No. 78 (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 11. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 120 kB) am 11. Mai 2011, abgerufen am 11. Mai 2011.
  129. Stabilizing reactors by year’s end may be impossible: Tepco (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). The Japan Times, 30. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 29. Mai 2011.
  130. a b Earthquake Report – JAIF, No. 82 (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). 15. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 249 kB) am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  131. Seismic Damage Information (the 123rd Release), Extract (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 2. Mai 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  132. a b Earthquake Report – JAIF, No. 99 (Memento vom 1. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 1. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 124 kB), abgerufen am 1. Juni 2011.
  133. a b c d Seismic Damage Information (the 164th Release) (Memento vom 10. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). NISA, 9. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 10. Juni 2011.
  134. Pump failure nearly brings No. 5 to a boil (Memento vom 10. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). The Japan Times, 30. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 10. Juni 2011.
  135. Earthquake Report – JAIF, No. 111 (Memento vom 13. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 13. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 89 kB), abgerufen am 13. Juni 2011.
  136. a b Summary of radioactive accumulated water treatment system (Memento vom 10. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 9. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 527 kB), abgerufen am 10. Juni 2011.
  137. a b Earthquake Report – No. 123 (Memento vom 25. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 25. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 276 kB) am 25. Juni 2011.
  138. High stakes for cleaning system / New technology could provide big boost to end Fukushima N-plant crisis (Memento vom 21. August 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 19. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 21. August 2011. Für die Woche ab dem 3. August sind 77 % Auslastung angegeben, aber aus der Zahl 6.720 errechnen sich 80 %.
  139. a b Earthquake Report – JAIF, No. 101 (Memento vom 3. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 3. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 68 kB), abgerufen am 3. Juni 2011.
  140. No. 1 reactor vessel damaged 5 hours after quake (Memento vom 6. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). NHK, 6. Juni 2011, abgerufen am 6. Juni 2011.
  141. 53.1 billion yen needed to clean water (Memento vom 30. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 29. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 30. Mai 2011.
  142. Earthquake Report – JAIF, No. 149 (Memento vom 22. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 21. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 100 kB), abgerufen am 22. Juli 2011.
  143. Earthquake Report – JAIF, No. 158 (Memento vom 30. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 30. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 190 kB), abgerufen am 30. Juli 2011.
  144. Earthquake Report – JAIF, No. 112 (Memento vom 14. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 14. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 139 kB), abgerufen am 14. Juni 2011.
  145. Water levels of accumulated water (Memento vom 2. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 28. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 2. Juli 2011.
  146. Water levels of accumulated water (Memento vom 2. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 12. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 2. Juli 2011.
  147. Overview of Radioactive Accumulated Water Treatment System (Additional Installment of 2nd Cesium Adsorption Instrument) (Memento vom 14. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 3. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 480 kB), abgerufen am 14. August 2011.
  148. Water levels of accumulated water (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 5. Dezember 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 11. Dezember 2011.
  149. Almost 130,000 Cubic Meters of Water Already Treated at Fukushima Daiichi NPS, Making Cold Shutdown of Units 1 to 3 Likely by Year-end (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). In: Atoms In Japan. JAIF, 24. Oktober 2011, archiviert vom Original (PDF; 96 kB), abgerufen am 20. Dezember 2012.
  150. Regarding the steps to be taken regarding the leakage of water containing radioactive materials at the water desalination of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 8. Dezember 2011, archiviert vom Original (PDF; 1,2 MB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  151. Temperaturdiagramme von Reaktor 1 (Memento vom 16. Dezember 2011 auf WebCite), Reaktor 2 (Memento vom 16. Dezember 2011 auf WebCite) und Reaktor 3 (Memento vom 16. Dezember 2011 auf WebCite) (pdf). Tepco, 13. Dezember 2011, archiviert von Original 1, Original 2 und Original 3, abgerufen am 13. Dezember 2011.
  152. a b Earthquake Report – JAIF, No. 239 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 19. Oktober 2011, archiviert vom Original (PDF; 78 kB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  153. Japan gov’t declares ‘cold shutdown’ of crippled Fukushima plant (Memento vom 16. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Mainichi Daily News, 16. Dezember 2011, abgerufen am 16. Dezember 2011.
  154. N-fuel conditions unclear (Memento vom 16. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 19. November 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 16. Dezember 2011.
  155. Basic Design of Water Shield Wall at the Seaside (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 31. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 1,2 MB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  156. Earthquake Report – JAIF, No. 291 (Memento vom 15. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 15. Dezember 2011, archiviert vom Original (PDF; 97 kB), abgerufen am 15. Dezember 2011.
  157. Fukushima: Abschaltung dauert bis zu 40 Jahre (Memento vom 23. Dezember 2011 auf WebCite). In: heute magazin. ZDF, 21. Dezember 2011, abgerufen am 23. Dezember 2011.
  158. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Pacific Earthquake and the seismic damage to the NPPs (Memento vom 13. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 4. April 2011, archiviert vom Original am 13. April 2011, abgerufen am 13. April 2011. Grafik zur Lage und Überschwemmung der Dieselgeneratoren („D/G“) auf S. 12 (Dokumentennummerierung, abweichend von den PDF-Zeitenzahlen); Notkühlsystem Block 1 inkl. Überschwemmung der Batterien auf Seite 17f; Verlauf in Reaktor 1 auf S. 15 f., in Reaktor 2 auf S. 24 f., in Reaktor 3 auf S. 28 f.; Drücke sind relativ zum Außendruck angegeben, für den Absolutdruck müssen 100 kPa addiert werden
  159.  Inga Maren Tragsdorf: Entwicklung und Untersuchung von Katalysatorelementen für innovative Wasserstoff-Rekombinatoren. In: Forschungszentrum Jülich (Hrsg.): Reihe Energietechnik / Energy Technology. Band / Volume 36, 2004, ISBN 3-89336-384-X, ISSN 1433-5522, S. 1 (S. 10 PDF, 6 MB, abgerufen am 19. März 2011). Archivierte Version der PDF-Fassung. (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite)
  160. a b c Was ist eine Kernschmelze?. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit, 18. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  161. a b Arjun Makhijani: Mögliche Folgen des Unfalls in der Fukushima Nuklearanlage (Memento vom 1. April 2011 auf WebCite) (pdf). In: ippnw.de. archiviert vom Original (PDF; 129 kB) am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011. Zusammenfassung des Papiers „Post‐Tsunami Situation at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant in Japan“.
  162. P. Kuan, D.J. Hanson und F. Odar: Managing water addition to a degraded core, 1992, S. 3–5
  163. a b c d e f g h チャート 3号機 (analoge Datenaufzeichnung von Block 3) (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 18,5 MB), abgerufen am 20. Mai 2011. Wasserstands- und Druckverlauf auf Seite 11ff, weitere Druckmessung auf Seite 17ff; automatische Druckentlastungen vom Druck- in den Sicherheitsbehälter zu erkennen als Zacken in der grünen Linie. Reaktortemperaturen auf S. 53 f.
  164. a b Outline regarding management of Fukushima Daiichi Unit 3 (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite). Kantei, 13. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 27. Mai 2011.
  165. a b Dave Lochbaum: Possible Cause of Reactor Building Explosions (Memento vom 8. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). In: All Things Nuclear. Union of Concerned Scientists, 18. März 2011, archiviert vom Original am 8. Mai 2011, abgerufen am 8. Mai 2011.
  166. Roark Wolfe: Energy Industry Mechanical Engineer on Fukushima (Memento vom 8. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). 18. März 2011, archiviert vom Original am 8. Mai 2011, abgerufen am 8. Mai 2011.
  167. One crisis after another harried TEPCO’s response (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 14. April 2011, archiviert vom Original am 14. Mai 2011, abgerufen am 14. Mai 2011.
  168. U.S. Experts Blame Fukushima 1 Explosions and Radiation on Failed Venting System, New York Times (25. März 2011), abgerufen am 8. April, archiviert am 8. April: S. 1 (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite), S. 2 (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite)
  169. TEPCO says venting failure caused hydrogen explosion at No. 1 reactor (Memento vom 5. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). The Mainichi Daily News, 4. Juni 2011, archiviert vom Original (Version vom 4. Juni 2011 im Internet Archive), abgerufen am 6. Juni 2011.
  170. JAIF Reactor Status and Major Events Update 12 – NPPs in Fukushima as of 16:00 March 18 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Japan Atomic Industrial Forum, 18. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 252 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 18. März 2011.
  171. Winde drehen und lassen Tokio aufatmen. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) NZZ, 17. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 4. Juni 2011.
  172. Jahrhundert-Katastrophe in Japan – Liveticker. (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) stern.de, 17. März 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011: „An Bord befänden sich 95 Tonnen der Chemikalie Bor, die die Reaktion an den Brennstäben verlangsamen soll.“
  173. a b c Report regarding the implementation of a measure to flood primary containment vessel to the upper area of fuel reange in Unit 1 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (summary) (Memento vom 5. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 5. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 119 kB) am 5. Mai 2011, abgerufen am 5. Mai 2011.
  174. a b Earthquake Report – JAIF, No. 81 (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 14. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 227 kB) am 17. Mai 2011, abgerufen am 16. Mai 2011.
  175. Fluten und Lüften des Reaktors. (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) Neue Zürcher Zeitung, 15. März 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  176. Mari Yamaguchi, Jeff Donn: Japan quake causes emergencies at 5 nuke reactors (englisch). In: thejakartapost.com. Associated Press, 11. März 2011, abgerufen am 13. März 2011.
  177. Terror at N-plant during quake (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 17. März 2011, archiviert vom Original am 14. Mai 2011, abgerufen am 14. Mai 2011.
  178. a b c d e f Analysis and evaluation of the operation record and accident record of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station at the time of Tohoku-Chihou-Taiheiyou-Oki-Earthquake (summary) (Memento vom 25. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 24. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 47 kB), abgerufen am 25. Mai 2011.
  179. Earthquake Report – No. 90 (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 23. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 100 kB), abgerufen am 23. Mai 2011.
  180. a b Plant Data of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 17. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 216 kB), abgerufen am 20. Mai 2011.
  181. チャート 1号機 (analoge Datenaufzeichnung von Block 1) (Memento vom 20. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 12,8 MB) am 20. Mai 2011, abgerufen am 20. Mai 2011. Wasserstandsanzeige auf Seite 5f, Druckschwankungen auf S. 7 f.
  182. a b Occurrence of a Specific Incident Stipulated in Article 15, Clause 1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness(Fukushima Daiichi) (Memento vom 25. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 11. März 2011, archiviert vom Original am 3. April 2011, abgerufen am 25. April 2011.
  183. Nuclear Crisis at Fukushima (Memento vom 28. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: All Things Nuclear. Union of Concerned Scientists, 11. März 2011, archiviert vom Original am 28. April 2011, abgerufen am 28. April 2011.
  184. a b c d e f g Kohta Juraku: Chronological outline of the nuclear accidents in Japan (Memento vom 28. April 2011 auf WebCite) (englisch). University of Tokyo / Berkeley Nuclear Research Center, archiviert vom Original am 28. April 2011, abgerufen am 28. April 2011.
  185. a b c d e f g h i Seismic Damage Information (the 57th Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 27. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 1. April 2011.
  186. a b c d e f g h i プラント関連パラメータ 数表データ (Tabelle der Anlagenparameter) (Memento vom 19. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 15,5 MB) am 19. Mai 2011, abgerufen am 19. Mai 2011.
  187. a b Fukushima-Insider: Nicht Tsunami, sondern Beben soll AKW ruiniert haben. (Memento vom 19. Mai 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 16. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 19. Mai 2011.
  188. Results of Calculations by the System for Prediction of Environmental Emergency Dose Information (SPEEDI) (Memento vom 12. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 3. Mai 2011, archiviert vom Original am 12. Mai 2011, abgerufen am 12. Mai 2011.
  189. Venting-Simulation (Memento vom 12. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch, pdf). NSC/NISA, 11. März 2011, archiviert vom Original am 12. Mai 2011, abgerufen am 12. Mai 2011.
  190. a b c Seismic Damage Information(the 11th Release). (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) NISA, 12. März 2011, archiviert vom Original am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  191. Radiation Level Rising In Fukushima Nuclear Plant Turbine Building (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Nikkei.com, 12. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 30. April 2011 im Internet Archive) am 14. Mai 2011, abgerufen am 14. Mai 2011.
  192. Nuclear Crisis: How It Happened / Hydrogen blasts at plant surprised experts (Memento vom 11. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 10. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 12. Juni 2011.
  193. a b c TEPCO workers ‘frantic’ over vents (Memento vom 23. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuru Shimbun, 20. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Juni 2011.
  194. Dosisleistungswerte Fukushima Daiichi vor dem Unglück (Memento vom 24. März 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, archiviert vom Original am 24. März 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  195. Reiji Yoshida: Tepco report reveals lack of preparedness (Memento vom 20. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). The Japan Times, 20. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Juni 2011.
  196. Damage from mega quake increasing, death toll feared to top 1,800 (Memento vom 1. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 13. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 13. März 2011 im Internet Archive) am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  197. a b Nuclear Crisis: How It Happened / Kan’s visit ‘wasted time’ (Memento vom 11. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 9. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 11. Juni 2011.
  198. a b c d e TEPCO failures multiply / Compounding of missteps exacerbated nuclear crisis (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 2. April 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  199. a b Results of Monitoring at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 28. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 197 kB), abgerufen am 10. Juni 2011.
  200. a b c Sequence of Developments at Nuclear Power Stations Affected by the Earthquake (Memento vom 20. März 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF, 18. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 38 kB) am 20. März 2011, abgerufen am 20. März 2011.
  201. Хронология вебкамеры на японскую АЭС „Фукусима-1“ (Webcam-Chronologie des japanischen Kernkraftwerks „Fukuschima-1“) (russisch). libres, 12. März 2011, abgerufen am 16. Mai 2011. Archiviert als Kopie (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) am 17. Mai 2011. Der Block-1/2-Schornstein steht aus dieser Perspektive hinter dem mittleren (Block-3/4-) Schornstein und erscheint etwas niedriger.
  202. Occurrence of a Specific Incident Stipulated in Article 15, Clause 1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness (Extraordinary increase of radiation dose at site boundary) (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 12. April 2011, archiviert vom Original am 23. April 2011, abgerufen am 23. April 2011.
  203. Nuclear Power Stations’ Response to the Off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake (Memento vom 4. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Japan Nuclear Technology Institute, 1. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 698 kB) am 4. Mai 2011, abgerufen am 4. Mai 2011: „Due to the radiation dose at the site’s boundary exceeding the criteria (500μSv/h)“.
  204. a b c The Time-line Regarding Seawater Injection to Unit 1 at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 26. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 26. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 26. Mai 2011.
  205. a b c Gov’t briefly stopped TEPCO’s seawater injection a day after quake (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). InvestorPoint / Kyodo News, 20. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 21. Mai 2011.
  206. a b TEPCO fax about seawater not passed to Kan for hours (Memento vom 26. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 26. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 26. Mai 2011.
  207. a b c d e f g The Status of Alternative Water Injection into Units 1 Through 3, Using the Fire Extinguishing System (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 16. September 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 12. Dezember 2011.
  208. Verschiedene NISA-Untersuchungen sprechen von 15:36, aber die Strahlungsmessungen deuten auf eine Explosion vor 15:30 Uhr hin. Die NISA verwechselt teils die Meldezeitpunkte mit den Ereignis-Zeitpunkten.
  209. Chico Harlan und Steven Mufson: Japanese nuclear plants’ operator scrambles to avert meltdowns (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). The Washington Post, 13. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 13. März 2011.
  210. Video der Explosion von Block 1 von Fukushima I auf Youtube
  211. Fukushima Nuclear Accident Update Log: Fukushima Nuclear Accident Update (13 March 2011, 02:35 CET) – Corrected (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 13. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 13. April 2011.
  212. Explosion did not occur at Fukushima reactor: Japan spokesman (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 12. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 20. März 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 12. März 2011.
  213. Earthquake Report – JAIF, No. 64: 20:00, April 26 (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 26. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 91 kB) am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  214. Earthquake Report – JAIF, No. 177 (Memento vom 21. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 18. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 80 kB), abgerufen am 21. August 2011: „TEPCO never expected hydrogen explosions: report“
  215. Minutenprotokoll – Japan im Zeichen der Katastrophe. (Memento vom 4. Mai 2011 auf WebCite) spiegel.de, 12. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. März 2011.
  216. Battle to stabilise earthquake reactors (Memento vom 20. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). World Nuclear News, 12. März 2011, archiviert vom Original am 20. Mai 2011, abgerufen am 20. Mai 2011.
  217. Japan struggles with nuclear reactors in wake of quake (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). CNN, 13. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 13. März 2011.
  218. a b c Seismic Damage Information (the 26th Release) (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 16. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  219. Fukushima Nuclear Accident Update Log (Memento vom 30. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 14. März 2011, archiviert vom Original am 30. April 2011, abgerufen am 30. April 2011: „powered by mobile power generators“.
  220. a b Japanese nuclear plants’ operator scrambles to avert meltdowns (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). The Washington Post, 13. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 13. März 2011: „… a meltdown could be underway at that reactor, Fukushima Daiichi’s unit 3, and … it was „highly possible“ that a meltdown was underway at Fukushima Daiichi’s unit 1 reactor“.
  221. Live-Ticker Japan. (Memento vom 26. April 2011 auf WebCite) Welt Online, 15. bis 16. März 2011, archiviert vom Original am 26. April 2011, abgerufen am 26. April 2011.
  222. a b The data of Unit 1 to 3 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station measured by CAMS and erratum sheet of core damage ratio (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 27. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 51 kB) am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  223. a b c Хронология вебкамеры на японскую АЭС „Фукусима-1“ (Webcam-Chronologie des japanischen Kernkraftwerks „Fukuschima-1“) (russisch). libres, 15. März 2011, abgerufen am 16. Mai 2011. Archiviert als Kopie (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) am 17. Mai 2011.
  224. Stabilisation at Fukushima Daiichi (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). World Nuclear News, 20. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 20. März 2011.
  225. a b c d e Seismic Damage Information (the 73rd Release) (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 4. April 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  226. Earthquake Report – JAIF, No. 103 (Memento vom 6. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 5. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 231 kB), abgerufen am 6. Juni 2011.
  227. Injection of nitrogen to reactor containment vessel of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 1 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 6. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 7. April 2011.
  228. Nitrogen injected into Fukushima reactor to reduce risk of explosion (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, archiviert vom Original (Version vom 6. April 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  229. Tokyo Electric admits fuel could be melting at Fukushima nuke plant (Memento vom 21. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 21. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 20. April 2011 im Internet Archive) am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011.
  230. Earthquake Report – JAIF, No. 66 (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 28. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 117 kB) am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  231. a b Improvement of the environment within the Reactor Building of Unit 1 (Memento vom 5. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 4. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 350 kB) am 5. Mai 2011, abgerufen am 5. Mai 2011.
  232. a b c Earthquake Report – JAIF, No. 80 (Memento vom 13. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 13. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 130 kB) am 13. Mai 2011, abgerufen am 13. Mai 2011.
  233. Observed result of leakage in the Reactor Building (Unit 1) (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 15. Mai 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 16. Mai 2011.
  234. a b Earthquake Report – JAIF, No. 95 (Memento vom 28. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 28. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 276 kB), abgerufen am 28. Mai 2011.
  235. Earthquake Report – JAIF, No. 96 (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 29. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 188 kB) am 29. Mai 2011, abgerufen am 29. Mai 2011.
  236. Earthquake Report – JAIF, No. 170 (Memento vom 14. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 8. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 68 kB), abgerufen am 14. August 2011.
  237. Earthquake Report – JAIF, No. 125 (Memento vom 27. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 27. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 109 kB), abgerufen am 27. Juni 2011.
  238. Regarding Installment of the Reactor Building Cover and Accessory Equipment at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 1 (Memento vom 26. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 23. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 328 kB), abgerufen am 26. Juni 2011.
  239. Earthquake Report – JAIF, No. 237 (Memento vom 28. Oktober 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 17. Oktober 2011, archiviert vom Original (PDF; 91 kB), abgerufen am 28. Oktober 2011.
  240. Earthquake Report – JAIF, No. 180 (Memento vom 21. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 21. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 170 kB), abgerufen am 21. August 2011.
  241. Earthquake Report – JAIF, No. 219 (Memento vom 28. Oktober 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 28. September 2011, archiviert vom Original (PDF; 66 kB), abgerufen am 28. Oktober 2011.
  242. Earthquake Report – JAIF, No. 229 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 9. Oktober 2011, archiviert vom Original (PDF; 167 kB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  243. Melted nuclear fuel eroded reactor container by up to 65 cm: TEPCO (Memento vom 30. November 2011 auf WebCite) (englisch). The Mainichi Daily News, 30. November 2011, abgerufen am 30. November 2011.
  244. a b 過渡現象記録装置データ 1号機 (Kurzzeitdatenaufzeichnung Block 2) (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 761 kB), abgerufen am 21. Mai 2011. Ausfall Dieselgeneratoren auf S. 30; RCICS auf S. 28 (zuvor auch kurz in Betrieb bis zum Erreichen des erforderlichen Füllstandes).
  245. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 0AM March 12th). (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) Tepco, 12. März 2011, archiviert vom Original am 10. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  246. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 11AM March 12th) (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 12. März 2011, archiviert vom Original am 10. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  247. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 8PM March 12th) (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 12. März 2011, archiviert vom Original am 10. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  248. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 9am March 13th) (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 13. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  249. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 0pm March 13th) (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 13. März 2011, archiviert vom Original am 10. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  250. Seismic Damage Information(the 20th Release). (Memento vom 5. Mai 2011 auf WebCite) NISA, 13. März 2011, archiviert vom Original am 5. Mai 2011, abgerufen am 5. Mai 2011: „For Unit 2: Electric Power Source secured, Water Injection Function has been maintained.“
  251. New fire reported at nuclear plant as Japan races to avert catastrophe (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). The Washington Post, 15. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 27. Mai 2011.
  252. Occurrence of a Specific Incident (Failure of reactor cooling function) Stipulated in Article 15, Clause 1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 14. April 2011, archiviert vom Original am 23. April 2011, abgerufen am 23. April 2011.
  253. Entscheidendes Ventil in Fukushima-Reaktor klemmt. (Memento vom 30. April 2011 auf WebCite) Welt Online, 14. März 2011, archiviert vom Original am 30. April 2011, abgerufen am 30. April 2011.
  254. Fuel rods fully exposed again at Fukushima nuclear power plant (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Xinhua News Agency, 14. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  255. Earthquake Report – JAIF, No. 6 (Memento vom 28. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF, 15. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 27 kB) am 28. April 2011, abgerufen am 28. April 2011.
  256. Risk of meltdown increases at Japan nuclear reactor (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Los Angeles Times, 14. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  257. Seismic Damage Information (the 47th Release) (As of 08:00 March 24th, 2011) (Memento vom 6. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 24. März 2011, archiviert vom Original am 7. Mai 1011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  258. Status of nuclear power plants in Fukushima as of 22:00 March 18 (Estimated by JAIF) (Memento vom 6. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). 18. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 226 kB) am 6. Mai 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  259. a b Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 3:00 pm, April 28) (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 28. April 2011, archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  260. Earthquake Report – JAIF, No. 276 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 29. November 2011, archiviert vom Original (PDF; 77 kB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  261. Seismic Damage Information (the 29th Release) (As of 06:30 March 18th, 2011) (Memento vom 8. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 18. März 2011, archiviert vom Original am 8. Mai 2011, abgerufen am 8. Mai 2011: „White smoke continues to be generated from the Blow-out Panel of reactor building.“
  262. Japan: Statusmeldung vom 16. März 2011, 06:00 Uhr (MEZ). (Memento vom 1. April 2011 auf WebCite) Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit, 16. März 2011, archiviert vom Original am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  263. Core of Stricken Reactor Probably Leaked, U.S. Says (Memento vom 21. April 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 6. April 2011, archiviert vom Original am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011.
  264. Seismic Damage Information (the 28th Release) (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 18. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 20. März 2011.
  265. Fukushima Nuclear Accident Update Log (englisch). IAEO, 24. März 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  266. a b c d e Seismic Damage Information (the 36th Release) (As of 16:30 March 20th, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 20. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 20. März 2011.
  267. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 0:00 PM Mar 19th) (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 19. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  268. Control room for Unit 2 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (pictured on March 26, 2011). (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) Tepco, 26. März 2011, archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  269. a b Photos For Press (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  270. Earthquake Report No. 32 (JAIF) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 27. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 32 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 27. März 2011.
  271. At Plant, a Choice Between Bad, Worse (Memento vom 11. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Wall Street Journal, 30. März 2011, archiviert vom Original am 11. Mai 2011, abgerufen am 11. Mai 2011: „authorities say 1,000 millisieverts is the upper limit of their measuring devices“.
  272. Radioactive water at No. 2 reactor due to partial meltdown: Edano (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 28. März 2011, abgerufen am 28. März 2011.
  273. Horizontaler Lageplan des Kabelschachts (orange) bei Block 2 (Memento vom 4. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco/NISA, archiviert vom Original am 4. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  274. a b Vertikaler Lageplan des Kabelschachts (orange) bei Block 2 (Memento vom 4. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco/NISA, archiviert vom Original am 4. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  275. Out flow of fluid containing radioactive materials to the ocean from areas near intake channel of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 2 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 2. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  276. Workers struggle to plug leak at Japan nuclear plant (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). CNN, 2. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 3. April 2011.
  277. Absorbent yet to soak up radioactive water at Fukushima plant (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 3. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 3. April 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  278. Highly radioactive water leaking into sea stops: TEPCO. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Kyodo News, 6. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  279. TEPCO begins building steel wall, fence to prevent sea contamination (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 9. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 10. April 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 9. April 2011.
  280. Result of Water Analysis in the Skimmer Surge Tank of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 2 (Memento vom 18. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 17. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 8 kB) am 18. April 2011, abgerufen am 18. April 2011.
  281. a b c Earthquake Report – JAIF, No. 57: 20:00, April 19 (Memento vom 22. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 19. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 162 kB) am 22. April 2011, abgerufen am 20. April 2011.
  282. a b Earthquake Report – JAIF, No. 59: 20:00, April 21 (Memento vom 21. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 21. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 79 kB) am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011.
  283. Water levels of stagnant water (Memento vom 7. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 5. Mai 2011, archiviert vom Original am 6. Mai 2011, abgerufen am 6. Mai 2011.
  284. Earthquake Report – JAIF, No. 119 (Memento vom 22. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 21. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 101 kB), abgerufen am 22. Juni 2011.
  285. a b c Earthquake Report – JAIF, No. 121 (Memento vom 24. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 23. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 99 kB), abgerufen am 24. Juni 2011.
  286. Seismic Damage Information (the 184th Release), Extract (Memento vom 30. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 29. Juni 2011, archiviert vom [Seismic Damage Information (the 184th Release) Original], abgerufen am 30. Juni 2011.
  287. Seismic Damage Information (the 257th Release), Extract (englisch, pdf). NISA, 15. September 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 11. Dezember 2011.
  288. Earthquake Report – JAIF, No. 205 (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 15. September 2011, archiviert vom Original (PDF; 67 kB), abgerufen am 11. Dezember 2011.
  289. Earthquake Report – JAIF, No. 258 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 7. November 2011, archiviert vom Original (PDF; 67 kB), abgerufen am 2. November 2011.
  290. Jaif Report 385 vom 27. März 2012 (PDF; 136 kB). Abgerufen am 27. März 2012.
  291. Nur 60 Zentimeter Wasser in Reaktor zwei. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. März 2012. Abgerufen am 27. März 2012.
  292. Wenig Wasser in Fukushima-1-Reaktor. In: Süddeutsche Zeitung, 28. März 2012. Abgerufen am 28. März 2012.
  293. a b 過渡現象記録装置データ 3号機 (Kurzzeitdatenaufzeichnung Block 3) (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). Tepco, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 285 kB), abgerufen am 21. Mai 2011. RCIC auf S. 6, Dieselgeneratoren auf S. 11 f.
  294. Japan’s Fukushima nuclear plant faces new reactor problem (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Reuters, 12. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. März 2011.
  295. Occurrence of a Specific Incident Stipulated in Article 15, Clause 1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 13. April 2011, archiviert vom Original am 23. April 2011, abgerufen am 23. April 2011.
  296. Dave Lochbaum: Annotated Photos of Fukushima. (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) In: All Things Nuclear. Union of Concerned Scientists, 1. April 2011, archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  297. Efforts to manage Fukushima Daiichi 3 (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). World Nuclear News, 14. März 2011, archiviert vom Original am 14. Mai 2011, abgerufen am 14. Mai 2011.
  298. Yukio Edano: Press Conference by the Chief Cabinet Secretary (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Kantei, 13. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 27. Mai 2011: „… the water injection situation grew unstable, and the water level dropped.“
  299. The Status of Units 1 Through 3 Venting (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 16. September 2011, archiviert vom [1], abgerufen am 12. Dezember 2011.
  300. a b c d e f NISA Seismic Damage Information (the 30th Release) (As of 15:00 March 18th, 2011) (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA), 18. März 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 18. März 2011.
  301. Japan Fukushima Explosion von Reaktor 3 (Video). YouTube, 14. März 2011, abgerufen am 19. März 2011.
  302. White smoke around the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 3 (3rd release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 14. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 14. März 2011.
  303. a b Andrew Gilligan und Robert Mendick: Japan tsunami: Fukushima Fifty, the first interview (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite) (englisch). The Telegraph, 27. März 2011, archiviert vom Original am 8. April 2011, abgerufen am 2. April 2011: „The six of them are now dead, buried under flying concrete.“
  304. a b Luftbild von Block 1 bis 4. (Memento vom 8. Mai 2011 auf WebCite) Air Photo Service Co. Ltd., Japan, 20. März 2011, archiviert vom Original am 8. Mai 2011, abgerufen am 8. Mai 2011. Block 3 in der Bildmitte, Block 1 am linken Bildrand.
  305. Earthquake Report – No. 89 (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 22. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 203 kB), abgerufen am 23. Mai 2011.
  306. Gundersen Postulates Unit 3 Explosion May Have Been Prompt Criticality in Fuel Pool. Abgerufen am 18. November 2012. (englisch, Video). Fairewinds Associates, 26. April 2011, abgerufen am 11. Mai 2011.
  307. a b Status of nuclear power plants in Fukushima as of 22:00 March 20 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF, 20. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 279 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  308. US-Drohne soll Atomanlage Fukushima untersuchen. (Memento vom 25. April 2011 auf WebCite) NZZ, 16. März 2011, archiviert vom Original am 24. April 2011, abgerufen am 25. April 2011.
  309. Fukushima: Hubschrauber und Wasserwerfer sollen Reaktoren kühlen. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: Zeit Online. 17. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  310. Militär-Wasserwerfer beenden Einsatz in Fukushim. (Memento vom 25. April 2011 auf WebCite) In: stern.de. 17. März 2011, archiviert vom Original am 25. April 2011, abgerufen am 25. April 2011.
  311. a b Helikopter beenden Einsatz über dem Atomkraftwerk Fukushima. (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) Neue Zürcher Zeitung, 17. März 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  312. Tepco nennt Lösch-Operation erfolgreich. (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) Zeit Online, 17. März 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  313. Seismic Damage Information (the 45th Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 23. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 23. März 2011.
  314. Seismic Damage Information (the 38th Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 21. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  315. Status of nuclear power plants in Fukushima as of 16:00 March 21 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF, 21. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 229 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  316. Grayish smoke seen billowing from Fukushima No. 3 reactor building (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 21. März 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  317. White smoke at Fukushima No. 2 reactor, smoke at No. 3 reactor stops (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 21. März 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  318. Seismic Damage Information (the 40th Release(corrected)) (As of 21:00 March 21st, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 21. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  319. Gemessene Dosisleistungen an ausgewählten Messpunkten Fukushima Daiichi (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (pdf). GRS, 23. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 211 kB) am 10. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  320. a b Seismic Damage Information (the 46th Release) (As of 19:00 March 23rd, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 23. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  321. Control room for Unit 3 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (pictured on March 22, 2011). (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) Tepco, 24. März 2011, archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  322. a b Earthquake Report No. 27 (JAIF) (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 24. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 31 kB) am 11. April 2011, abgerufen am 27. März 2011.
  323. Messwerte des kontaminierten Wassers im Untergeschoss von Block 3 (Memento vom 25. März 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 26. März 2011, archiviert vom Original am 25. März 2011, abgerufen am 25. März 2011.
  324. Japan reactor core may be leaking radioactive material, official says (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). CNN, 25. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  325. High-level radiation suspected to be leaking from No. 3 reactor’s core (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo Nows, 25. März 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  326. Seismic Damage Information (the 65th Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 31. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  327. Survey map of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station as of 17:20 on April 23, 2011 (Memento vom 30. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). 23. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 620 kB) am 1. Mai 2011, abgerufen am 1. Mai 2011: „concrete pumping vehicle called „Elephant““.
  328. Progress Status of “Roadmap towards Restoration from the Accident at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station” (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 17. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 109 kB), abgerufen am 22. Mai 2011.
  329. Seismic Damage Information (the 115th Release), Extract (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 26. April 2011, archiviert vom Original am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  330. Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station – Unit 3 Parameters Related to Temperature (Memento vom 11. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 11. Mai 2011, archiviert vom Original am 11. Mai 2011.
  331. a b Earthquake Report – JAIF, No. 77 (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 10. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 134 kB) am 10. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  332. 福島第一原子力発電所 温度に関するパラメータ (Temperaturdaten des Kernkraftwerks Fukushima Daiichi) (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). METI, 22. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Mai 2011.
  333. Status of the Spent Fuel Pool of Unit 3 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (30MByte) (Version vom 2. Juni 2011 im Internet Archive) (ZIP / M1V-Video). Tepco, 8. Mai 2011, abgerufen am 17. Mai 2011.
  334. Possibility of leakage of radioactive water off the site near the water intake canal of Unit 3 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (continued report) (Memento vom 11. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 11. Mai 2011, archiviert vom Original am 11. Mai 2011, abgerufen am 11. Mai 2011.
  335. Seismic Damage Information (the 165th Release) (Memento vom 5. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 10. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 5. Juli 2011.
  336. 2011.06.14 00:00-01:00 / 福島原発ライブカメラ (Live Fukushima Nuclear Plant Cam) (Video). In: Youtube. Tepco, 14. Juni 2011, abgerufen am 1. Juli 2011.
  337. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 28. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 28. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 28. Mai 2011.
  338. a b Earthquake Report – JAIF, No. 114 (Memento vom 16. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 16. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 90 kB), abgerufen am 16. Juni 2011.
  339. Earthquake Report – JAIF, No. 124 (Memento vom 5. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 26. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 193 kB), abgerufen am 5. Juli 2011.
  340. a b Earthquake Report – JAIF, No. 143 (Memento vom 15. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 15. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 130 kB), abgerufen am 15. Juli 2011.
  341. Earthquake Report – JAIF, No. 132 (Memento vom 5. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 4. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 89 kB), abgerufen am 4. Juli 2011.
  342. Seismic Damage Information (the 244th Release), Extract (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 31. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 4. September 2011.
  343. a b JAIF Reactor Status and Major Events Update 16 – NPPs in Fukushima as of 22:00 March 19 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Japan Atomic Industrial Forum, 19. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 253 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 19. März 2011.
  344. Spent nuke fuel pool may be boiling, further radiation leak feared (Memento vom 31. März 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 15. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 20. März 2011 im Internet Archive) am 31. März 2011, abgerufen am 31. März 2011.
  345. Status of nuclear power plants in Fukushima as of 16:00 March 27 (Estimated by JAIF) (Memento vom 22. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). 27. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 276 kB) am 23. April 2011, abgerufen am 22. April 2011. S. 4
  346. Damage to the Unit 4 Nuclear Reactor Building at Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station (Memento vom 31. März 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 15. März 2011, archiviert vom Original am 31. März 2011, abgerufen am 31. März 2011.
  347. Status of the Spent Fuel Pool of Unit 4 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Version vom 2. Juni 2011 im Internet Archive)(ZIP / M1V-Video). Tepco, 8. Mai 2011, abgerufen am 17. Mai 2011.
  348. a b The result of the analysis of the water in the spent fuel pool of Unit 4 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 14. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 14. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 9 kB) am 14. April 2011, abgerufen am 14. April 2011.
  349. Earthquake Report – JAIF, No. 262 (Memento vom 19. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 57 kB) am 1. November 2011, abgerufen am 20. Dezember 2011.
  350. Conditions of Fukushima Dai‐ichi Nuclear Power Station (As of 6:00 May 8, 2011) (Memento vom 8. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 8. Mai 2011, archiviert vom Original am 8. Mai 2011, abgerufen am 8. Mai 2011.
  351. Earthquake Report – JAIF, No. 83 (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 16. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 98 kB) am 17. Mai 2011, abgerufen am 16. Mai 2011.
  352. a b c d ARTE-Dokumentation: Fukushima – Die Wahrheit hinter dem Super-GAU
  353. Erdbeben: Japan bangt weiter: Reaktor-Ruine strahlt, Erde bebt. (Memento vom 31. März 2011 auf WebCite) In: zeit.de. Zeit Online, 19. März 2011, abgerufen am 31. März 2011.
  354. Michael Winter: New Fukushima fear: Spent fuel at No. 4 might restart chain reaction (Memento vom 31. März 2011 auf WebCite) (englisch). In: content.usatoday.com. USA TODAY, 15. März 2011, archiviert vom Original am 31. März 2011, abgerufen am 31. März 2011.
  355. Feuer in Reaktor 4 offenbar gelöscht – Zwei Arbeiter vermisst. (Memento vom 2. April 2011 auf WebCite) derStandard.at, 16. März 2011, archiviert vom Original am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  356. Liveticker zur Katastrophe in Japan. (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) stern.de, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011: „Neue Zufahrt zum Reaktor wird gebaut“.
  357. Press Release (Mar 16,2011) Fire occurrence at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit 4 (2nd Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 16. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 16. März 2011.
  358. SDF trucks join choppers in dousing crisis-hit Fukushima reactor (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 17. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 17. März 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  359. a b USA zweifeln an Japans Rettungsstrategie. (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 17. März 2011, archiviert vom Original am 2. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  360. Japan quake live blog (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). CNN, 16. März 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  361. JU.S. nuclear officials suspect Japanese plant has a dire breach (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Los Angeles Times, 18. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  362. Japan Races to Restart Reactors’ Cooling System (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 18. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  363. Spent fuel pool never dried up at Fukushima plant: U.S. regulator (Memento vom 16. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 15. Juni 2011, abgerufen am 16. Juni 2011.
  364. David McNeill: 'I am one of the Fukushima fifty': One of the men who risked their lives to prevent a catastrophe shares his story. In: The Independent. 2. März 2013, abgerufen am 7. März 2013 (englisch).
  365. AKW Fukushima: Kontrollraum im Reaktor 3 hat wieder Licht. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Hamburger Abendblatt, 22. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 22. März 2011.
  366. TEPCO confirms damage to part of No. 4 unit’s spent nuke fuel. (Memento vom 13. April 2011 auf WebCite) Kyodo News, 13. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 13. April 2011 im Internet Archive) am 13. April 2011, abgerufen am 13. April 2011.
  367. Earthquake Report – JAIF, No. 52: 20:00, April 14 (Memento vom 14. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 14. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 119 kB) am 14. April 2011, abgerufen am 14. April 2011.
  368. Earthquake Report − JAIF, No. 63: 20:00, April 25 (Memento vom 25. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 25. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 81 kB) am 25. April 2011, abgerufen am 25. April 2011.
  369. Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (as of 10:00 am, May 18) (Memento vom 18. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 17. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 18. Mai 2011.
  370. Seismic Damage Information (the 140th Release) (Memento vom 18. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 16. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 18. Mai 2011.
  371. Earthquake Report – JAIF, No. 160 (Memento vom 1. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 31. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 88 kB), abgerufen am 1. August 2011.
  372. Liveticker: AKW-Betreiber wollen neue Explosionen verhindern. (Memento vom 8. Mai 2011 auf WebCite) In: stern.de. 15. März 2011, archiviert vom Original am 8. Mai 2011.
  373. プラント関連パラメータ (2011-03-16:14:00) (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (japanisch, pdf). Ministry of Economy, Trade and Industry, 16. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 36 kB) am 16. April 201, abgerufen am 16. April 2011.
  374. プラント関連パラメータ (2011-03-18:14:00) (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (japanisch, pdf). Ministry of Economy, Trade and Industry, 18. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 41 kB) am 16. April 201, abgerufen am 25. März 2011.
  375. Fukushima Nuclear Accident Update Log (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 16. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  376. Seismic Damage Information (the 33rd Release) (As of 13:30 March 19th, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 19. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 19. März 2011.
  377. Seismic Damage Information (the 37th Release) (As of 22:30 March 20th, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 20. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 20. März 2011.
  378. a b Seismic Damage Information (the 63rd Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 30. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 31. März 2011.
  379. Status of nuclear power plants in Fukushima as of 16:00 March 22 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF, 22. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 131 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 22. März 2011.
  380. プラント関連パラメータ (2011-03-22:17:00) (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (japanisch, pdf). Ministry of Economy, Trade and Industry, 22. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 90 kB) am 16. April 201, abgerufen am 16. April 2011.
  381. Plan der von Block 5 und 6 (Memento vom 4. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, archiviert vom Original (PDF; 33 kB) am 4. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  382. Earthquake Report – JAIF, No. 228 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 8. Oktober 2011, archiviert vom Original (PDF; 165 kB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  383. Usage of the accumulated water in Unit 5 and 6 after the treatment (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 7. Oktober 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 14. Dezember 2011.
  384. Seismic Damage Information (the 41th Release(corrected)) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 22. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 22. März 2011.
  385. Seismic Damage Information (the 34th Release) (As of 20:30 March 19th, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 19. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 20. März 2011.
  386. Seismic Damage Information (the 53rd Release) (As of 08:00 March 26th, 2011) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 26. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  387. Seismic Damage Information (the 49th Release) (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 24. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  388. Seismic Damage Information (the 76th Release) (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 6. April 2011, archiviert vom Original am 16. April 2011, abgerufen am 16. April 2011.
  389. Seismic Damage Information (the 84th Release) (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 10. April 2011, archiviert vom Original am 16. April 2011.
  390. Nachwirkungen von Atomkatastrophe – Fukushima-Arbeiter deutlich schlimmer verstrahlt. In: Focus, 12. Oktober 2013. Abgerufen am 13. Oktober 2013.
  391. Mindestens 20 Tepco-Mitarbeiter verstrahlt; Verletzte im AKW Fukushima I. (Memento vom 2. April 2011 auf WebCite) In: tagesschau.de. ARD, 16. März 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  392. a b Radiation exposure levels near limit for 2 Fukushima nuke workers (Memento vom 1. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). The Mainichi Daily News, 1. Mai 2011, archiviert vom Original (Version vom 1. Mai 2011 im Internet Archive) am 1. Mai 2011, abgerufen am 1. Mai 2011.
  393. TEPCO workers not warned of radiation risk (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 27. März 2011, archiviert vom Original am 14. Mai 2011.
  394. 2 of 3 radiation-exposed workers suffer internal exposure (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 25. März 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  395. a b c d e f Seismic Damage Information (the 127th Release) (Memento vom 14. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 6. Mai 2011, archiviert vom Original am 14. Mai 2011, abgerufen am 14. Mai 2011. verletzte Mitarbeiter auf S. 52–55
  396. a b Enhancing controls of internal exposures at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 30. September 2011, archiviert vom Original (PDF; 87 kB), abgerufen am 11. Dezember 2011.
  397. a b Radiation monitors not given to each worker (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: nhk.or.jp. NKH World, 31. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 11. Mai 2011 im Internet Archive) am 11. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  398. Exposure of Tepco pair exceeds limit (Memento vom 30. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). The Japan Times, 30. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 30. Mai 2011.
  399. Status of Evaluation work of TEPCO employees’ Exposure Dose at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Continued Releases) (Memento vom 10. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 10. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 11. Juni 2011.
  400. N-worker’s mask left no room for glasses (Memento vom 20. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 19. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Juni 2011.
  401. Enhancing controls of internal exposures at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 15. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 30. November 2011, archiviert vom Original (PDF; 87 kB), abgerufen am 15. Dezember 2011.
  402. Bad Health of a Worker of a Sub-Contractor in Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Continued report) (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 15. Mai 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  403. Heart attack likely killed N-worker (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 16. Mai 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 16. Mai 2011.
  404. Families want answers after 45 people die following evacuation from Fukushima hospital (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). The Mainichi Daily News, 26. April 2011, abgerufen am 20. Dezember 2011.
  405. TV-Dokumentation "Lives Slipped Away", NHK.
  406. 西堀岳路: 福島の野菜農家が自殺 摂取制限指示に「もうだめだ」 (Memento vom 19. April 2011 auf WebCite) (Japanisch). asahi.com, 29. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 11. April 2011 im Internet Archive) am 19. April 2011, abgerufen am 19. April 2011.
  407. Man, 102, ‘kills self over nuclear evacuation plan’ (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). The Straits Times, 14. April 2011, abgerufen am 20. Dezember 2011.
  408. Peter Caracappa: Fukushima Accident: Radioactive Releases and Potential Dose Consequences (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). 28. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 1,5 MB), abgerufen am 20. Dezember 2011.
  409. Frank von Hippel: The radiological and psychological consequences of the Fukushima Daiichi accident (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). In: Bulletin of the Atomic Scientists. Oktober 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Dezember 2011.
  410. Dennis Normille: Fukushima Revives The Low-Dose Debate (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). In: Science. 20. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Dezember 2011.
  411. 51 US-Soldaten erkranken nach Fukushima-Einsatz an Krebs. In: Focus, 7. Januar 2014. Abgerufen am 7. Januar 2014.
  412. US-Soldaten nach Fukushima-Einsatz schwer erkrankt. In: Die Welt, 7. Januar 2014. Abgerufen am 7. Januar 2014.
  413. Navy sailors have radiation sickness after Japan rescue. In: New York Post, 22. Dezember 2013. Abgerufen am 7. Januar 2014.
  414. Fukushima Nuclear Accident Update (19 March 2011 12:00 UTC) – Corrected (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 19. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 24. März 2011.
  415. Japans Regierung warnt vor verstrahltem Trinkwasser. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 20. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  416. Fukushima Nuclear Accident Update Log; Updates of 25 March 2011 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 25. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  417. Durchführungsverordnung (EU) Nr. 297/2011 der Kommission (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (pdf). 25. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 5. April 2011.
  418. Verordnung (Euratom) Nr. 944/89 der Kommission vom 12. April 1989 zur Festlegung von Höchstwerten an Radioaktivität in Nahrungsmitteln von geringerer Bedeutung im Falle eines nuklearen Unfalls oder einer anderen radiologischen Notstandssituation. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: Amtsblatt der Europäischen Union. 13. April 1989, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 5. April 2011.
  419. Verordnung (Euratom) Nr. 2218/89 des Rates vom 18. Juli 1989 zur Änderung der Verordnung (Euratom) Nr. 3954/87 zur Festlegung von Höchstwerten an Radioaktivität in Nahrungsmitteln und Futtermitteln im Falle eines nuklearen Unfalls oder einer anderen radiologischen Notstandssituation. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: Amtsblatt der Europäischen Union. 22. Juli 1989, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 5. April 2011.
  420. EU beschließt strengere Grenzwerte für japanisches Essen. (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 8. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 21. August 2011 im Internet Archive) am 8. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  421. A correction of „The status of water analysis in the trench of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station“ (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 31. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 5. April 2011.
  422. The resulte of the nuclide analysis of seawater around 15 km off shore of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 7. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 12 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 7. April 2011.
  423. Earthquake Report – JAIF, No. 44: 20:00, April 6. (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) JAIF / NHK, 6. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 140 kB) am 9. April 2011, abgerufen am 9. April 2011: „Ibaraki fishermen suspend fishing activities“.
  424. Seismic Damage Information (the 131st Release) (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). NISA, 9. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 28. Mai 2011.
  425. Earthquake Report – JAIF, No. 148: 20:00, July 20. (Memento vom 15. August 2011 auf WebCite) JAIF / NHK, 20. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 88 kB), abgerufen am 15. August 2011.
  426. Earthquake Report – JAIF, No. 150 (Memento vom 30. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 22. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 90 kB), abgerufen am 30. Juli 2011.
  427. Earthquake Report – JAIF, No. 157 (Memento vom 30. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 29. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 141 kB), abgerufen am 30. Juli 2011.
  428. Local gov’ts worried by N-ash (Memento vom 14. August 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 12. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 14. August 2011.
  429. Grundwasser in Fukushima radioaktiv verseucht faz.net, 19. Juni 2013
  430. spiegel.de 9. Juli 2013: Radioaktive Belastung des Grundwassers steigt dramatisch
  431. Fukushima. Tepcos Lügen bringen Abe in Bedrängnis. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7. August 2013. Abgerufen am 7. August 2013.
  432. Sorge um verstrahltes Wasser. In: Tagesschau.de, 7. August 2013. Abgerufen am 7. August 2013.
  433. 300 Tonnen radioaktiv verseuchtes Wasser ausgetreten. In: Süddeutsche Zeitung, 20. August 2013. Abgerufen am 20. August 2013.
  434. Japan erklärt radioaktives Leck zu „ernstem Störfall“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. August 2013. Abgerufen am 21. August 2013.
  435. Japan erhöht Warnstufe in Fukushima. In: Süddeutsche Zeitung, 21. August 2013. Abgerufen am 21. August 2013.
  436. Radioaktivität: Extreme Strahlung an Fukushima-Wassertank gemessen. In: Spiegel Online, 1. September 2013. Abgerufen am 1. September 2013.
  437. INES: The international nuclear and radiological event scale (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Internationale Atomenergie-Organisation, 23. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 193 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 23. März 2011.
  438. Explosion in Fukushima 1 als „Unfall“ eingestuft. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) NZZ Online, 12. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. März 2011.
  439. Japan: Statusmeldung vom 19. März 2011, 11:00 Uhr (MEZ). (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Gesellschaft für Reaktorsicherheit, 19. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  440. INES Ratings on the Events in Fukushima Dai-ichi NPS and Fukushima Dai-ni NPS by the Tohoku Regional Pacific Ocean Offshore Earthquake (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 19. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 19. März 2011.
  441. ISIS Statement on Events at Fukushima Daiichi Nuclear Site in Japan (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Institute for Science and International Security, 15. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 15. März 2011.
  442. IRSN publishes assessment of radioactivity released by the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant (Fukushima I) through 22 March 2011 (Memento vom 2. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Institut de Radioprotection et de sûreté nucléaire, 22. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 33 kB) am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  443. Unfall im japanischen Kernkraftwerk Fukushima (Update: 23. März 2011 11:00). (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik (ZAMG), 23. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  444. Fukushima – Einstufung auf INES‐Skala (Memento vom 2. April 2011 auf WebCite) (pdf). Greenpeace, 23. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 116 kB) am 2. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  445. a b Fukushima Nuclear Accident Update Log (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 12. April 2011, archiviert vom Original am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  446. a b INES – The International Nuclear and Radiological Event Scale: User’s Manual 2008 Edition (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, Mai 2009, archiviert vom Original (PDF; 2,5 MB) am 12. April 2011, abgerufen am 23. März 2011.
  447. Seismic Damage Information (24th Release) as of 11:00 March 15th, 2011 (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 15. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  448. Evacuation advised for 80,000 near nuclear plants (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: NHK World News. NHK, 13. März 2011
  449. a b Life in Limbo for Japanese Near Nuclear Plant (Memento vom 2. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 1. Mai 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  450. Original (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 25. März 2011 am 11. April 2011.
  451. a b Japaner beklagen Informationsmangel. (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) Der Standard, 26. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Mai 2011.
  452. Original (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: NHK World. NHK, 26. März 2011 am 11. April 2011.
  453. 福島・双葉町、避難先を埼玉・加須市に移動. In: 日テレNEWS24. Nippon Terebi Hōsōmō, 31. März 2011, archiviert vom Original am 2. August 2011, abgerufen am 2. August 2011 (japanisch).
  454. Original (Memento vom 1. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). In: mainichi.jp. Mainichi Shimbun-sha, 10. April 2011 am 1. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011. Übersicht über gemeldete Tote, Vermisste und Evakuierte.
  455. Seismic Damage Information (the 61st Release) (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). In: nisa.meti.go.jp. NISA, 29. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011.
  456. Atom-Experten halten Sperrzone für zu klein. sueddeutsche.de, 17. März 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  457. Greenpeace radiation experts present findings, announce further Fukushima contamination work (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). Greenpeace, 29. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 11. April 2011.
  458. Greenpeace fordert Evakuierung von Iitate. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) Der Tagesspiegel, 30. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 11. April 2011.
  459. Fukushima Nuclear Accident Update Log (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). IAEO, 30. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 29. Mai 2011.
  460. a b Gov’t reviewing radiation exposure level for evacuation (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (de). Kyodo News, 6. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 6. April 2011 im Internet Archive) am 11. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  461. Radiation Exposure in Daily Life (Japan) (Memento vom 6. April 2011 auf WebCite) (englisch). MEXT, 15. März 2011, archiviert vom Original am 6. April 2011, abgerufen am 6. April 2011.
  462. Japan expands evacuation areas around crippled nuclear plant (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 11. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 11. April 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  463. a b Earthquake Report – JAIF, No. 60: 20:00, April 22 (Memento vom 22. April 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF / NHK, 22. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 81 kB) am 22. April 2011, abgerufen am 22. April 2011.
  464. Planlos in der Krise. (Memento vom 17. April 2011 auf WebCite) Der Tagesspiegel, 17. April 2011, archiviert vom Original am 17. April 2011, abgerufen am 17. April 2011.
  465. Earthquake Report – JAIF, No. 72 (Memento vom 5. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 5. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 255 kB) am 1. Mai 2011, abgerufen am 5. Mai 2011.
  466. Japan slaps entry ban around plant (Memento vom 22. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Global Times, China, 22. April 2011, archiviert vom Original am 22. April 2011, abgerufen am 22. April 2011.
  467. Seismic Damage Information (the 108th Release), Extract (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 22. April 2011, archiviert vom Original am 23. April 2011, abgerufen am 23. April 2011.
  468. Evacuation urged for radioactive hot spots (Memento vom 16. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Japan Times, 16. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 16. Juni 2011.
  469. Earthquake Report – JAIF, No. 129 (Memento vom 3. Juli 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF / NHK, 1. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 122 kB), abgerufen am 3. Juli 2011.
  470. Seismic Damage Information (the 219th Release), Extract (Memento vom 14. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA, 3. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 14. August 2011.
  471. Residents frustrated by ‘hot spot’ designation (Memento vom 17. August 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 17. August 2011, archiviert vom Original (Memento vom 17. August 2011 auf WebCite), abgerufen am 17. August 2011.
  472. Earthquake Report – JAIF, No. 220 (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF / NHK, 30. September 2011, archiviert vom Original (PDF; 56 kB), abgerufen am 11. Dezember 2011.
  473. Earthquake Report – JAIF, No. 203 (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF / NHK, 27. September 2011, archiviert vom Original (PDF; 78 kB), abgerufen am 11. Dezember 2011.
  474. Earthquake Report – JAIF, No. 203 (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF / NHK, 13. September 2011, archiviert vom Original (PDF; 67 kB), abgerufen am 11. Dezember 2011.
  475. 2011-03-12. (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) In: tagesschau.de. archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  476. Partielle Reisewarnung für Nordosten Japans. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Wiener Zeitung, 12. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  477. Verzeichnis der Österreichischen Vertretungsbehörden (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (pdf). Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten, archiviert vom Original (PDF; 523 kB) am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011: „Die Botschaft verlegt ihre operative Tätigkeit ab 16. März 2011 vorübergehend an das Honorargeneralkonsulat Osaka. (S. 81)“.
  478. Deutsche Botschaft nach Osaka verlagert. (Memento vom 30. April 2011 auf WebCite) In: reiseinfoweb.de. 17. März 2011, archiviert vom Original am 30. April 2011, abgerufen am 30. April 2011.
  479. a b US-Bürger sollen Japan verlassen. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) In: stern.de. 17. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  480. Travel Advice, Japan (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Australische Regierung, Department of Foreign Affairs and Trade, 15. Mai 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  481. S. Koreans in Japan urged to stay 80 km outside crippled reactors (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 17. März 2011 am 17. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  482. Keine Atom-Panik in Asien- und Pazifikregion. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) In: focus.de. 16. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  483. Neue Stromleitung nach Fukushima fast fertig. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 16. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  484. Der Spiegel 14/2011 vom 4. April 2011: Der US-Hämatologe Robert Peter Gale über deutsche Strahlenangst und japanische Strahlenrisiken
  485. Debatte Die wahre Gefahr, von Robert Peter Gale, 4. April 2011, Der Spiegel (Archiv (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite))
  486. Live-Ticker zur Katastrophe in Japan. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 12. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 14. Januar 2012 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  487. U.S. lets embassy staff families to return to Japan after evacuation (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  488. Deutsche Botschaft in Japan arbeitet wieder von Tokio aus. (Memento vom 30. April 2011 auf WebCite) Stern, 29. April 2011, archiviert vom Original am 30. April 2011, abgerufen am 30. April 2011.
  489. Robert Sham: Re: RJSS/SDJ (Sendai Airport – Japan – 11/Mar/2011) (englisch). IVAO Community Forum – France, 12. März 2011, archiviert vom Original am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011: „B1048/11 … All ACFT Are Requested to Avoid Flying the FLW Airspace Within a Radius of 20 km FM 372529N1410158E The Tokyo Electric Power Co.,Inc. Fukushima Nr 1“.
  490. Japan Crisis inklusive NOTAM (Update) (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). National Business Aviation Association, 25. März 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  491. Lufthansa überprüft Maschinen bei Rückkehr aus Japan auf Strahlung. (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) stern.de, 14. März 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  492. Lufthansa fliegt Tokio nicht mehr an. (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 15. März 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  493. Current travel information (Memento vom 26. März 2011 auf WebCite) (englisch). Lufthansa, 23. März 2011, archiviert vom Original am 26. März 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  494. AUA fliegt vorerst weiter nach Tokio. (Memento vom 3. April 2011 auf WebCite) Österreichischer Rundfunk Wien, 17. März 2011, archiviert vom Original am 3. April 2011, abgerufen am 3. April 2011.
  495. Martin Metzenbauer: Euro-Airlines fliegen weiter nach Tokio. (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) Austrian Aviation Net, 16. März 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  496. EU ordnet Zwangskontrollen für Lebensmittel aus Japan an. Heute.de, 24. März 2011. Archivierte Druckfassung. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite)
  497. 10.000-fach erhöhte Strahlung in weiterem Reaktor. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) Die Welt, 25. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 25. März 2011.
  498. Südkorea hält Importstopp von Produkten aus Fukushima für nicht notwendig. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) KBS World, 24. März 2011, archiviert vom Original am 11. April 2011, abgerufen am 34. März 2011.
  499. Chronik der Katastrophe. (Memento vom 14. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 14. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 12. Januar 2012 im Internet Archive) am 14. April 2011, abgerufen am 14. April 2011.
  500. a b Chronik zur Katastrophe in Japan. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 6. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 7. April 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 7. April 2011.
  501. City starts decontamination work (Memento vom 14. August 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 12. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 14. August 2011.
  502. a b Earthquake Report – JAIF, No. 281 (Memento vom 14. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 4. Dezember 2011, archiviert vom Original (PDF; 211 kB), abgerufen am 14. Dezember 2011.
  503. Vorlage:Internetquelle/Wartung/Zugriffsdatum nicht im ISO-FormatVorlage:Internetquelle/Wartung/Datum nicht im ISO-FormatVertreter der Regierungspartei: Rückkehr nach Fukushima unmöglich. tagesschau.de, 3. November 2013, abgerufen am 3. November 2013.
  504. a b c d e f g h i Fukushima-Betreiber: Eine Riege von Versagern. (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) In: Die Zeit Nr. 14/2011. Zeitverlag Gerd Bucerius, 31. März 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 9. April 2011.
  505. a b c d e U.S. ‘frustrated’ over Japan’s lack of N-info (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 12. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Mai 2011.
  506. Earthquake Report – JAIF, No. 116 (Memento vom 18. Juni 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 18. Juni 2011, archiviert vom Original (PDF; 334 kB), abgerufen am 18. Juni 2011: „IAEA report on Fukushima nuclear accident“
  507. Executive summary
  508. Angela Köhler: Katastrophe von Fukushima hätte verhindert werden können: badische-zeitung.de, Nachrichten, Ausland, 6. Juli 2012 (13. Juli 2012)
  509. http://rt.com/shows/sophieco/fukushima-disaster-radiation-children-740
  510. a b One crisis after another harried TEPCO’s response (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 14. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 22. Mai 2011: „They were becoming frustrated by what they saw as constant changes to explanations about what was happening at the power station.“
  511. a b c d e f Distrust grows among N-crisis players (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 2. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 22. Mai 2011.
  512. Nuclear Crisis: How It Happened / ‘Nuclear power village’ a cozy, closed community (Memento vom 18. Juni 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 16. Juni 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 18. Juni 2011.
  513. a b Inkompetenz und Irreführung. (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 15. März 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 30. März 2011.
  514. Welt online, 9.März 2012: Ein Wutanfall verhinderte atomares Horrorszenario, eingefügt 27.März 2012
  515. Tepco oder zwei Jahrzehnte voller Pannen. (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) Der Standard, 16. März 2011, archiviert vom Original am 9. April 2011, abgerufen am 28. März 2011.
  516. a b c d Absent TEPCO execs slowed crucial action (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 13. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 22. Mai 2011.
  517. Additional monitoring data at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Memento vom 29. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 28. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 29. Mai 2011.
  518. a b c d In Japan Reactor Failings, Danger Signs for the U.S. (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite), S. 2 (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 17. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 22. Mai 2011.
  519. a b Bid to ‘Protect Assets’ Slowed Reactor Fight (Memento vom 22. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Wall Steet Journal, 21. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 22. Mai 2011.
  520. Kan denies ordering TEPCO to stop seawater injection at reactor (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Japan Today, 23. Mai 2011, abgerufen am 23. Mai 2011.
  521. No order to halt seawater, Kan says (Memento vom 26. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 24. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 26. Mai 2011.
  522. a b Earthquake and tsunami in Japan, Areva-Hilfsleistungen laut Firmenwebsite (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). Archiviert vom Original, abgerufen am 10. April 2011.
  523. Reuters Anne Lauvergeon et des experts d’Areva se rendent au Japon (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (französisch). Reuters, 29. März 2011, archiviert vom Original.
  524. Japan nuclear commission fails to send experts to Fukushima (Memento vom 16. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 16. April 2011, abgerufen am 16. April 2011.
  525. Tokyo Electric comes under fire for releasing wrong nuclear data (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 28. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 12. Mai 2011 im Internet Archive) am 9. April 2011, abgerufen am 28. März 2011.
  526. Fears of radioactive seawater grow near nuke plant despite efforts (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Kyodo News, 27. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 26. März 2011 im Internet Archive) am 9. April 2011, abgerufen am 26. März 2011: „chief Cabinet secretary also urged TEPCO to disclose information in a more appropriate and timely manner“.
  527. a b Improvement plan for the exact nuclide analysis at the site of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station under instruction of NISA (Memento vom 21. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 4. April 2011, archiviert vom Original am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011.
  528. a b Radiation Errors Erode Confidence in Power Company (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 5. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Mai 2011.
  529. UNO kritisiert Atomchaos der japanischen Regierung. (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) stern.de, 31. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Mai 2011.
  530. Werner Eckert: Wer setzt die Grenzwerte für die Strahlung fest?. (Memento vom 1. April 2011 auf WebCite) In: blog.tagesschau.de. ARD, 24. März 2011, abgerufen am 1. April 2011.
  531. TEPCO contractors reject higher radiation dose limit for workers (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 9. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 9. April 2011 im Internet Archive) am 11. April 2011, abgerufen am 9. April 2011.
  532. Riss im Boden von Reaktor 2 – Die Ereignisse vom Samstag. (Memento vom 11. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 2. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 4. April 2011 im Internet Archive) am 11. April 2011, abgerufen am 2. April 2011.
  533. Improvement of the living environment of the workers at Fukushima Daiichi and Daini Nuclear Power Stations (Memento vom 5. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 4. Mai 2011, archiviert vom Original am 5. Mai 2011, abgerufen am 5. Mai 2011.
  534. J-Village: Base Camp For The Fukushima Daiichi Clean-up (englisch). Japan Probe, 17. April 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  535. a b Food safety inspections flawed / Critics say system inconsistent, inequitably applied, lacks oversight (Memento vom 23. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 29. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 23. Mai 2011.
  536. Japan changes scope of restrictions on farm products (Memento vom 20. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 4. April 2011, abgerufen am 4. April 2011.
  537. Nuclear Education and Research Initiative, Program Members. (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) The University of Tokyo, archiviert vom Original am 29. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  538. a b c Japans Atomberater tritt unter Tränen zurück. (Memento vom 1. Mai 2011 auf WebCite) Zeit Online, 30. April 2011, archiviert vom Original am 1. Mai 2011, abgerufen am 1. Mai 2011.
  539. In Fukushima bald weitere Roboter im Einsatz / Atomberater von Japans Regierungschef tritt zurück. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) Hamburger Abendblatt, 29. April 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  540. Cabinet nuclear advisor resigns in protest over government response to plant crisis. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) The Mainichi Daily News, 30. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 1. Mai 2011 im Internet Archive) am 3. Mai 2011, abgerufen am 2. Mai 2011.
  541. a b Earthquake Report – JAIF, No. 42: 20:00, April 4 (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 4. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 145 kB) am 23. April 2011, abgerufen am 23. April 2011.
  542. a b Earthquake Report – JAIF, No. 70 (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 3. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 193 kB) am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  543. a b Government Adviser Quits Post to Protest Japan’s Policy on Radiation Exposure for Fukushima Schools. (Memento vom 1. Mai 2011 auf WebCite) Science, 29. April 2011, archiviert vom Original am 1. Mai 2011, abgerufen am 1. Mai 2011.
  544. 福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方について (etwa: Erste Überlegungen zu Bestimmungen für die Verwendung von Schulgeländen in der Präfektur Fukushima) (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) (japanisch). MEXT, 19. April 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  545. a b c Life in Limbo for Japanese Near Nuclear Plant (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) (english). New York Times, 1. Mai 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011: „The Education Ministry’s guidelines take into account the child’s exposure to radiation during the entire day, both at home and school“.
  546. a b Petition. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) Internationales Forum zur Globalisierung, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  547. Japan legt hohe Strahlengrenzwerte für Kinder fest. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 21. April 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  548. a b Japan’s Prime Minister Defends Handling of Crisis (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). New York Times, 1. Mai 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011.
  549. Regierung gibt 33 Milliarden Euro für Wiederaufbau. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 22. April 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  550. a b Rating-Agentur zweifelt an Japans Kreditwürdigkeit. (Memento vom 3. Mai 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 27. April 2011, archiviert vom Original am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  551. Readings of dust sampling(1 / 2) (Version vom 23. Mai 2011 im Internet Archive) (englisch, pdf). MEXT, 1. Mai 2011] am 3. Mai 2011, abgerufen am 3. Mai 2011.
  552. 56 % want gov’t to hike crisis funds / 59 % unhappy with efforts since quake (Memento vom 20. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 17. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Mai 2011.
  553. Earthquake Report – JAIF, No. 91 (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 24. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 101 kB), abgerufen am 27. Mai 2011.
  554. Earthquake Report – JAIF, No. 93 (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 27. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 165 kB), abgerufen am 27. Mai 2011.
  555. Der Fukushima-Effekt, NZZ online, 27. März 2011
  556. Fukushima-Effekt auch bei der Swiss, Basler Zeitung vom 14. April 2011, abgerufen am 29. Mai 2011.
  557. Nuclear crisis forces firms to shift production from quake-hit region – English (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: asahi.com. Asahi Shimbun, 20. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 20. März 2011 im Internet Archive) am 12. April 2011.
  558. Immobilienfonds macht wegen Japan-Krise dicht. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Handelsblatt, 17. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 17. März 2011.
  559. Earthquake Report – JAIF, No. 48: 18:00, April 10 (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). JAIF / NHK, 10. April 2011, archiviert vom Original (PDF; 80 kB) am 10. April 2011, abgerufen am 10. April 2011.
  560. Earthquake Report – JAIF, No. 85 (Memento vom 20. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 18. Mai 2011, archiviert vom Original (PDF; 90 kB) am 20. Mai 2011, abgerufen am 20. Mai 2011.
  561. Strahlenangst bremst Schiffsverkehr. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Spiegel, 26. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 26. März 2011.
  562. Ticker zur Katastrophe in Japan. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 7. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 12. Januar 2012 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 7. April 2011: „Wegen eines massiven Nachfrageeinbruchs forderte die Fluggesellschaft Japan Airlines (JAL) ihre Mitarbeiter auf, im Mai und Juni unbezahlten Urlaub zu nehmen.“
  563. a b Japan reports first trade deficit in 32 years after tsunami. Trade figures reveal collapse in sales to Europe, as cost of oil gas and yen rise. In: The Guardian. 25. Januar 2012, abgerufen am 12. März 2012 (englisch).
  564. Status of TEPCO’s Facilities and its services after the Tohoku-Chihou-Taiheiyou-Oki Earthquake (as of 4:00PM) (Memento vom 24. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 14. April 2011, archiviert vom Original am 24. April 2011, abgerufen am 24. April 2011.
  565. Naoto Kan: Message from the Prime Minister (Memento vom 27. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Kantei, 13. März 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 27. Mai 2011.
  566. Implementation of rolling blackout and request for further energy saving (Memento vom 10. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 13. März 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  567. zeit.de: Ein Volk spart Strom
  568. huffingtonpost.com Setsuden Poised to Replace Nuclear Power in Japan
  569. (Comment) Lift of Electricity Consumption Restriction per Article 27 of Electricity Business Act (Memento vom 11. Dezember 2011 auf WebCite), Tepco, 9. September 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 11. Dezember 2011.
  570. welt.de: Japan: Letzter noch betriebener Atomreaktor abgeschaltet (Zugriff am 5. Mai 2012).
  571. a b Atom: Japan fährt Atommeiler wieder hoch bei focus.de, 16. Juni 2012 (abgerufen am 16. Juni 2012).
  572. Nach Abschalten aller AKW wegen Fukushima: Japan nimmt zwei Atomreaktoren wieder in Betrieb bei tagesschau.de, 16. Juni 2012 (abgerufen am 16. Juni 2012).
  573. Energiepolitik: Japan fährt erstmals seit Fukushima Atomreaktor hoch bei zeit.de, 1. Juli 2012 (abgerufen am 2. Juli 2012).
  574. Atomkatastrophe in Japan: AKW-Betreiber schlampt erneut bei Strahlenmessung. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: spiegel.de. Spiegel Online, 1. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  575. Japan: Die Ausreißer. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: faz.net. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2. April 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011: „„Flyjin“ werden die geflohenen Ausländer, nicht zuletzt die Deutschen, jetzt gerne genannt, in Anlehnung an das japanische Wort für Ausländer, gaijin. Es sind nicht die japanischen Medien, die sich über die „flyjin“ lustig machen oder sich empören. Es sind die in Tokio verbliebenen Ausländer, die den Begriff geprägt haben.“
  576. U.N. chief stresses urgency of reviewing global nuclear safety regime (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 26. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 26. April 2011 im Internet Archive) am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  577. Kan to review plan to build more nuclear plants from scratch (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 31. März 2011
  578. Nuke crisis in Fukushima forces utilities to delay restart of reactors (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 3. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 2. April 2011 im Internet Archive) am 10. April 2011, abgerufen am 13. April 2011.
  579. Kyushu Electric shelves plan to build 3rd nuke reactor in Kagoshima (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  580. Kan looks at separating nuclear safety agency from industry ministry (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 30. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 30. März 2011 im Internet Archive) am 10. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  581. Als Einzelkämpfer gegen die Kernkraft. (Memento vom 8. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 31. März 2011, archiviert vom Original am 8. April 2011, abgerufen am 8. April 2011.
  582. Heikle Entscheidung zwischen Strahlen und Schule. (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) Der Standard, 1. April 2011, archiviert vom Original am 10. April 2011, abgerufen am 10. April 2011.
  583. 17,500 gather for Tokyo rallies against nuclear plants (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 10. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 10. April 2011 im Internet Archive) am 10. April 2011, abgerufen am 10. April 2011.
  584. Japan verzichtet auf Ausbau der Atomenergie. (Memento vom 17. Mai 2011 auf WebCite) Zeit.de, 10. Mai 2011, archiviert vom Original am 17. Mai 2011, abgerufen am 10. Mai 2011.
  585. Earthquake Report – JAIF, No. 135 (Memento vom 7. Juli 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 7. Juli 2011, archiviert vom Original (PDF; 132 kB), abgerufen am 7. Juli 2011.
  586. Earthquake Report – JAIF, No. 165 (Memento vom 6. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 6. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 208 kB), abgerufen am 7. August 2011.
  587. Earthquake Report – JAIF, No. 164 (Memento vom 6. August 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). JAIF / NHK, 5. August 2011, archiviert vom Original (PDF; 118 kB), abgerufen am 7. August 2011.
  588. New N-agency to be free from industry ministry (Memento vom 13. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 14. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 13. Dezember 2011.
  589. New N-safety agency faces difficulties (Memento vom 13. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Yomiuri Shimbun, 18. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 13. Dezember 2011.
  590. 原子力規制委、人事は横滑り 保安院と安全委19日廃止. In: Asahi Shimbun. 18. September 2012, abgerufen am 22. September 2012 (japanisch).
  591. spiegel.de 27. Dezember 2012: Japan kündigt Bau neuer Atommeiler an
  592. Atomkraftwerke kommen in der EU auf den Prüfstand (Memento vom 16. Juni 2011 auf WebCite). Reuters, 25. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 16. Juni 2011.
  593. Energy in Europe Newsletter (Memento vom 16. Juni 2011 auf WebCite), Europäische Kommission, Generaldirektorat für Energie, 26. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 16. Juni 2011.
  594. Communication on the comprehensive risk and safety assessments („stress tests“) of nuclear power plants in the European Union and related activities (PDF; 116 kB) [COM/2012/571]
  595. http://www.tagesschau.de/inland/akwstresstest108.html tagesschau.de
  596. Anna Gabriel: Stresstest: Fast alle Atomkraftwerke haben Mängel, 4. Oktober 2012 bei diepresse.com.
  597. Nach Atomunfall in Japan: Deutschland streitet über Kernenergie. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) stern.de, 12. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  598. Pressestatements von Bundeskanzlerin Angela Merkel und Bundesaußenminister Guido Westerwelle zu den Folgen der Naturkatastrophen in Japan sowie den Auswirkungen auf die deutschen Kernkraftwerke. (Memento vom 25. März 2011 auf WebCite) Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, 14. März 2011, archiviert vom Original am 24. März 2011, abgerufen am 25. März 2011.
  599. Gov’t to review safety at nuclear plants: Ramesh (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). The Times of India, 15. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  600. Karachi, Chashma N-plants safe: PAEC (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Pakistan Today, 16. März 2011
  601. Putin orders review of Russian nuclear plans (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Reuters, 15. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 21. März 2011.
  602. a b Spain orders review of nuclear power plants – CNN.com (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). CNN, 16. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  603. Israel’s Netanyahu says rethinking nuclear power (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Reuters, 17. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  604. Baustopp: China legt ehrgeizige Atompläne auf Eis. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Spiegel Online, 16. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  605. Schweizer AKW müssen ihre Anlagen sofort überprüfen. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: NZZ Online. Neue Zürcher Zeitung, 19. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  606. Schweiz: Atomausstieg bis 2034. Focus Online, 25. Mai 2011, abgerufen am 23. Juni 2011.
  607. France sees lessons from Japan nuclear crisis (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: reuters.com. Reuters, 16. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  608. Aubrey Belford: Indonesia Still Intent on Building Nuclear Power Plants – NYTimes.com (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: Printausgabe vom 18. März 2011. The New York Times, 17. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  609. Japan: Niederlande reagieren gelassen. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) In: NiederlandeNet. Westfälische Wilhelms-Universität Münster, 15. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  610. Turkey’s Erdogan Pays Visit To Tatarstan (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Radio Free Europe / Radio Liberty, 17. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  611. Vietnam to go ahead with nuclear plans (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). GlobalPost, 20. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011.
  612. Marieluise Beck: Der Wahnsinn geht weiter: Weißrussland und Russland unterzeichnen Atomdeal. (Memento vom 19. April 2011 auf WebCite) 4. April 2011, archiviert vom Original am 19. April 2011, abgerufen am 19. April 2011.
  613. Obama delivers a statement on Japan: Speech Transcript (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: projects.washingtonpost.com. The Washington Post, 17. März 2011, archiviert vom Original (Version vom 14. Juli 2012 im Webarchiv Archive.today) am 12. April 2011.
  614. Italy Approves Nuclear Pause (englisch). In: online.wsj.com. The Wall Street Journal, 23. März 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  615. Wenn die Ausstiegslust wächst. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6. Juni 2010. Abgerufen am 7. Juni 2011.
  616. Fundamental Policy for the Reform of TEPCO Nuclear Power Organization (PDF), 12. Oktober 2012, abgerufen am 9. April 2014.
  617. Martin Fackler: Japan Power Company Admits Failings on Plant Precautions. In: The New York Times, 12. Oktober 2012. Abgerufen am 13. Oktober 2012. 
  618. Aaron Sheldrick: Fukushima operator must learn from mistakes, new adviser says, Reuters. 12. Oktober 2012. Abgerufen am 13. Oktober 2012. 
  619. a b Mari Yamaguchi: Japan utility agrees nuclear crisis was avoidable. In: Associated Press, Boston.com, 12. Oktober 2012. Abgerufen am 13. Oktober 2012. 
  620. Japanese nuclear plant operator admits playing down risk. In: CNN Wire Staff, CNN, 12. Oktober 2012. Abgerufen am 13. Oktober 2012. 
  621. Gesetz 147/1961 原子力損害の賠償に関する法律, englisch. Act on Compensation for Nuclear Damage (Memento vom 10. April 2011 auf WebCite), Section 3 (archiviert vom Original; PDF; 76 kB)
  622. Natural disaster exemption not to apply to Tokyo Electric: Edano (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 25. März 2011, abgerufen am 25. März 2011.
  623. Gesetz 147/1961, Section 7
  624. Natalie Obiko Pearson und Carolyn Bandel: Atomic Cleanup Cost Goes to Japan’s Taxpayers, May Spur Liability Shift (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch). In: bloomberg.com. 23. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 7. Mai 2011.
  625. Gesetz 147/1961, Section 16
  626. Swiss Re provides estimate of its claims costs from Japan earthquake and tsunami (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Swiss Re, 21. März 2011, archiviert vom Original (PDF; 115 kB) am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  627. Munich Re estimates claim burden from earthquake in Japan at around €1.5bn (Memento vom 15. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Munich Re, 22. März 2011, archiviert vom Original am 15. Mai 2011, abgerufen am 15. Mai 2011.
  628. Payment of Temporary Compensation for damages caused by evacuation (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 15. April 2011, archiviert vom Original am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  629. Live-Ticker zur Atomkatastrophe in Japan. (Memento vom 15. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 15. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 20. August 2011 im Internet Archive) am 15. April 2011, abgerufen am 15. April 2011.
  630. TEPCO urged to compensate farm and fishery producers, evacuees (Memento vom 29. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 28. April 2011, abgerufen am 29. April 2011.
  631. Status of TEPCO’s Facilities and its services after Tohoku-Taiheiyou-Oki Earthquake (as of 9:00AM). (Memento vom 27. April 2011 auf WebCite) Tepco, 25. März 2011, archiviert vom Original am 27. April 2011, abgerufen am 27. April 2011.
  632. Tokyo Electric to scrap 4 reactors at crippled nuclear plant (Memento vom 9. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News
  633. Tepco braucht Geld für Reparaturen. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) FAZ, 23. März 2011, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 23. März 2011.
  634. Live-Ticker zur Katastrophe in Japan. (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) Financial Times Deutschland, 12. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 12. Januar 2012 im Internet Archive) am 12. April 2011, abgerufen am 12. April 2011.
  635. Gov’t to help TEPCO pay for nuke crisis damages if survival at risk (Memento vom 23. April 2011 auf WebCite) (englisch). Kyodo News, 23. April 2011, archiviert vom Original (Version vom 23. April 2011 im Internet Archive) am 23. April 2011, abgerufen am 23. April 2011.
  636. TEPCO chief asks gov’t to help in paying damages Wiedergabe der Meldung der Kyodo News vom 10.Mai 2011 auf www.istockanalyst.com, abgerufen am 1. Oktober 2012.
  637. Outline of the Act to Establish the Nuclear Damage Compensation Facilitation Corporation (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). METI, August 2011, archiviert vom Original (PDF; 29 kB), abgerufen am 21. Dezember 2011.
  638. Japan beschließt Entschädigungsfonds für Fukushima (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite). Zeit Online, 3. August 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Dezember 2011.
  639. Nuclear operators to pay 7 billion yen to compensation body (Memento vom 21. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch). Asahi Shimbun, 8. September 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 21. Dezember 2011.
  640. Shimizu Masataka: FY2010 Year-end Earnings Results, Presentation Material (Memento vom 21. Mai 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 20. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 21. Mai 2011. S. 9.
  641. Announcement of Changes of Directors (Memento vom 25. Mai 2011 auf WebCite) (englisch). Tepco, 20. Mai 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 20. Mai 2011.
  642. Toshio Nishizawa: FY2011 2nd Quarter Earnings Results (April 1 – September 30, 2011) Presentation Material (Memento vom 20. Dezember 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). Tepco, 4. November 2011, archiviert vom Original (PDF; 1,1 MB), abgerufen am 21. Dezember 2011.

zum Beginn der Einzelnachweise

37.421388888889141.0325Koordinaten: 37° 25′ 17″ N, 141° 1′ 57″ O

Zedler-Preis-2012-klein.png
Dieser Artikel wurde am 1. Juli 2012 in dieser Version mit dem Zedler-Preis ausgezeichnet.