Portal Diskussion:Militär

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: PD:MIL
Portal MilitärO.svg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite Militär zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Inhaltsverzeichnis


 Wiki-Diskussionseiten Militärgeschichte / Waffen International 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions:  Military history / Firearms
Flag of Germany.svg      Diskussionen:  Militär / Waffen
Flag of France.svg      Discussions:    Histoire militaire / Armes
Flag of Italy.svg      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco / Armi
Flag of Poland.svg      Dyskusje:        Militaria / Broń
Flag of Russia.svg      Обсуждения:   Военная история

Abrufstatistik dieser Seite


Deutsches Modell[Bearbeiten]

Moin, genannter Artikel ist von der Form her mittlerweile halbwegs annehmbar, weißt aber noch erhebliche inhaltliche Mängel auf. Näheres auf der Disk. Wenn entsprechende Quellen vorhanden sind, kann die QS sicherlich zeitnah beendet werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 16:16, 6. Apr. 2014 (CEST)

Moin, der Artikel hat dank einiger Helfer erhebliche Fortschritte gemacht. Er heißt mittlerweile Liste von Bundeswehrmunition. Wenn er fertig ist, sollen alle Artikel welche sich mit "Bummm und Peng" in der Bw befassen, guten Gewissens auf ihn verweisen können. Es fehlt nur noch jemand, der Einblick in die Vorschrift hat und die Felder entsprechend verifizieren/korrigieren/ausfüllen kann. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:40, 13. Aug. 2014 (CEST)
Moin, Manniman2 und ich wissen nicht, woher wir noch Informationen für den Artikel her bekommen könnten. Weiß jemand Rat? Obwohl der Artikel recht zentral ist, ist er schon über ein dreiviertel Jahr in der QS, was es ja eigentlich nicht Sinn der Sache sein kann... MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:24, 8. Jan. 2015 (CET)

Albert Schnez[Bearbeiten]

Angesichts des Artikels im Spiegel halte ich es für dringend geboten, die Studie von Kesselring, die online frei abrufbar ist, auszuwerten und sachlich richtig in den Artikel einfließen zu lassen. Momentan stehen da einige Ungereimtheiten drin. Vorsorglich: ich bin an anderen Baustellen selbst mutig. Ich möchte das als Hinweis verstanden wissen. Grüße--scif (Diskussion) 19:37, 13. Mai 2014 (CEST)

Ich bin auch ziemlich ausgebucht aber ich kann mal reinschauen. Der Spiegel-Artikel war schon interessant zu lesen, abgesehen davon dass sie Keßelring wegen seines Großvaters direkt in Sippenhaft nahmen. --Bomzibar (Diskussion) 19:55, 13. Mai 2014 (CEST)
Kunrat von Hammerstein-Equord schreibt in seinem Buch "Spähtrupp" bereits 1963 auf den Seiten 137 bis 146 über den windigen und wendigen und "150% Nationalsozialisten" Herrn Schnez. --Ekkehart Baals (Diskussion) 07:45, 14. Mai 2014 (CEST)
Erwähnt er da auch schon die 40.000 Mann?--scif (Diskussion) 09:52, 14. Mai 2014 (CEST)
So jemand wie Hammerstein-Equord dürfte mit Vorsicht zu genießen sein, da dürften viele verletzte Eitelkeiten und Neid mit eingeflossen sein fürchte ich. --Bomzibar (Diskussion) 10:28, 14. Mai 2014 (CEST)

Laut Kesselring standen erstmals Mitte der 80iger einige Erkenntnisse Militärforschern zur Verfügung....--scif (Diskussion) 10:55, 14. Mai 2014 (CEST)

Ich liebe solche Links. Steht da ein Satz vom Unternehmen "Versicherung" drin?--scif (Diskussion) 10:23, 15. Mai 2014 (CEST)
Nicht gerade untendenziös der Artikel. Es wird deutlich, dass die Spiegel-Redakteure für den Artikel mit Hoeffner über die Sache gesprochen haben, er wird sogar zitiert, aber das er anscheinend nichts zu den eigentlichen Vorwürfen gegen Schnez gesagt hat wird verschwiegen. Da weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll, zur Schnez-Truppe finden sich jedenfalls nicht die geringsten Hinweise. --Bomzibar (Diskussion) 10:40, 15. Mai 2014 (CEST)

Nee, ich habe diese Hinweise ja auch nur gemacht, weil sie die "schwäbischen Seilschaften" in der Anfangsphase der Bundeswehr sehr schön darstellen und das Bild des Herrn Schnez abzurunden helfen. Die "Versicherungen", von denen Hammerstein nichts schreibt, passen ins Bild. Beweggrund für Hammerstein war sein Credo: "Niemand, der als Generalstäbler bis 1945 Nationalsozialist war, gehört in eine Spitzenstellung der Bundeswehr." --Ekkehart Baals (Diskussion) 12:29, 15. Mai 2014 (CEST)

Hammersteins Credo dürfte aber auch "Stauffenberg wird verehrt und ich bin vergessen und werde nicht mal erneut spitzenmilitärisch verwendet", also purer Neid gewesen sein. --Bomzibar (Diskussion) 13:28, 15. Mai 2014 (CEST)
Das glaube ich nicht. Welche militärische Spitzenstellung sollte er denn als nicht "frontverwendungsfähiger" Oberleutnant a.D. bekleiden wollen? --Ekkehart Baals (Diskussion) 13:47, 15. Mai 2014 (CEST)

Übrigens wurde bisher der Link zu Keßelring vergessen: hier ist er --Ekkehart Baals (Diskussion) 13:57, 15. Mai 2014 (CEST)

Moin, gibt es thematische Überschneidungen zu Gladio#Bundesrepublik_Deutschland? MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:38, 15. Mai 2014 (CEST)

Wahrscheinlich nicht. Die Schnez-Truppe scheint ja eher Personal für zukünftige Stäbe gewesen zu sein der sich im Kriegsfall Freiwillige anschließen. Waffenlager scheinen auch nicht angelegt worden zu sein da man Zugriff auf die Bestände der Bereitschaftspolizei bekommen hätte. Und zu Guter und wohl Wichtigster letzt scheint Schnez an den alliierten Diensten vorbei gearbeitet zu haben. --Bomzibar (Diskussion) 18:17, 15. Mai 2014 (CEST)
Uiuiui. Also der Link ist auf der Disk zu Schnez-Truppe schon gesetzt. Ansonsten, bitte lesen. Von Schnez wußten die Allierten sehr bald etwas!! Es wurden sogar Fragen erörtert, ob man im Kriegsfalle die deutschen Truppen dem SACEUR unterstellt. Intention von Schnez und Co war aber keine Untergrundarmee sondern im Falle eines Überfalls der Roten Armee oder der KVP auf Westdeutschland die Aufstellung von bis zu 4 Divisionen kriegserfahrener Männer. Im Umfeld des Koreakriegs (Stichworte Stellvertreterkrieg, Atombombe etc.) ist diese Gefahr wohl nicht ganz in das Reich der Fabel zu verweisen. Keßelring spricht dabei von Crack-Divisionen. Und diese sollten keinesfalls als Hiwis der Amis arbeiten, sondern sich im Süden Deutschlands sammeln, in die Rückzugsgebiete in Frankreich oder Spanien verbracht werden, ausgerüstet werden und dann gemeinsam mit den NATO-Allierten als deutsche, eigenständige Truppen den Gegner zurückschlagen. Angeblich wurde diese Kader ausdrücklich nicht gebildet, um sich bessere Chancen für eine Wiedereinstellung bei der BW auszurechnen. Da aber die Liste der ca. 1000 halbwegs eingeweihten Offiziere fehlt, kann bisher nicht nachvollzogen werden, wer später wirklich reaktiviert wurde. Allerdings lassen sich wohl nun auch ohne die Liste schon jetzt diverse personelle Gegebenheiten in den Anfängen der BW erklären. Die SPD (Carlo Schmid) ist übrigens relativ zeitig eingeweiht worden.--scif (Diskussion) 19:52, 15. Mai 2014 (CEST)
Das Carlo Schmid es wusste, bedeutet ja nicht automatisch, dass die SPD es wusste. Es werden wohl nicht schon immer alle Genossen Plappermäuler vom Typus Oppermann gewesen sein. Wird die Schweiz eigentlich als möglicher Rückzucksraum genannt? Laut Dieter Krüger: Brennender Enzian. Die Operationsplanung der NATO für Österreich und Norditalien 1951 bis 1960 wurde neben den neutralen Österreich und Jugoslawien auch die Schweiz als im Kriegsfall wahrscheinlich involvierte Nation gewertet. Zwar nicht als unmittelbarer Frontstaat, aber in der festen Überzeugung, die Sowjets würden die Neutralität ignorieren. So wäre ein infiltrierender Aufmarsch ja doch interessant gewesen. --Bomzibar (Diskussion) 20:54, 15. Mai 2014 (CEST)

@Bomzibar: die Charakterisierung Schnezens auf den Seiten 45 bis 47 der Studie ist fast deckungsgleich mit den Aussagen Hammersteins (s.o.), Hammerstein ist sogar, was die Denunzierung anbelangt, noch präziser. --Ekkehart Baals (Diskussion) 23:01, 15. Mai 2014 (CEST)

Also irgendwie....hätte, könnte, wollte. Zum einen würde ich vorschlagen, sich mal mit Personen auch zu beschäftigen: Carlo Schmid; Fraktionsvorsitzender der SPD im Parlamentarischen Rat, Vizepräsident des Deutschen Bundestages, Vorsitzender des Bundestagsausschusses für das Besatzungsstatut (!!)und Auswärtige Angelegenheiten usw, und dazu kein Ex-KPD-Mitglied wie Wehner. Wenn man dazu noch die polit. Stimmung in der Ära Adenauer nimmt und die damals vorhandene Medienlandschaft sieht, kann man davon ausgehen, das damals vertrauliche Gespräche auch noch vertraulich waren. Zum anderen kann ich nur dringend die Lektüre der Studie empfehlen, die da z.B. schreibt, das Schmid Speidel durch landsmannschaftliche Beziehungen eng verbunden war. Desweiteren wertet Keßelring Akten der OG bzw. des BND aus, nicht der NATO. Ich bezweifle, das es momentan schon möglich ist, amerik. Akten, die sich mit Schnez beschäftigen, einsehen zu können. Keßelring schreibt explizit, das z.B. auch mit der OG eine Verlegung nach Spanien immer wieder mal trainiert wurde, das ging bis zu Besetzungslisten für Fahrzeuge. Von der Schweiz ist nirgendwo die Rede. Es ist auch anzuzweifeln, das die Schweiz im Ernstfall anders als der westliche Alliierte und NATO-Mitglied Frankreich 4 Divisionen hätte waffentechnisch ausrüsten können. Warum soll man 40.000 Mann in einem neutralen Land versauern lassen?--scif (Diskussion) 23:50, 15. Mai 2014 (CEST)
Ich glaube durch den Freedom of Information Act ist die Offenlegung zugehöriger Akten aus amerikanischen Archiven momentan wahrscheinlicher als die solcher aus britischen und französischen aber da müssen wir mal abwarten. Das öffentliche Echo ist meines Empfindens nach bisher geringer als ich erwartet habe nachdem ja viele der deutschen Leitmedien das Thema aufgegriffen haben. Bei der Studie bin ich bei, ich schau mal ob ich am Wochenende einen kleinen Artikel zum Thema Crack-Division schreibe. --Bomzibar (Diskussion) 10:01, 16. Mai 2014 (CEST) P.S. Das öffentliche Echo spreche ich an da das einen Einfluss darauf haben wird wie sehr deutsche Medien in amerikanischen Archiven nach Akten suchen.

Johann Herwarth von Bittenfeld, Generalmajor z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Johann Herwarth von Bittenfeld etwas? im Jahr 1915 Generalmajor z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 09:39, 27. Mai 2014 (CEST)

Max von Weddig, Generalmajor z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Max von Weddig etwas? im Jahr 1915 Generalmajor z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 09:44, 27. Mai 2014 (CEST)

Infanterie-Regiment „Graf Bülow von Dennewitz“ (6. Westfälisches) Nr. 55, Oberst, 18. Oktober 1897 bis 17. Oktober 1900 --Jbergner (Diskussion) 14:51, 22. Feb. 2015 (CET)
Ernst-Adolf Otto Hilmar von Mansberg: Offizier-Stammliste des koniglich Preussischen Infanterie-Regiments Graf Bulow von Dennewitz (6. Westfalischen) Nr. 55, vormals 6. Westfalischen Infanterie-Regiments. Berlin 1900. (Digitalisat) --Jbergner (Diskussion) 17:58, 22. Feb. 2015 (CET)
Nuvola apps korganizer.svg
Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag!
Jbergner (Diskussion) 13:16, 28. Feb. 2015 (CET)

J. Richard Sachse, Generalleutnant z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Richard Sachse (Generalmajor) etwas? im Jahr 1920 Generalleutnant z.D. (Hohenzollernstr. 45, Niederlößnitz). hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 09:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Alfred Mehlhorn, Generalleutnant z.D., Exzellenz[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Alfred Mehlhorn etwas? im Jahr 1915 Generalleutnant z.D., Exzellenz. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 10:05, 27. Mai 2014 (CEST)

Das wäre doch auch in einem Abschnitt gegangen oder? ;) Hast du schonmal bei Google Books geschaut ob das Infos zu Büchern ausspuckt? --Bomzibar (Diskussion) 10:13, 27. Mai 2014 (CEST)
so können unterschiedliche leute unterschiedliches zusteuern, ohne dass sich irgendetwas vermischt. aus meiner sicht sauberer als alles vermixt und zusammengewürfelt. --Jbergner (Diskussion) 10:23, 27. Mai 2014 (CEST)
Die Ehrenrangliste weist lediglich einen Namen aus und zwar den wiederverwendeten Oberst a.D. des sächs.Fußartillerieregiments 12 und späteren Chef des Feldmunitionswesens bei der Etappen-Inspektion 3, gestorben 20.10.20. --Ekkehart Baals (Diskussion) 10:52, 27. Mai 2014 (CEST)

Franz Blohm, Generalmajor z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Franz Blohm etwas? im Jahr 1915 Generalmajor z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 06:56, 28. Mai 2014 (CEST)

Ernst Bernhard Graf Vitzthum von Eckstädt, Oberst z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Ernst Vitzthum von Eckstädt etwas? im Jahr 1915 Oberst z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 07:08, 28. Mai 2014 (CEST)

1874–1878 als Oberst Kommandeur Ulanen-Regiment „Kaiser Franz Josef von Österreich, König von Ungarn“ (1. Königlich Sächsisches) Nr. 17 --Jbergner (Diskussion) 16:49, 28. Feb. 2015 (CET)
vater von Georg Vitzthum von Eckstädt --Jbergner (Diskussion) 16:53, 28. Feb. 2015 (CET)

Albert Schmaltz, Generalmajor z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Albert Schmaltz etwas? im Jahr 1915 Generalmajor z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 12:18, 28. Mai 2014 (CEST)

Diskussion:Sturm-Bataillon Nr. 5 (Rohr)[Bearbeiten]

Hier wären weitere Diskussionsteilnehmer wahrscheinlich hilfreich. --Cosal (Diskussion) 06:50, 29. Mai 2014 (CEST)

Ich bleibe dabei, dass der Artikel umfassend eingedampft gehört. Relevanz hat er überhaupt nur als Nachfolgeeinheit des ersten Sturmtrupps, so verkauft er sich jedenfalls. --Bomzibar (Diskussion) 11:11, 29. Mai 2014 (CEST)
Bei den Bildern ist das Urheberrecht zusammengepfuscht/falsch. Was ein BluBo Bild von 1939 da zu suchen hat? Die Quellenangaben der Bilder sind auch nicht wirklich gut.--Elektrofisch (Diskussion) 11:18, 29. Mai 2014 (CEST)

Torpedoboote der Kaiserlichen Marine[Bearbeiten]

Ich suche für dieses ambitionierte Projekt Mitstreiter... letztlich sollte jedes Boot seine eigene Biographie bekommen. Quellenlage (ist abgesehen von echter Archivarbeit leider sehr dünn) beschränkt sich wahrscheinlich auf die einschlägige Literatur (Fock, Gröner, Withley und Conway sowie Krieg zur See plus Jubelwerke aus den 20/30zigern). Vorher sollten allerdings einige Details geklärt werden! MfG URTh (Diskussion) 17:56, 29. Mai 2014 (CEST)

Ist es richtig, die Torpedoboote alle mit dem Präfix SMS zu bezeichnen? Oder gab es diesen Präfix erst ab Kleinen Kreuzern und Hilfskreuzern? --Cosal (Diskussion) 20:49, 18. Jun. 2014 (CEST)
Waren alles Seiner Majestät Schiffe, nur für U-Boote gilt SM U (Unterseeboot). Ansonsten gibts noch SMH (Seiner Majestät Hilfsschiff) und SMY (Seiner Majestät Jacht). MfG URTh (Diskussion) 18:22, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ost-Deutsch[Bearbeiten]

Moin! Mir ist aufgefallen, das die Bw nur den englischen Begriff Flare (Täuschkörper) verwendet. Nun gibt es bei Vertical Launching System (Senkrechtstartanlage) oder Touchscreen (Berührungsbildschirm) bereits das Ärgernis, dass in der deutschsprachigen wikipedia ein englisches lemma verwendet wird. Nun die frage: wie wurden "flares" in der DDR genannt? dort hat man wohl kaum den englischen begriff verwendet. Gruß vom Segelboot polier mich! 16:58, 5. Jul. 2014 (CEST)

Die Soldaten der BW verwenden umgangssprachlich den Begriff Flares, "offiziell" heißt es aber "Täuschkörper gg. IR-Lenkwaffen", man könnte, wenn sie nicht NfD wäre, die ZDv zu Rate ziehen. Das Alphabetische Verzeichnis der Bezeichnungen kennt den Begriff Flare überhaupt nicht. Die Abschussvorrichtung ist der "Täuschkörperwerfer". In der NVA bzw. an der MIG gab es "Ausstoßanlagen für Störkörper" die "Infrarot-Störkörper" verschossen. Unabhängig davon ist das Lemma Flare (Täuschkörper) eh Unsinn, es sind "decoy flares". --Knoerz (Diskussion) 18:59, 5. Jul. 2014 (CEST)
Mir ist der Begriff Infrarot-Täuschkörper (oder IR-Täuschkörper) durchaus geläufig. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:22, 5. Jul. 2014 (CEST)
mir geht es um die offizielle bezeichnung bei der (nicht durch englisch beeinflussten) NVA. Die "Flares" wurden im Kalten Krieg eingeführt, also in beiden armeen unabhängig voneinander. dafür hätte ich gerne eine solide quelle, um das unsinnige en-lemma zu verschieben. ich hatte sowiso vor den artikel zu überarbeiten, sonst wäre es mir (analog VLS) sehr egal. Gruß vom Segelboot polier mich! 12:01, 6. Jul. 2014 (CEST) PS: wie heißt das ding in der schweiz und in österreich, offiziell? --Segelboot polier mich! 12:06, 6. Jul. 2014 (CEST)

Habs auf IR-Täuschkörper verschoben und überarbeitet. bei gegenmeinungen bitte weiterverschieben bzw. auf der disk-seite ablästern. Danke. --Segelboot polier mich! 15:54, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, in der NVA war der Begriff „Düppelwerfer“ gebräuchlich. Der Mi-24 bspw. war mit der Düppelwurfanlage ASO-2 ausgerüstet, nachzulesen hier und hier. Gruß, --Бг (Diskussion) 17:01, 9. Jul. 2014 (CEST)
hmm komisch. konnten vom ASO-2 nicht auch "flares" abgeworfen werden, und nicht nur düppel? Gruß vom Segelboot polier mich! 18:18, 9. Jul. 2014 (CEST)
Das ist 'ne gut Frage...am besten, ich frag mal im NVA-Forum nach. --Бг (Diskussion) 11:09, 10. Jul. 2014 (CEST)

Külsheim 1945: „Generalmajor Ehrenbrecht“ vs. „Generalmajor Ehrenfeucht“[Bearbeiten]

Vielleicht kann jemand auf der Diskussionsseite des Artikels zur Stadt Kühlsheim in dieser Frage für Aufklärung sorgen und ggf. entsprechende Änderungen im halbgesperrten Artikel vornehmen. --Gretarsson (Diskussion) 17:01, 15. Jul. 2014 (CEST)

Alfred Jodl[Bearbeiten]

Im Artikel Alfred Jodl gibt es eine Unklarheit, die schon mehrfach angesprochen, aber (soweit ich das überblicke) nicht geklärt werden konnte. Hat jemand mit Zugriff auf Fachliteratur zu seinem Lebenslauf evtl Lust sich dort zu melden: Diskussion:Alfred_Jodl#Rittmeister_vs._Hauptmann --GiordanoBruno (Diskussion) 16:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Frauen und Militär[Bearbeiten]

Vermutlich hat man die Anfrage[1] von Wheeke hier nicht mitbekommen. Eure Meinung zur Kategorie:Frauen und Militär bitte. --Gruß Tom (Diskussion) 10:41, 10. Aug. 2014 (CEST)

Na, ob Du da noch Glück hast. Die hier Mitarbeitenden haben sich fast alle vom Acker gemacht, und die paar restlichen halten sich bedeckt um nicht von diversen Klugscheißern dumm von der Seite angequatscht zu werden. -- L' empereur Charles (Diskussion) 13:38, 10. Aug. 2014 (CEST)
Ja ich weiß. Dennoch meine Bitte um fachliche Beurteilung - wer soll denn sonst was dazu sagen??? Wir könnten alterniv oben im Portal einen Bapperl anbringen "Wegen nervtötender Klugschscheisserei geschlossen" (oder ähnlich) .... menno isses denn soweit ??? --Gruß Tom (Diskussion) 14:03, 10. Aug. 2014 (CEST)
Portal:Frauen? -- Gödeke 16:36, 10. Aug. 2014 (CEST)

gute Quellen zu Altay (Kampfpanzer) u.a.[Bearbeiten]

Das obige Thema hat sich erübrigt, alle drei Artikel bleiben eigenständig. Das nächste Thema sind nun gute Quellen. Ich bin da kein Experte, kann jemand von Euch vielleicht weiterhelfen? Besten Dank im Voraus --MBurch (Diskussion) 22:03, 13. Aug. 2014 (CEST)

Interessant wären hier mal wirklich hochwertige und zuverlässige, möglichst wissenschaftliche Quellen, vielleicht militärtechnische Fachzeitschriften von Rüstungsingenieuren für Rüstungsingenieure oder so, gerne auch auf englisch. --UMyd (Diskussion) 22:45, 13. Aug. 2014 (CEST)
Autobildquelle: Militär: Neuer Panzer für die Türkei, autobild.de, 21.11.2012
Bundeswehrquelle Die Internationale Panzerlage, KPz Altay, Das Schwarze Barett, Heft 46, S. 34/35
Die Türkei baut ihren eigenen Leopard, Südkurier
Waffenexport, Die Zeit 24/2013 über gelieferte und verbaute Komponenten. --GDEA (Diskussion) 03:59, 14. Aug. 2014 (CEST)
Danke für die Hinweise, v.a. die Bundeswehrquelle ist schon mal was. Aber kann hier denn niemand einen Tipp geben, in welchen militärwissenschaftlichen Zeitschriften o.ä. neue Panzer fundiert vorgestellt werden? --UMyd (Diskussion) 15:28, 20. Aug. 2014 (CEST)

Namenskonventionen für Streitkräfte[Bearbeiten]

Hallo, mir ist die Verschiebung von Israelische Streitkräfte nach Israelische Verteidigungsstreitkräfte aufgefallen und hatte dann diese Diskussion ausgegraben, wonach, so weit ich das überblicken kann, das Lemma "Israelische Streitkräfte" auserkoren wurde. Hat sich seit dem was an den Konventionen geändert? Oder sollte das wieder zurück auf diesen Namen? Gruß, --85.212.74.179 17:43, 14. Aug. 2014 (CEST)

Kriegsdienst für Frauen im 2. WK[Bearbeiten]

Hallo an die Aktiven im Portal, eure Fachkenntnisse werden benötigt: Auf Diskussion:Helga Köhler schrieb 87.178.28.119 „Ob der Artikel in der vorliegenden Form enzyklopädie-tauglich ist, mögen andere beurteilen, hier nur eins: Köhler "leistete ihre Kriegsdienst...ab". Habe ich noch nie gelesen. Waren Frauen kriegsdienstverpflichtet?“. Ich habe auf die schnelle die Wehrmachthelferinnen gefunden, überlasse die Antwort aber lieber euch. Beste Grüße --Nordlicht8 ? 21:18, 15. Aug. 2014 (CEST)

Moin, wenn wir schon einmal dabei sind: Was für einen Status hatten die eigentlich? Waren die Kombattanten? Oder Gefolge? Hatte da seinerzeit schon was in der Disk der Wehrmachthelferinnen hinterlassen... MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:01, 15. Aug. 2014 (CEST)
Da wird es sich wohl eher um die obligatorische Arbeitsdienstpflicht gehandelt haben, die teilweise auch im Rahmen der Wehrmacht abgeleistet werden konnte. Was lag näher als der Dienst bei einer Reit- und Fahrschule? --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:10, 16. Aug. 2014 (CEST)

Centi Bunker[Bearbeiten]

Kann sich da bitte jemand mit Kenntnis über Schweizer Bunker in die Diskussion einschalten? Konstruktiver Vorschlag von meiner Seite befindet sich hier. Danke --MBurch (Diskussion) 22:52, 28. Aug. 2014 (CEST)

Toolserverlinks[Bearbeiten]

Hallo. Eure Toolserverlinks auf Portal:Militär/Militärkategorien sollten auf ToolLabs umgestellt werden, denn irgendwann werden die Redirects wohl verschwinden und dann läuft das Tool Catgraphtool nicht mehr. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:22, 30. Aug. 2014 (CEST)

7. Königlich Bayerische Kavallerie-Brigade[Bearbeiten]

Bin heute beim Bearbeiten anderer Großverbände zum ersten Mal auf diesen Artikel gestoßen. Und hier passt ja überhaupt nichts zusammen. Habe schon alles ändern wollen, aber weil ich mich bei der Kavallerie unter der Divisionsebene keine Unterlagen habe, davon Abstand genommen. 1. Komplette Jahresdatierung 1917 ist falsch: Alle angegeben Operationen in Rumänien fanden sicher 1916 statt und passen nur für die 3. Kavallerie-Division. Man könnte den ansonst richtigen guten Text aber schnell umarbeiten, herausnehmen und zur 3. KD. transferieren, was die Divisionsgeschichte dort wesentlich bereichern würde. 2. Wenn die 7. Kav. Brigade erst im Mai 1917 (Wie angegeben)aufgestellt wurde, kann sie niemals Teil der 3. KD gewesen sein, weil diese im November 1916 aufgelöst wurde. Ich kann mir auf der anderen Seite wiederrum nicht erklären wie der Erstautor die Brigade mit diesen Operationen in Verbindung brachte. Tippe daher das die 7. Kav Brigade vielleicht nicht wie angegeben im Mai 1917, sondern 1916 aufgestellt wurde, dann könnte sie nämlich Teil der 3. KD gewesen sein und man bräuchte nur die Zahl 1917 im Ganzen Text auf 1916 ausbessern. Es ist aber unbedingt wichtig das die Angaben mit den Truppenteil insgesammt stimmen. Soweit mein Anliegen, Schönen Gruß.--Kleombrotos (Diskussion) 23:38, 12. Sep. 2014 (CEST) Zumindestens Operationen bereits richtig dargestellt. Ob die Daten zur Aufstellung und Zusammensetzung der Brigade sowie die Kommandeure stimmen entzieht sich meinen Quellen. --Kleombrotos (Diskussion) 06:59, 13. Sep. 2014 (CEST)

Oskar Wilhelm Schuster, Generalmajor z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Oskar Wilhelm Schuster etwas? im Jahr 1895 Generalmajor z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 00:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

Nuvola apps korganizer.svg
Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag!
Jbergner (Diskussion) 11:22, 21. Feb. 2015 (CET)

Oswald von Coburg, Generalmajor z.D.[Bearbeiten]

hallo, hat jemandem von euch zu Freiherr Oswald von Coburg etwas? im Jahr 1895 Generalmajor z.D. hat jemand belegte infos, aus denen ich eine BIO basteln könnte? vg --Jbergner (Diskussion) 00:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich fürchte die Name haben allesamt am Schluß ihrer Karriere nicht einmal eine Brigade kommandiert und waren nur alls Leutnants im Krieg von 1870. Daher sind mehrere Hundert wichtigere Truppenführer (noch ausstehende Divisionsführer) dieser Zeit unbedingt an Relevanz vorzuziehen. Gruß--Kleombrotos (Diskussion) 06:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

1868: als Oberst Kommandeur des K.u.k. Böhmisches Dragoner-Regiment „Herzog von Lothringen“ Nr. 7. --Jbergner (Diskussion) 20:21, 21. Feb. 2015 (CET)
Baron Oswald von Coburg, der Sohn eines unehelichen Sohn von Prinz Ludwig Karl Friedrich von Sachsen-Coburg-Saalfeld --Jbergner (Diskussion) 20:23, 21. Feb. 2015 (CET)
Stammbaum.--Jbergner (Diskussion) 20:28, 21. Feb. 2015 (CET)
Findbuch: 1862: Gesuch der Oberhofmeisterin Thekla von Coburg um Gestellung einer Heiratskaution für ihren Sohn Oswald von Coburg, österreichischer Major --Jbergner (Diskussion) 20:31, 21. Feb. 2015 (CET)
en:Princess Frederica of Hanover: Alfons' sister Anna was married to Baron Oswald von Coburg, the son of an illegitimate son of Prince Ludwig Karl Friedrich of Saxe-Coburg-Saalfeld (third son of en:Ernest Frederick, Duke of Saxe-Coburg-Saalfeld) --Jbergner (Diskussion) 20:33, 21. Feb. 2015 (CET)
Oswald, Freiherr von Coburg --Jbergner (Diskussion) 20:58, 21. Feb. 2015 (CET)
[https://archive.org/stream/gedenkbltteraus01thgoog/gedenkbltteraus01thgoog_djvu.txt 1866 Für Auszeichnung im Feldzuge in Böhmen: OEKO.-R. 3. RegimentS'Conmiandant Oberst Josef Berres Edler von Perez.
MVK. die Rittmeister Carl von Klenk, Patrik Johann Murray und Oberlieutenant Rudolf von Hantelmann; die Allerhöchste Belobung: Oberstlieutenant Oswald Freiherr von Coburg, Major Magnus Graf zu Solms- Wildenfels, Rittmeister Max von Oertzen, ...] --Jbergner (Diskussion) 21:15, 21. Feb. 2015 (CET)
Viktor Oswald Freiherr von Coburg / Feldmarschalleutnant (1822 - 1904) --Jbergner (Diskussion) 21:18, 21. Feb. 2015 (CET)

Lustig-Prean von Preanfeld und Fella[Bearbeiten]

Falls es jemanden gibt, der gerne Artikel zu historischen Generälen schreibt, da hätte ich drei im Angebot. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 15. Sep. 2014 (CEST)

Militärflugplatzartikel[Bearbeiten]

In dieser Disk soll die Grundsatzfrage geklärt werden ob in Artikeln von Militärflugplätzen oder solchen die zeitweise ein Militärflugplatz waren die fliegenden Einheiten namentlich genannt werden dürfen. Für mich eine ganz normale Information, die wenn sich ordentlich belegt ist natürlich mit rein muß. Ich würde gerne mal noch ein paar Meinungen von angemeldeten Benutzern lesen. Bis jetzt äußern sich fast nur IP`s. Gruß--Max-78 (Diskussion) 17:19, 25. Sep. 2014 (CEST)

Moin, die Diskussion wird "heißer". Es gibt eine VM gegen Max, die grundsätzliche Diskussion wird mittlerweile hier geführt. MfG --Stubenviech (Diskussion) 18:21, 25. Sep. 2014 (CEST)

Frauen in den israelischen Streitkräften[Bearbeiten]

Wäre schön, wenn sich ein Fachmann diesen Artikel mal anschauen würde. Ich habe den aus dem Englischen übersetzt (mittlerweile allerdings stark überarbeitet) und bin mir bei einigen Begriffen nicht sicher, ob ich den deutschen Militärjargon richtig getroffen habe (z.B. combat role: "kämpfende Funktion/Kampffunktion" usw.). Besten Dank im Voraus.--LdlV (Diskussion) 13:49, 27. Sep. 2014 (CEST)

PD:Luftfahrt#Militärflugplatzartikel[Bearbeiten]

Bitte zur Kenntis nehmen und ggf. mitdiskutieren. Ich werde in dieser Angelegenheit nicht mitdiskutieren, ich habe bereits zwei Sach-Konflikte mit dem dortigen Portal laufen und keine Lust auf einen dritten, also kümmert euch, falls notwendig, bitte selbst drum. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:28, 6. Okt. 2014 (CEST)

Leichter Einheitswaffenträger[Bearbeiten]

Mangels entsprechender Literatur mal zur Disposition gestellt: hatte das Ding eine Sonderkraftfahrzeug-Nummer? - wenn ja würde ich mich um eine Einpflegung in den Artikel freuen... MfG URTh (Diskussion) 13:40, 31. Okt. 2014 (CET)

Ja, Sd.Kfz. 164 – Selbstfahrlafette für 8,8 cm PaK 43/1 (L/71). Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges hat die Bundeswehr diese Nomenklatur zwar nicht übernommen.--Freemarket (Diskussion) 17:37, 3. Nov. 2014 (CET)
Stimmt diese Bezeichnung? - das Nashorn hat trotz anderem Fahrgestell die selbe Sd.Kfz.-Nummer! Oder müsste er nach Nomenklatur nicht irgendwo zwischen Sd.Kfz. 138 und 140 eigeordnet sein? MfG URTh (Diskussion) 20:24, 17. Dez. 2014 (CET)

Generelle Anregung[Bearbeiten]

Generelle Anregung für dieses Portal: Hier gibt es ja erst drei verschiedene Reiter oder wie die Dinger heissen: Hauptseite, Register und Kategorien sowie Baustelle. Wie wäre es mit einem neuen bezüglich Quellen (so wie zum Beispiel im Portal:Luftfahrt)? --MBurch (Diskussion) 18:41, 12. Nov. 2014 (CET)

Ich hab das mal von meinem Thema abgetrent, da dies sich nicht darauf bezieht.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:06, 13. Nov. 2014 (CET)

Es gibt ja schon die Seite Portal:Militär/Baustelle/Recherchelinksammlung_Militär als Unterseite von der "Baustelle". Ist also nur die Frage, ob man diese Seite prominenter einbinden sollte. --Berlinschneid (Diskussion) 13:12, 8. Jan. 2015 (CET)

Schlacht_bei_Waterloo[Bearbeiten]

[2] - falls noch jemand der Meinung ist, dass derlei Anektoden den Artikel und den Ernst der Sache ins falsche Licht rücken: Die Disk findet statt unter: Diskussion:Schlacht_bei_Waterloo#Legende_2. Ehrlich, ich fass' es langsam nicht mehr. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:33, 18. Nov. 2014 (CET)

Quellen für U-Boote[Bearbeiten]

Es ist nicht klar, welches U-Boot am 10. August 1985 einen nuklearen Unfall hatte (K-31, K-431 oder die K-314). In der Liste von U-Boot-Unglücken seit 1945 wird die K-314 erwähnt. In der Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen und im Artikel Echo-Klasse die K-31 und die K-431 gleichzeitig? --MBurch (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2014 (CET)

Löschdiskussionen[Bearbeiten]

Hallo! Vielleicht könnt ihr mal einen Kommentar auf folgende Löschdiskusssionen abgeben: Kategorie:Absolvent der Theresianischen Militärakademie, Kategorie:Absolvent der United States Military Academy, Kategorie:Absolvent der Militärischen ingenieurtechnischen Universität, etc. Danmke! --GT1976 (Diskussion) 05:46, 26. Nov. 2014 (CET)

Belgisches Militär in Aachen 1945 -1992[Bearbeiten]

Eine IP hat hier auf einer Kategorie-Diskussionsseite einen Verweis auf zwei Seiten mit Listen über stationierte Truppen in Aachen platziert. Ich habe es hierhin verschoben, da kaum jemand zufällig auf der Disk-Seite landen dürfte. Falls jemand was damit anfangen kann... MfG Chewbacca2205 Gamepad.svg 23:58, 28. Dez. 2014 (CET)

Regelungen statt Dienstvorschriften[Bearbeiten]

Wie die meisten vielleicht wissen, werden bei der Bundeswehr die Dienstvorschriften über ein Regelungsmanagement in Zukunft in Regelungen überführt. Ich habe mal die Diskussion zum Artikel "Dienstvorschriften der Bundeswehr" als ersten Aufschlag dafür benutzt. Eine fleißige und konstruktive Mitarbeit, Vorschläge etc wären schön. ;-) --Berlinschneid (Diskussion) 17:52, 6. Jan. 2015 (CET)

hallo miteinander! ich frag mich, warum man alles amerikanisieren muss und ob den beamten auf der hardthöhe/bendlerblock nichts besseres einfällt. ausser erinnerungen bindet mich nichts mehr an -ja wie nenn ich das denn jetzt- amerikanische imperialismus marionette? naja bund. sinn macht es in meinen augen nur, wenn man auf eine gesamnteuropäische armee hinarbeitet. gruss poldy--Poldy 1973 (Diskussion) 09:44, 7. Jan. 2015 (CET)
Moin, die "Erfolgsgeschichte" LHD soll Gerüchten zufolge insolvent sein, worauf auch dieser Artikel hindeutet[3]. Empfehlenswert ist in diesem Zusammenhang die Seite http://augengeradeaus.net/ des Journalisten Thomas Wiegold, wo sogar der Kommentarbereich lesenswert und einige Informationen auch für dieses Projekt relevant sind. MfG --Stubenviech (Diskussion) 18:27, 7. Jan. 2015 (CET)

Benutzer: H. harder[Bearbeiten]

Klärt mich mal einer auf. Ich bin ob der Benutzerseite bass erstaunt. Stimmt das so?--scif (Diskussion) 19:53, 12. Jan. 2015 (CET)

HÄ? was will mir diese werbung sagen??? geht das auch in einem deutsch, dass selbsterklärend ist?--Poldy 1973 (Diskussion) 22:37, 12. Jan. 2015 (CET)
Du bist nicht in der Lage, diese Benutzerseite aufzurufen?--scif (Diskussion) 23:08, 12. Jan. 2015 (CET)
Moin, hier ist sie verlinkt. MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:42, 12. Jan. 2015 (CET)
Tach stubenviech! Danke für die Aufklärung. Ich kann das am MA in FR bestätigen lassen... ein ehemaliger Kamerad arbeitet dort... gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 20:23, 13. Jan. 2015 (CET)

@ scif: Was soll daran falsch sein? Googeln hilft; z.B. guckst Du hier. Oder hältst Du das für eine Fälschung? --Ekkehart Baals (Diskussion) 00:19, 13. Jan. 2015 (CET)

Dann frage ich mich, warum man dieses Potential nicht nutzt, bzw. warum der Nutzer uns mit relativ populärwissenschaftlichen Infos versorgt. Für einen Dialog ist er ja scheinbar auch nicht zu haben. Beispiel wäre die Liste der geschlossenen Militäbasen, die neuen Infos zur GSSD sind da so unnötig wie ein Kropf.--scif (Diskussion) 13:38, 13. Jan. 2015 (CET)
Vielleicht möchte er hier einfach privaten Interessen nachgehen und sieht sein Mitwirken als ... eine Art von Hobby?--Enter (Diskussion) 16:40, 13. Jan. 2015 (CET)

Vidsel Missile Test Range[Bearbeiten]

Hallo zusmamen, ich habe hier eine Diskussion zum Artikeltitel angestoßen, vielleicht möchte sich ja jemand daran beteiligen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 11:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Kategorie-Vandale am Werk[Bearbeiten]

Als Mitarbeiter im Luftfahrt-Portal stieß ich gerade auf folgendes Problem: Seit heute morgen (25.1.2014) ist jemand am Werk, der in riesigem Umfang Kategorisierungen umbastelt. Zunächst unter dieser IP, ab 13:43 Uhr dann unter unter dieser. Diese Person sieht nicht ein, dass es oft Sinn hat, Artikel an den Anfang einer Liste oder Kategorie zu stellen, z.B. wenn es sich um eine komplette Teilstreitkraft handelt. Zahllose verschiedene Autoren haben sich schließlich etwas dabei gedacht, genau diese Einsortierungen anzulegen.

Der Mensch hat dabei auch entweder Sprachprobleme oder eine ausländische Tastatur, wenn er z.B. "Luftstreitkrafte" schreibt oder "Südafrika" in "Sudafrika" umwandelt.

Bitte beobachten ung ggf. revertieren - vielen Dank! --Uli Elch (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2015 (CET)

Lol - zuerst hatte ich das doch glatt als Kategorie:Vandale am Werk gelesen.--Kmhkmh (Diskussion) 22:06, 25. Jan. 2015 (CET)
P.S.:Was den die IP betrifft, eventuell kann man einen OP umeine Halbsperrung der betroffenen Kategorien bitten.--Kmhkmh (Diskussion) 22:08, 25. Jan. 2015 (CET)

URV zu Militärthemen auf der VM[Bearbeiten]

Diese VM könnten einige hier als durchaus interessant empfinden. ggf kann einer dem URV-Vorwurf weiter Substanz verleihen. --Feliks (Diskussion) 15:47, 2. Feb. 2015 (CET) PS: Wenn er wenigstens tiefere Kenntnis hätte von den Dingen zu denen er schreibt, aber sachlich ist es völlig falsch, den abgebildeten Jäger zu Pferd den nationalen Freiwilligen Jägern gegen Napoleon zuzuschlagen: Es handelte sich um ein anhaltsches Regiment, dass als selbständiger Verband eben nicht als Detachement der Linientruppen gegen, sondern als eigener Verband für Napoleon kämpfte, siehe Richard Knötel [4], und zudem zumindest laut Knötel rosenrote und nicht zinnoberrote Abzeichen hatte. --Feliks (Diskussion) 15:55, 2. Feb. 2015 (CET)

Offizierspatent[Bearbeiten]

In den Artikel Offizierspatent habe ich die Kopien zweier Patente eingestellt. Wer hat Lust und ist Willens, eine Leseabschrift zu fertigen? --Ekkehart Baals (Diskussion) 20:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Wo soll die denn dann hingeschickt oder gespeichert werden? Das einfach abzuschreiben ist ja kein Problem. --2.244.126.168 17:01, 8. Feb. 2015 (CET)
Ich schreibe es einfach mal hierhin. Ihr könnt es dann ja umlagern.
Nachdem Seine Königliche Majestät von Preußen Unser allergnädigster König und Herr resolviert haben, den characterisirten Portepee-Fähnrich vom Schleswig-Holsteinischen Füsilier-Regiment No. 86, Richard Windeck, zum Portepee-Fähnrich in gedachtem Regiment in Gnaden zu ernennen und zu bestellen, so thun Allerhöchst Dieselben solches auch hiermit und in Kraft dieses Patents dergestalt daß Seiner Königlichen Majestät und Dero Königlichem hohen Hause, derselbe zuvörderst getreu, hold und gehorsam sein, seiner Charge gebührend wahrnehmen, was ihm zu thun und zu verrichten obliegt und aufgetragen wird, bei Tag und bei Nacht, zu Wasser und zu Lande fleißig und treulich ausrichten, bei allen vorfallenden Krieges-Begebenheiten sich tapfer und unverweislich verhalten, übrigens aber auch alle mit dieser Charge verbundenen Praerogative und Gerechtsame genießen solle. Des zu Urkund haben Allerhöchst Dieselben dieses Patent mit Dero Insiegel bedrucken und autorisieren lassen. So geschehen und gegeben: Berlin, den 17. September 1872. A.

Patent als Portepee-Fähnrich im Schleswig-Holsteinischen Füsilier-Regiment No. 86 für den characterisierten Portepee-Fähnrich Windeck --2.244.126.168 17:20, 8. Feb. 2015 (CET)

Majors-Patent:
Wir Wilhelm von Gottes Gnaden König von Preußen etc. thun kund und fügen hiermit zu wissen: Nachdem Wir resolviert haben, den Hauptmann im Infanterie-Regiment von Lützow (1. Rheinsiches) No. 25 – Richard Windeck – wegen seiner treu geleisteten Dienste, guten Eigenschaften und erlangten Kriegs-Kenntnisse zum Major der Infanterie in Gnaden zu ernennen und zu bestellen, so thun Wir solches auch hiermit und in Kraft dieses Patents dergestalt: daß Uns und Unserem Königlichen Hause derselbe noch ferner getreu, hold und gehorsam sein, Unsern Nutzen und Bestes überall suchen und befördern, Schaden und Nachtheil aber, nach äußerster Möglichkeit, verhüten, warnen und abwenden, was ihm als Major zu thun und zu verrichten obliegt, auch ihm von seinen Vorgesetzten nach Gelegenheit aufgetragen und anbefohlen wird, mit gehöriger Treue, Fleiß und Eifer, bei Tag und bei Nacht, zu Lande und zu Wasser ausführen und bewerkstelligen, sich davon durch nichts abhalten lassen, auch bei allen vorfallenden Kriegs-Begebenheiten mit williger und ungescheueter Daransetzung seines Leibes und Lebens, Guts und Bluts, sich noch ferner dergestalt verhalten und bezeigen solle, wie es einem getreuen Diener und rechtschaffenen kriegserfahrenen Major eignet und gebühret, desselben Eidespflicht es erfordert und Unser allergnädigstes Vertrauen desfalls zu ihm gerichtet ist.

Dagegen wollen Wir Unsern nunmehrigen Major Windeck bei diesem Dienstgrade und allen demselben daher zustehenden Praerogativen und Gerechtsamen jederzeit in Gnaden schützen und maintenieren, auch bei vorkommender Gelegenheit auf desselben weitere Beförderung bedacht sein. Des zu Urkund haben Wir dieses Patent Eigenhändig unterschrieben und mit Unserm Insiegel bedrucken lassen. So geschehen und gegeben: Berlin, den 27. Januar 1900 E. (Wilhelm R.) Patent als Major der Infanterie für den bisherigen Hauptmann Windeck --2.244.126.168 17:40, 8. Feb. 2015 (CET)

Lenkraketenzerstörer[Bearbeiten]

Mir ist gestern diese relativ neue Weiterleitung aufgefallen, bei der ich mir nicht sicher bin, ob sie so stimmt oder nicht. Ehrlich gesagt habe ich den Begriff bisher nicht gelesen, allenfalls mal Lenkwaffenzerstörer. Allerdings sind die modernen Zerstörer auch nicht gerade im Zentrum meiner Aufmerksamkeit, weshalb ich mal weitere Meinungen einholen will. --Ambross (Disk) 08:13, 11. Feb. 2015 (CET)

Gänsefüße[Bearbeiten]

Gibt es eigentlich z.Z. nen Wettbewerb, im ANR möglichst viele Zeitungsnamen in Gänsefüße zu setzen oder wollen einige Leute ihren Socken nur besonders günstig Sichterrechte verpassen? --Feliks (Diskussion) 20:24, 11. Feb. 2015 (CET)

Adolf Friedrich Hermann Zeller[Bearbeiten]

Ich suche Infos zu: Adolf Friedrich Hermann Zeller (11. Oktober 1886 - 15. März 1920 in Königsberg) 1916-20 Divisionspfarrer, Mitglied eines Freikorps. Ist mal wer über den gestolpert oder hat eine Idee wie ich da was zu finden kann. Das Todesdatum könnte zu einem politisch-paramilitärischen Ereignis passen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:46, 15. Feb. 2015 (CET)

Kategorie:Orden und Ehrenzeichen nach Konflikt[Bearbeiten]

Hallo zusammen, spricht etwas aus Sicht des Fachbereichs gegen eine Kategoriesierung der Orden und Ehrenzeichen nach Konflikt. So befinden sich in der Kategorie:Koalitionskriege zahlreiche Orden und Ehrenzeichen, die im Gedenken an die Koalitionskriege vor allem an den Befreiungskrieg verliehen wurden z. B. Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Koalitionskrieg)

Ob die Orden und Ehrenzeichen später mit Kategorie:Militärische Gedenkstätte in einer "Gedenkkategorie" zusammenzufassen sind, muss jetzt noch nicht entschieden werden. Gruß --Z thomas Thomas 10:20, 16. Feb. 2015 (CET)

und warum nicht wie bei Kriegsdenkmünze für die Feldzüge 1870–71 (Deutsches Reich) einfach beide Katzen drinhaben: Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Deutsches Reich) und Kategorie:Deutsch-Französischer Krieg. statt eine neue verschneidungsfront aufzumachen? --Jbergner (Diskussion) 10:55, 16. Feb. 2015 (CET)
weil bspw. in der Kategorie:Koalitionskriege (mit derzeit ungefähr 130 einträgen) über 20 Orden- und Ehrenzeichen (Medaillen, Kreuze, Gedenkmünzen) sind, die thematisch in einer Unterkat gesammelt werden können. --Z thomas Thomas 11:08, 16. Feb. 2015 (CET)
na, dann brauchts jetzt nur noch einen systematischen Plan, wofür das gelten soll und wofür nicht. immer ab 10. eintrag? bestimmte "hervorragende" ereignisse? VG --Jbergner (Diskussion) 11:13, 16. Feb. 2015 (CET)
was meinst du mit den bestimmten hervorragenden Ereignissen? Wenn eine Ehrenzeichen/Orden im Gedenken an einen Krieg oder während eines Krieges gestiftet wurde, dann wird es derzeit in der Themenkat zum Konflikt einsortiert. Das heißt, das ist aus meiner Sicht das Ereignis.
ich würde mich grob an der 10-Einträge-Empfehlung orientieren. --Z thomas Thomas 11:26, 16. Feb. 2015 (CET)
+1 Hört sich gut an. --$traight-$hoota {#} 21:29, 22. Feb. 2015 (CET)
erledigt Kategorie:Orden und Ehrenzeichen nach Konflikt leider auch zwei unterkategorien mit nur 6 einträgen. --Z thomas Thomas 16:54, 28. Feb. 2015 (CET)

Gelbe Schleife[Bearbeiten]

Kann jemand mal über den Artikel Gelbe Schleife drübergucken und mit dem Diskverlauf Diskussion:Gelbe_Schleife#Round_her_neck vergleichen, ob das so stimmig ist oder ich betriebsblind bin ;) Danke. --ΚηœrZ  15:40, 18. Feb. 2015 (CET)