Vorlage Diskussion:Exzellent
- Vorlage:Kandidat für neue Kandidaten für exzellente Artikel
ich hab mal neue symbole gemacht, siehe: Wikipedia_Diskussion:Bewertungsbausteine#neue_Symbole_für_einige_Bewertungsbausteine. --San Jose 17:44, 30. Jul 2005 (CEST)
Symbol falsch angezeigt[Quelltext bearbeiten]
Hinweis: Das Einfügen von
#fundraising { display: none; } /* Spendenaufruf raus */
in die Monobook.css führt dazu, dass das Icon nicht richtig angezeigt wird. --Schlurcher ??? 11:00, 24. Jul 2006 (CEST)
Revert wieder rückgängig machen[Quelltext bearbeiten]
Der letzte Revert von Benutzer:Matze6587 sollte wieder rückgängig gemacht werden, sobald das Problem mit dem SVG-Renderer der Commons behoben ist. Zur zeit werden nämlich nicht alle SVG-Grafiken gerendert, d.h. die Bilder werden einfach nicht angezeigt. --Niabot 19:59, 15. Sep. 2007 (CEST)
- Der Server scheint wieder zu funktionieren, hab daher wieder die SVG-Version wiederhergestellt. --Niabot 23:05, 15. Sep. 2007 (CEST)
Ergänzung[Quelltext bearbeiten]
Warum gibt man in diesem Baustein nicht noch an, wann der Artikel Artikel des Tages war? Wäre doch eine nette Idee! --Blauer Pinguin 23:20, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Muss ja nicht AdT gewesen sein, und Artikel können AdT gewesen sein ohne derzeit exzellent oder lesenswert zu sein. --mfb (Diskussion) 02:52, 13. Mär. 2017 (CET)
Jeder kann Artikel als exzellent markieren[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
es ist ja nun so, dass jeder User einen Artikel als exzellent markieren kann/darf indem er diese Vorlage einbindet. Warum gibt es hier nicht die Möglichkeit, dass nur eine bestimmte Gruppe das Recht hat, sowie beim Sichten?
Mfg, --Mediawikitester (Diskussion) 14:02, 3. Mai 2012 (CEST)
- Ist technisch nicht möglich. Beschränkungen beim eingegebenen Text gehen nur für alle Nutzergruppen gleich. --mfb (Diskussion) 02:52, 13. Mär. 2017 (CET)
Difflink zur aktuellen Version?[Quelltext bearbeiten]
Ich schlage vor, den Unterschied zur aktuellen Version auch als Link anzuzeigen. Beispiel siehe hier. Gleicher Vorschlag für Vorlage:Lesenswert. --mfb (Diskussion) 02:52, 13. Mär. 2017 (CET)
Platzierung[Quelltext bearbeiten]
Lang etablierte Praxis ist das Platzieren des Auszeichnungsbausteins nach, nicht vor Naviboxen. Ich bitte daher um entsprechende Korrektur. --Wählerin (Diskussion) 07:34, 1. Dez. 2023 (CET)
- Theoretisch: it's a wiki, also Vorlage:Exzellent/Doku bearbeiten. Hier: Edit-Wars um die Position im Artikel sind ziemlich unnötig, Einheitlichkeit bei solchen Fragen ist bei fast drei Millionen Artikeln ohnehin nicht erreichbar und ob die Vorlage nun vor oder hinter den Normdaten steht, tut für den Artikel selbst nichts zur Sache. -- hgzh 07:44, 1. Dez. 2023 (CET)
- Hab's entsprechend umgesetzt – vielen Dank für das Feedback! --Wählerin (Diskussion) 07:48, 1. Dez. 2023 (CET)
Najaaaaa – zwar ist absolute Einheitlichkeit nicht zu erreichen, aber eine konsistente einheitliche Zielvorstellung ist sinnvoll, um Schubsereien aufgrund widersprüchlicher Vorgaben und persönlicher Ansichten zu vermeiden.
- Wenn schon schubsen, dann immer in die gleiche Richtung.
- Umseitig ist sowieso momentan in sich widersprüchlich und nicht erfüllbar; „vor Navigationsleisten“ und gleichzeitig „hinter einen Gesundheits- oder Rechtshinweis“.
- Ich empfehle einen Textbaustein unter Wikipedia:Bewertungsbausteine/Auszeichnungen, der dann in alle Vorlagedokus usw. zu den Auszeichnungen transkludiert werden kann und einen einheitlichen Text vorgibt.
Die momentan detaillierteste und präziseste Darstellung ist Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Migration Seiten-Koordinate 2023 #Anordnung der Elemente im Fußbereich eines Artikels.
- Zunächst kommen die enzyklopädischen Informationen über diesen Lemmagegenstand,
- danach die Navigation zu verwandten Artikeln der deWP,
- danach redaktionelle Hinweise verschiedener Art,
- zu denen auch die Bewertungsbausteine zählen,
- danach Metadaten wie etwa Kategorien, Normdaten, Personendaten, Interlanguages in gesondert festgelegter Reihenfolge.
Ergänzt werden müsste:
- Wikipedia:Formatvorlage/Musterartikel
- Hätte eigentlich die Zielvorgabe klar festlegen müssen, verpennte jedoch die Bewertungen und Navileisten und allerlei redaktionelle Hinweise.
- Projektweit zentral maßgebliche Vorgabe in allen Streitfällen.
- Alle Vorlagendokus der Bewertungsbausteine mit Präzisierung und einheitlicher Zielvorgabe.
- Kategorie:Vorlage:Bewertungsbaustein
- Wikipedia:Artikel #Inhalt und Form ist für solche Details nicht zuständig und kann das getrost an eine zentrale Festlegung im „Musterartikel“ delegieren.
- Hilfe:Navigationsleisten sagt nur unpräzise: „vor den Kategorien“
- Wikipedia:Bewertungsbausteine enthält nicht nur Auszeichnungen und meint nur unpräzise „am Ende des Artikels“
- Alles noch auf dem typischen Stand der Nuller Jahre geblieben; wie bei den ZR nur für Trivialfälle geeignet, wenn es nur einen einzigen Typ gibt. Sobald es komplexer wird und mehrere Anforderungen gleichzeitig zusammentreffen, keine präzise und eindeutige Handlungsvorgabe, sondern persönliche Auslegung. Damit Kriegsgrund für Geschubse und Edit-Wars.