Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abkürzung: WP:FWS, WP:BWS

> Der schnelle Weg, um ein Bild einzutragen. > Der ausführliche Weg, um ein Bild einzutragen. Unterschreibe immer mit --~~~~

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos oder Illustrationen mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Bilder zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Bilder fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Wer Bildmängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Bildverbesserungen nachlesen. Beim Hochladen veränderter Bilder ist der Reworkhelper behilflich, Quelle, Autor und Lizenz automatisch zu übernehmen. Bitte trage im Originalbild deine veränderte Version ein. Der Reworkhelper vermerkt das Originalbild in der Kopie automatisch. Für Bilder, die auf commons liegen und wieder auf commons hochgeladen werden sollen, wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Die Bilderwerkstatt des Schwesterprojektes Wikimedia Commons ist Commons:Images for cleanup. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 14 Tage nach Ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.

Inhaltsverzeichnis 1 Rheinsteig 2 Haus zum Walfisch 3 Rotes Kettwiesel vor blauer Wand 4 gescanntes Autogramm 5 Lipsi 6 DOCMA 7 Erkan und Stefan 8 Scott Kelly 9 Schwandorf - Schlesierplatz 10 Nochmal Miró 11 Datei:Luise Joseph Grassi 1802 min.jpg 12 Hotel am Hamburger Hafen - Korrektur der Perspektive 13 Kirche in Bela Crkva 14 Alter Trafo 15 Ervin Acél 16 Schloss Montfort, Langenargen 17 Hamburg, Hanseatic-Trade-Center am Hafen 18 2xKKW 19 Canary Wharf, London 20 Kaltenengers 21 Werner Albrecht 22 Falsche Angaben im Bildnamen 23 Wasserzeichen 24 Datei:Ersterkohlenganzzugddr.jpg 25 Darko Pancev 26 Bayerisches Nationalmuseum

[Bearbeiten] Rheinsteig

Original

Versuch Regi51

Ein schönes Foto; offensichtlich aus drei Einzelaufnahmen montiert. Hat jemand die Lust & die Fertigkeit, den Himmel (bzw. den Farbton generell) anzugleichen? Schönen Dank im Voraus & Gruß -- Sir James 12:11, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich habs mit Klonen und Teilkontrast versucht. Wenn man nicht genau hinsieht und den Vergleich nicht kennt, mags ja vielleicht gehen. Hätte ich die drei Einzelbilder, könnte ich neu stitchen, aber so... LG — Regi51 (Disk.) 13:38, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich werde den Fotografen mal um die Einzelteile bitten; wird aber ggf. ein wenig dauern. Schonmal Danke-Gruß -- Sir James 17:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

ich habe eine neue Version hochgeladen.Traveler100 20:26, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Traveler100! Danke für die neue Version. Womöglich haben wir uns missverstanden. Wie ich Dir auf Deiner Disk schrieb, hätten wir gerne die Einzelteile; sofern Du nichts dageregen hast. Schönen Dank & Gruß -- Sir James 16:35, 27. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Haus zum Walfisch

Originalbild

Nyks

Nyks: rechts

Nyks: links

Hallo zusammen, ich frage mich, was man denn so an diesem Bild drehen könnte? Danke schon mal, --Flominator 18:06, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mal den Kontrast deutlich angezogen, und die Farbe entzogen - das "Hintergrundrauschen" blieb jedoch. --Nyks (Kontakt) 19:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ist schon viel besser. Ob es sich wohl lohnt, das Bild zu zerteilen und den Text zu entfernen? --Flominator 11:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hab zwei Ausschnitte mit CropBot erstellt. Meintest du das so? --Nyks (Kontakt) 13:54, 21. Jun. 2009 (CEST)

Danke, das meinte ich. Was gefällt DIR im Artikel besser? --Flominator 17:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hm, also, das können Fachautoren vermutlich besser einschätzen. Enzylopädisch könnte ich mir vorstellen, dass ein angegebener Maßstab sinnvoll sein kann - ob nun mittels originaler, historischer, grafischer Maßstab-Leiste im Bild, oder mit Text-Angabe unter dem Bild besser ist, kann ich nicht beurteilen. Und ob man die beiden Gebäude (links und rechts) einzeln darstellt, ist sicher ne inhaltliche Entscheidung. Falls gewünscht, könnte man natürlich auch zwei einzelne Bilder erstellen, wo der Maßstab mit drauf ist. --Nyks (Kontakt) 16:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Dann lassen wir einfach mal das überarbeitete Bild mit beiden und dem Maßstab drin. Da der Rest ja in der Kategorie liegt, kann man die Bilder bei Bedarf austauschen. Vielen Dank, --Flominator 12:31, 28. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Rotes Kettwiesel vor blauer Wand

Originalbild

Anpassungsvorschläge: Irgenwie steht bei diesem Foto der Weißabgleich mit mir auf Kriegsfuss. Mir scheint, dass es einen Verlauf der Farbtemperatur entlangt der weissen Mauer gibt? --Burkhard 16:07, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen. Ist alles einheitlich und soweit okay. Aber warum fotografiert jemand Gegenstände vor so einem Hinter- und Untergrund? Solche Bilder verwundern mich immer wieder. Stell das Schätzchen doch mal auf die Straße oder einen Parkplatz und fotografiere es ohne Rauputz usw. im Hintergrund. Rainer Z ... 18:42, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, ich sehe (auf meinem zugebenermaßen unkalibrierten Monitor) eine deutlich blaue Wand und alle meine Versuche, sie einem Weiß näherzubringen führten zu einer grünen Sitzbespannung. Darf ich fragen, was genau Dich am Rauhputzhintergrund stört? --Burkhard 21:49, 22. Jun. 2009 (CEST)

Sei beruhigt, die Farbe ist ziemlich realistisch, mein Monitor ist einigermaßen gut kalibriert. Der Hintergrund ist nicht direkt störend, aber zu nah dran und daher scharf abgebildet. Das arme Kettwiesel ist ganz in die Ecke gedrängt ;-) Es ist fotografisch einfach besser, dem Bildgegenstand mehr Luft zu lassen und den Hintergrund mehr im Hintergrund zu haben. Probier es bei Gelegenheit mal aus. Für das Rad wäre z. B. ein Platz mit großen, hellen Bodenplatten geeignet. Schräg fotografiert würden die den Hintergrund komplett ausfüllen. Rainer Z ... 14:16, 23. Jun. 2009 (CEST)

Es war dieses Foto, das mich zur weißen Wand greifen liess - aber ich werde Deinen Rat ausprobieren, sobald das Wetter wieder besser wird. Danke, --Burkhard 21:40, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das is ja ne dolle Konstruktion ... Rainer Z ... 01:25, 26. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] gescanntes Autogramm

Originalbild

Nyks

LF

Zeitan (Median-gefiltert)

Anpassungsvorschläge: Hab beim scannen (von Mikrofiche) wohl suboptimale Einstellungen gehabt, wohl beim Kontrast. Jetzt, wo ich das Autogramm rausgeschnitten hab, wird offensichtlich, wie unscharf der Scan geworden ist - der Kontrast war wohl zu stark eingestellt, so dass sowohl mitten in der Schrift als auch am Rand Pixel weggebrochen sind. Kann man das beheben? Wenn es so klein ist, sieht es noch ganz ok aus, aber wenn mans vergrößert bzw. auf die Bildseite geht, is es schlimm. SG -- Otto Normalverbraucher 16:01, 24. Jun. 2009 (CEST)

Naja, durch den extremen Kontrast sind die weißen Löcher halt da. Da hilft eigentlich nur "nachmalen", was gerade bei einer Unterschrift doch mit Vorsicht zu genießen sein sollte. Kann man das nicht einfach nochmal scannen? --Nyks (Kontakt) 17:19, 24. Jun. 2009 (CEST)

Nö, da müsste ich nochmal die Mikrofiche bestellen und ins Archiv gehen, dazu hab ich jetzt keine Zeit und Lust mehr ^^ Danke für die Versuche, mit nachmalen hab ichs auch probiert, aber es fehlen ja auch am Rand Pixel, die kann man nicht so einfach dazumalen... naja, ich werde einfach keine weiteren Autogramme mehr hochladen, sofern sie genau so schlecht aufgelöst sind. SG -- Otto Normalverbraucher 15:03, 26. Jun. 2009 (CEST)

Probier mal die Grafik [1] in eine Vektorgrafik umzuwandeln, solche Schwächen bessert der Editor von denen normalerweise aus. Wenn du dich anmeldest bekommst du ein paar kostenlose Versuche. -- Thalan^Talk 07:32, 27. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Lipsi

Leitungen entfernen??

Nyks

Spiegelungen

Ist es möglich beim ersten Bild die Leiungen zu entfernen? und beim 2. Bild die Spiegelungen rauszunehmen. Danke, --waldviertler 20:47, 24. Jun. 2009 (CEST)

Das is ja voll Tourismus-Montage ^^ Erinnert mich dran, dass man bei Innsbruck-Postkarten gerne mal die Alpen näher ans Zentrum rückt, bzw. kennt man das auch von Zürich-Postkarten. Natürlich is es schöner ohne Leitungen, aber andererseits: Da sind die dort selber Schuld, wenn sie die Gegend verschandeln, dass Besucher ständig Leitungen auf den Fotos haben. Fahrt bitte mal vom Flughafen Girona nach Barcelona: Man muss echt staunen, wie viele Hochspannungsleitungen die Gegend nötig hat - es gibt praktisch keinen einzigen Hügel in dieser Gegend, über den nicht eine Hochspannungsleitung - häufig sogar zwei oder drei - gezogen wurde. -- Otto Normalverbraucher 15:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] DOCMA

Etwas verrückte Idee... Ich plane, mich bei http://award.docma.info/ zu beteidigen. Unabhängig davon... was haltet ihr von der Idee, daß wir Bildfälscher hier ein Gemeinschaftswerk einreichen? Wir haben hier eine schier unerschöpfliche Quelle, das macht es uns möglich, Motive zu nutzen, die der gemeine Fotograf nicht hat. Wir wissen, wie man das lizenztechnisch handhabt. Und (hier bin ich mal großkotzig) wir können was gemeinsam. Bitte lest die Teilnahmebedingungen, da sind Forensiker und das BKA in der Jury, das Ergebnis muß also wirklich gut sein. Aber ich denke, wir sind hier genug gute Fälscher, um das zu packen. Und das interessante daran: wir könnten als "Autorenkollektiv Wikipedia" auftreten. So machen wir die Foto-Profis darauf aufmerksam, daß auch die Wikipedia-Benutzer im Profi-Bereich mitmischen können. --Marcela 19:40, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hübsche Idee. Das sollten wir doch was hinbekommen. Rainer Z ... 01:23, 26. Jun. 2009 (CEST)

Einsendeschluss: 27. Juli 2009 --Timm 13:13, 26. Jun. 2009 (CEST)

Spontan könnte ich mir als ungefälschte Referenzbilder soetwas vorstellen wie:

• schiefe Sachen, die eigentlich gerade sein müssten
• unproportional große/kleine Sachen, die eigentlich kleiner/größer sein müssten

Und als unauffällig Fälschungen:

• die obigen Bilder korrigiert, sodass sie „normal“ aussehen. --Timm 13:13, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja. ist vielleicht ganz interessant, nichts Reißerisches zu machen. Ich wäre dafür, das auf einer Unterseite zu machen und daß wir das wirklich als "Autorenkollektiv Wikipedia" einreichen. Auch Ideen können Schöpfungshöhe haben, nicht nur die Umsetzungen. Weiter auf Wikipedia:Fotowerkstatt/DOCMA? Übrigens ist Cecil Schuld, daß ich das hier als Idee reinbringe. --Marcela 17:03, 26. Jun. 2009 (CEST)

Reißerisch nicht, aber nur ein bisschen begradigen oder Proportionen verändern halte ich für fad. Es müsste schon eine zünftige Fälschung sein, aber eine glaubwürdige. Soll ja auch Spaß machen. Rainer Z ... 21:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mir fällt nur Blödsinn ein. --AM 00:23, 27. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Erkan und Stefan

Hallo beims rufen bin ich auf dieses Bild gestoßen

Original

Versuch Regi51 Ränder beschnitten

kann jemand das foto zentrieren? sollte man vielleicht den grünen hintergrund retuschieren bzw durch eine andere farbe ändern? vielen dank für eure mühen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:41, 25. Jun. 2009 (CEST)

oben mein "angebot"; nur - nach nochmaligem lesen: was heißt denn da "beim surfen"? wo ist das bild her? unter welcher lizenz steht es? --JD {æ} 00:01, 26. Jun. 2009 (CEST)

meinte beim surfen in der wiki:)das zurechtgeschnitte foto sieht gut aus. beim zweiten foto mit dunkelgrünem hintergrund sind die schatten verschwunden, daher sieht es etwas zu künstlich aus.mfg.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:10, 26. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Scott Kelly

Original

LF

Vorschlag Sir James

Könnte hier bitte mal jemand das Licht (von vorne) anmachen, falls denn da noch was zu machen ist. Entrauschen usw. wäre auch nett. -- Cecil 01:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Da steckt nicht wirklich viel drin ... man könnte noch etwas rausholen, das würde aber die tolle Lichtstimmung kaputt machen. Und da man halt kein richtig gut belichtees Gesicht hinbekommen kann, würde ich es so lassen. Beim Fotografieren hätte wohl der Aufhellblitz geholfen ... aber nachträglich ... --Nyks (Kontakt) 01:53, 26. Jun. 2009 (CEST)

Er hasst Leute, die ihn anblitzen (und Nebelmaschinen). Und die Musik war einfach zu intensiv um ihn damit zu stören. Naja, drei andere Bilder (nur leider keine Nahaufnahmen) sind eh etwas heller geworden. Danke. -- Cecil 02:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Meine Version: Leicht heller, so dass das Gesicht zu erahnen ist. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:50, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nun auch ein Vorschlag von mir. In der Dunkelheit bekam ich schon ein wenig Angst beim Anblick seiner Hände... Puh!.. Gruß -- Sir James 19:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke euch beiden für den Versuch. Das mit den Händen wirkt nur in der Finsternis so haarig. Im Hellen sieht man, dass die Arme und Hände tätowiert sind [2], die Haare selbst sind eher grau und fallen dann nicht mehr auf. -- Cecil 01:19, 28. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. -- Sir James 06:50, 28. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Schwandorf - Schlesierplatz

Original

Hallo zusammen. Kann man hier noch etwas retten? Das sprüht richtig vor Artefakten und Unschärfen. --Avarim 10:03, 27. Jun. 2009 (CEST)

Tja, ist halt ein Handy-Bild. Ich sehe da keine Chance. --Marcela 10:59, 27. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Nochmal Miró

Original

mein Vorschlag Avarim

Vorschlag Sir James

Lässt sich das Commons-Foto optimieren? Vielleicht im Vordergrund auch Schattenflächen reduzieren. Dank & Gruß -- Alinea 10:12, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab es mal mit Helligkeitsanpassungen versucht, um den "Grauschleier" zu entfernen. --Avarim 10:47, 27. Jun. 2009 (CEST)

... und noch schnell das Rauschen entfernt --Avarim 12:08, 27. Jun. 2009 (CEST)

...gute Idee; dito...  ;-) -- Sir James 12:22, 27. Jun. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für die Verbesserung, ich bau gleich mal Vorschlag Nummer 2 ein, die Wand erscheint da etwas besser. Viele Grüße -- Alinea 14:45, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kann man noch einmal einen Versuch am Original mit "automatischem Tonwert" und "Aufhellung des Gammawertes" versuchen? Das Resultat, nachdem ich mir das Bild auf meinen Computer hochludt, sieht relativ gut aus. Grüße --Thot 1 16:01, 27. Jun. 2009 (CEST) PS: Sir Jameses Bild finde ich hier noch am besten. --Thot 1 16:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

@Thot1: Unter Umständen könnte es unter anderem daran liegen, dass meine Bearbeitungsschritte Deinem Vorschlag sehr ähnlich waren...  ;-) Gruß -- Sir James 17:15, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ohh. ;-) Grüße --Thot 1 17:33, 27. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Datei:Luise Joseph Grassi 1802 min.jpg

Macht jemand den Rahmen weg? Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle#Datei:Luise_Joseph_Grassi_1802_min.jpg. [[ Forrester ]] 12:37, 27. Jun. 2009 (CEST)

erledigt. Auf commons gibt es allerdings eine höher aufgelöste Version vom gleichen Hochlader: commons:File:Luise Joseph Grassi 1802 min.jpg Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 17:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

Da ist der Rahmen zwar auch minimal beschnitten, aber solche Rahmen gehören bei derartigen Bilder durchaus dazu und sind Teil des ganzen. Bilder ohne Rahmen sind eine Erfindung des 20. Jahrhunderts. Rainer Z ... 17:49, 28. Jun. 2009 (CEST)

→ Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle/Archiv/2009/Mai#Datei:Luise_Joseph_Grassi_1802_min.jpg
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ach du meine Güte! Ab welcher Rahmendicke erlangt das Foto eines Gemäldes Schöpfungshöhe? Das verlangt eine Entscheidung, Männer! Rainer Z ... 20:38, 3. Jul. 2009 (CEST)

Es ist Beiwerk, wenn sich der Grundcharakter des Bildes nicht durch Hinzufügen oder Löschen ändert. --Marcela 20:41, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wenn schon ohne Rahmen, dann aber bitte die weißen Flecken transparent machen. --AM 21:53, 3. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Hotel am Hamburger Hafen - Korrektur der Perspektive

Originalbild

mein Korrekturansatz

Version AM

Bin mit meiner Korrektur in der Waagerechten nicht zufrieden. Kann's jemand besser?

mfg Mbdortmund 16:59, 27. Jun. 2009 (CEST)

Danke an AlMare, versuchs gerade damit bei den [featured pictures].

mfg Mbdortmund 11:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Kirche in Bela Crkva

Originalbild

Versuch AM

Fälschung Regi51

Moin „Bildfälscher“ (^^ tztztz... Viel Erfolg !! ),
bitte gerade hinstellen und die störenden Leitungen oben links kappen. Läßt sich auch die Bildschärfe noch etwas verbessern?
Grüße, --Jocian ^(Disk.) 12:36, 28. Jun. 2009 (CEST)

Jo, dankeschön an Al Mare und Regi51! Habe die "Fälschung" bereits in den Artikel eingebaut. Grüße, --Jocian ^(Disk.) 23:41, 28. Jun. 2009 (CEST)

Die Fälschung ist aber zu schmal geraten. Handwerklicher Fehler. Rainer Z ... 03:09, 29. Jun. 2009 (CEST)

Regis Version sieht ansonsten richtig gut aus: Realistische Farben, Sturz beseitigt ... aber wenn man das Bild mit dem Original vergleicht, sieht man recht deutlich, dass die bearbeitete Version viel zu schmal ist, und daher imHo auch nciht im Artikel eingebunden werden sollte. Mir passiert bei der perspektivischen Korrektur übrigens auch meist so eine Stauchung ... daher hab ich meine Version gar nicht erst hochgeladen. --Nyks (Kontakt) 14:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte zuerst auch versucht zu entzerren, aber die Bildqualität danach war zu schlecht. --AM 14:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ok, ihr habt Recht: Ich habe jetzt die Version von AM eingebaut und sieht auch innerhalb der Galerie "glaubwürdiger" aus. Das war die katholische Abteilung, nachfolgend die orthodoxe Abt. im Städtchen. --Jocian ^(Disk.) 19:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Originalbild

Versuch 1 Regi51

Versuch 2 Regi51

Versuch Rainer

Hier steht der Kirchturm nur leicht schief, und der obere Turmteil ist etwas unscharf. Evtl. auch die beiden oberen Kabel entfernen; aber bitte nur, wenn's nicht zuviel Aufwand ist. (Der WP-Artikel wird zwar erstaunlich oft aufgerufen, aber 'ne Metropole ist es ja nun auch nicht gerade...) Grüße, --Jocian ^(Disk.) 19:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab gleich mal zwei Versuche gestartet, bin aber mit beiden nicht so recht zufrieden. Die Kabel rausmachen im Versuch 1 ist kein Problem. Bei beidem – Kabel und Aufrichten – gibts wieder die all bekannten Probleme. LG — Regi51 (Disk.) 20:32, 30. Jun. 2009 (CEST)

Tipp fürs Entzerren: 1. Bild an der Mitte orientiert lotrecht stellen. 2. Beim Entzerren oben genauso viel spreizen wie unten stauchen. Nur dann bleiben die Proportionen annähernd erhalten.

Im Foto sieht der Himmel ungut aus. Da hilft oft eine Konvertierung nach CMYK und zurück nach RGB.

Rainer Z ... 01:33, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Jetzt mal gemacht. Die Strippen würde ich lassen.

Danke für die Tipps, Rainer. Mir gefallen die Himmelfarben auch nicht. Da ist viel zu viel grün drin. Ich wollte aber an den Farben nichts ändern. Die Konvertierung nach CMYK und zurück hat nicht viel gebracht.
Mach doch eben auch einen Versuch. Dann kann ich vielleicht mal was „abgucken“. ;-) LG — Regi51 (Disk.) 02:04, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schon geschehen, so schnell kann man nicht gucken. Ich find deinen Versuch ok, was das Entzerren und die Farben angeht. Nun noch die Kabel raus, dann ist's perfekt, was den Wunsch von Jocian angeht.

Andererseits: Muss man aus so einem Bildchen eine Wissenschaft machen? Grüße — Regi51 (Disk.) 02:17, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nö. War aber nur eine Sache von drei Minuten. Bei höherer Auflösung hätte ich auch zehn investiert. Es macht auch einfach Spaß, aus einem mangelhaften Bild noch etwas rauszuholen. Manchmal führt das zu ganz verblüffenden Ergebnissen, manchmal ist es vergebene Liebesmüh. Rainer Z ... 02:38, 1. Jul. 2009 (CEST)

Jepp, Dankeschön für Euren Mühen! Ich finde die Version von Rainer Z gut. Das Belassen der Kabel is denne nu auch ok, so sieht's da halt aus. Bereits im Artikel eingebaut. Grüße, --Jocian ^(Disk.) 09:03, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Alter Trafo

Originalbild

mein Korrekturansatz

Erst mal die Einstiegsfrage, vor dem Bearbeitungswunsch: Sollten von der Perspektive her ungünstig aufgenommene technische Geräte (automatisch) perspektivkorrigiert werden? Ich finde ja, dass das Bild dadurch deutlich sachlicher aussieht, aber was meinen die versammelten Experten?

Oben das Originalbild und das Ergebnis von ShiftN im vollautomatischem Modus.

Falls die Perspektivkorrektur für sinnvoll erachtet wird, würde ich mich über eine optimierte Version (insbesondere ohne das Abschneiden des rechten Streifens) freuen.--Pjacobi 13:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

Deine Bearbeitung ist ok. Fehlt halt die Ecke, ist eh unwichtig. --AM 00:01, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Ervin Acél

Originalbild

AM

Moin Fotowerker, läßt sich da was retten? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 09:56, 1. Jul. 2009 (CEST)

Was schwebt dir an Verbesserungen vor? Sieht für mich grundsätzlich "in Ordnung" aus ... an der Mini-Auflösung kann und sollte man ja nichts künstlich ändern. --Nyks (Kontakt) 12:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

Das einzige, was mir bei dem Bild noch einfällt, wäre ein Beschnitt des Dirigenten ... aber bei der Auflösung imHo unsinnig. --Nyks (Kontakt) 12:28, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hmm, der Dirigent wirkt "etwas jenseitig von dieser Welt" durch den leichten "Doppeleffekt" rund um seinen Kopf und bei seinem rechten Oberkörper. Habe aber keine Ahnung, ob dieser "Heiligenschein" bei der Mini-Auflösung überhaupt ausgeknipst werden kann? --Jocian ^(Disk.) 17:24, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich habs mal vergrößert, beschnitten, den Kontrast verstärkt, den Kopf etwas freigestellt und das Gesicht geschärft. Gruß, --AM 17:49, 1. Jul. 2009 (CEST)

Findest du eine Interpolation sinnvoll? Ich bin kein wirklicher Freund davon, Bilder mit Pixeln aufzublähen, die keine weiteren Informationen enthalten. --Nyks (Kontakt) 19:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Kommt drauf an. Bei Dokumenten mache ich das oft, wegen der Lesbarkeit. Hier ist es vielleicht zweifelhaft aber ich finde, man kann den Herrn jetzt etwas besser erkennen als auf der Briefmarke. S-Spline arbeitet bei manchen Motiven recht gut. --AM 19:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Schloss Montfort, Langenargen

Originalbild

Ein erster Versuch von Carschten

Versuch von Carport basierend auf Carschtens Version

Versuch Regi51

...und nochmal von Regi51 ohne Zeppelin

Bearbeitung ArtMechanic

Hallo zusammen,
dieses Bild (das Orginalbild) kandidiert im Moment bei WP:KEB. Dort wurde bemängelt, dass das Bild leicht schief sei, das Datum störe, das Schloss zu wenig Platz einnehme und dass die Qualität schlecht wäre (beim letzten Punkt weiß ich nicht, ob man da was machen kann). Ich selber habe schon einen Bearbeitungsversuch gestartet und habe das Bild leicht gedreht, leicht zugeschnitten und sehr notdürftig das Datum weggemacht (ich bin (leider) kein Fotobearbeitungsexperte). Ich hoffe, dass ihr es noch besser hinbekommt als ich. Gruß, --kaʁstn 20:04, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich möchte meinen Versuch nicht als Abwertung des Versuchs von Carschten verstanden wissen. Auch der war schon sehr gut. Was mir nicht gefiel: Dass das das Herauslösen des Datums als scharfe Grenze zu sehen ist. Ich hab das mal so gemacht, dass man (kaum?) noch was an dem ehemaligen Datum erkennen kann. Eine kleine Geraderichtung musste sein. Ich hoffe mein Augenmaß war richtig.
Ansonsten find ich das Bild auch ordentlich, vor allem der Zeppelin gefällt mir gut, obwohl der mit dem Schloss nichts zu tun hat. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:48, 1. Jul. 2009 (CEST)

Überhaupt keine Abwertung: Ich bin ja eher froh ;-) Ich kenne mich halt mit Bildbearbeitung kaum aus und nutzt immer GIMP für das nötigste und hatte keine iIdee, wie ich das Wasser besser hinbekomme, aber du hast es ja geschafft. Die Experten halt ;-) Danke und Gruß, --kaʁstn 20:55, 1. Jul. 2009 (CEST)

... und nun nochmal ohne Zeppelin. Suchts euch aus. :-) LG — Regi51 (Disk.) 21:07, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Hamburg, Hanseatic-Trade-Center am Hafen

Originalbild	eigener Versuch	Versuch Regi51	Mit Proportionsvorgabe dieses Bildes von Richard Bartz
Vergleichsbild smial

Anpassungsvorschläge: Habe selber schon passable Korrekturversuche gemacht, hätte aber gern noch einen Vorschlag von Euch, weil ich nicht richtig zufrieden war.

mfg --Mbdortmund 23:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Danke erstmal für eure sehr guten Korrekturvorschläge. Was mich beschäftigt ist dabei vor allem die Frage, ob man wirklich bei solchen Aufnahmen die stürzenden Linien vollständig korrigieren sollte. Ich habe das bei meinem Versuch bewusst nicht getan, weil

- dabei in Randbereichen, hier etwa im Dachbereich, seltsame Effekte entstehen, da sich der reale Aufnahmewinkel mit der korrigierten Darstellung "beißt";

- unsere Wahrnehmungskorrekturen im Hirn bei einer geometrisch perfekten Korrektur weiterwirken und das Gebäude hier dann für mich oben breiter zu werden scheint;

- die stürzenden Linien einen Eindruck von der Höhe vermitteln.

Das Vergleichsbild, das smial bearbeitet hat, geht etwa in meine Richtung, wobei auch hier noch eine Verzerrung drinsteckt, mit der ich nicht fertig werde. Sobald ich kann, muss ich mir unbedingt ein besseres Objektiv für den Weitwinkelbereich kaufen...

Was mir bei meinem eigenen Versuch nicht gefiel, war der Rest an Verzerrung und der unklare Eindruck einer Neigung des Turms nach rechts. Entschuldigt, dass ich meine Frage nicht klarer ausgedrückt habe, und ganz herzlichen Dank für Eure Unterstützung. Mbdortmund 12:08, 3. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 2xKKW

Originalbild 1

Versuch Carschten

Originalbild 2	Versuch Carschten	Versuch Leviathan	Versuch AM
Versuch Mbdortmund	Versuch 2 Carschten

Hallo zusammen!
Bild 1 zeigt das Kernkraftwerk BN-350 und ist das im Internet wohl meistverwendete Bild dieser Anlage. Die Ansicht (im Reaktorgebäude!) ist etwas Besonderes. Diese Aufnahme ist wohl nicht besser neu zu machen, da das Kraftwerk 1999 abgeschaltet wurde und rückgebaut wird. Konkret würde ich mich über eine Entfernung des Textes im Bild und über eine JPG-Version (GIF → JPG ist sehr schwer und klappt eigentlich nie gut, ich weiß) freuen.
Bild 2 zeigt das Kernkraftwerk Trawsfynydd. Hier hätte ich gerne das Kraftwerk etwas "rangezoomt" und etwas weniger Dunst/mehr Kontrast.
Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab's mal beim ersten Bild probiert! Wie findest du's? --kaʁstn 20:57, 2. Jul. 2009 (CEST)

Viel besser! Danke. Die Schriftzugentfernung fällt aber noch ziemlich auf. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:00, 2. Jul. 2009 (CEST)

Also mir fällt es nur da auf, wo „hall“ stand, vor allem bei den „ll“. Ich werde mich da und jetzt beim Zweiten mal heranbegeben. Regi52 wird es bestimmt auch noch versuchen ;-) --kaʁstn 21:10, 2. Jul. 2009 (CEST)

Warum eigentlich als JPG? Das Ding ist ein GIF und hat eine Palette mit 256 Farben. Ich würde PNG mit ebenfalls 256 Farben vorziehen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Habe das Zweite auch mal versucht zu bearbeiten. --kaʁstn 21:25, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe bspw. Graustufen bis vor Kurzem auch immer in PNG hochgeladen, aber MediaWiki ist leider so eingestellt, dass die Thumbnails bei Fotos in PNGs sehr unscharf erstellt werden. Leider. --Nyks (Kontakt) 21:27, 2. Jul. 2009 (CEST)

(2xBK) @Carschten: Schlecht ist es definitiv nicht, aber ich erkenne es doch ziemlich deutlich (vor allem natürlich, wenn ich das Original daneben habe, aber auch sonst fällt es ein wenig auf. @Marsupilami: Ein Foto gehört für mich einfach in JPG ;-) Außerdem lädt sich bei mir GIF extrem langsam - frag mich jetzt nicht, warum; ich rätsle da auch schon seit langem. Nach BK @Carschten: Ja, das ist viel besser, vielen Dank. Das baue ich gleich im Artikel ein. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:29, 2. Jul. 2009 (CEST)

Habs auch mal versucht. Zugeschnitten, +Schärfe, +Kontrast, -Helligkeit und +Sättigung. Mein Monitor hier ist aber ziemlich schrottig, kann's also nich wirklich gut einschätzen... Gruß Leviathan ^{...quatschen?!} 22:08, 2. Jul. 2009 (CEST)

GIF ist im Mediawiki ein denkbar schlechtes Format. Das Mediawiki kann GIFs nicht skalieren. GIFs (auch animierte) werden immer in voller Größe zum Browser geschickt und erst dieser rechnet es dann mehr oder weniger schlecht auf die darzustellene Größe runter. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:23, 3. Jul. 2009 (CEST)

ne wirklich optimale Lösung gibs dann wohl nciht, s.a. Wikipedia_Diskussion:Fotowerkstatt#PNG-Thumbnail-Generierung_durch_Mediawiki. --Nyks (Kontakt) 14:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Zum zweiten Bild: Vielen Dank für die vielen Bearbeitungen und die aufgewendete Mühe. Ich habe mich jetzt für die Version von Leviathan entschieden, da das auf allen anderen Versionen (außer AM natürlich) abgeschnittene Gebäude rechts vermutlich doch zum Kraftwerk gehört. Vielen Dank an alle. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:06, 4. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Canary Wharf, London

Originalbild

Fälschung RalfR

Hallo zusammen,
es geht wieder um WP:KEB-Bild. Obwohl Diliff eigentlich immer super Bilder macht, hat sein Stitching-Programm Fehler hinterlassen (zweite Haus von links, Mittlere Höhe rechts, siehe dazu auch hier, wo es genau dargestellt ist). Ich kenne mich mit der Fotobearbeitung ja jetzt nicht so gut aus und frage einfach, ob man das beheben könnte. Dank im Vorraus und Gruß, --kaʁstn 18:28, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ohne Ausgangsmaterial ist das sicher "irgendwie" möglich, wird aber eine furchtbare Frickelei. Ich werde es mal versuchen, glaube aber kaum, daß es ohne sichtbare Reste möglich ist. --Marcela 19:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Fast erwartet. Ich schreibe Diliff sonst noch mal an, ob er mir/uns (der Wikipedia) das Ausgangsmaterial zu Verfügung stellt, weil die Frickelei könnte man sich dadurch bestimmt sparen. --kaʁstn 19:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Schau selbst, wenn man die Stellen kennt, sieht man es. --Marcela 19:21, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wenn man's kennt, aber es ist schon wesentlich besser. Habe Diliff in meinem „Schul-Englisch“ auf Commons mal drauf angesprochen. Danke für deine Mühe! --kaʁstn 19:27, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich ihm schreiben würde, würde er wohl nur fragen: "Was will der Kerl?" ;-) --Marcela 19:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Kaltenengers

Originalbild

RalfR

Wirkt verschwommen. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 10:54, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bildbeschreibung und Lizenz wurde vom Reworkhelper nicht korrekt übernommen. Bitte nicht manuell korrigieren, ich informiere Luxo. Da gibts nämlich eine andere datei mit gleichem namen auf Commons. --Marcela 11:10, 4. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Werner Albrecht

Original

LF

Der Rand sollte abgeschnitten und das Rauschen entfernt werden. AF666 14:53, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das Bild ist ja mal extrem übel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

Dankeschön! AF666 16:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Hätte gern mehr rausgeholt, aber dazu war es leider zu klein. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Falsche Angaben im Bildnamen

Die auf dem Postplatz sichtbaren "Hechtwagen" der Dresdner Straßenbahn wurden erst ab 1931 in Dienst gestellt; die Türme der Sophienkirche (Dresden) erhielten erst 1934 das abgebildete geschlossene Kupferdach anstelle des vormaligen filigran durchbrochenen Steindaches mit abschließenden steinernen Kreuzen. Das Fernheizwerk (hinter der Semperoper) verlor erst 1935 seinen als Aussichtsplattform gestalteten Schornstein. Außerdem ist der Theaterplatz nur ein winziges Detail auf dem Bild. Der Bildname sollte daher korrekter lauten: "Luftbild Innenstadt Dresden nach 1935". Wer ist so nett und ändert das? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:51, 4. Jul. 2009 (CEST) / Inhaltlich nachträglich 2 x auf neuesten Erkenntnisstand geändert: Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:55, 4. Jul. 2009 (CEST) und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:01, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Das Jahr "nach 1935" gilt auch für das Teilbild: File:Luftbild Dresden Heizwerk, Semperoper um 1900.jpg Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:10, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Dr.cueppers! Nach meinem Kenntnisstand ist es (derzeit noch) nicht möglich, Dateien umzubenennen. Es gibt wohl auch Benutzer, welche meinen, dass es auch gute Gründe gäbe, die dagegen sprechen, so etwas zu ermöglichen. Selbiges Thema wurde u.a. hier besprochen. Eventuell kann jemand aktuelleres/erhellenderes dazu beitragen? Gruß -- Sir James 06:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Neue Erkenntnisse zum Bild: Nicht nur die Datierung (1900) ist falsch, sondern auch die Urheber-Angaben: In einer Zeile steht "Deutsche Fotothek (Hahn)" und darunter "Urheber unbekannt". Aber ganz offensichtlich handelt es sich um den Dresdner Fotografen Walter Hahn (20. April 1889 bis 24. November 1969), der noch keine 70 Jahre verstorben ist. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

Na, dann besteht aber doch noch Hoffnung, dass seine Rechte auf die Fotothek übergegangen sind und das Foto vielleicht noch Teil der Fotospende der Fotothek an Commons wird, auch wenn sich da seit Mitte April nichts mehr getn hat ... --Concord 14:29, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Wasserzeichen

vorher (v2)	nachher Regi51 (v1)
vorher (v2)	nachher Regi51 (v1)

Könnte jemand bei diesen Bildern die Wasserzeichen links oben entfernen, bitte? --Concord 19:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Aber gerne doch. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:27, 4. Jul. 2009 (CEST)

Über die Bilder habe ich jeweils eine höhere Auflösung ohne Wasserzeichen gespeichert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:16, 4. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank an beide! --Concord 09:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Datei:Ersterkohlenganzzugddr.jpg

Originalbild

Anpassungsvorschläge: Bitte Personen "unkenntlich" machen in diesem Bild wg. Persönlichkeitsrechten und Originaldatei durch neues Bild ersetzen. Dankender Gruß! --Ratheimer 13:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Unten rechts im Bild ist ein Copyright angegeben. Was ist mit der Lizenz? Gruß, --AM 17:40, 5. Jul. 2009 (CEST)

Der Hochlader gab an, er habe es mit "Erlaubnis" hochgeladen. Sowas hatte ich auch mal gemacht, sogar im Auftrag und ohne so ein "Copyright"-Logo. Das Bild wurde gelöscht, weil kein Ticket vorhanden war. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Darko Pancev

Könnte jemand das Bild so zuschneiden, dass Pancev stärker Bildmittelpunkt ist und opzimal den Hintergrund entsprechend unscharf machen? AF666 16:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, bei der Bildgröße und -qualität muss man alle Hoffnungen fahren lassen. Rainer Z ... 18:15, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Bayerisches Nationalmuseum

Wäre es möglich, die Spiegelungen aus beiden Bildern herauszunehmen? Bei dem Armbrustbild müßte ggf. der ganze Hintergrund gelöscht/geweißt werden. Beim Steigbügel sollten punktuelle Eingriffe reichen, das Blau ist so schön. Bitte aber mit dem Hochladen noch bis morgen abend warten, melde mich dann. Holiday 23:28, 5. Jul. 2009 (CEST)