Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Bilderwerkstatt)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen (ergänze evtl. manuell das Originaldatum).
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst und fahre dann mit derivativeFX fort.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Hamburg Süd Monte Rosa
Hamburg Süd Monte Rosa


Bahnbilder[Bearbeiten]

Die Bilder 1 und 2 sind zu dunkel graten, Bilder 2 und 4 weisen stürzende Linien auf, das 3. müsste entrauscht und ein bisschen genauer ausgeschnitten werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 16:24, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.1 ist fertig, Bild Nr.2 ist  In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 09:14, 21. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.2 ist fertig, Bild Nr.4 ist  In Arbeit. MagentaGreen (Diskussion) 10:18, 21. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.4 ist fertig, Bild Nr.3 ist  In Arbeit. MagentaGreen (Diskussion) 15:54, 21. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.3 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:28, 22. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr. 3 noch nicht AF666 (Diskussion) 12:38, 22. Jul. 2014 (CEST)

Blaustich/Weißkorrektur[Bearbeiten]

Die drei Bilder stammen aus c:Category:Wrong white balance. Vielleicht mag sich wer dran versuchen? Holger1959 (Diskussion) 03:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.1 ist fertig, Bild Nr.2 ist  In Arbeit -- MagentaGreen (Diskussion) 16:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.2 ist fertig, Bild Nr.3 ist  In Arbeit -- MagentaGreen (Diskussion) 20:59, 22. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.3 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:25, 22. Jul. 2014 (CEST)

File:Bust of Margarete Luise Schick.tiff[Bearbeiten]

Nicht von mir, aber bekommt da einer von euch den schrecklichen Cursor raus? --Sam Lowry, InformationsministeriumDiskussion 13:09, 21. Jul. 2014 (CEST)

 In Arbeit - ich schieb´ das mal eben dazwischen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:08, 21. Jul. 2014 (CEST)

erledigt Erledigt, ich habe mich für eine Version im JPEG Format entschieden (die Datei ist dadurch auch ohne Komprimierung wesentlich kleiner!). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2014 (CEST)

Kaffeedose & Werbeschild aufhübschen[Bearbeiten]

Artikel: Kaffee Hag

Anfrage:

  • Originalbild 1: Bitte die teils im Schatten liegende Kaffeedose besser ausleuchten und die Rauhfasertapete im Hintergrund etwas heller weißeln. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 18:03, 21. Jul. 2014 (CEST)
  • Originalbild 2: Bitte den schwarzen Rand entfernen (beschneiden) und den Restrand auf "weiß" umfärben. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Das jetzige Originalbild wird zwar zurzeit nicht verwendet, aber die bearbeitete Version sollte besser als Variante hochgeladen (und nicht drübergeladen) werden, denke ich. Grüße, --Jocian 19:54, 21. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Bild 1 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 07:51, 23. Jul. 2014 (CEST)
Alternative für Bild 2 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:48, 23. Jul. 2014 (CEST)
Prima! Herzlichen Dank an MagentaGreen & Grüße, --Jocian 13:24, 24. Jul. 2014 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Jocian 13:24, 24. Jul. 2014 (CEST) Erledigte Diskussion

Bitte Wasserzeichen entfernen[Bearbeiten]

Eines der Siegerbilder von WLE. Bitte einfach drüberladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:53, 21. Jul. 2014 (CEST)

erledigt Erledigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:57, 23. Jul. 2014 (CEST)

@Nightflyer: Hallo - ganz oben auf dieser im Introtext unter Willkommensgruß findest du diese Info: Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Bitte beim nächsten Mal beachten. -- Maxxl² - Disk 15:27, 23. Jul. 2014 (CEST)
Sorry, es gibt hier so viel zu lesen und zu tun :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Datei:Magma_concert_strasbourg_2.jpg[Bearbeiten]

Bitte entkörnen und farblich verbessern (normalisieren) - das ist so ziemlich unansehnlich. Danke! -- КГФ, Обсудить! 00:28, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab mich mal daran versucht, aber mehr ist, ohne starke Zunahme des Rauschens, kaum zu erreichen. Gruß MagentaGreen (Diskussion) 12:35, 24. Jul. 2014 (CEST)

Weißabgleich schiefgegangen[Bearbeiten]

Artikel: St. Christophorus (Reinhausen)

Anfrage:

Eigentlich suche ich nur ein halbwegs anständiges Bild vom Hauptaltar der Kirche St. Christophorus (Reinhausen). Ja, ich weiß, halbwegs anständige Bilder gibt es nur mit DSLR (oder nur mit Vollformat) und schon gar nicht mit Kompaktknipse mit großem Zoombereich. Die Versuche beider bisheriger Knipser mussten also scheitern. Für den Artikel wäre aber ein etwas besseres Bild schon ganz schön. Das ist anscheinend nicht so ganz einfach: Das Ostfenster überstrahlt den oberen Rand und die Gemälde der Seitenflügel reflektieren das blauere Tageslicht der Seitenschifffenster (hier) oder der winzige Blitz hinterlässt sehr ungleiche Belichtung und das Foto ist stark verzerrt (hier). Deshalb denke ich, dass sich vielleicht dieses während der Dämmerung aufgenommene Bild besser zu etwas Brauchbarem bearbeiten lässt – da ist überwiegend der Weißabgleich falsch … bisherige Versuche führten zu nichts Gutem, es wurde höchstens schlimm übertrieben (s. alte Versionen). Kriegt Ihr das vernünftig hin? Das wäre toll. --stuby (?!?) 15:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Nicht mehr  In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 15:38, 24. Jul. 2014 (CEST)
erledigt Erledigt. Ich habe mich ausnahmsweise für eine Speicherqualität von 95% mit Chroma Subsampling (4:1:1) entschieden, um die Dateigröße in einem vertretbaren Rahmen zu halten. Ich habe damit noch keine Erfahrung gemacht; falls etwas gegen dieses Verfahren sprechen sollte, kann ich eine Version ohne Subsampling drüberladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:26, 24. Jul. 2014 (CEST)
Danke. Hm, ja ... ist natürlich schon viel besser, aber es sieht irgendwie flach aus wie ein Gemälde des Altars in einem älteren Buch, nicht wie ein Foto. Wahrscheinlich muss ich doch versuchen, mir irgendwoher eine anständige DSLR mit Stativ zu besorgen/leihen und es noch mal bei Dämmerung versuchen. Aus einem RAW mit anständiger Auflösung kann man vielleicht was Besseres rausholen als aus diesem Zeug. Bloß bin ich eigentlich zu geizig, ein paar hundert Taler auszugeben, damit ein einziges Foto bei Wikipedia ein klein wenig besser aussieht. --stuby (?!?) 18:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
Hi @Stuby:, ich habe noch ein bisschen am Kontrast gedreht; das ist aber am Anschlag. Mehr kann ich beim besten Willen nicht machen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:40, 24. Jul. 2014 (CEST)
Nachtrag:
Mir ist was das Drehen am Anschlag anbelangt nicht ganz wohl. Falls das jemand zurücksetzen möchte - ich würde es verstehen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:54, 24. Jul. 2014 (CEST)
Ja. das kann ich verstehen. Es wirkt auch nicht "natürlicher" dadurch. Leider habe ich noch nicht analysieren können, womit mein Unwohlsein zusammenhängt und wie für mich der Eindruck der Unnatürlichkeit entsteht, sonst könnte ich da ja ansetzen für die Nachbearbeitung oder so, denn Deine Bearbeitung ist ja schon richtig viel besser geworden als das bisherige. Wenn es keine weiteren Ideen gibt, dieses oder eines der beiden anderen Bilder zu verbessern, werde ich wohl doch noch weitere Foto-Versuche starten bzw. weitere andere Leute überreden, das noch mal zu fotografieren. Sorry, dass ich so mäklig bin, aber ich würde gern den Artikel irgendwann mal insgesamt verbessert kriegen und da wäre ein besseres Bild mE ein kleiner, aber nicht ganz unwesentlicher Beitrag. --stuby (?!?) 08:09, 25. Jul. 2014 (CEST)
Hallo @Stuby:, einen letzten Versuch, um etwas am Eindruck, den das Bild macht zu verbessern, habe ich hochgeladen. Es ist nur ein Bildzuschnitt und ich kann leider keine Zeichnung im Bild wiederherstellen, wo keine ist. Du wirst dich also vielleicht doch von ein paar Talern trennen müssen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:00, 25. Jul. 2014 (CEST)
Klar, wo nichts ist, kann man auch nichts rausholen, auch Du nicht. Mal sehen, ob ich irgendwann noch mal ein besseres Foto machen (lassen) kann. Ich fürchte, man müsste eine gezielte Beleuchtung dafür aufbauen, aber das kann in der Kirche und bei einem ohnehin schon geschädigten Altar schwierig werden. Mal sehen, was sich machen lässt. Dir auf jeden Fall vielen herzlichen Dank! Das hat was geholfen, wenn auch nicht ganz so viel wie erhofft. Aber zumindest ich finde das Bild so besser als das derzeit im Artikel stehende - man kann mehr erkennen. --stuby (?!?) 11:12, 25. Jul. 2014 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --stuby (?!?) 11:12, 25. Jul. 2014 (CEST) Erledigte Diskussion

Freistellen, Faden entfernen etc.[Bearbeiten]

Artikel: Braunschweigisches Husaren-Regiment Nr. 17, Pickelhaube etc.

Anfrage:

Bitte feistellen, den Faden am Ansatz des "Pickels" nach Möglichkeit entfernen und was sonst noch sinnvoll ist. Besten Dank im Voraus! --Brunswyk (Diskussion) 19:41, 26. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: