Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FW)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Hochbunker
Hochbunker



Erinnerungstafel entzerren[Bearbeiten]

Kann man die Tafel irgendwie entzerren bzw aufhübschen? Einfach drüberladen. Danke -- Cherubino (Diskussion) 16:07, 12. Mai 2015 (CEST)

Moin @Cherubino: Sag mal, wurde das aus dem vorbeirumpelnden Bollerwagen aufgenommen? Das Bild ist dermaßen verwackelt, dass trotz der hohen Auflösung alle Schärfung zwecklos war. Ich hab' meinen verzweifelten Versuch mal hochgeladen, aber das war nix - vielleicht kann das Entwackeln jemand anderes besser erledigen als ich? Einfacher wär's, du machtest noch ein Foto, diesmal aus dem Stand. Gruß, --Lämpel schnacken 18:19, 12. Mai 2015 (CEST)
Danke. Ich war nicht dabei als das Foto gemacht wurde, und es dankenswerterweise per Mail von einem örtlichen Stadtführer erhalten. Keine Ahnung wo das Grab ist, aber ich kann mich ja mal schlau machen. -- Cherubino (Diskussion) 18:58, 12. Mai 2015 (CEST)
Besser bekommts der Verwacklungsfilter von Photoshop auch nicht hin. --Pölkkyposkisolisti 19:06, 12. Mai 2015 (CEST)
@Cherubino: Bezüglich der Schärfe ist tatsächlich nichts zu machen, deshalb hab' ich einen etwas anderen Ansatz verfolgt und den Bereich um die Schrift aufgehellt, um den Kontrast abzusenken, statt ihn noch weiter anzuheben. Das Resultat könnte m. E. in etwa der Abbildung einer Platte aus Messingguss entsprechen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:28, 14. Mai 2015 (CEST)
Sieht gut aus, aber ist das noch authentisch? ;-) -- Cherubino (Diskussion) 12:08, 16. Mai 2015 (CEST)
@Cherubino: Im Beispiel zeige ich die Farben, wie sie bei Sättigung +100 dargestellt werden, woraus ich auf das verwendete Material schließe. Abgesehen davon, welcher Werkstoff käme sonst noch für die Platte infrage? Aufgrund der Form des Reliefs und der Fragilität der Buchstaben scheint das m. E. nur mittels einer Art von Guss möglich zu sein; dasselbe spricht auch dafür, dass Buchstaben und Platte aus demselben Material bestehen, denn eine Montage der Lettern wäre auf einem anderen Träger nur schwierig machbar. Messingguss wird in diesem Zusammenhang oft und gerne eingesetzt und der Stolperstein, zu dem die Platte weiterführende Informationen gibt, ist jedenfalls aus Messing. Eine andere Möglichkeit wäre noch das Bild in Graustufen zu konvertieren.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:24, 16. Mai 2015 (CEST)

Satellitenbildern von überfluteten Korallenriffen[Bearbeiten]

Bitte mit Helligkeit und Kontrast die Erkennbarkeit der untermeerischen Riffe optimieren. Leider ist zumindest das nördliche (erste) Bild durch Wolken gestört.--Ratzer (Diskussion) 16:49, 16. Mai 2015 (CEST)

@Ratzer: Die Belichtung des Bilds wurde um ca. 12 Blendenstufen angehoben. Die Originalfarbe  #341D3D spielt ins Violette, daher wurde eine Farbüberlagerung  #06242F verwendet auf Basis der Farbe des Satelliten-Bilds von Bing Maps für diese Koordinaten Welt-Icon5.6112.6. Frage: Handelt es sich bei den sehr hellen Stellen um Wolken? Ich kann das nicht deuten und habe diesbezüglich noch nichts unternommen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:24, 18. Mai 2015 (CEST)
Danke @MagentaGreen: Danke soweit, schon wesentlich besser. Die sehr hellen kleinen Stellen sind Wolken, aber auch zwei flächigere, dunklere Wolken sind dabei. Die Riffstrukturen sind weitestgehend linear und formen kleine Ringe oder umschließen größere Gebilde. Ich habe das mal anhand von Notizen etwas zu trennen versucht, aber man ist bei den Notizen ja an Rechtecke gebunden und dadurch etwas eingeschränkt. Bei einigen Riffen konnte ich die Namen feststellen, bei anderen (noch) nicht.--Ratzer (Diskussion) 21:50, 18. Mai 2015 (CEST)

Hier zum Vergleich noch ein neueres Satbild des nördlichen Teils des größeren Bildes, mit etwas anderer Bewölkung, aber gleichen Riffen :-) Kann natürlich verschoben und gezoomt werden. In dieser Gegend etwas mit streifenförmigen Artefakten, wegen fehlerhaft arbeitendem scan line corrector im Landsat-Satelliten.--Ratzer (Diskussion) 22:47, 18. Mai 2015 (CEST)

@Ratzer: Nun hab' ich den Schleier gelüftet - muss noch etwas rekonstruiert werden? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:50, 19. Mai 2015 (CEST)
@MagentaGreen: Super, so übersichtlich habe ich die North Luconia Reefs noch nicht gesehen. Die Riffstrukturen scheinen alle da zu sein. Danke und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 14:59, 19. Mai 2015 (CEST)

@Lämpel: Danke für dein Angebot bzgl. South Luconia Reefs. Diese Lösung hat auch ihre Reize, die Riffe sind sehr gut erkennbar, und kein Hintergrundrauschen im offenen Meer, da letzteres (nahezu?) schwarz dargestellt ist.--Ratzer (Diskussion) 20:50, 19. Mai 2015 (CEST)

@Ratzer: Habe auch das andere Bild in der schwarzen Fassung nach https://commons.wikimedia.org/wiki/File:North_Luconia_Shoals_retuschiert.jpg hochgeladen. was aber im Moment nur in Commons, nicht aber hier in der Fotowerkstatt korrekt dargestellt wird. Die Ursache für den Fehler ist mir schleierhaft. Weiß jemand weiter? Gruß, --Lämpel schnacken 15:01, 20. Mai 2015 (CEST)
@Lämpel: Schönen Dank nochmals. Ich will ja nicht unverschämt sein, aber der tiefschwarze, obgleich rauschfreie Hintergrund stört mich etwas, weil der Anblick nicht den natürlichen Farben entspricht. Wäre vielleicht stattdessen ein dunkles Blau möglich, gern eine oder zwei Spuren dunkler als hier oder hier, um den Kontrast nicht signifikant abzuschwächen? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:35, 21. Mai 2015 (CEST)
@Ratzer: Nun hat das Weltraumfoto ohnehin keine natürliche Färbung, die Wasserfläche ist im Original nahezu schwarz gefärbt. Mir scheint es geradezu üblich, dass die Fotos der Astrophysiker aus technischen Gründen aus Fehlfarben zusammengesetzt sind, z.B. bei der Infrarotfotographie. Auch die leuchtenden Farben der Inseln sind keinesfalls naturgetreu - natürlich kann ich das Schwarz ein wenig "einbläuen", aber willst du das wirklich? Es wird dabei viel von der ästhetischen Wirkung verloren gehen. Gruß, --Lämpel schnacken 07:36, 22. Mai 2015 (CEST)
@Lämpel:Naja, bei Satellitenaufnahmen gibt's ja auch per se keine „natürlichen Farben“, diese werden durch gezielte Mischung der verschiedenen Frequenzbänder simuliert. Dabei kommen unterschiedliche Blautöne bei der Meeresoberfläche heraus, nahezu schwarz (wie etwa hier) aber eher selten, siehe beispielsweise hier. Ebenso bei Fotoaufnahmen aus dem Spacelab, wie unten (meine neue Anfrage zum Lihou Reef) zu sehen ist. Aber da ich keinesfalls ein Ansprechpartner in Fragen der Ästhetik bin, will ich nicht auf einem blauen Hintergrund für die Meeresoberfläche bestehen.--Ratzer (Diskussion) 08:47, 22. Mai 2015 (CEST)

Brontosaurus in Szene setzen[Bearbeiten]

Artikel
Brontosaurus
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, hier mal wieder ein Bearbeitungswunsch im Zusammenhang mit einer Artikelpräsentation in der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?, die für Donnerstag geplant ist. Die Hauptsache ist hier das Brontosaurus-Skelett, wobei mir die Ursprungsversion des Fotos (siehe Bilddatei) qualitativ besser erscheint. Bitte geometrisch ausrichten, vom Bildzuschnitt her auf den Brontosaurus fokussieren und qualitativ verbessern. Grüße, --Jocian 10:54, 18. Mai 2015 (CEST)

Jocian, mal sehen, ob noch weitere Bearbeitungen eintrudeln, denn die Qualität ist ziemlich berauschend. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:52, 19. Mai 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Moin @MagentaGreen: Sorry, ich hatte unerwartet drei Tage lang keinen Internetzugang und kann mich erst jetzt wieder melden. Der Artikel "Brontosaurus" wurde ja bereits gestern mitsamt Teaserbild (in der bei der SG?-Rubrik üblichen Minigröße) bei Schon gewusst? vorgestellt und findet sich dort heute ohne Bild auf Position 3. Wie erst jetzt mitbekomme, erfolgte die gestrige SG?-Präsentation mit einer nachbearbeiteten Bildversion – und zwar hatte AxelHH, der sich in der (Mit-)Betreuung der SG?-Rubrik verdient macht, dort parallel eine Bildbearbeitung und einen entsprechenden Austausch des Teaserbildes vorgenommen. Von meinem hiesigen Bildbearbeitungswunsch konnte @AxelHH nichts wissen, weil ich darüber auf der SG?-Disku nicht informiert hatte bzw. nicht mehr informieren konnte, sorry, mea culpa. :-(

Nachdem die SG?-Präsentation bildmäßig erledigt ist, steht noch eine verbesserte Bebilderung des Artikels an. Ich habe mir erlaubt, dazu erstmal die weitere Bearbeitungsversion hier mit einzufügen sowie @AxelHH per Ping zu informieren. Ausprobieren im Artikel und Rückmeldung hier erfolgen asap, versprochen! ;-)
Grüße, --Jocian 06:59, 22. Mai 2015 (CEST)

Hier hatte ich die Bearbeitung der Fotowerkstatt vorher gesehen, aber mir gefiel die schräge Decke am Endes des Saales nicht. Ich dachte, das muss noch etwas waagerechter gehen. --AxelHH (Diskussion) 10:28, 22. Mai 2015 (CEST)


Dirigentin in Szene setzen[Bearbeiten]

Artikel
Susanna Mälkki
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, hier gleich noch ein weiterer Bearbeitungswunsch im Zusammenhang mit einer geplanten Schon-gewusst?-Präsentation. Ein schöner Schnappschuss, aber die Person ist teils unscharf und der düstere Hintergrund dominiert etwas zu sehr. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 11:24, 18. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Jocian, bitte sehr - meine Unterstützung für die Frauen in der Musik. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:43, 20. Mai 2015 (CEST)

Moin @MagentaGreen: Sorry, ich hatte unerwartet drei Tage lang keinen Internetzugang und kann mich erst jetzt wieder melden. Der Artikel "Susanna Mälkki" wird ja bereits heute (seit Mitternacht) mitsamt Teaserbild (in der bei der SG?-Rubrik üblichen Minigröße) bei Schon gewusst? vorgestellt. Wie erst jetzt mitbekomme, erfolgt die heutige SG?-Präsentation mit einer nachbearbeiteten Bildversion – und zwar hat @AxelHH, der sich in der (Mit-)Betreuung der SG?-Rubrik verdient macht, dort parallel eine Bildbearbeitung und einen entsprechenden Austausch des Teaserbildes vorgenommen. Von meinem hiesigen Bildbearbeitungswunsch konnte AxelHH nichts wissen, weil ich darüber auf der SG?-Disku nicht informiert hatte bzw. nicht mehr informieren konnte, sorry, mea culpa. :-(
Nachdem die SG?-Präsentation bildmäßig bereits läuft, steht noch eine verbesserte Bebilderung des Artikels an. Ich habe mir erlaubt, dazu erstmal die weitere Bearbeitungsversion hier mit einzufügen sowie @AxelHH per Ping zu informieren. Ausprobieren im Artikel und Rückmeldung hier erfolgen asap, versprochen! ;-)
Grüße, --Jocian 06:59, 22. Mai 2015 (CEST)
Habe die Bearbeitung durch die Fotowerkstatt erst mitbekommen, als ich meine Bearbeitung fertig hatte und sie unter einem Bild als Verweis entdeckt habe. Habe aber trotzdem mein Bild reingesetzt, da ich dieses hier etwas blaustichig empfand. --AxelHH (Diskussion) 10:21, 22. Mai 2015 (CEST)


Mainzer Hof in Treffurt[Bearbeiten]

Kann man aus diesem leider nur Handyfoto bitte ein wenig Helligkeit rausholen und ggf. etwas auf das Gebäude in der Bildmitte zuschneiden? Eigene Versuche blieben leider unbefriedigend, so dass ich um Hilfe der Profis bitte. Vielen Dank im Voraus! --Dk0704 (Diskussion) 13:13, 18. Mai 2015 (CEST)

So etwa? Gruß --Sir James (Diskussion) 18:53, 19. Mai 2015 (CEST)
Hab auch noch eine Version hinzugefügt. — Regi51 (Disk.) 19:10, 19. Mai 2015 (CEST)
Moin @Dk0704: Bin mal 'was näher rangegangen. Gruß, --Lämpel schnacken 22:30, 19. Mai 2015 (CEST)
Mir gefiel das 16:10 Format, wie es Sir James verwendet am besten und hab' das für meinen Beitrag übernommen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:37, 20. Mai 2015 (CEST)
Ich danke Euch allen für die vielen guten Verbesserungen, wobei mir die letzte Version am gelungensten erscheint. Ganz, ganz großen Dank! --Dk0704 (Diskussion) 21:45, 20. Mai 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Dk0704 (Diskussion) 17:58, 21. Mai 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Friedrich Moritz Heiden[Bearbeiten]

Moin Kollegen,
wäre es möglich, die finnische/estnische (?) Bildunterschrift abzuschneiden und ggf. das Porträt selbst etwas aufzubessern?
Dank und Grüße Lars Severin (Diskussion) 08:21, 20. Mai 2015 (CEST)

Hallo :@Lars Severin, zwar konnte ich die Rasterung etwas abschwächen, mehr jedoch war qualitativ nicht zu erreichen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:12, 20. Mai 2015 (CEST)
✔ Ok Find ich super, herzlichen Dank --Lars Severin (Diskussion) 17:58, 20. Mai 2015 (CEST)

Deckenfresko[Bearbeiten]

Artikel
Unser Lieben Frauen (Lauben)
Anfrage

Bitte Bild drehen, entzerren und zentral ausrichten inkl. Zuschnitt. Kann gerne über Original geladen werden. Danke! --hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 08:38, 20. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Hallo @hilarmont, die Änderungen waren mir doch zu umfassend, um über das Original zu laden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:22, 20. Mai 2015 (CEST)
Danke MagentaGreen! hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 09:09, 21. Mai 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 09:09, 21. Mai 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Bilder aufwerten[Bearbeiten]

meine vorschläge:

--Dontworry (Diskussion) 11:21, 21. Mai 2015 (CEST)

Artikel
Liste der Denkmale in Weißwasser, Walter Bullert
Anfrage

Es handelt sich um eine Skulptur einer 3-Figurengruppe.
Ich bitte Euch hier um

  1. eine Auswahl aus mindestens vier Fotos, um die drei Figuren und eine Gesamtansicht darzustellen.
  2. Beschneiden aller Bilder auf ein angemessenes Maß. Ist der Steinring bildrelevant für das Denkmal?
  3. Geraderichten des Gebäudes im Hintergrund.
  4. Reduzieren der durch Sonneneinstrahlung entstandenen Helligkeit.
  5. Fokussieren, Herausheben von Details der Figuren. (Zu dunkel für den Hintergund.)
  6. Auffrischen der Farben(?)
  7. Beratung: Wäre es besser, die Skulptur lieber mit einem richtigen Fotoapparat aufzunehmen? Mir steht eine Sony DSC-HX5 (10.2MP) zur Verfügung.

Vielen Dank. --Tommes  08:57, 20. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Roter Frosch: Du du ja noch nicht genau zu wissen scheinst, was hier verändert werden soll, wäre Deine Anfrage bei Wikipedia:Diskussionen über Bilder wohl besser auf gehoben. // Martin K. (Diskussion) 10:06, 21. Mai 2015 (CEST)

Wenn die Anfrage zu umfangreich ist - ich wollte den Fachleuten freie Hand geben - dann vielleicht nur die Fotos mit krummem Dach geradeziehen. Beschneiden der Figurenansichten der Gruppe und etwas Autokorrektur derselben habe ich mit IrfanView versucht.
Mir wäre es aber echt lieb, wenn drei nähere Ansichten (so daß die Figuren zu sehen sind) und eine Gesamtansicht ausgewählt, beschnitten und etwas aufgehübscht würden. --Tommes  10:44, 21. Mai 2015 (CEST)
Keine Angst @Tommes, ich finde du hast deine Wünsche durchaus verständlich, gut begründet und strukturiert vorgetragen. Ich bin gerade beim Bearbeiten der Bilder 1, 2, 3 und 6. Bis zuu den ersten Ergebnissen wird es aber noch etwas dauern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:54, 21. Mai 2015 (CEST)
Fein! Dann cancele ich das Hochladen meiner Husch-Husch-Bearbeitungen und warte voller Vorfreude auf Deine Vorschläge. --Tommes  11:06, 21. Mai 2015 (CEST)
Dank an Dontworry. Mir ist das etwas zu vorsichtig. --Tommes  23:31, 22. Mai 2015 (CEST)

Lihou Reef: Bitte Space-Lab-Bild(er) bearbeiten[Bearbeiten]

Artikel
Lihou Reef
Anfrage

Bitte auch hier die Wolken entfernen. So dachte ich mir, als mir das erste Bild unterkam. Da dieses jedoch nur eine geringe Auflösung hatte, suchte ich ein entsprechendes Bild mit höherer Auflösung und lud dieses hoch. Dieses müsste für eine korrekte Nordung um rund 330 Grad gedreht werden (für den genauen Winkel möge man sich an dem kleineren Bild orientieren). Anschließend bitte croppen (aber möglichst nicht auf der linken Seite, um nicht das südwestliche überflutete Ende des Atolls abzuschneiden), und „entwölken“, sowie den Kontrast zwischen Meer und Riff/Inseln verbessern. --Ratzer (Diskussion) 14:34, 21. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Forkenhof[Bearbeiten]

Hier müsste gecroppt werden ohne Qualitätsverlust (kleine schwarze Ränder). –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 22:17, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich hab das Cropping gleich mal drübergebügelt. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:55, 21. Mai 2015 (CEST)

St. Johannis[Bearbeiten]

Artikel
noch keiner
Anfrage

Sieht jemand von euch eine Chance, die Spiegelung links aus dem Bild raus zu kriegen? –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 22:39, 21. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich hab das jetzt mal nach meinem Gutdünken gemacht. Da gibts bestimmt noch bessere Varianten. Du willst mich hoffentlich nicht hier einspannen. zwinker  Gruß — Regi51 (Disk.) 23:38, 21. Mai 2015 (CEST)

Je nachdem, ob du Lust hast, den Kursteilnehmer etwas Bildbearbeitung beizubringen! :-)  Kriegst du den Bereich noch etwas aufgehellt? Jetzt sieht es aus, als würde eine Wolke drüberschweben ... –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 23:41, 21. Mai 2015 (CEST)
Ich möchte da keinen Finger mehr dran rühren, sonst „malt“ man das Bild kaputt. Es waren ja auch paar Dekowölkchen am Himmel. Kursteilnehmer → Bildbearbeitung unterrichten? Warum nicht, wenns gut bezahlt wird. zwinker Regi51 (Disk.) 00:03, 22. Mai 2015 (CEST)

South Luconia Shoals[Bearbeiten]

Sobald die Bearbeitung abgeschlossen oder endgültig ist, müsste dieses Bild etwas nach Süden (unten) und beträchtlich nach Osten (rechts) erweitert werden, um Herald Reef und Comus Shoal mit einzubeziehen. Die entsprechenden Bildinformationen müssten dem beschrifteten Satellitenbild ziemlich weit unten auf dieser Seite entnommen und hier maßstäblich und entfernungsmäßig korrekt hineinoperiert werden. Als höchst wünschenswertes Ergebnis stelle ich mir eine komplette Darstellung der South Luconia Shoals (de-Artikel in Bearbeitung) vor.--Ratzer (Diskussion) 11:33, 22. Mai 2015 (CEST)

Burg Münzenberg[Bearbeiten]

Artikel
Burg Münzenberg
Anfrage

Völlig grünstichig. Histogramm zeigt das schon. Die ganze Serie leidet darunter. Vielleicht sollte man dem Autor mal empfehlen, den Monitor zu kalibrieren. -- ST 21:06, 22. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion