Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FW)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen (ergänze evtl. manuell das Originaldatum).
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst und fahre dann mit derivativeFX fort.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Siegerfoto WLE 2014 in Deutschland
Siegerfoto WLE 2014 in Deutschland


Nicht wirklich schief[Bearbeiten]

Artikel: Sankt-Viti-Kirche (Wechmar)

Anfrage:

Hallo, die große Dorfkirche zu Wechmar möchte ein wenig aufgerichtet werden. Vielleicht kann man auch so noch ein wenig an den Knöpfen drehen, damit das Bild besser wird, vielleicht auch noch dezent zuschneiden? Viele Grüße --Nattr (Diskussion) 21:36, 12. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigt Erledigt --Kreuzschnabel (Diskussion) 21:48, 12. Jul. 2014 (CEST)
Danke, das ist doch gleich ansehnlicher. :-) --Nattr (Diskussion) 16:55, 15. Jul. 2014 (CEST)
Ich hab´ noch was beizusteuern, brauche allerdings noch etwas Zeit. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:35, 17. Jul. 2014 (CEST)
Ich habe das endlich auch erledigt Erledigt - und bin es auch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:13, 18. Jul. 2014 (CEST)
Nach Ansehen der Bearbeitung kam mir noch der Gedanke zweier kleiner Nachbesserungen. Bei Nichtgefallen revertieren. --Hic et nunc disk WP:RM 13:50, 18. Jul. 2014 (CEST)
Hallo @Hic et nunc:, die "Verzeichnung" der Turmspitze ist - glaube ich - auf den Zimmermann zurückzuführen. Wenigstens sind die gemauerten Teile des Turms nicht von dieser Abweichung betroffen, daher habe ich da auch nicht eingegriffen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:10, 18. Jul. 2014 (CEST)
P.S. Solltest du im Weiteren auf die Bearbeitung des Himmels bestehen, kann ich zu diesem Zweck (eigentlich nicht) gerne meine Version mit 1181 KB (100%) drüberladen.
Nein, ich besteh' auf gar nix, zumal ich jetzt drei Wochen Urlaub (auch ziemlich konsequent vom Rechner) nehme.
Mir war die etwas verzogene Kugel aufgefallen, die sicherlich nicht der Zimmermann verbockt hatte. Die Uhr wirkte dagegen ziemlich rund... Der Himmel wirkte für mich in deiner Version etwas zu bunt. Aber das sind Winzigkeiten bei einer sonst hervorragenden Arbeit und auch reine Geschmackssache. Daher auch der Hinweis mit dem Revertieren, von mir aus auch komprimieren und drüberladen. Bis bald! --Hic et nunc disk WP:RM 15:37, 18. Jul. 2014 (CEST)
OK, die Kritik mit dem Himmel lass´ich gelten; bleibt noch dir erholsame Tage zu wünschen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:05, 18. Jul. 2014 (CEST)
Nochmals hallo @Hic et nunc:, ich habe mir die Datei nochmals angeschaut, kann aber nach meinem Workflow zu keinem anderen Ergebnis kommen. Ich halte aber deine Kritik zwischenzeitlich für sehr berechtigt, da es tatsächlich nur schwer vorstellbar ist, dass es sich bei der Turmspitze nicht um eine Kugel handelt. Die Linsenkorrektur führt auch nicht zu diesem merkwürdigen Ergebnis. Im Übrigen war mir aufgefallen, dass die Spitze nicht direkt über der Bauwerksmitte liegt, daher hatte ich den Zimmermann in Verdacht. Ich finde schon, dass der Unterschied zwischen unseren Versionen in dieser Hinsicht nicht gerade klein ist, und habe daher dem Fotografen eine entsprechende Anfrage per E-Mail geschickt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:39, 18. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht kann aber auch ein anderer Leser weiterhelfen - mit Glück aus Wechmar.


Blasses Bild[Bearbeiten]

Es wäre schön, wenn sich auch diese Datei verbessern ließe. Gruß--MoSchle (Diskussion) 14:49, 17. Jul. 2014 (CEST)

Klar, irgendwas geht immer... ;-) --Hic et nunc disk WP:RM 15:53, 17. Jul. 2014 (CEST)

Bahnbilder[Bearbeiten]

Die Bilder 1 und 2 sind zu dunkel graten, Bilder 2 und 4 weisen stürzende Linien auf, das 3. müsste entrauscht und ein bisschen genauer ausgeschnitten werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 16:24, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.1 ist fertig, Bild Nr.2 ist  In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 09:14, 21. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.2 ist fertig, Bild Nr.4 ist  In Arbeit. MagentaGreen (Diskussion) 10:18, 21. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.4 ist fertig, Bild Nr.3 ist  In Arbeit. MagentaGreen (Diskussion) 15:54, 21. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.3 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:28, 22. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr. 3 noch nicht AF666 (Diskussion) 12:38, 22. Jul. 2014 (CEST)

Blaustich/Weißkorrektur[Bearbeiten]

Die drei Bilder stammen aus c:Category:Wrong white balance. Vielleicht mag sich wer dran versuchen? Holger1959 (Diskussion) 03:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.1 ist fertig, Bild Nr.2 ist  In Arbeit -- MagentaGreen (Diskussion) 16:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.2 ist fertig, Bild Nr.3 ist  In Arbeit -- MagentaGreen (Diskussion) 20:59, 22. Jul. 2014 (CEST)

Bild Nr.3 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:25, 22. Jul. 2014 (CEST)

File:Bust of Margarete Luise Schick.tiff[Bearbeiten]

Nicht von mir, aber bekommt da einer von euch den schrecklichen Cursor raus? --Sam Lowry, InformationsministeriumDiskussion 13:09, 21. Jul. 2014 (CEST)

 In Arbeit - ich schieb´ das mal eben dazwischen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:08, 21. Jul. 2014 (CEST)

erledigt Erledigt, ich habe mich für eine Version im JPEG Format entschieden (die Datei ist dadurch auch ohne Komprimierung wesentlich kleiner!). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2014 (CEST)

Kaffeedose & Werbeschild aufhübschen[Bearbeiten]

Artikel: Kaffee Hag

Anfrage:

  • Originalbild 1: Bitte die teils im Schatten liegende Kaffeedose besser ausleuchten und die Rauhfasertapete im Hintergrund etwas heller weißeln. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 18:03, 21. Jul. 2014 (CEST)
  • Originalbild 2: Bitte den schwarzen Rand entfernen (beschneiden) und den Restrand auf "weiß" umfärben. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Das jetzige Originalbild wird zwar zurzeit nicht verwendet, aber die bearbeitete Version sollte besser als Variante hochgeladen (und nicht drübergeladen) werden, denke ich. Grüße, --Jocian 19:54, 21. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Bild 1 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 07:51, 23. Jul. 2014 (CEST)
Alternative für Bild 2 ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:48, 23. Jul. 2014 (CEST)
Prima! Herzlichen Dank an MagentaGreen & Grüße, --Jocian 13:24, 24. Jul. 2014 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Jocian 13:24, 24. Jul. 2014 (CEST) Erledigte Diskussion

Bitte Wasserzeichen entfernen[Bearbeiten]

Eines der Siegerbilder von WLE. Bitte einfach drüberladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:53, 21. Jul. 2014 (CEST)

erledigt Erledigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:57, 23. Jul. 2014 (CEST)

@Nightflyer: Hallo - ganz oben auf dieser im Introtext unter Willkommensgruß findest du diese Info: Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Bitte beim nächsten Mal beachten. -- Maxxl² - Disk 15:27, 23. Jul. 2014 (CEST)
Sorry, es gibt hier so viel zu lesen und zu tun :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Wer will schon Fleisch? Aber Geraden wären nicht schlecht...[Bearbeiten]

Artikel: Paul Hach

Anfrage:

Hallo, kann man an diesem Plakat noch was machen, also gerade stellen? Oder ist das zu verzerrt? --Nattr (Diskussion) 16:48, 22. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigt Erledigt. Da es sich offenbar um das Bild aus einer Ausstellung handelt, habe ich es komplett begradigt und freigestellt, da der Kontext m.E. nicht relevant ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:58, 23. Jul. 2014 (CEST)
Genau, das rundrum braucht es auch mMn nicht. Sehr gut geworden. Danke! --Nattr (Diskussion) 18:25, 23. Jul. 2014 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nattr (Diskussion) 18:25, 23. Jul. 2014 (CEST) Erledigte Diskussion

Sebrights mit Wasserzeichen[Bearbeiten]

Artikel: Sebright

Anfrage:

Bitte Rahmen und Wasserzeichen entfernen, eventuell etwas zuschneiden. Halt so bearbeiten, dass es für den Artikel brauchbar wird. Danke.
Bild2 mit gleichem Problem: Rahmen und Wasserzeichen (im Brustgefieder bis zum Schwanz). --PigeonIP (Diskussion) 08:43, 23. Jul. 2014 (CEST)
Bild3: Mama leidet auch am Wasserzeichen, der Rahmen ist schon weg. --PigeonIP (Diskussion) 08:44, 23. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Bild 1 ist nicht mehr  In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 09:59, 23. Jul. 2014 (CEST)
Bild 2 ist nicht mehr  In Arbeit. MagentaGreen (Diskussion) 10:44, 23. Jul. 2014 (CEST)
Bild 3 ist nicht mehr  In Arbeit. MagentaGreen (Diskussion) 13:13, 23. Jul. 2014 (CEST)
Alles erledigt. Bild 3 lag in einer früheren Version vor - vom gleichen Urheber, ohne Wasserzeichen und in erheblich besserer Auflösung - da kann man sich schon mal wundern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:04, 23. Jul. 2014 (CEST)
Vielen Dank! Kann es sein, dass die Mama (Bild 3) jetzt ein wenig überbelichtet ist? So stark leuchtet das goldene Gefieder eigentlich nicht. --PigeonIP (Diskussion) 14:09, 23. Jul. 2014 (CEST)
@PigeonIP: Hallo - ganz oben auf dieser im Introtext unter Willkommensgruß findest du diese Info: Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Bitte beim nächsten Mal beachten. -- Maxxl² - Disk 15:25, 23. Jul. 2014 (CEST)
@PigeonIP: Danke - ich hab´s gleich beherzigt und hoffe, die neue Version ist besser. Falls noch was gedreht werden soll, melde dich einfach noch mal. Übrigens, da die Qualität der Bilder nicht nur aufgrund der Wasserzeichen gelitten hat, waren sie hier nicht falsch eingestellt. Aber bitte Vorsicht, man versucht hier manchmal dir auch für weniger schwerwiegende Regelverletzungen den Kopf abreisen. Gott sei Dank geht das aber nur verbal. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 16:04, 23. Jul. 2014 (CEST)
Ich könnte ja klugscheißen und sagen, dass sich die genannten Bilder ja (noch) nicht „im Artikelnamensraum“ (Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen, 2. Zeile) befinden. Leider findet sich die Mama im Artikel Zwerghuhn und die beiden anderen im ausgezeichneten Artikel. Aber, um dich zu beruhigen Maxxl, wenn es mir „nur“ um das Wasserzeichen geht, nutze ich die Commons-Vorlage {{Watermark}}. Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen werde ich voraussichtlich eher nicht nutzen, ich bin ja schon froh, dass ich halbwegs zwischen Grafikwerkstatt, Fotowerkstatt und Kartenwerkstatt navigieren kann und was noch wichtiger ist: dass ich dort kompetente Menschen finde, die mir bei der Lösung meines Problemes helfen können. Danke dafür, --PigeonIP (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2014 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --PigeonIP (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2014 (CEST) Erledigte Diskussion
Je feiner sortiert und je besser adressiert, umso schneller und umso kompetenter kann geholfen werden. Es kommt ja nur darauf an, welcher Spezialist auf welchem Kanal vorrangig hört, um seine besten Möglichkeiten anzubringen. Es war nicht meine Idee, diese Struktur zu etablieren, aber Sinn macht die feinere Sortierung und damit gezielte Ansprache von erfahrenen Helfern schon. Und dann erhält man mehrere Arbeitsergebnissene, aus denen man auswählen kann. -- Maxxl² - Disk 22:07, 23. Jul. 2014 (CEST)
An dieser Stelle muss ich leider (und wiederholt) widersprechen: Es ist jedem möglich, die Aktivitäten meines Vorredners, als auch die Meinigen nachzuverfolgen. Und es muss nicht wundern, wenn man feststellen kann, dass wir beide denselben Bearbeitungsraum beackern. Ich muss daher nicht von jedem Antragsteller ein Wissen voraussetzen, damit ihm hier geholfen werden kann. Es ist vielmehr so: Die eine Vorstellung ist fehlertolerant, die andere (eben) nicht. Ich finde, was am Schluss zählt, ist, was am Ende herauskommt (ziemlich frei nach H.Kohl). Es grüßt MagentaGreen (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2014 (CEST)

Datei:Magma_concert_strasbourg_2.jpg[Bearbeiten]

Bitte entkörnen und farblich verbessern (normalisieren) - das ist so ziemlich unansehnlich. Danke! -- КГФ, Обсудить! 00:28, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab mich mal daran versucht, aber mehr ist, ohne starke Zunahme des Rauschens, kaum zu erreichen. Gruß MagentaGreen (Diskussion) 12:35, 24. Jul. 2014 (CEST)

Weißabgleich schiefgegangen[Bearbeiten]

Artikel: St. Christophorus (Reinhausen)

Anfrage:

Eigentlich suche ich nur ein halbwegs anständiges Bild vom Hauptaltar der Kirche St. Christophorus (Reinhausen). Ja, ich weiß, halbwegs anständige Bilder gibt es nur mit DSLR (oder nur mit Vollformat) und schon gar nicht mit Kompaktknipse mit großem Zoombereich. Die Versuche beider bisheriger Knipser mussten also scheitern. Für den Artikel wäre aber ein etwas besseres Bild schon ganz schön. Das ist anscheinend nicht so ganz einfach: Das Ostfenster überstrahlt den oberen Rand und die Gemälde der Seitenflügel reflektieren das blauere Tageslicht der Seitenschifffenster (hier) oder der winzige Blitz hinterlässt sehr ungleiche Belichtung und das Foto ist stark verzerrt (hier). Deshalb denke ich, dass sich vielleicht dieses während der Dämmerung aufgenommene Bild besser zu etwas Brauchbarem bearbeiten lässt – da ist überwiegend der Weißabgleich falsch … bisherige Versuche führten zu nichts Gutem, es wurde höchstens schlimm übertrieben (s. alte Versionen). Kriegt Ihr das vernünftig hin? Das wäre toll. --stuby (?!?) 15:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Nicht mehr  In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 15:38, 24. Jul. 2014 (CEST)
erledigt Erledigt. Ich habe mich ausnahmsweise für eine Speicherqualität von 95% mit Chroma Subsampling (4:1:1) entschieden, um die Dateigröße in einem vertretbaren Rahmen zu halten. Ich habe damit noch keine Erfahrung gemacht; falls etwas gegen dieses Verfahren sprechen sollte, kann ich eine Version ohne Subsampling drüberladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:26, 24. Jul. 2014 (CEST)
Danke. Hm, ja ... ist natürlich schon viel besser, aber es sieht irgendwie flach aus wie ein Gemälde des Altars in einem älteren Buch, nicht wie ein Foto. Wahrscheinlich muss ich doch versuchen, mir irgendwoher eine anständige DSLR mit Stativ zu besorgen/leihen und es noch mal bei Dämmerung versuchen. Aus einem RAW mit anständiger Auflösung kann man vielleicht was Besseres rausholen als aus diesem Zeug. Bloß bin ich eigentlich zu geizig, ein paar hundert Taler auszugeben, damit ein einziges Foto bei Wikipedia ein klein wenig besser aussieht. --stuby (?!?) 18:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
Hi @Stuby:, ich habe noch ein bisschen am Kontrast gedreht; das ist aber am Anschlag. Mehr kann ich beim besten Willen nicht machen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:40, 24. Jul. 2014 (CEST)
Nachtrag:
Mir ist was das Drehen am Anschlag anbelangt nicht ganz wohl. Falls das jemand zurücksetzen möchte - ich würde es verstehen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:54, 24. Jul. 2014 (CEST)