Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FWS)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Grüner Heiner
Grüner Heiner



Grafittientfernung[Bearbeiten]

Do not compress +.svg
Gedenktafel gottwalt schaper.jpg

Versuch der Reinigung

Anfrage

Hallo. Ist es möglich diese verunzierte Gedenktafel aus dem Artikel Gottwalt Schaper etwas zu reinigen? vielen Dank, viele Grüße --axel (Diskussion) 08:39, 17. Mär. 2015 (CET)

Ich fotografiere prinzipiell nichts, wo Schmierereien drauf sind. Diese Unsitte fördere ich nicht, indem ich das auch noch veröffentliche. Entfernung per Bildbearbeitung halte ich für fast unmöglich. --Pölkky 11:43, 17. Mär. 2015 (CET)
Ich habe Verschiedenes ausprobiert, leider ohne Erfolg. Das liegt nicht zuletzt am geringen Kontrast (Schrift/Tafel) und wird durch Kompressionsartefakte (JPEG Qualität 45!) zusätzlich erschwert. Da ist also auch nach meiner Meinung nix zu machen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:12, 17. Mär. 2015 (CET)
Ich probier's auch mal, wird allerdings ein wenig dauern.--Hic et nunc disk WP:RM 16:15, 17. Mär. 2015 (CET)

Ich rate sehr darum ab, Graffits oder Schmierereien (ist nicht dasselbe) nicht von Bildern zu entfernen. Ihr macht mit eurer Fotografie, die ihr hier gebrauchen woll, auch ein Zeitdokument. Zu der Zeit, als ihr ein Objekt aufgenommen habt, sah das aber genauso aus. Ihr gebt mit der Zeitangabe bei den Metadaten das ja dezidiert an. Wenn euch was stört, dann putzt es vorher selber direkt vr Ort. Das habe ich bei Kunstwerken auch schon gemacht. Statt nachträglich was zu retouchieren oder digital aufzuräumen, verbessert man es doch gleich beim Objekt. Dann begeht man auch nachträglich auch keine Bilderfälschung. --Micha 16:28, 17. Mär. 2015 (CET)

Das sehe ich ähnlich, deshalb fotografiere ich sowas ja nicht. Aber man kann es eigentlich mit einem schmutzigen Auto vergleichen: irgendwann fährt es mal durch Wäsche oder regen und es ist wieder sauber. Also lohnt es nicht, den verschmutzten Zustand festzuhalten. --Pölkky 16:32, 17. Mär. 2015 (CET)
Moin @Micha L. Rieser: Man kann das Argument auch umdrehen, die Mittel der Fotobearbeitung ermöglichen es, den Zustand vor der Zerstörung zu rekonstruieren, also eine Dokumentation des ursprünglichen Zustands zu erstellen. Allerdings ist der Arbeitsaufwand in diesem Fall vermutlich größer als es die direkte Reinigung vor Ort gewesen wäre. Gruß, --Lämpel schnacken 18:39, 17. Mär. 2015 (CET)
Ich würde sowas auch nicht in jedem Fall entfernen wollen. Hier scheint es Metall zu sein, das ist vergleichsweise problemlos. Farbspray auf Putz ist was Anderes, da kann man mit Reinigungsmitteln auch noch mehr kaputt machen, als es ohnehin schon ist. Und ich bin mir nicht sicher, ob jeder Ordnungsbeamte versteht, wenn ich sage, daß ich da nur was saubermachen will. Könnte ja sein, daß ich eigene Spuren verwischen will? Schnell ist man da in Erklärungsnot. --Pölkky 18:53, 17. Mär. 2015 (CET)
Guter Hinweis. Siehe auch den Beitrag zu Irmela Mensah-Schramm. Es soll sogar möglich sein dafür Selbst in diesem für Recht und Ordnung weltweit berühmten Staatswesen wg. Sachbeschädigung, § 303, § 304 StGB vor den Kadi gezerrt zu werden und wenn es schlecht ausgeht ...
Ich möchte den Satz lieber nicht zu Ende führen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:56, 17. Mär. 2015 (CET)
Da jetzt viele Ratschläge gekommen sind, nur mal ein paar Klarstellungen: 1. Ich habe das Foto nicht aufgenommen (und auch nicht komprimiert), sondern mich nur darüber geärgert als ich im Artkel Gottwalt Schaper Änderungen vornahm. 2. Ich hänge hier in Berlin rum, die Tafel in Mainz - ich kann also nicht mal schnell hinghen, putzen und neu fotografieren. 3. Wenn's nicht geht, geht's halt nicht. Dann würde ich dieses Foto aber lieber aus dem Artikel nehmen. Danke schon mal und Grüße --axel (Diskussion) 10:04, 18. Mär. 2015 (CET)
Hallo @Axel.Mauruszat: Soweit ich's verstehe, bist du nicht persönlich gemeint, wenn ich den Eindruck erweckt haben sollte, tut es mir leid. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:14, 18. Mär. 2015 (CET)
Darüber, ob die verunzierte Tafel im Artikel eingebunden sein sollte, kann man wohl geteilter Meinung sein: Einerseits ist die Tafel als solche ja sicher eine wünschenswerte Abbildung. Und der Text ist auch trotz Schmiererei lesbar. Der Informationsgehalt ist also nicht beeinträchtigt, und dazu kommt auch ein gewisser dokumentarischer Wert - so hing diese Tafel eben da, so verunziert. Dagegen spricht, wie von Pölkky angesprochen, die Prominenz, die man dem Schmierfinken so gönnt. Aus meiner Sicht wiegen allerdings die grundsätzliche Wünschbarkeit und der Informationsgehalt der Abbildung schwerer, ich würde sie im Artikel lassen. Das ist allerdings nun ein Thema, das eigentlich eher auf die Artikeldiskussionsseite gehören würde. Gestumblindi 21:53, 18. Mär. 2015 (CET)
@Kandschwar: @Olaf Kosinsky: Könnt ihr das Bild eventuell ohne Schmiererei aufnehmen? --Pölkky 23:45, 19. Mär. 2015 (CET)
@Pölkkyposkisolisti: Könnte es versuchen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:00, 20. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen zusammen, jetzt hatte ich doch tatsächlich im ersten Moment gedacht, das Bild stammt von mir. Die Schmiererei war schon 2006 auf der Tafel drauf gewesen, als ich mal dort war und die Brücke fotografiert hatte, damals hatte ich auch die Tafel fotografiert und wenn ich mich richtig erinnere, meine ich auch, dass ich damals hier schon mal nachgefragt habe, ob die Tafel jemand mal "putzen" könnte. Daraufhin wurde wohl das Bild gelöscht, ich konnte es jedenfalls nicht mehr in der Commons-Category:Kaiserbrücke finden. Ich war im August 2014 noch mal dort gewesen und die Tafel war immer noch verschmiert. Ich glaube also nicht, dass man es mit einem Schwamm und etwas Spülmittelwasser abbekommt und selbst wenn, man bräuchte noch eine Leiter. Gruß kandschwar (Diskussion) 07:26, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich habe nun mal versucht, es etwas zu "reinigen". Die Probleme wurden schon alle genannt und sind deutlich erkennbar.--Hic et nunc disk WP:RM 13:49, 27. Mär. 2015 (CET)
Alle Achtung, was für eine Fleißarbeit. Ich ziehe den Hut. --Pölkky 14:21, 27. Mär. 2015 (CET)
Super. 1000 Dank. --axel (Diskussion) 14:58, 28. Mär. 2015 (CET)

Ehem. Frauenkloster (St. Katharinen (Mainau))[Bearbeiten]

Falls möglich bitte entzerren (quadratisch/rechteckig), sowie ggf. rechts und links noch etwas beschneiden, vielen Dank.--Ratzer (Diskussion) 10:59, 23. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank!--Ratzer (Diskussion) 07:54, 25. Mär. 2015 (CET)
@Ratzer: Natürlich freu' ich mich, dass es draußen wieder anfängt, zu grünen und zu blühen, etwas Farbe im Leben tut uns allen gut. Hier schien mir die Vegetation aber doch etwas zu viel Einfluss auf die Farbigkeit des Glasfensters zu haben. Daher ein weiterer Vorschlag. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:24, 26. Mär. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Danke für die Bearbeitung. Dein Einwand bzgl. Grünstich ist nicht von der Hand zu weisen. Andererseits erscheint mir Dein Vorschlag etwas zu ausgebleicht. Aber da beuge ich mich gern der Mehrheitsmeinung.--Ratzer (Diskussion) 07:43, 27. Mär. 2015 (CET)
@Ratzer: Ich hab' etwas am Gamma-Rädchen gedreht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:04, 27. Mär. 2015 (CET)

File:Kurdish woman daughters.jpg - Weißabgleich?[Bearbeiten]

Original
Versuch von Pölkky
Original
Versuch von Lämpel
Original
Vorschlag MG
Referenzbild
Original
Vorschlag ApolloWissen


Artikel
Kurden in der Türkei
Anfrage

Stimmt hier der Weißabgleich oder kann man da noch was machen? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:52, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich habs einfach mal drübergeladen, bei Nichtgefallen einfach revertieren. --Pölkky 13:57, 23. Mär. 2015 (CET)
Toll, das ging ja schnell, danke! --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:58, 23. Mär. 2015 (CET)
Moin @Zulu55: Hab' noch einen eher sandigen Versuch beizusteuern. Gruß, --Lämpel schnacken 14:42, 23. Mär. 2015 (CET)
Danke, aber ich bin nicht vom Fach, daher meine Meldung hier. Vom Gefühl her würde ich sagen, sehen die Farben im Versuch von Pölkky realistischer aus. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:41, 23. Mär. 2015 (CET)
Ich bin zu einem ziemlich anderen Ergebnis gekommen. Bei Pölkkys Arbeit gibt es einen Magenta-Farbstich (hat wohl nix mit mir zu tun) und Lämpels Version spielt nach wie vor ins Blaue - oder bin ich es, der Tomaten auf den Augen hat? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:29, 24. Mär. 2015 (CET)
MG,dafür ist bei deinem Anstz ein leichter grün/gelb Stuch zu erkennen. Eine vereinigung aller drei Methoden wäre vermutlich top--ApolloWissen • bei Fragen hier 08:40, 25. Mär. 2015 (CET)
Mal einen Vereinigungsversuch hochgeladen.--ApolloWissen • bei Fragen hier 08:53, 25. Mär. 2015 (CET)
@Zulu55: Um den Vergleich mit dem Original zu ermöglichen, habe ich dasselbe wieder als eigenständige Datei hochgeladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:57, 25. Mär. 2015 (CET)
Ich habe auch den Fotografen informiert - aber nicht konkret nachgefragt. Vielleicht gibt es ja noch weitere Fotos vom gleichen Ort und Tag, die helfen könnten. Jedenfalls gibt es zu dem Bild eine spannende Geschichte! -> [1] --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:06, 25. Mär. 2015 (CET)
@Zulu55: Ich habe meine Version nochmals überarbeitet, nachdem ich auf ein Referenzbild gestoßen bin. Außerdem bin ich den Artefakten noch mehr zu Leibe gerückt.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:49, 26. Mär. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Bildstöcke II[Bearbeiten]

u.a. commons:Category:Geheimnissäulen auf dem Weg nach Maria Plain

Artikel
Geheimnissäulen auf dem Weg nach Maria Plain
Anfrage

nachdem Bildstöcke an der Hallerstraße Innsbruck-Loretto letzthin so schön geworden ist: auch hier bitte die bilder selbst freistellen und entzerren, wo und was geht. ich hab mit MagentaGreen schon bei ihm angefangen, drüber zu reden, und drei sind schon entstanden:

nach rücksprache (siehe dort auch zur bildqualität, und wo nochmals fotographieren vielleicht zielführender wäre) hier zur diskussion gestellt. mfg --W!B: (Diskussion) 17:56, 24. Mär. 2015 (CET)

@W!B::
... und nochmals drei. Mal sehen, ob sich noch ein Fotograf erbarmt, wenigsten für die besonders kleinen Ausschnitte (I, II und III).
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:07, 26. Mär. 2015 (CET)

@MagentaGreen: auch wenn ich mich wiederhole: sehr schön. juwelen der volkskulturellen kleinkunst. ich hab mal im ö-denkmalprojekt ein ping gesetzt, vielleicht reizen/motivieren diese tollen ergebnisse die denkmalfotographen, hin und wieder öfters draufzuhalten, und details ebenso zu knippsen wie das gesamtdenkmal, wenn sie schon dort sind. man weiß nie, was andere interessiert, aber es ist ja die summe der details, die ein denkmal wirklich schützenswert machen. mariaplain wär halbwegs in meiner nähe, aber ich bin anerkannt sauschlechter fotograf --W!B: (Diskussion) 22:40, 26. Mär. 2015 (CET)
@W!B:: Keine Sorge, so schlecht kannst du als Knipser gar nicht sein. Wir versuchen wirklich aus allen Aufnahmen noch was zu machen. Vielleicht kannst du eine Leiter mitnehmen und überprüfst ggf. vorher noch mal die Einstellungen deiner Kamera. Wenn du anschließend die Ergebnisse möglichst unkomprimiert hochlädst, kann eigentlich nix schiefgehen. Beste Grüße und allzeit Gut Licht, MagentaGreen (Diskussion) 23:04, 26. Mär. 2015 (CET)
@MagentaGreen: danke für die gute zusprache, da freut sich das kranke roß ;). jetzt hätt ich doch endlich was zum mäkeln: Bildstock IV (Cut out) glaub ich dir nicht, ich bin sicher, das ist auch annähernd quadratisch. ich würde die gesichter als viel zu breitgezogen empfinden, so, wie wenn man ein altes fernsehbild auf 16:9 zwangsstreckt. das tor hinten sollte annähernd halbkreisförmig sein. magst du's mal im format der anderen ausprobieren? --W!B: (Diskussion) 15:23, 27. Mär. 2015 (CET)
@W!B:: Danke, so hilft man sich gegenseitig! Ich hatte es einfach vergessen, noch auf die Perspektive einzuwirken. Wenn man längere Zeit in einen Abgrund starrt, kann man schon mal Senk- und Waagrechte verwechseln. Bei zunehmender Arbeitszeit an einem Bild ist es glaube ich so ähnlich und das Hirn macht alles passend. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:09, 27. Mär. 2015 (CET)
@MagentaGreen: so, jetzt hab ich mal alle bilder in die liste und teils zu den künstlern getan, und auf commons auf {{Artwork}} umgestellt (als muster für weitere, ich hoffe, die autorenangabe so passt dir) --W!B: (Diskussion) 16:11, 28. Mär. 2015 (CET)
@W!B:: Klaro, sieht sehr professionell aus. Konnte ich dir eigentlich nicht genug den Rücken stärken, um dich doch noch als Fotograf zu versuchen? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:41, 28. Mär. 2015 (CET)
@MagentaGreen: rücken stärken? mit dem vorschlag eine leiter mitzunehmen? hört sich nicht rückenschonend an ;) ich überleg grad, wo ich auf die schnelle eine Selfie-Stange herkrieg, die wär doch optimal, aber mein bekannntenkreis hat andere hobbies .. --W!B: (Diskussion) 17:17, 28. Mär. 2015 (CET)


Spiegelverkehrt[Bearbeiten]

Anfrage

Das Originalfoto ist spiegelverkehrt wiedergegeben. Mit meiner Software kann ich leider rechts und links nicht vertauschen. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:36, 28. Mär. 2015 (CET) @NearEMPTiness: Ich denke, es ist alles so, wie es sein soll. Siehe hier. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:20, 28. Mär. 2015 (CET)

@MagentaGreen:, @NearEMPTiness: hat Recht, das Bild ist spiegelverkehrt, müsste also horizontal gespiegelt werden. Im Hintergrund sieht man die Eberhardsbrücke mit dem markanten Gebäude der Neckartor-Apotheke und weiter im Hintergrund dürfte das Rhenanenhaus zu erkennen sein.
erledigt. Das Foto zeigt tatsächlich eine Ansicht, wie man sie nicht so oft sieht. Die üblichen Fotos vom Hölderlinturm werden von der hinten zu erkennenden Eberhardsbrücke aufgenommen. Die Neckartor-Apotheke ist der letzte Beweis, dass die ursprünglich Wiedergabe (vor der Spiegelung) falsch war. --Blutgretchen (Diskussion) 18:45, 28. Mär. 2015 (CET)
erledigt Erledigt Danke so ist es jetzt richtig. Zum einen ist der Blickwinkel nach wie vor ungewöhnlich, zum anderen steht normalerweise nur ein Stocherer am Heck des Stocherkahns. Insofern ist das Foto auch nach der Spiegelung noch etwas besonderes. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:24, 28. Mär. 2015 (CET)
@NearEMPTiness: Hätte ich mir mal das Bild besser anschauen sollen, das Wasserzeichen, dessen letzte Reste ich nun entfernt habe, wäre wie die Flussbiegung auch ein Hinweis gewesen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:57, 29. Mär. 2015 (CEST)
@NearEMPTiness, MagentaGreen: Habe mir die hervorragende Arbeit von MG gegriffen und nochmal etwas mit dem Kontrast gespielt (ich mag den gerne tendenziell etwas härter, allerdings werden in diesem Fall die Strukturen im Himmelbereich dadurch überstrahlt - ist eine Geschmacksfrage). Weil es mir zudem etwas unscharf schien, habe ich das Bild außerdem vergrößert, in dem Zustand geschärft und es anschließend wieder verkleinert (auf diese Weise werden bei kleinen Bildern mögliche JPG-Artefakte durch die Schärferei weitgehend vermieden). Gruß, --Lämpel schnacken 00:25, 2. Apr. 2015 (CEST)
@Lämpel: Weil es sich schlussendlich um eine Geschmacksfrage dreht, halte ich es trotz aller Berechtigungen, welche dir die Editoren vor und nach mir großzügig einräumen, für einen guten Stil, die Bearbeitung jeweils mit dem Original-Upload zu beginnen. Eine Alternative zu dieser Vorgehensweise wäre es m. E. außerdem, auf mögliche Verbesserungen hinzuweisen, anstatt gleich mit dem Hammer zu kommen. Du darfst das unabhängig von meiner Meinung natürlich weiter so praktizieren, Applaus kann ich dafür allerdings nicht spenden. MagentaGreen (Diskussion) 01:05, 2. Apr. 2015 (CEST)
Hallo @MagentaGreen: Wir hatten ja schon einmal einen kleinen Streit, weil ich Deine Bearbeitung weiterverwertet hatte, was du stillos fandest. Ich bin an dieser Stelle eher pragmatisch, und spare mir die Zweitausführung einer Arbeit, die schon andere erledigt haben. Hat allerdings weder mit Faulheit noch mit Unvermögen, sondern tatsächlich nur mit Pragmatismus zu tun. Wenn du Wert darauf legst, verzichte ich künftig darauf, deine Bilder zu bearbeiten. Hinweise finde ich umständlich, denn um herauszufinden, ob eine Verbesserung überhaupt möglich ist, muss ich die Datei runterladen und es ausprobieren - dann kann ich das Resultat auch gleich hochladen. Außerdem ist es - wie ich schon schrieb - Geschmacksfrage, ob der höhere Kontrast besser ist. Gruß (und für heute gute Nacht), --Lämpel schnacken 01:16, 2. Apr. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Bildbearbeitung[Bearbeiten]

Guten Morgen allerseits,

ich habe am Freitag, dem 27. März 2015, ein paar Fotos vom Konzert der Band Pierce the Veil gemacht. Da ich ja keine Akkreditierung bekommen habe, weil ich laut Veranstalter „zu spät“ angefragt habe (meine Anfrage lag bereits im Januar vor), habe ich mir die Fotokamera von meiner Mum geliehen, da ich diese mit rein nehmen durfte. Die Ergebnisse sind meiner Meinung nach noch gut ausgefallen. Allerdings hätte ich eine Bitte, sofern diese erfüllbar ist. Die nachfolgenden Bilder bedürfen noch etwas Nachbearbeitung (zum Beispiel: schärfen, aufhellen etc). Könnte das jemand übernehmen?

Eine bessere Qualität habe ich mit der Kamera aus meiner Position nicht herausholen können. Vielen Dank. --Goroth Stalken 04:49, 29. Mär. 2015 (CEST)

Moin @Goroth: Kann ich davon ausgehen, dass dir schriftliche Zustimmung aller abgebildeter Bandmitglieder vorliegt? Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden, siehe auch die WP-Artikel Bildrechte#Rechtswidrig erlangte Aufnahmen und Recht am eigenen Bild (Deutschland), aus der Einleitung des letzteren stammt das Zitat. Gruß, --Lämpel schnacken 18:26, 30. Mär. 2015 (CEST)

Okay!? Seit wann ist das so? Ich glaube, es wäre dann besser, wenn die Bilder gelöscht werden und ich mal beim Management nachfrage ob das in Ordnung geht. Ich wusste das mit den Bildrechten nicht. --217.252.129.249 20:55, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ehrlich gesagt, bin ich mir nicht sicher, ob das rechtswidrig war. Immerhin sind die Besucher allesamt durchsucht worden und auch ich. Die Kamera durfte ich mit ins Konzertgelände nehmen, da es keine Spiegelreflexkamera gewesen ist. --Goroth Stalken 11:01, 31. Mär. 2015 (CEST)
Konzertveranstalter tolerieren zwischenzeitlich oft die schlechten illegalen Aufnahmen mit Handys und kleinen Kameras, die sie eigentlich, wie auch Film- und Tonaufnahmen, verbieten. Nicht umsonst gibt es die Akkreditierung, oder halt eben auch nicht.
Die Aufnahmen sind leider derartig unscharf und verrauscht, dass sich da kaum etwas machen lässt. Da hilft es auch nicht weiter, die Anfrage unten nochmals einzustellen.--Hic et nunc disk WP:RM 12:08, 31. Mär. 2015 (CEST)
Na ja, habe die Bilder nun zum Sofortlöschen vorgeschlagen und das Management der Band angefragt. Aber ob was zurückkommt wage ich zu bezweifeln, da ich in der Vergangenheit schon öfters angefragt habe um mir Material zukommen zu lassen (sowohl beim Management als auch bei der Presse) und nie Antworten erhielt. --Goroth Stalken 13:37, 31. Mär. 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --MagentaGreen (Diskussion) 22:56, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

File:Georg Strigl.jpg[Bearbeiten]

Hallo! Ist es möglich dieses Bild ein wenig "aufzumöbeln"? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:13, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe mal einen Versuch "drübergeladen". Wenn es nicht gefällt, so einfach bitte revertieren. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:23, 29. Mär. 2015 (CEST)
Nö nö, ich revertiere das nicht. Ich hab' das jetzt mal mit meinem gespeicherten Original verglichen und die Farben sind deutlich besser. Aber die Schärfe könnte halt einfach noch etwas besser sein. Trotzdem, danke! :-)  --Nixnubix (Diskussion) 19:57, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ännchen, die Studentenmutter[Bearbeiten]

Artikel
Aennchen Schumacher
Anfrage

Hallo Kollegen, nachdem ich lange Zeit das Originalbild als Eingangsbild im Artikel platziert hatte, wollte ich gerne mehr aus der Aufnahme machen. Meine beiden Versuche sind ganz nett; Experten sollte das aber noch besser können – gerne auch mitsamt des ovalen gelben Randes, dann sieht man womöglich auch die Signatur komplett. Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James (Diskussion) 10:33, 30. Mär. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Sir James: Habe mal einen Versuch gewagt. Gruß, --Lämpel schnacken 12:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Sehr, sehr gut! Ein wenig nachschärfen könnte dem Bild noch gut tun. Die Signatur scheint mir von 1974 zu sein; was meinst Du? Gruß --Sir James (Diskussion) 12:46, 30. Mär. 2015 (CEST)
@Sir James: Ich bin zwar nicht gefragt, gehe aber von den Jahren 1873-79 aus. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:39, 30. Mär. 2015 (CEST)
@Lämpel: Ich war so frei: Deine wunderbare Arbeit habe ich noch geschärft und leicht entfärbt. So gefällt's mir am besten; ab in den Artikel! Herzlichen Dank auch an MagentaGreen! Gruß --Sir James (Diskussion) 20:14, 31. Mär. 2015 (CEST)


@Sir James:
Dear Sir, ich habe mir zunächst erlaubt, deinen "Erledigt-Baustein" auszukommentieren.
Außerdem finde ich es langsam etwas befremdlich: Du stellst eine Anfrage und pickst dir die, deiner Meinung nach beste Bearbeitung, heraus. Dann bearbeitest du sie nach deinem Gusto, ohne nochmals Gelegenheit zur Diskussion zu bieten. Das ist zweifellos dein gutes Recht, diese Vorgehensweise jedoch, spricht trotz aller Lobhudelei, die du den eigentlichen Arbeitstieren zuteilwerden lässt, bestimmt nicht meinen Vorstellungen von Fairness.
No regards, MagentaGreen (Diskussion) 21:01, 31. Mär. 2015 (CEST)


Pierce the Veil World Tour 2015 Cologne.JPG[Bearbeiten]

Anfrage: Habe am 27. März 2015 dieses Bild von Pierce the Veil geschossen. Leider ist es es ziemlich dunkel und unscharf geworden. Könnte jemand das Bild aufhellen und eventuell nachschärfen? --Goroth Stalken 16:03, 30. Mär. 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --MagentaGreen (Diskussion) 22:56, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Pierce the Veil 2 und 3[Bearbeiten]

Anfrage: Auch diese zwei Bilder sind auf dem Konzert entstanden. Kann man die zwei Bilder nachschärfen? Helligkeit finde ich an sich akzeptabel. --Goroth Stalken 16:08, 30. Mär. 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --MagentaGreen (Diskussion) 22:56, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Pierce the Veil, die letzte.[Bearbeiten]

Anfrage: Das ist das letzte Bild von Pierce the Veil. Tut mir Leid, wenn ich euch nun ziemlich überfalle. Wäre es möglich das Bild aufzuhellen und eventuell minimal zu schärfen? --Goroth Stalken 16:10, 30. Mär. 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --MagentaGreen (Diskussion) 22:56, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Bitte entzerren[Bearbeiten]

bearb. Originalbild
Aus der Heßmangel von MG
Urkunde der Universität Tübingen für den Medizin-Studenten Hermann Schickhardt (1863-1895) Tübingen, 23. Mai 1883.jpg Urkunde der Universität Tübingen für den Medizin-Studenten Hermann Schickhardt (1863-1895) Tübingen, 23. Mai 1883.jpg
Artikel
Hermann Schickhardt
Anfrage

Benutzer:Rosenzweig hat einen Löschantrag auf dieses Foto gestellt, weil es nicht direkt von oben sondern von etwas zu weit unten verzerrt aufgenommen wurde. Ich denke, dass das bei einem zweidimensionalen Objekt keinen Unterschied macht, würde mich aber sehr freuen, wenn dieses meines Erachtens gemeinfreie Foto auf Wikipedia erhalten bleibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:36, 31. Mär. 2015 (CEST)

Es wird ja immer verrückter. Da werden jetzt schon perspektivische Verzerrungen als dreidimensional und damit urheberrechtlich entscheidend gesehen. --Hic et nunc disk WP:RM 08:53, 31. Mär. 2015 (CEST)
Benutzer:Rosenzweig übertreibt wohl etwas, die Vorlage selbst bleibt ja wohl 2- dimensional (siehe auch hier).
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:44, 31. Mär. 2015 (CEST)
Ganz herzlichen Dank an Benutzer:Rosenzweig, Benutzer:Hic et nunc und Benutzer:MagentaGreen. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:07, 31. Mär. 2015 (CEST)


@NearEMPTiness: Wenn es nur um Helligkeitswerte geht, habe ich meine Version nochmals angepasst. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2015 (CEST)


Signatur mit schlechtem Kontrast[Bearbeiten]

Artikel: Ronnie Peterson

Anfrage: Ist aus dieser Unterschrift etwas mehr herauszuholen an Kontrast und Deutlichkeit? Der Zuschnitt ist auch etwas unpassend und zu groß. --Σ 12:54, 31. Mär. 2015 (CEST)

Moin @ΣΙΓΜΑ: Soll die Unterschrift auch ausgerichtet (=gedreht) werden? Gruß, --Lämpel schnacken 12:56, 31. Mär. 2015 (CEST)
Moin zurück. Tja ich weiß nicht, macht die Schräge nicht ein Autogramm aus??? --Σ 13:02, 31. Mär. 2015 (CEST)
Gut, dann lass ich die Drehung; im der Versionsgeschichte findest du bei Bedarf eine Datei mit höherer Auflösung (Daten sind lediglich extrapoliert). Gruß, --Lämpel schnacken 14:15, 31. Mär. 2015 (CEST)
Super gemacht. Recht herzlichen Dank dafür.--Σ 14:16, 31. Mär. 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 23:54, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Bild Georg Strigl[Bearbeiten]

Ich versuch's noch einmal. Könnte man dieses Bild nicht etwas schärfen? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:32, 31. Mär. 2015 (CEST)

Bitte sehr. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:49, 31. Mär. 2015 (CEST)
Marci! :-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:16, 31. Mär. 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 23:54, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

FF Franken Fernsehen[Bearbeiten]

Von der Auflösung her würde mir dieses Bild (vgl. hier mit Webseite) ganz gut gefallen. Nur der URV-verdächtige Hintergrund und Gesamt-Kontext wird wohl so nicht gehen. Es wäre schön, wenn jemand nach dieser Vorlage eine ganz einfache Logovariante entferfen könnte, vgl. das kleine Bild, das im Artikel ist und aus dem Webarchiv stammt und von dem ich hoffe, dass die Farbverläufe nicht relevant für die Schöpfungshöhe sind. --H7 (Diskussion) 16:28, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vorhandenes Logo
Moin @H7: Ich mach' mich ja liebend gerne ans Werk, wenn es denn legal ist. Schon bei dem bereits vorhandenen und nun zu verbessernden Logo (das ja offensichtlich von jedem "verdächtigen Hintergrund" frei ist) steht aber folgender Kommentar:
Wir raten vorerst davon ab, Logos und andere Werke der angewandten Kunst hier hochzuladen, sofern keine ausdrückliche Einwilligung des Rechteinhabers vorliegt. Insofern ist von meiner Seite bis zur einer Beschaffung der Einwilligung erst mal Pausenzeichen. Gruß, --Lämpel schnacken 21:01, 1. Apr. 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----H7 (Diskussion) 23:02, 1. Apr. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion