Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FWS)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Krayenburg
Krayenburg



Panoramafreiheit: das Berlaymont-Gebäude zensieren[Bearbeiten]

Hallo liebe Fotokünstler,

ich habe eine etwas ungewöhnliche Anfrage: Für eine politische Diskussion bräuchte ich eine "Panoramafreiheit-zensierte" Version des Berlaymont-Gebäudes. Die Version, die wir auf Commons schon haben, ist nicht besonders genau ausgeschnitten und basiert auf einer wenig vorteilhaften Grundlage. Könntet ihr so eine Grafik neu anfertigen? Ich habe ein anderes Foto gefunden, bei dem man einerseits ein störendes Kabel gleich mit wegretuschieren, andererseits die gutgelaunten Touristen und die "gemeinfreie" Vegetation im Vordergrund als schönen Kontrast belassen könnte.

Tausend Dank und Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:35, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich habe da noch hübsche Fotos vom Europaparlament, könnte mir noch was extremeres vorstellen, ins Schwarz z. B. den Berliner Reichstag einbauen oder den beleuchteten Eiffelturm ;) Und mit der Löschung des Europaparlaments bin ich nach wie vor nicht einverstanden, da die Genehmigung des Parlaments vorlag und das Gebäude nicht auf französischem Boden steht. --Pölkky 18:44, 17. Feb. 2015 (CET)
Danke, aber es geht mir wirklich um das Berlaymont-Gebäude und einen schwarzen Schatten ;-) Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:05, 17. Feb. 2015 (CET)
Mache ich morgen, falls niemand schneller ist. --Pölkky 19:16, 17. Feb. 2015 (CET)
Ich bin dran, das dauert ganz schön wegen der vielen Details. Eigentlich ne Aufgabe, die man für kleines Geld an Spezialisten in Vietnam vergibt. --Pölkky 14:01, 18. Feb. 2015 (CET)
Oh, mir war überhaupt nicht bewusst, dass das so aufwändig ist, sorry! (Da haben Laien wie ich wohl überzogene Vorstellungen davon, was Bildbearbeitungsprogramme können, und was nicht.) Vielen Dank! Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:30, 18. Feb. 2015 (CET)
Manche Dinge, die furchtbar kompliziert erscheinen, sind Sekundensache und Sachen, die ganz einfach aussehen, können Stunden dauern. Das können wir auch nie vorher genau sagen. Es hätte bei diesem Motiv durchaus auch halbautomatisch viel schneller gehen können, klappt aber (zumindest bei mir) nicht. --Pölkky 14:43, 18. Feb. 2015 (CET)
Dem und dem zuvor Gesagtem kann ich mich nur anschließen. Nichtsdestotrotz, Tausend Dank ist nicht genug! Über die Architektur mag man geteilter Meinung sein, aber hier bewahrheitet sich eine uralte Erkenntnis von Reinhard Mey: Der Gärtner ist immer der Mörder! Geschnitzte Holzpalisaden neben Rokoko-Buxbeschnitz - is that the common senz? Leider fehlten mir digitale wie mentale Ressourcen nach einem 11-Stunden-Marathon das auch noch zu korrigieren und bin mit meinem Mitstreiter @Pölkkyposkisolisti: völlig einer Meinung: das muss man... oder den Griechen geben!
Nicht so ernst nehmen, ist ja auch schon spät und viele Grüße an alle, MagentaGreen (Diskussion) 02:47, 19. Feb. 2015 (CET)
Kann es sein, dass Du die Frage nicht verstanden hast? --Ailura (Diskussion) 07:29, 19. Feb. 2015 (CET)
In der Tat, da sind mir die Gäule durchgegangen, der Begriff "Panoramafreiheit" war mir nicht bekannt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:14, 19. Feb. 2015 (CET)

@Gnom: Ich hab mich auch mal dran gesetzt und meinen Vorschlag oben eingebaut. Wenn Du gerne eine andere Farbe hättest, meld Dich einfach! // Martin K. (Diskussion) 13:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Du hast ja geschummelt, das ist unfair! dann wäre ich auch schon fertig. --Pölkky 14:55, 19. Feb. 2015 (CET)
Die Bäume unten waren ehrlich gesagt schon nervig genug, da musste ich mir nicht noch diese Stahlträger-Konstruktionen geben. Zumal man sich nicht sicher sein kann, ob die nicht auch als Silhouette Schöpfungshöhe erreichen ;) // Martin K. (Diskussion) 15:18, 19. Feb. 2015 (CET)
Das Loch im Himmel erinnerte mich an Bilder von René Magritte und dachte so am angemessensten auf die spaßfreie Bürokratie reagieren zu können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:58, 19. Feb. 2015 (CET)
wow. --Ailura (Diskussion) 16:02, 19. Feb. 2015 (CET)
Mein Ergebnis braucht noch etwas. Am WE ist immer wenig Zeit...--Pölkky 16:09, 21. Feb. 2015 (CET)
Jetzt ist "alles" möglich ;) --Pölkky 11:35, 23. Feb. 2015 (CET)
Auch wow! Nur ein klitzekleiner Kritikpunkt muss sein: Deine Masken sind alle perspektivisch etwas gekippt, wie eben auch das Original. Aber solange du noch die Bearbeitung offen hast, ist das ja hoffentlich kein Problem. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:53, 23. Feb. 2015 (CET)
Ich halte absolut nichts von solchen perspektivischen "Korrekturen" bis hin zu Parallelen. Allerdings bestimmt hier der "Auftraggeber" @Gnom:, was er haben möchte. Eine Verzerrung ist problemlos möglich. --Pölkky 11:57, 23. Feb. 2015 (CET)
(Quetsch)@Pölkkyposkisolisti: Das ist für mich keine Glaubensfrage und kann natürlich jeder halten,wie er will. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:34, 23. Feb. 2015 (CET)
Oh, wow, das sieht ja super aus! Bitte seid mir nicht böse, aber ich finde einfaches Schwarz oder das von Martin K. vorgeschlagene Grau als Silhouette am besten... Dass Pölkky den Kran und das Kabel entfernt hat, finde ich auch super. Wenn auch noch ein wenig Perspektivkorrektur möglich ist, nur zu - wir wollen mit dem Ergebnis ja Politik machen und keinen Fotowettbewerb gewinnen ;-) Nochmal tausend Dank und Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:09, 23. Feb. 2015 (CET)
Perspektive mache ich zum Schluß. --Pölkky 12:27, 23. Feb. 2015 (CET)

┌───────────────────────────┘
Über Geschmack soll man streiten finde ich, denn wie soll sich da sonst was verbessern oder entwickeln? Das einfache Schwarz oder Grau hat im vorliegenden Fall nach meinem Geschmack einfach den Nachteil eines schwachen bis schlechten Kontrasts - und wir wollen doch etwas verdeutlichen - oder irre ich da? Wenn wir nebenbei einen Fotowettbewerb gewinnen, würde mich das im Übrigen nicht stören.
Es kommt auch darauf an, wie man etwas verkauft, die vielfältigen Vorschläge von Pölkky lassen sich daher vielleicht unter dem Oberbegriff "EU = Beliebigkeit" oder "EU = austauschbar" zusammenfassen. Meinen Vorschlag habe ich ja bereits unter das Stichwort "Wolkenkuckucksheim" bzw. "Illusion" gestellt. Das waren nur noch abschließende Gedanken zu einer großen und relativ sinnlosen Anstrengung, kurz vor dem Zubettgehen. Gute Nacht, die ist wenigstens auch schwarz und natürlich ebenso ein mögliches Motto. MagentaGreen (Diskussion) 00:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Gemälde schon ausgeblichen (2. Auflage)[Bearbeiten]

Kann man das was machen? fragte Alma

@Alma, Hic et nunc, Lämpel:

Entschuldigung, dass ich diesen alten Schinken noch mal aufwärme, der Archiv-bot war gefühlt sehr schnell - oder ich ganz einfach zu langsam, aber ich wollte meine Bearbeitung doch hier zur Kritik vorstellen. Daher habe ich auch die bisherigen Bearbeitungen nochmals zum Vergleich herangezogen. Es ist klar, dass es sich bei meinem Vorschlag mehr um eine Rekonstruktion als um eine bloße Verbesserung der bestehenden Farbinformationen handelt. Auf eine völlige Begradigung habe ich verzichtet, da noch zu erkennen sein soll, dass die Perspektive von unten nach oben verläuft.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
Klasse ,danke, jetzt ist es richtig gut geworden. Da das Orignial, wie auch die Fotografie nicht optimal sind, ein Superergebnis. --Alma (Diskussion) 18:27, 21. Feb. 2015 (CET)
@Alma: Schön, dass es dir gefällt. Ich bin etwas neugierig und mich haben die Lichtverhältnisse der Aufnahme etwas gewundert. Kann es sein, dass das Gemälde durch eine (vielleicht sehr alte und daher nicht plane) Glasscheibe geschützt ist, oder kannst du mir eine plausiblere Erklärung liefern? Ich kann mir das Licht und die Reflexe kaum erklären. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:28, 22. Feb. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Ich denke, dass die Reflexionen durch die Ölfarbe und eine ziemlich verzogene Leinwand verursacht sind. Ich kenne das von einem Gemälde in der Familie, wo ebenfalls die Holzlattung darunter zum Vorschein kommt. Neben einer Reinigung wäre ein Nachspannen der Leinwand vielleicht eine Lösung, wenn es das Gewebe noch hergibt. --Hic et nunc disk WP:RM 09:31, 22. Feb. 2015 (CET)
Danke, man lernt nie aus. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:45, 22. Feb. 2015 (CET)
Wusste ich auch nicht, klingt auf Grund der Gegebenheiten in der Kirche sehr plausibel. Eine Restauration wird es wohl wegen fehlendes Geldes und Interesses kaum geben :-(. --Alma (Diskussion) 15:21, 22. Feb. 2015 (CET)

Zahnbehandlung[Bearbeiten]

Originalbild
Hochformat
Querformat
Artikel
Holtanna
Anfrage

Werte Fotowerker, bitte den hohlen Zahn aufpolieren sowie mit der zahnärztlichen OP-Leuchte etwas besser ausleuchten; außerdem bitte den Hintergrund a bisserl abdämpfen. Grüße, --Jocian 15:10, 24. Feb. 2015 (CET)

erledigt Erledigt. Statt den Hintergrund noch weiter in denselben treten zu lassen, kann ich alternativ den Beschnitt im Hochformat anbieten.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:38, 24. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Der Autor des Artikels, @Tghoiter hat bereits den "Querformat-Vorschlag" in den Artikel sowie in die von mir bepusselte SG?-Vorlage für Donnerstag übernommen – das wäre auch meine Wahl gewesen. Herzlichen Dank an MagentaGreen & Grüße, --Jocian 00:33, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich mach mal den Erledigt-Baustein nochmal raus. Auf der Artikeldisk kam der Hinweis, dass der Fels schon arg schräg steht. Vergleicht man andere Fotos 1, 2, 3, 4, 5 (leider nicht alles die gleiche Perspektive), so ist der Fels schon etwas schräg, aber nicht so extrem wie auf dem Commons-Bild. Kann man ihn behutsam etwas aufrichten? Ich denke, bei Foto Nr. 3 passt es am ehesten. --тнояsтеn 17:16, 26. Feb. 2015 (CET)
Bitte um etwas Geduld, ich werde damit heute nicht mehr fertig. Wenn ich den Verlauf des Wolkenbands am linken Bildrand als einzig mögliche Referenz nehme, komme ich auf ca. 2° Drehung im Uhrzeigersinn. Das entspricht in etwa der Ausrichtung im Bild 3. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:58, 26. Feb. 2015 (CET)
Keine Hektik. Ich denke, am besten bleibt das Original unberührt, bei deinen beiden Bearbeitungen kannst du es drüberladen. Du meinst hoffentlich gegen den Uhrzeigersinn ;) Danke --тнояsтеn 21:53, 26. Feb. 2015 (CET)
erledigt Erledigt, natürlich gegen den Uhrzeigersinn, also nach rechts. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:10, 27. Feb. 2015 (CET)
Danke. IMHO ist das das "andere rechts", also links :) --тнояsтеn 09:17, 27. Feb. 2015 (CET)

Bild aus Bus mit Spiegelungen[Bearbeiten]

bearb. Originalbild
Vorschlag MG
Hochformat, MG
Artikel
Artikelname
Anfrage

Nach einer Anfrage im OTRS hier eingetragen. Zaubert mal die Spiegelungen weg :-)  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:32, 25. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Das sind Sachen, die nachträglich nur schwer zu korrigieren sind und möglichst durch Polarisationsfilter bei der Aufnahme vermieden werden sollten. Mal sehen, was machbar ist. --Hic et nunc disk WP:RM 09:09, 25. Feb. 2015 (CET)
erledigt Erledigt Besser krieg ich es leider nicht hin. --Hic et nunc disk WP:RM 13:58, 26. Feb. 2015 (CET)
Ebenfalls erledigt Erledigt - Ich denke ein Zuschnitt aufs Hochformat bietet sich hier geradezu an. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:28, 26. Feb. 2015 (CET)

SUPER, Danke Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:47, 27. Feb. 2015 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nightflyer (Diskussion) 19:47, 27. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Bild eines Vortrags von Niko Paech[Bearbeiten]

Artikel
Niko Paech
Anfrage

Guten Tag. Könnt ihr helfen, das Bild für diesen Artikel zu verbessern – die Beleuchtung ist mit dem Beamer im Hintergrund nicht besonders ausgewogen und zieht die Blicke an die falsche Stelle. Wie das am einfachsten zu korrigieren ist (freistellen oder Hintergrund abdunkeln o.ä.), wisst ihr vermutlich selbst am besten. Freue mich auf einen Vorschlag. --Ligliglig (Diskussion) 14:36, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich hab's mal probiert. --Hic et nunc disk WP:RM 13:05, 26. Feb. 2015 (CET)
Danke, schon wesentlich besser! Ich hab deine Version jetzt mal genommen – und weil der rechte Teil so viel heller war, fiel es mir irgendwie viel leichter, damit rumzuspielen. Daher jetzt auch ein deiner Arbeit basierender Vorschlag von mir, in dem der Text verschwindet. Bin mir aber unsicher, was ich jetzt besser finde... Vielleicht fällt noch jemandem was ein. -Ligliglig (Diskussion) 16:00, 26. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Stadtplan stitchen und säubern[Bearbeiten]

Anfrage

Ich habe einen alten Stadtplan abfotografiert (aufgrund der Brüchigkeit war es nicht möglich, ihn in einen Scanner zu legen). Um die Details möglichst alle zu erfassen, habe ich jeweils einen Viertel des Plans fotografiert (siehe File-History). Das Papier ist schon etwas vergilbt, aber nicht so stark, wie es auf den Fotos den Anschein macht (ich benutzte ein altes, gelbliches Filmlicht). Mag jemand die vier Fotos stitchen? Zudem wäre es schön, wenn das Bild von Hand-Markierungen, stärker vergilbten Stellen, usw. gesäubert werden könnte. Bei Bedarf hätte ich auch CR2-Dateien. --Leyo 14:44, 25. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Bedauerlicherweise kann ich tagsüber im Moment nicht stitchen und abends komme ich zu nix mehr. Vielleicht kann sich ein Anderer des Bildes annehmen. --Hic et nunc disk WP:RM 13:07, 26. Feb. 2015 (CET)

Hab' mich mal dran versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 17:59, 27. Feb. 2015 (CET)
Vielen Dank, Lämpel und MagentaGreen! Die erste Variante ist farblich näher am Original, die zweite scheint stärker gesäubert worden zu sein. Aber eine Frage sei erlaubt: Habt ihr eure Versionen wirklich gestitcht oder nur meine „Übersichtsversion“ bearbeitet? Oder sind die Viertelaufnahmen nicht brauchbar, z.B. wegen zu geringer Überlappung? --Leyo 20:15, 27. Feb. 2015 (CET)
@Leyo: Jetzt muss ich wohl in den Beichtstuhl: Gemessen an Lämpels überragender Arbeit ist mir mein Beitrag eher peinlich. Ich wollte es mir ausnahmsweise Mal einfach machen und hab' zur Bearbeitung deine Version vom 25sten benutzt (das wird m. E. auf Lämpels Bearbeitung nicht zutreffen). Das war nicht ganz ehrlich und rächt sich jetzt. Etwas zerknirscht grüßt MagentaGreen (Diskussion) 20:44, 27. Feb. 2015 (CET)
@Leyo: Nee, bin auch nicht besser als MagentaGreen, hab' ebenfalls deine Übersichtsversion und damit die geringere Auflösung verwendet. Allerdings ist die Datei auch so mehr als 10 MB groß, beim Vierfachen wird der Upload zum Geduldsspiel, hab' hier nur 'ne arschlahme Internetverbindung. @MagentaGreen: Zwar habe ich den gewölbten und verzogenen Rand einigermaßen ausrichten können, aber die verflixte Ausbleichung in der Bildmitte bzw. die Vignettierung zum Rand hin habe ich nicht in den Griff gekriegt - wie machst du das? Gruß, --Lämpel schnacken 22:19, 27. Feb. 2015 (CET)
Hier muss niemand beichten. ;-) Ich war erst einfach erstaut, wie gut das Stitchen geklappt hat … Der Grund für die Viertelaufnahmen war, dass auf der Übersichtsaufnahme einige Details nicht/schlecht sichtbar sind. Optimal sind diese aufgrund der Rahmenbedingungen (kein Stativ, keine Softbox o.ä., aber wenigstens gute Kamera) nicht rausgekommen. Mich würde interessieren, ob ein ansprechendes Stitching-Resultat trotz der „verzogenen“ Fotos möglich wäre. --Leyo 23:18, 27. Feb. 2015 (CET)
Ich bin ja gläubiger Christ, aber das geht mir doch etwas zu weit! An die "Unbefleckte Empfängnis" glaube selbst ich nicht und die Farbinformationen, die in Lempels Bearbeitung deutlich werden sind in der Version von Leyo definitiv nicht mehr vorhanden. Sollte ich mich da irren, wäre ich sehr daran interessiert, welchen Software (wenn möglich in Verbindung mit Entsprechendenden Einstellungen) zum Einsatz gekommen ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:02, 28. Feb. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Nachdem ich die Verzerrungen endlich weghatte, habe ich einen automatischen Weißabgleich mit Kontrastspreizung durchgeführt. Das Ergebnis war mir viel zu krass, weshalb ich die ursprüngliche Färbung mit 50% Deckkraft wieder darübergelegt habe. Voila! Ich hatte von gestern die beiden Zwischenstadien noch in der Sicherung und habe sie dir mal hochgeladen (nach dem Vorbild von Leyo findest du das zweite Bild in der Versionsgeschichte, jedenfalls wenn der Upload heute noch fertig wird). Gruß, --Lämpel schnacken 10:16, 28. Feb. 2015 (CET)
@Lämpel: Ich bin beeindruckt, danke für den Tipp! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:38, 28. Feb. 2015 (CET)

Bild : Ortsdurchfahrt Schwarmecke (Helligkeit optimieren)[Bearbeiten]

Artikel: Schwartmecke (Eslohe)

Anfrage: Auch in diesem Fall möchte ich darum bitten, die Helligkeit nach Möglichkeit zu optimieren, Danke!--Hawiech (Diskussion) 16:35, 26. Feb. 2015 (CET)

erledigt Erledigt --Hic et nunc disk WP:RM 08:10, 27. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Vielen Dank für die prompte Erledigung der Optimierung

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Hawiech (Diskussion) 15:37, 27. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Porträtfotoausschnitt gewünscht[Bearbeiten]

Artikel
Gary R. Herbert
Anfrage

Leider gibt es auf Commons momentan kein taugliches Porträtfoto des Gouverneurs von Utah; er ist damit der einzige amtierende US-Gouverneur, für den dies gilt. Könnte jemand Mr. Herberts Porträt aus dem Bild ausschneiden und den Ausschnitt neu hochladen? Leider verfüge ich im Moment nicht über Photoshop, sonst hätte ich es selber gemacht. --Scooter Backstage 19:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Bitteschön. Gruß --Sir James (Diskussion) 19:52, 26. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Auf Commons kann in den Benutzereinstellungen bei "Helferlein" das Croptool aktiviert werden, mit dem sich einfache Bildausschnitte rasch selbst erstellen lassen. (In diesem Fall hat der Bearbeiter zusätzlich an den Tonwerten geschraubt.) --Sitacuisses (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2015 (CET)

Wasserturm entstürzen[Bearbeiten]

Artikel
Wasserturm Blumenthal
Anfrage

Moin, werte Fotowerker, bitte den Wasserturm und die sonstigen Gebäude geometrisch ausrichten. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Die mobile (?) Trafostation stört mächtig, ist aber wohl zu schwer zum Wegtragen? ;-) Grüße, --Jocian 07:22, 27. Feb. 2015 (CET)

Die Trafostation ist gar nicht mal das Problem, sondern eher die perspektivische Verzerrung des Turmes.--Hic et nunc disk WP:RM 12:39, 27. Feb. 2015 (CET)
Seh' ich auch so. Nach dem 2.Versuch dachte ich, es müsse sich um eine durch das Objektiv bedingte Verzerrung handeln und war erstaunt, dass dies doch nicht der Fall ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:47, 27. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Ist die Trafostation nur temporär oder warum sollte man das Bild sonst fälschen? --Ailura (Diskussion) 12:52, 27. Feb. 2015 (CET)

Und sollte/könnte man nicht gleichzeitig auch die Blätter oben links entfernen. Diese Fälschung wäre ja problemlos. --Leyo 14:49, 27. Feb. 2015 (CET)
Ob man es glaubt oder nicht, die Blätter wären normalerweise ein Opfer der Korrektur geworden, wurden aber von H&N und mir - unabhängig voneinander - für die Nachwelt gerettet. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:09, 27. Feb. 2015 (CET)
Moin, @Ailura: und @Leyo: Wenn’s euch beruhigt, verrat’ ich euch, dass der ganze "Wasser"-Turm eine komplette Fälschung ist: Der 300 Tsd. Liter fassende Wassertank im Turmkopf enthält seit rund fünfzehn Jahren keinen Tropfen Wasser mehr, die öffentliche Badeanstalt im Turmsockel wurde bereits vor fünfzig Jahren aufgegeben und in den Seitengebäuden wuseln inzwischen Kita-Kinder herum ... ;-) Grüße, --Jocian 01:33, 28. Feb. 2015 (CET)
Beruhigt mich überhaupt nicht. Die Blätter sind weder dokumentarisch noch dauerhaft. Das Trafodingens sehr wohl. Ob da Wasser drin ist oder nicht hat mit der Bildfälschung nichts zu tun. --Ailura (Diskussion) 14:34, 28. Feb. 2015 (CET)

Große Klasse, und zwar imho beide Bearbeitungen! Ich habe jede Version mehrmals eingebaut, bei den Verwendungen in zwei anderen WP-Sprachversionen hab’ ich’s ausgewürfelt, wer nach Polen und wer nach Japan reisen durfte. ;-) Herzlichen Dank an @Hic et nunc: und @MagentaGreen: + Grüße, --Jocian 01:42, 28. Feb. 2015 (CET)

bitte zur Tür geleiten[Bearbeiten]

Artikel
Nadeshda Brennicke
Anfrage

Hallo Fotowerktätige. Ich kann den Aufwand schwer abschätzen, aber kann man den Herrn links von der Künstlerin bitte diskret aus Saal und Bild entfernen? Das Bild ist zwar auch dann nicht der Hit, aber solange wir nix anderes haben... Besten Dank Im Voraus. --Maasikaru (Diskussion) 11:17, 27. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigt Erledigt --Hic et nunc disk WP:RM 14:28, 27. Feb. 2015 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 01:46, 28. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Weissabgleich[Bearbeiten]

Artikel
Volker Schurig (Chemiker)
Anfrage

Dieses Foto lässt sich wohl noch etwas optimieren. --Leyo 13:07, 27. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigt Erledigt klar doch... --Hic et nunc disk WP:RM 14:44, 27. Feb. 2015 (CET)

Danke! --Leyo 14:47, 27. Feb. 2015 (CET)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 14:47, 27. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Jerewan-Kindereisenbahn[Bearbeiten]

Artikel
Jerewan-Kindereisenbahn
Anfrage

Das Bild erscheint mir farblich etwas blass und verschwommen. Läßt sich da etwas machen? --NearEMPTiness (Diskussion) 17:58, 28. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion