Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/September

Datei:Tetrapak klein.jpg retuschieren

Originalbild

Originalbild
So etwa? Regi51
Saibo

Wäre es möglich, das Törtchen durch weißen Hintergrund zu ersetzen? Das Lichtbild ist nämlich geschützt, und für die Illustration des TetraPak-Artikels ist auch eine retuschierte Version okay. (Bitte das retuschierte Bild direkt nach Commons laden. Danke!) Schonmal danke im Voraus, --ireas :disk: :bew: 07:29, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich habs wegen der unklaren Genehmigung usw. noch nicht nach Commons geladen. — Regi51 (Disk.) 13:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Wenn es nur um den Tetrapack an und für sich geht, wäre es besser, das Ding mit weißem Lack einzusprühen. Nebenbei: Gibt es eigentlich noch „richtige“ Tetrapacks in Tetraederform? Rainer Z ... 15:09, 2. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du eigene Getränke abfüllen willst kannst Du noch immer den Tetra Pak classic ordern: http://www.tetrapak.com/products_and_services/packages/tetra_classic_aseptic/pages/default.aspx . Viel Spaß! Dort gibt es auch Fotos mit Copyright aber zur freien Verwendung. Unter http://www.tetrapak.com/about_tetra_pak/press_room/media-bank/pages/results.aspx z.B. nach classic suchen. -- Timm 08:56, 3. Sep. 2010 (CEST)

Nein, die sind nicht frei - nur kostenlos zum Herunterladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:30, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke euch beiden! :-) --ireas :disk: :bew: 10:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 10:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Shinya Yamanaka

Anpassungsvorschläge: Kann man von diesem Foto vielleicht eine cropped-Version herstellen, so dass das Bild auch verkleinert gut auf der Hauptseite zu sehen ist? Lässt sich der Mann also irgendwie ausschneiden? Sonstige Bearbeitungen nach Gusto. Danke & Gruß --Happolati 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Erstmal nur hier und nicht auf Commons hochgeladen. Falls Lizenz und Rest nachgetragen, bitte auf Commons verschieben. Grüße, --Jakob Gottfried 16:52, 7. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank, Jakob, für Deine Bearbeitung, die mir sehr gut gefällt. Könnte uns einer der "alten Hasen" hier beim Verschieben nach Commons behilflich sein? Ich habe keine Erfahrung damit. Danke & Gruß --Happolati 18:05, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:21, 9. Sep. 2010 (CEST) (ist schon auf COM)

Türmchen

Original
Regi51
Demo
Logo

Schafft ihr das, dieses Gebäude noch irgendwie gerade zu rücken? Nicht nur im Artikel wirkt es etwas sehr verschaukelt. --WikiAnika 18:06, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ob das ne Verbesserung wird? Es fehlt die nötige Luft drumrum, denn wenn man es gerade rückt, wirds richtig eng. Rainer Z ... 19:07, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich habs versucht. So sieht das dann aus. — Regi51 (Disk.) 19:16, 1. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, aber entzerren kommt bei der Perspektive wirklich nicht infrage. Oder nur ein kleines bisschen. Du hast aus der nudeldicken Dirn einen spannenlangen Hansel gemacht. Rainer Z ... 19:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

@Rainer: Ob der Luft war ich halt auch skeptisch, daher meine vorsichtige Anfrage. Weiß net, ob die nudeldicke Dirn wirklich so dick ist, oder aus der Froschperspektive nur so wirkt, s. Logo (seltsam sind beide, ohne Frage)

@Regi51: danke, jetzt wirkt es, als würde sich das Gebäude nach unten hin verjüngen, aber immerhin besser, als das es nach hinten wegkippt. Ich hab mal den Artikelschreiber gefragt, was er davon hält. Gruß, --WikiAnika 19:49, 1. Sep. 2010 (CEST)

Auch von mir ein "Sorry", aber die neue Version sieht scheirecklich aus. --79.239.129.209 22:36, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, hier spricht der Artikelschreiber ;) Also ich muss sagen, mir gefällts auch nicht. Nix gegen euch, aber die ursprüngliche Perspektive ist wohl für ne Nachkorrektur gänzlich ungeeignet. Wir sollten uns lieber um ein neues Bild bemühen und uns in der Zwischenzeit mit dem alten zufrieden geben. Bin zwar dieses WE im Zittauer Raum, weiß aber nicht, ob ich's in die Stadt schaffe. -- мorıтz 01:05, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe doch mal einen Versuch gestartet – zur Demonstration. Die Kamera war satte fünf Prozent schief gehalten. Wenn man nach dieser Korrektur mäßig die Perspektive entzerrt, kommt das dritte Bild oben heraus. Auf einen Beschnitt habe ich verzichtet. Mit dem würde es eben unerfreulich eng drumrum. Rainer Z ... 15:46, 2. Sep. 2010 (CEST)

unerfreulich eng ist gut, da müssten Teile des Gebäudes weggeschnitten werden...

Danke, für die Veranschaulichung, wie schief die Kamera da nun wirklich gehalten wurde, und was dennoch möglich ist zu korrigieren. Gruß, WikiAnika 14:00, 3. Sep. 2010 (CEST)

Noch zur Erläuterung: Man muss sich zur Messung der Abweichung von der Senkrechten etwas ungefähr in der Bildmitte aussuchen. Hier also das Fallrohr der Dachrinne oder (wie ich es getan habe) die linke Kante der Fenster rechts daneben. Hat man das ganze dann entsprechend gedreht, darf man das Bild erst perspektivisch verzerren, sonst wird alles krumm und schief. Um die Proportionen annähernd zu erhalten, muss man oben in die Breite zerren und unten entsprechend stauchen. Zerrt man nur, wirds zu fett, staucht man nur, wirds zu dünn.

Ich ahne, warum das Bild so schief geworden ist: Der Fotograf hat intuitiv die Turmspitze angepeilt. Das ist nahe liegend, denn einen Horizont hatte er ja nicht. Rainer Z ... 17:01, 4. Sep. 2010 (CEST)

Friedrich Weigle

Original

Bitte die jeweiligen Orgeln aus den Gesamtansichten herauscroppen. Vielen Dank! --Edelseider 12:42, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke, Regi!--Edelseider 16:19, 4. Sep. 2010 (CEST)

Andererseits hast du bei der Weigle-Orgel zu viel herausgeschnitten, die geht nämlich noch ein Stück weiter nach unten, bis zum unteren Rand der Balustrade. Könntest du etwas mehr Raum lassen? D. i. V., --Edelseider 16:23, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ok. Ich habs gleich nochmal drübergebügelt. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:43, 4. Sep. 2010 (CEST)

Freistellen

Original 1
Original 2

Hallo! Für euch Profis ist das doch bestimmt mit 2 Mausclicks gemacht, oder? ;-) ThomasMuentzer 06:24, 4. Sep. 2010 (CEST) gleich noch ein Kandidat. ThomasMuentzer 07:05, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das ist nicht mit paar Klicks getan, das kostet relativ viel Zeit, wenns gut werden soll. Leider stören mich die Gurte ungemein. Willst du die Kameras mit oder ohne den Gurten freigestellt haben? Am liebsten wäre mir, die Kameras noch mal ohne Gurte und mit ein wenig mehr Luft drum herum zu haben. Vielleicht hat aber die Bilder bereits schon jemand in Arbeit. ;-) Ich warte mal bis heute abend. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:05, 4. Sep. 2010 (CEST)

So etwas geht leider nicht mit ein paar Klicks, das ist echte Handarbeit. Tipp fürs nächste mal: Nimm einen glatten, weißen Hintergrund, das erleichtert die Sache ungemein. Hilfreich ist es auch, solche starken Schatten zu vermeiden und natürlich Gedöns wie die Gurte. Dann geht das zwar immer noch nicht mit zwei Klicks (oder 20), aber doch wesentlich leichter und besser. Rainer Z ... 16:37, 4. Sep. 2010 (CEST)

Du sprichst mir aus der Seele. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:47, 4. Sep. 2010 (CEST)

Oh - ok und sorry für meine Unbedarftheit. Ich hab die Bilder leider nicht selber gemacht, sondern bei Commons gefunden. Hab sie erstmal gedreht und halbwegs vernünftig vergrößert - so sehen nämlich die Originale aus:

Original 1
Original 2

Aber wenn das nicht so einfach ist, dann sind sie auch so natürlich ok. Danke! ThomasMuentzer 04:17, 5. Sep. 2010 (CEST)

Schüttorfer Marktplatz um 1880 - Flecken entfernen

Originalbild
Regi51

Anpassungsvorschläge: Kann man dort die Flecken entfernen? Ich hatte es versucht, es ist mir nicht so ganz gelungen... -- Knightriderfan 00:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank! -- Knightriderfan 10:35, 5. Sep. 2010 (CEST)

Photo oder 3D-Graphik

Hallo, ist das ein Photo oder eine 3D-Graphik? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:58, 5. Sep. 2010 (CEST)

Eindeutig eine Grafik. Rainer Z ... 13:43, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:14, 5. Sep. 2010 (CEST)

Leopold Grausam, jun.

Regi51

Anpassungsvorschläge: Wird in der Einleitung verwendet, etwas zu hohes Bildformat. Bitte unten und oben jeweils etwas beschneiden, wobei die „Steinbruch-Atmosphäre“ erhalten bleiben sollte. Läßt sich sonst noch was verbessern? --Jocian 10:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

Prima. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 11:53, 6. Sep. 2010 (CEST)

Münzen

1
entzerrt, Weißabgleich, geschärft, freigstellt ohne Hintergrund als png Regi51

2
freigestellt, ohne Hintergrund als png Regi51

3

3
Regi51

ad 1: Ein (fast) hoffnungsloser Fall einer miesen Museumsaufnahme: Ließe sich das Bild, für dessen schlechte Qualität ich mich entschuldigen muss, entzerren, nachschärfen und noch weiter zuschneiden? Vielleicht kann auch die Reflexion etwas abgeschwächt werden.
ad 2: Hier wäre Beschneiden und leichtes Drehen erforderlich. Um das störende Nummerntäfelchen zu eliminieren, müsste man wohl die Münze freistellen; aber diese Arbeit lohnt sich wohl nicht.
Herzlichen Dank für eure Mühe. --Anamnesis 23:35, 1. Sep. 2010 (CEST)

In welche Richtung und um wieviel Grad sollte das Bild 2 gedreht werden? — Regi51 (Disk.) 12:52, 2. Sep. 2010 (CEST)

Prima, danke. Vielleicht lassen sich beide Bilder noch so weit drehen, dass die Porträts in einer senkrechten Achse zu stehen kommen. Könntest du Bild 1 noch etwas zuschneiden und eventuell weiter schärfen? Oder lässt dies die Bildqualität nicht mehr zu? --Anamnesis 21:30, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich mag aus Bild 1 nicht mehr viel machen. Das ist schon an der Grenze des Machbaren (für mich jedenfalls). Ich kann beide Bilder noch hin- und herdrehen. Mir ist nur nicht klar wie weit. Für meine Begriffe sind die doch schon ordentlich. Wenn du mir schreibst, in welche Richtung und um wieviel Grad, dann ist das mit paar Mausklicks erledigt. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:56, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke, ich hatte schon befürchtet, dass da keine Verbesserung mehr zu erzielen ist. Eine weitere Drehung ist tatsächlich nicht unbedingt erforderlich. Nochmals herzlichen Dank für deine Bemühungen. --Anamnesis 14:01, 4. Sep. 2010 (CEST)

Eine letzte Bitte an die Experten: Könnte jemand die beiden äußeren Abbildungen (Nr. 12) in Scan 3 zu einer Tafel montieren, etwas aufhellen und freistellen? Ich hoffe, die Qualität des Scans lässt dies zu. Ich habe zwar selbst einen Versuch gestartet, doch fehlt es mir an dem nötigen Know-how und technischen Verständnis, um ein akzeptables Resultat zu erzielen. Vielen Dank, --Anamnesis 13:43, 6. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank, ganz erstaunlich, was man aus diesem alten Bildmaterial machen kann. --Anamnesis 17:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bitte sehr. Nun musst du es aber auch mal in einen Artikel einbauen.

Grüße — Regi51 (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Eisenlohr Hochbauten, "Knick" reduzieren

Originalbild
xavax

Anpassungsvorschläge: Moin, ich würde mich sehr freuen, wenn man den "Knick" irgendwie ein wenig reduzieren oder gar eliminieren könnte. Danke und Gruß, --Flominator 13:16, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich habs mal separat eingefügt -- Knightriderfan 13:31, 5. Sep. 2010 (CEST)

Welcher Knick? --Xavax 14:46, 6. Sep. 2010 (CEST)

DU TIER! VIELEN DANK! --Flominator 20:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dunst/Blaustich

original
Eigenversuch El Grafo
Versuch AM
Versuch Regi51

Hallo, Zusammen!

Mal wieder ein dunstiges Luftbild. Ich habe mich selbst schon dran versucht, den Nebel konnte ich auch ein bisschen lichten, aber irgendwie kommt mir das Bild viel zu blau vor. Wäre toll, wenn das jemand beheben könnte. Noch toller wäre es, wenn mir jemand erklären könnte, wie man sowas am besten in Gimp angeht, denn ich werde wohl noch öfter ähnliche Wünsche haben. Bisher habe ich immer nur nach dem Motto „Versuch und Irrtum“ mit den Schiebereglern unter „Farbwerte annpassen“ rumgespielt … Grüße, --El Grafo _(COM) 17:20, 3. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank, die Version von Regi51 gefällt mir am besten → jetzt hier zu finden. Grüße, --El Grafo _(COM) 11:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kann mir mal wer erklären...

warum die Bilder in der kleinen Darstellung so furchtbare Farbe haben und wenn man sie vergrößert schaut es ganz normal aus? Gruß --Geiserich77 09:21, 7. Sep. 2010 (CEST)

Vermutlich weil sie als CMYK abgespeichert worden sind. Da waren Druckprofis am Werk. --Xavax 10:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kann man das irgendwie beheben? --Geiserich77 11:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Habs selbst hinbekommen. Danke. --Geiserich77 11:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

Panorama collserola san cugat...

Originalbild 13,120×1,744 (13.54 MB)

Hab ich im Artikl Sant Cugat del Vallès gefunden. Vielleicht hat jemand die skills. Die Einzelbilder wurden nicht perfekt zusammengesetzt und.... mfg --Lofor 20:24, 6. Sep. 2010 (CEST)

Die Skills ja, aber nicht die Einzelbilder. :-) — Regi51 (Disk.) 22:50, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den Original-uploader mal auf seiner DS angeschrieben und gefragt ob er die Einzelbilder hochladen kann. Gruss --Lofor 14:08, 7. Sep. 2010 (CEST)

Letzter Beitrag im Juni 2010. Unwahrscheinlich, dass er sich meldet. Grüße, --Jakob Gottfried 16:53, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ein bisschen Optimismus kann nicht schaden ;) mfg --Lofor 18:13, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hast du auch schon eine E-Mail hingeschrieben? Er hat die E-Mailfunktion aktiviert: Spezial:E-Mail/Raro42. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:07, 7. Sep. 2010 (CEST)

Jup, hab ich gemacht. Gruss --Lofor 22:58, 7. Sep. 2010 (CEST)

Zwei Panoramen auf gemeinsames Format beschneiden

Bild 1
Bild 2
Saibo
nach Wunsch -Saibo

Hi, könnt ihr Kopien dieser beiden Bilder so zuschneiden, dass sie das selbe Format haben? Sie stehen untereinander in Santorin und die unterschiedlichen Formate sehen doof aus. Bei der Gelegenheit könnte auch das angeschnittene Kreuzfahrtschiff entfernt und evtl die Farbsättigung der beiden Bilder vereinheitlicht werden. Danke im Voraus und Grüße --h-stt !? 23:27, 11. Sep. 2010 (CEST)

Erst mal hab ich das mit diesen Aktionen in der Breite gleichgesetzt. An den Bildern selbst mag ich vielleicht noch das Schiff rausmachen. Aber warum? Das war nun mal da. An den Farben sollte man nicht drehen. Die Aufnahmen wurden zu unterschiedlichen Zeiten und Lichtverhältnissen aufgenommen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:53, 11. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man beide gleich breit macht, wird das untere viel zu hoch und zu dominant. Ich hielte es für wünschenswert, wenn beide parallele Wirkungen hätten. Ich habe mal das untere so verkleinert, dass beide die selbe Fläche haben. Das reduziert das Ungleichgewicht schon mal etwas, die unterschiedliche Höhe stört (mich) aber immer noch. --h-stt !? 00:16, 12. Sep. 2010 (CEST) PS: das zweite könnte auch noch waagrecht gedreht werden.

Du meinst das zweite ist gedreht? Sehe ich nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:24, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nun beideim Artikel gleich hoch gesetzt und die farblich verbesserte Version eingebunden. Die beschnittene Version zu nehmen fände ich schade - fallen doch Bildteile weg. Ob das nun der von dir gewünschte Ausschnitt ist, weiß ich nicht - du sagtest ja nichts dazu. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:51, 12. Sep. 2010 (CEST)

Danke für das Engagement. Im Artikel habe ich die zugeschnittene Version jetzt eingebunden und die Größe reduziert. Vorher waren die Bilder viel zu dominant. Natürlich wäre es schön, wenn man noch mehr Details überall hätte, aber die beiden Bilder passten nicht zusammen. Jetzt sind die beiden wichtigsten Orte vergleichbar dargestellt. Das ist mir wichtiger als das Originalformat des Panoramas hier zu bewahren. Im Artikel Ia (Griechenland) ist es natürlich weiterhin in voller Größe. Nochmal Danke und viele Grüße. --h-stt !? 07:38, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 14:47, 13. Sep. 2010 (CEST)

Unheilig

Originalbild
Versuch Regi51

Anpassungsvorschläge: Kann man das Bild irgendwie nachschärfen? Zudem evtl. Farben der Personen stärker (--> Kontrast). Ich hoffe dieses ist technisch möglich ;-) Viele Grüße --Daniel 1992 21:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab einen Versuch gestartet. Aber je mehr man es schärft, um so verpixelter/verrauschter wird es. Es ist leider keine Grundschärfe von der Aufnahme her vorhanden. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:57, 8. Sep. 2010 (CEST)

unerwünschte Werbung

Hallo! Bitte kann die Fotowerkstatt die Werbung aus diesem Foto entfernen? http://de.wikipedia.org/wiki/Jo_Weil Vielen Dank im vorraus.--Chester100 00:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ist erledigt. — Regi51 (Disk.) 11:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hat ja Super geklappt.Nochmal Danke und viele Grüße aus Hamburg --Chester100 12:58, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:53, 14. Sep. 2010 (CEST)

Eentedankfestumzug 1935

Orig.

Kann man an diesem leider sehr schlechten Bild vom Erntedankfestumzug in Schmallenberg-Bödefeld im Sauerland verbessern.--Falkmart 19:34, 9. Sep. 2010 (CEST)

Nein, nichts zu retten meiner Meinung nach - habe es mir genauer angeschaut. Staub, kleine Risse / Kaputtkomprimierung, extreme Unschärfe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich schließe mich der Meinung an. Leider keine Chance. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Chinateatern

Originalbild 1
Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte etwas Abendsonne nach Stockholm! Am linken Bildrand bitte die Fragmente entfernen. Läßt sich sonst qualitativ noch was verbessern? --Jocian 04:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

hochskaliert, Farbkurve nach oben, Weißabgleich, entzerrt. Soweit erst mal mein Versuch. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wow, sieht wie neu aus! --Happolati 12:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

@Regi51: Ehrlich gesagt, ist Dein Versuch mMn etwas zu hell ausgefallen, z.B. sind die goldenen Schriftzeichen in dem Feld oberhalb des Portal-Risalits nur noch zu erahnen und der Himmel hat sich verflüchtigt. Magst Du nochmal etwas am Handrad drehen? --Jocian 12:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ok., habs noch bisschen „runtergeregelt“. Der Himmel ist jetzt wieder zu sehen.

— Regi51 (Disk.) 13:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dem Himmel sei Dank! ;) Absolviert jetzt einen internationalen Auftritt. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 14:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Originalbild 2
Regi51

Anpassungsvorschläge: Läßt sich mein „Schnippelversuch und Rumgemurkse“ noch qualitativ verbessern? Evtl. dabei vom Flickr-Originalbild ausgehen und drüberladen. Bitte das jetzt leicht nach rechts kippende Theatergebäude geraderücken. --Jocian 04:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das sieht auch im Original, was Schärfe anbelangt, nicht viel besser aus. Das hast du schon ordentlich zugeschnitten. Ich habs noch ein wenig gedreht und ein bisschen Weiß abgeglichen. Grüße — Regi51 (Disk.) 11:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

Jo, feyn, werde ich sogleich im Artikel einbauen. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 12:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Eberhard Buchwald

Bitte mal das Bild überprüfen ob die Lizensierung so OK ist. Das Ganze erscheint mir nicht so ganz astrein zu sein. Gruß --Pittimann besuch mich 10:09, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wäre das nicht eher was für WP:Urheberrechtsfragen? Wie dem auch sei: Habe auf Commons einen LA gestellt. --Paulae 12:50, 17. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, werrde das Bild aus dem Artikel entfernen. --Pittimann besuch mich 12:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:41, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kirche in Ingenio

Originalbild
etwas entstürzt - Rainer Lippert
Noch eine Version von mir, war schon in Bearbeitung (Regi51)
ausgerichtet, Tiefen und Lichter (Backlit)

In letzter Zeit entstürze ich meine Fotos ja immer selbst, aber bei diesem Bild liefert ShiftN total verkorkste Ergebnisse. Wieso, weiß ich nicht, jedenfalls bitte ich darum, das Bild zu entstürzen. Gruß, -- Felix König ✉ 16:51, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Felix, ich habe mich mal daran versucht, und etwas entstürzt. Ich glaube aber, dass war noch etwas zu wenig. Wenn es ansonsten gefällt, kann ich es später noch etwas stärker entstürzen. Grüße -- Rainer Lippert 17:28, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ja, gefällt, bis auf den subjektiven Eindruck, dass der Turm ggü. dem Original dünner geworden ist ;-) Das ist aber natürlich nicht wirklich der Fall. Ein bisschen weiter wäre vielleicht noch nötig, ja bitte, aber nicht zu extrem. Grüße -- Felix König ✉ 18:16, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich habe jetzt eine neue Version drübergeladen. Etwas stärker entstürzt. Ich habe es zunächst noch etwas stärker machen wollen, dann wirkt es aber schon irgendwie Unnatürlich. Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 11. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt isses schön, danke. Was war denn mit den grauen Balken los? Grüße -- Felix König ✉ 18:46, 11. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Das habe ich in einem anderen Programm als ShiftN korrigiert. Und bei diesem Programm bleibt anschließend so ein Rand stehen. Und diesen habe ich zunächst vergessen gehabt abzuschneiden. Grüße -- Rainer Lippert 19:02, 11. Sep. 2010 (CEST)

Da sollte nichts entstürzt werden. Ggf. ein wenig ausrichten und etwas mehr Kontrast. --Backlit 19:12, 11. Sep. 2010 (CEST)

Regis Versuch ist schön. Bei Rainer ist die Uhr zu eierförmig und die Türme zu schlank geworden. Kontrastlos empfinde ich das nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:26, 11. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich hat mir Rainers Versuch gut gefallen, aber wie ich schon sagte, waren mir die Türme auch zu schlank. Kontrastlos kann fast nicht sein, ich bin mit dem Kontrastregler bei meiner üblichen Bearbeitung sogar hochgegangen. Viele Grüße -- Felix König ✉ 20:31, 11. Sep. 2010 (CEST)

Habe mal eine Variante hochgeladen. Vielleicht wird so deutlicher, was ich meine. Nicht entstürzt, an der unteren Mauer ausgerichtet, Mitteltonkontrast bearbeitet, leicht geschärft. --Backlit 16:41, 12. Sep. 2010 (CEST)

Danke, so unklar war das aber nicht, was du meinstest. ;) Auch gut, wenn man so viel Kontrast mag. Da die Kirche nicht bildmittig ist, scheint es jeztt halt, als kippe sie nach rechts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:52, 12. Sep. 2010 (CEST)

Gefällt mir auch sehr gut. Es entsteht tatsächlich der subjektive Eindruck, als würde alles nach rechts kippen (was aber nicht der Fall ist). Den Kontrast hatte ich probeweise auch schon mal so weit angehoben, bin dann aber zurückgeschreckt, weil es die Bäume doch etwas versemmelt. -- Felix König ✉ 17:33, 12. Sep. 2010 (CEST)

Mona Sahlin + Toblerone-Affäre

Originalbild 1 mit Jocians Versuch (alte Dateiversion)
Saibo
Saibo-more
Happolatis Bild aus flickr --Saibo
.. hochkant --Saibo

Anpassungsvorschläge: Ein leider ziemlich unscharfes Bild aus dem Flickr-Fundus. Vorm Hochladen habe ich es beschnitten und mich etwas an Verbesserung von Rauschen & Schärfe etc. versucht, das bringt's aber noch nicht. Evtl. das Originalbild von Flickr verwenden und über meinen Murks drüberladen (wobei der Bildausschnitt so wie bei meiner jetzigen Commons-Version bleiben sollte). --Jocian 13:27, 10. Sep. 2010 (CEST)

Rauschen stört hier doch nicht. Versuch kommt gleich. --Saibo (Δ) 20:33, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich bevorzuge die erste / hochkant-Version. Da sieht man wenigstens wieso sie so ungünstig nach unten sieht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:55, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, die Hochkant-Version ist sicher stimmiger vom Motiv her. Das Problem liegt in der eventuellen Verwendung für den Artikel "Toblerone-Affäre". Im Zuge der Affäre musste sie sich mehrmals der Öffentlichkeit bzw. der Presse stellen, und letztlich musste sie von ihren Ämtern zurücktreten – da finde ich die „bunte Broschüre“, die sie hier betrachtet, etwas unpassend bei der Bebilderung der Einleitung.

Frage, die Version "saibo-more" hat mehr Unschärfe als "saibo-(hochkant)", woran liegt das? An der "Bildvergößerung" durch den kleineren Bildausschnitt? Oder lässt sich da qualitativ noch was machen? --Jocian 21:47, 11. Sep. 2010 (CEST)

Saibo-more ist exakt genauso scharf. Es ist ein Ausschnitt aus "Saibo". Das liegt also nur daran, dass es durch den kleineren Ausschnitt größer dargestellt wird. Mehr schärfen (mittels Unscharfmaskierung) möchte ich hier nicht - vielleicht bekommt aber noch jemand anderes etwas besseres hin.

Aber: Wie wär es mit einem neuen Bild (oder hier: commons:Category:Mona Sahlin). Sage mir einfach welche, ich schiebe sie dir nach Commons, wenn du das nicht selbst machen willst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:15, 11. Sep. 2010 (CEST)

Den Commons-Bestand hatte ich schon durchgesehen und auch bei Flickr bin ich an den rd. 660 verfügbaren Fotoaufnahmen bereits mehrmals vorbeimarschiert. Hmm, wie wäre es mit diesem Bild hier, allerdings ohne Mikro und ohne Mini-Antenne? Wäre das „vertretbar“ (es ist nur temporäres Gerödel, sie wird dort auch ohne Mikro anwesend gewesen sein), und lässt sich das mit vertretbarem Aufwand bewerkstelligen? Grüße, --Jocian 00:40, 12. Sep. 2010 (CEST)

Also die Antenne mache ich dir weg, aber wie soll ich das Mikro entfernen? Weißt du wie ihre Haut dahinter aussieht? Hat sie dort ein Muttermal? ;-) Irgendetwas muss man dort ja "hinmalen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:57, 12. Sep. 2010 (CEST)

Mir gefällt das Bild in der Hochkant-Version von Saibo am besten, aber ehrlich gesagt finde ich nicht, dass es besser ist als das Sahlin-Bild, das den Artikel Toblerone-Affäre momentan schmückt. Von den Flickr-Bildern gefällt mir dieses sehr gut. Da wäre die Frage, ob sich das als JPEG-Datei abspeichern ließe und auch, ob man das Foto so spiegeln könnte, dass Frau Sahlin bei Platzierung am rechten Artikelrand dann in das Innere der Seite sähe, was eigentlich layouttechnisch geboten ist. Danke auch von mir für Deine Mühe, Saibo. --Happolati 10:53, 13. Sep. 2010 (CEST)

Spiegeln kann man, ist aber eine nicht vertretbare Verfälschung. Sieht dein Gesicht auf beiden Seiten gleicht aus? ;-) Wegen dem Antennen- und Mikrobild habe ich bei dem FlickrAccount angefragt, weil er wiedersprüchliche Angaben zur Lizenzierung auf seiner Profilseite macht - vorerst ist das Bild nicht benutzbar. Happolatis Bild habe ich hochgeladen (siehe oben). Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

Doch nicht mehr hochgeladen - nervige CC-Lizenz ("You must keep intact all copyright notices for the Work" 1). Ich hatte die EXIF-tags entfernt, weil es sich sonst nicht hochladen ließ, weil in manchen HTML drin ist. Keine Lust jetzt einzeln die Tags zu entfernen, wo HTML drin ist. --Saibo (Δ) 16:47, 13. Sep. 2010 (CEST) Turelio hat mir geholfen. --Saibo (Δ) 18:22, 13. Sep. 2010 (CEST)

Das Bild "hochkant-Saibo" wurde jetzt im Artikel Toblerone-Affäre eingebaut, im Fließtext weiter unten.

Für die Einleitung dieses Artikel wurde jetzt ein weiteres Bild aus dem flickr-Fundus verwendet. Dieses Bild war zuvor bereits bei Commons hochgeladen. Ich habe das flickr-Original etwas nachbearbeitet und beschnitten, und dann neu hochgeladen.

Damit ist die Bebilderung des "Toblerone-Affäre-Artikels" erstmal abgeschlossen. Eine etwaige andere Bebilderung des Artikels Mona Sahlin werde ich mir in Kürze mal vornehmen. Zuvor möchte ich gerne noch das Ergebnis der Bildrechte-Klärung zum "Antenne+Mikro-Bild" abwarten.

Herzlichen Dank an Saibo (und auch an Turelio) + Grüße, --Jocian 22:50, 13. Sep. 2010 (CEST)

Auch von meiner Seite ein herzliches Dankeschön an Saibo und Turelio! Gruß --Happolati 00:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

Jocian, das nun verwendete Einleitungsbild ist übrigens vom gleichen flickr-Account. ;-) Aber nicht so tragisch... Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:15, 14. Sep. 2010 (CEST)

Bisher noch keine Antwort von dem Flickr-Account. Wenn was kommt, handle ich entsprechend. Wenn nicht überlege ich mir noch, was ich mache. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:05, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 02:05, 19. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Kirche Valdemarsvik.JPG - Perspektivenkorrektur

Originalbild
Versuch

Anpassungsvorschläge: eine Perspektivenkorrektur wäre gut. Bild ist commonsfähig. -- Quedel 10:51, 19. Sep. 2010 (CEST) Danke. -- Quedel 00:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 00:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Stockholms östra + Albin Stark

Originalbild
Regi51
Saibo
Saibo-2
Versuch Timm

Anpassungsvorschläge: Bitte das Bahnhofsgebäude geometrisch ausrichten und gerade stellen. Im unteren Bereich gibt es reichlich Straße, Vorschlag: so abschneiden, dass am linken Bildrand der dritte Großpflasterstreifen von unten noch mit wegfällt. Bitte „nachschärfen“, soweit möglich. Lässt sich qualitativ sonst noch was verbessern? --Jocian 22:05, 16. Sep. 2010 (CEST)

Jo, feyn. Ähm, unten bitte noch abschneiden. Oder spricht was dagegen? ;) --Jocian 22:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ist geschehen, sah ich auch so. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

Jo, nu ganz feyn. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 23:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Aber Regi, das Gebäude ist doch noch total verbeult. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:04, 17. Sep. 2010 (CEST)

Huch, ich nix bemerkt... ;-) Die entbeulte-Version "Saibo" habe ich jetzt in den Artikel über den Bahnhof Stockholms östra eingebaut (auch in anderen Sprachversionen der WP, dort teils auch in den Bahnlinien-Artikel Roslagsbanan). Und die Version "Saibo-2", die sich etwas mehr auf das Gebäude konzentriert, befindet sich jetzt im Artikel über den Architekten Albin Stark. Herzlichen Dank an Saibo + Grüße, --Jocian 11:47, 17. Sep. 2010 (CEST)

Stitchen: Puerto Rico (Gran Canaria)

Teil 1
Teil 2
Teil 3
Teil 4
Teil 5
Teil 6
Teil 7
Teil 8
Teil 9
Teil 10
Regi51
Alchemist-hp

Nachdem bei meinem letzten Zehnerpanorama die Einzelaufnahmen für ein gutes Panorama zu schlecht waren, gibts jetzt mal wieder zehn Einzelbilder. Es handelt sich um einen Überblick über die gesamte Bucht von Puerto Rico (Gran Canaria), von diesem Ort haben wir noch keine guten Bilder. Ich hoffe, die PC-Be-/Überlastung hält sich in Grenzen. Grüße, -- Felix König ✉ 20:54, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die CPU meines Rechners hat zwar fast geglüht

, aber ich denke es ist dank deiner guten Einzelaufnahmen ein recht ordentliches Stitching geworden. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hatte ich auch nicht anders erwartet ;-) Das Panorama sieht ganz anders aus als erwartet, aber das ist ja nicht negativ, da hatte ich die örtlichen Gegebenheiten etwas falsch eingeschätzt. Das waren jetzt übrigens irgendwas über 180°, so viel hatte ich eh noch nie, aber bis zu einem 360er fehlt doch noch einiges. Grüße -- Felix König ✉ 18:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ach so: Vielen Dank natürlich, hatte ich schon vergessen zu schreiben... Grüße, -- Felix König ✉ 18:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Trotzdem hast du das sehr gut gemacht. Ich bin der Gegend sehr verbunden und kenne die Örtlichkeiten (hier war mein letzter Urlaubsaufenthalt

). Ich finde das Motiv und die Auswahl des Standorts super. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:25, 17. Sep. 2010 (CEST)

Regi, ist das eigentlich Absicht, dass du die Auflösung reduziert hast? Dauert es sonst ewig? Ganz links sieht man es z.B. schön an den diversen Gittern/Lattenzäunen, dass im Orig wesentlich mehr Details vorhanden sind. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:44, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das war es, denn ich denke, wir sollten es auch nicht übertreiben; wir wollen doch davon kein 3 m breites Poster drucken. :-) Ich denke auch bisschen an die Leser, die „nur“ einen 2000er DSL-Zugang haben. Außerdem hat das wirklich schon so sehr lange gedauert. Komm, Saibo, bügel noch mal eins drüber, wenn du Muße hast. — Regi51 (Disk.) 11:58, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nein, so war das nun auch nicht gemeint, dass ich das nun nochmal machen will. Wer Details sehen will und schlau ist, muss sich dann halt die Einzelbilder ansehen. Übrigens wäre das mit der Ladezeit auch für DSL 2000 Nutzer (wie mich) kein Problem dank dem Betrachter für Panos - man muss sie nicht komplett in voller Größe laden. Ich habe ihn mal auf der Bildseite eingebunden, damit du siehst, was ich meine. Auch hier: Datei:360-degree Panorama of the Southern Sky edit.jpg Es gäbe auch noch commons:Template:Pano360, aber der Betrachter funktioniert zur Zeit wohl nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:38, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne das Tool, trotzdem danke. Nochmal – ich weiß wovon ich schreibe: Es sind in vielen öffentlichen Einrichtungen (Firmen, Behörden, Krankenhäusern, Schulen etc.) die Rechner eher am unteren Level der Performance angesiedelt, vom Zugang ganz zu schweigen. Die haben manchmal noch nicht mal Flash installiert.
Ich hab versucht, dieses Bild in so einer „Einrichtung“ (war wahrscheinlich die Falsche

) zu öffnen. Da sagen viele: „Nö, also wenn die in der Wikipedia halbe ‚Spielfilme‘ als Bilder laden, dann gucken wir uns das in Google Street View oder Panoramio an, da gehts wenigstens noch halbswegs flüssig bei den Gurken von Rechnern, die wir haben.“ Andererseits bin ich natürlich auch dafür, die bestmögliche Qualität von hier ins Net zu stellen. Das hat aber eben seinen Preis. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:54, 18. Sep. 2010 (CEST)

Oh, ich bezweifel auch gar nicht, dass du weißt, wovon du schreibst. Flash ist hier doch auch gar nicht nötig (und das ist auch gut so). Ich bin auf der Disk der Vorlage übrigens gerade mit Dschwen am reden, wie sie noch verbessert werden kann. Mein Rechner ist übrigens auch nicht der schnellste (ca. 6 Jahre altes Notebook) und der Viewer ohne Flash läuft sehr komfortabel. Aber das wichtigste ist doch: ist es nicht einfach nur toll so eine Qualität zu haben? :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:24, 18. Sep. 2010 (CEST)

Na klar, gar kein Thema, wie ich schon schrieb. Ich denk eben auch immer mal an die „einfachen Leut“, die von dem, was wir hier machen, nicht die Bohne Ahnung haben, sondern nur benutzen. Die wollen draufklicken und so schnell wie möglich sehen und nicht erst rumgurksen. Alles, was dem zuwider ist, werfen die einfach in den Müll und verabschieden sich. Man hat heute leider keine Geduld mehr und möchte alles so einfach und so schnell wie möglich haben – auch Bilder in der WP. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

Und von mir auch ein Versuch in voller Größe. Viele Grüße, --Alchemist-hp 19:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

Gefällt mir fast besser, v. a. oben ist jetzt mehr Luft. Jetzt kann ich mich nicht mehr entscheiden ;-) Trotzdem vielen Dank. -- Felix König ✉ 20:02, 18. Sep. 2010 (CEST)

Da hilft nur eines: pure, reine Bestechung. Womit würdest Du gerne bestochen werden? ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 20:51, 18. Sep. 2010 (CEST) P.S: biete an einen nächsten Stich zu machen, dass dann auch etwas besser ausfällt :-)

Okay, ich nehme deins. Aber nur deshalb, weil oben mehr Platz ist. (Das Schild unten stört ja schon etwas, aber wegretuschiert will ich es eigentlich auch nicht.) Grüße, -- Felix König ✉ 21:03, 18. Sep. 2010 (CEST)

Da sieht man mal wieder das Bestechung immer etwas nachhilft ;-) --Alchemist-hp 21:12, 18. Sep. 2010 (CEST)

Regelsatz

Originalbild

Bitte die Überschrift wegschneiden, die IP auf der Datei_Diskussion:Regelsatz.jpg hat imho Recht. --iogos _Disk 09:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

voilà --HylgeriaK 11:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

Dankeschön!!! --iogos _Disk 14:22, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: iogos _Disk 14:22, 24. Sep. 2010 (CEST)

Panorama von Kempten

Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4
Angebot Regi51

Hallo Kollegen :) Bitte stitchen. Flecken entstanden wegen dem Fotografieren von einem gläsernen Aufzug der die beste Perspektive hatte. Andere Möglichkeiten gab es leider nicht. Vielen Dank fürs Stitchen! --alofok 's talk - wdw! 23:59, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das nächste Mal bitte Hochkantaufnahmen ;-) Grüße, -- Felix König ✉ 10:45, 19. Sep. 2010 (CEST)

Super! Vielen Dank! alofok 's talk - wdw! 17:03, 19. Sep. 2010 (CEST)

Tropenhaus

1 commons:Datei:Tropenhaus Frutigen Eingang.JPG
2 commons:Datei:Stör Frutigen.JPG
2 Saibo
3 commons:Datei:Stör Frutigen2.JPG
3 Saibo
4 commons:Datei:Störanlage.JPG

Hallo. Schlechtes Wetter, schlechtes Licht, nicht gerade die beste Kamera, lassen sich die Bilder "verbessern"? Grüsse --Phzh 10:40, 19. Sep. 2010 (CEST)

1: Verbessern durch nochmal fotografieren möglich

2: siehe oben

3: siehe oben

4: Verbessern durch nochmal fotografieren möglich

Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:12, 20. Sep. 2010 (CEST)

Kemptner Rathaus bei Nacht

Originalbild
Angebot Regi51

Bitte entstürzen und sonstige notwengige Korrekturen durchführen. Vielen Dank. Es grüßt alofok 's talk - wdw! 22:11, 24. Sep. 2010 (CEST)

danke alofok 's talk - wdw! 16:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok 's talk - wdw! 16:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Heftig aufhellen bitte

Versuch Regi51
Versuch Timm

Das Foto kann nicht neu gemacht werden. Gebäude der Alte Wache (Köln) ist wohl abgerissen. Kann man da was retten ? HOWI (Autor) und --G-Michel-Hürth 17:18, 14. Sep. 2010 (CEST) Mitbearbeiter.

Das Bild wurde schon mit "Adobe Photoshop CS4 Windows" bearbeitet. Ist es möglich bitte das Originalbild als neue Version drüberzuladen? Ja, ein wenig ist hier zu retten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:32, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab mal nur die Kurven etwas erhöht. Man kann aber noch viel mehr machen: z. B. Himmel einbauen, beschneiden und... Das Originalfoto wäre nicht schlecht. — Regi51 (Disk.) 19:02, 14. Sep. 2010 (CEST)

Da nach "retten" gefragt war, könnte man vllt. einen Rettungshelikopter einbauen? ;) Du alter Fälscher@"Himmel einbauen"! Übrigens: Der echte Himmel ist noch im hellen Bereich vorhanden. Du brauchst ihn also nicht zu fälschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Von wegen Originalbild. HOWI hatte es nach der Bearbeitung SO abgespeichert. Geht also nicht. Aber es ist ja jetzt so schon VIEL besser. Danke --G-Michel-Hürth 21:50, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ja, »von wegen Originalbild«, das ist nicht das Originalbild. Hier sollten aber Originalbilder eingestellt werden, weil aus denen in der Regel am meisten zu machen ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Einiges war schon noch rauszuholen, der Himmel ist komplett vorhanden und in den Skulpturen und Bögen ist auch ausreichend Information. -- Timm 19:58, 20. Sep. 2010 (CEST)

Claus Clausen

Claus Clausen
Mein Angebot Regi51
Und meins, Rainer

Anpassungsvorschläge: Wieder mal ein unschönes Bild in einem Artikel, bitte reparieren. --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} ^{+ -} 10:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

@Rainer: Das Gesicht sieht bei deiner Version sehr gut aus. Ich weiß nur nicht, ob vielleicht das Revers des Sakkos wirklich blau aussah. Und wenn nicht, ist das noch einmal ein Pluspunkt für deine Version. Wie hast du es hinbekommen – CS5? — Regi51 (Disk.) 15:30, 18. Sep. 2010 (CEST)

Smokings haben immer ein schwarzes Revert. Hinbekommen habe ich das mit allerlei (selektiver) Fummelei. Farbbalance, Sättigung, selektive Farbkorrektur usw. Das Grünzeug habe ich nachgefärbt. Rainer Z ... 15:49, 18. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schön geworden, Rainer! Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:58, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ja, Herr Zens, schön hinbekommen!-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} ^{+ -} 19:34, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hautville House

Originalbild
eigener Versuch
Ein bischen heller. MJ

Dieses Bild wurde in dem (abischtlich) sehr düster gestalteten Haus Victor Hugos in Guernsey aufgenommen, wahrscheinlich war Blitz verboten. Es sollte unter Beibehaltung des düsteren Gesamtbilds soweit aufgehellt werden, dass etwas erkennen kann. Mein eigener Versuch illustriert, wie ich mir Auflösung und Bildausschnitt am Ende etwa vorstellen könnte. Hoffentlich kann es jemand besser …--Oudeís 16:07, 19. Sep. 2010 (CEST)

Wer hat denn das Bild aufgenommen? Du sagst "wahrscheinlich war Blitz verboten". Warst du es nicht?

Heißt du auf Commons Hannes 2? Lege dir doch globales Konto an - das macht es einfacher: kein zweiter Login mehr.

Viel besser als dein Versucht wird das auch bei mir nicht. Aber sag mal, wieso reduzierst du denn die Auflösung - das ist hier nun wirklich nicht nötig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:42, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe es selbst aufgenommen, allerdings vor über drei Jahren, sodass ich mich an Details wie das Blitzen nicht mehr sicher erinnern kann. Ich kann bei einem so schlechten Bild in hoher Auflösung keinen Mehrwert erkennen. Den Single Login werde ich wohl in Angriff nehmen, danke für den Hinweis.--Oudeís 19:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Die Reduktion der Auflösung führt zu Problemen bei der Entrauschung, vor allem in den dunklen Flächen. Wenn man genau in den ovalen Spiegel schaut, sieht man, dass es sich um eine Blitzaufnahme handelt. Grüße, --Mirko Junge 20:39, 20. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man noch genauer in den Spiegel schaut, scheint es eher so, dass das helle Feld ein Spiegelbild des Fensters ist … Aber danke für deine Version.--Oudeís 22:21, 20. Sep. 2010 (CEST)

Sicher? Das kleine rechteckige Feld bei 3 Uhr im Spiegel? Grüße, --Mirko Junge 07:11, 21. Sep. 2010 (CEST)

Das sieht in der Tat verdächtig aus, aber wie ich das Blitzverhalten meiner Kamera kenne, müsste es a) wesentlich größer und heller sein, b) rotstichig, und c) müsste es das Bild stark aufgehellt haben (ich war ja von dem Motiv nicht allzu weit entfernt). Aber wie gesagt, ich weiß es nicht mehr genau. Die anderen Bilder, die ich von dem Haus gemacht habe, sind auch sehr dunkel und unscharf (in dieser Hinsicht schlechter als dieses), das deutet auf ein Blitzverbot hin.--Oudeís 10:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jungle Lord

URV?! (SH des gezeigten Werks!)

Moin, im obigen Bild bin ich mit der Farbgebung überhaupt nicht zufrieden. Es ist natürlich klar, dass das Bild insgesamt vom Braun-Orange des Tigers dominiert wird. Aber dadurch bekommt der ganze Rest, z.B. die Mauer im Hintergrund, einen ziemlichen Gelbstich. Ich würde erst mal eine Entsättigung vorschlagen, damit der Hintergrund weiß wird. Außerdem sollten dann wieder Kontraste wie z.B. zu den grünen Blättern auf dem Bild oben oder zum blauen Rahmen des Bildes hervorgehoben werden. Ich bin gespannt!-- КГФ, Обсудить! 15:54, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ja, vielen Dank. Sieht in modifizierter Form richtig gut aus! Zur URV-Angelegenheit kann ich aber nix sagen.-- КГФ, Обсудить! 11:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Himmel zu blau - Half_dome_yosemite_nationalpark

↑siehe Abschnitt ein weiter oben↑

Originalbild
Saibo (als alte Dateiversionen: auch alternativ ohne Weißbalance und die Version von 00:43)
Versuch Timm

Ich habe einfach mal den Himmel maskiert und die Helligkeit per Farbkurven/Histogramm verändert. Außerdem global Weißbalance (weniger Gelb-Stich). Ob es sinnvoll ist - weiß ich nicht.. wenn es in echt anders als auf deinem Foto aussah, dann "ja". Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Gute Idee, aber der Himmel ist jetzt arg verrauscht/verpixelt und passt nicht mehr ins Gesamtbild. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:05, 25. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Kommentar Regi! Ich hatte beim Maskieren nicht richtig aufgepasst - dadurch entstand auch Rauschen. Das Rauschen ist aber im Foto nunmal vorhanden - auch im Original - nur eben dunkler. Ich habe den Himmel nun etwas weichgezeichnet, nicht zu viel, damit es noch natürlich und zum Rest passend aussieht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:01, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das Rauschen ist im Original homogener. Deshalb würd ich nichts dran machen. Ich kann da auch einen Himmel reinzaubern, der mit dem Orignal gar nichts mehr zu tun hat. Das ist aber nicht Sinn und Zweck. Man kann ein Bild auch „totmalen“. Lass es lieber wie es war. Da oben sind die Lichtverhältnisse nicht anders. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 02:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also was sich am Rauschen geändert haben soll, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Wie auch immer.

Wie du ja vielleicht weißt, bin ich sehr gegen "einen neuen Himmel einziehen" oder mal eine Laterne abzusägen, weil sie nicht gut in Bild passt - hier habe ich auch nur deshalb den Himmel separat bearbeitet, weil der Fotograf meinte, dass durch seine Fotoausrüstung der Himmel nicht wie in echt aussieht. Welches Bild echter ist, muss er entscheiden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:05, 25. Sep. 2010 (CEST)

Garantiert nicht zu blau. ;) --Catfisheye 14:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

danke fürs rumspielen am bild...habs nie so gut hinbekommen (habs mal ausgetauscht in den artikeln) - ändert aber nix dran, dass es immer noch ziemlich unnatürlich aussieht (@regi: das problem ist nicht die höhe - als österreicher bin ich noch weit höhere höhen gewöhnt :D - hab einfach den polfilter zu extrem eingesetzt, hätte ich den nur ein stück weniger weit gedreht, gäbs da auch einen super himmel der näher an der realität liegt.) --HylgeriaK 12:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das nächste Mal halt mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Einstellungen machen. Soll ich versuchen es noch weniger blau zu machen? Aber wahrscheinlich sind auch andere Bildteile durch den Polfilter verändert. Insofern sollte ich vielleicht besser nicht zu stark nur am Himmel verändern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

{{Erledigt|1=--[[Benutzer:HylgeriaK|HylgeriaK]] 12:39, 26. Sep. 2010 (CEST)}}

Stopp!!!! Darf vielleicht jemand, der sich nur als Hobby mit Wiki beschäftigt, auch noch etwas beitragen? Nach 36 Stunden schon abgeschlossen! Ich möchte gern auch noch eine Version anbieten, ohne Maskierung oder sonstige Manipulationen, das Bild enthält alle nötigen Infos, man muss nur ein wenig an den Tonkurven drehen. Und @regi51: In in 3000m Höhe ist der Himmel noch nicht so dunkel! Noch nicht mal auf über 5000m! Das Bild selbst ist aber irgendwie an einigen Stellen unscharf, ist mir im Wortsinne schleierhaft. Aber das liest sowieso niemand ... ich bin, wie immer, zu langsam. -- Timm 23:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hi Timm, natürlich darfst auch du etwas beitragen. ;-) Aber irgendwann (wenn z.B. der Anfrager einigermaßen zufrieden ist) ist nunmal Ende und hier gibt es noch genug offene Sachen. Schau mal weiter oben - da wartet z.B. noch eine Karte auf's Zusammenbasteln. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:26, 28. Sep. 2010 (CEST)

ja sorry fürs closen, aber war mit der version eigentlich schon ganz zufrieden. aber gut zu wissen, dass man das mit einer "einfachen" tonwertkorrektur einigermaßen hinbekommt (sah bei mir kacke aus). leider sieht man bei hellerem himmel das rauschen viel stärker - sieht ganz schön unschön aus :-/ aber foto wurde nach 5 stunden aufstieg bei größter hitze ohne stativ aufgenommen...war scho froh, dass ich da überhaupt noch die cam halten konnte ;-) trotzdem danke fürs rumspielen --HylgeriaK 00:39, 29. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Reichsschutzstellung.jpg

Ob wohl jemand hier mal bitte das Bild passend zuschneiden könnte? Danke im Voraus, --Prüm 16:24, 25. Sep. 2010 (CEST)

erledigt...allerdings fehlt da noch die bildlizenz - bitte nachtragen --HylgeriaK 17:09, 25. Sep. 2010 (CEST)

leider URV, daher erledigt --HylgeriaK 11:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HylgeriaK 11:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

Streifen in Vorschau

Auf den Vorschaubildern von http://commons.wikimedia.org/wiki/File:06_TWE_Saunaparadies_Stonehenge_Keltenthron-Sauna_Aufguss_Fahne.jpg sind seltsame streifen zu sehen, die auf dem Originalbild nicht vorhanden sind. Hat jemand eine Ahnung woran das liegt bzw. kann das verbessern?--Trockennasenaffe 17:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sieht meiner Meinung nach, nach einem Code für den Druck (Zeitung/Magazin) aus. alofok 's talk - wdw! 17:19, 26. Sep. 2010 (CEST)

Warum sind die dann nur in den Vorschaubildern? Kann man da etwas gegen machen?--Trockennasenaffe 17:27, 26. Sep. 2010 (CEST)

Es scheint etwas mit dem Farbraum zu sein. Jemand schrieb etwas von "CMY color coding". Kann da jemand etwas mit anfangen?--Trockennasenaffe 19:59, 26. Sep. 2010 (CEST)

Wurde von Nightflyer korrigiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hillevi Svedberg

Originalbild
Regi51
MJ

Anpassungsvorschläge: Kann man bei diesem historischen Foto eigentlich den "Gelbschleier" wegbekommen? Die Dame hat im Alter von 29 Jahren das Haus im Hintergrund entworfen. Ich finde den Kontrast zwischen ihrer Kleidung und ihrer Architektur recht interessant. :-) Gruß --Happolati 17:46, 18. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank, Regi 51, habe Dein Bild in den Artikel eingarbeitet. Gruß --Happolati 21:54, 18. Sep. 2010 (CEST)

Einwenig Retouche tat dem Bild gut. Grüße, --Mirko Junge 20:58, 20. Sep. 2010 (CEST)

Danke, Mirko, sieht sehr gut aus! --Happolati 18:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kolonnadenhof (Museumsinsel Berlin)

Originalbild
dekoker

Anpassungsvorschläge: Bild ist morgen auf der Hauptseite. Die Bauwerksteile der Kolonnaden im Vordergrund sind leider unscharf und teils „ziemlich duster“, das Deckenornament ist kaum zu erkennen. Lässt sich da was verbessern? --Jocian 09:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hab den angesprochenen Vordergrund aufgehellt und den Kontrast verbessert. Nachgeschärft habe ich nicht allzuviel, da das Bild an sich schon stark rauscht. Die allgemeine Qualität ist sowieso fragwürdig, man beachte die Tonwertabrisse im Himmel. --dekoker 13:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

In jedem Fall besser als vorher, und bereits im Artikel und bei der SG-Hauptseiten-Vorlage ausgetauscht. Herzlichen Dank an dekoker + Grüße, --Jocian 15:34, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johanz 15:45, 28. Sep. 2010 (CEST)

Trafo-Bild (erl.)

Saibo (inkl. Zwischenversion)

Hallo, das Bild ist schon lange im Lemma Transformator. Leider ist der Helligkeitsverlauf nicht wirklich befriedigend. Ich habe es nicht geschafft den Vordergund gleichmäßig aufzuhellen. Vielen Dank für die Hilfe, --Mirko Junge 10:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

Mehr ist bei der Bildqualität wohl kaum möglich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:18, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon viel besser, bekommst Du im unteren 1/4 die Helligkeit noch hochgeregelt? Vielen Dank, --Mirko Junge 16:27, 25. Sep. 2010 (CEST)

Gern, aber dort ist die Qualität dann unterirdisch. Siehst du ja schon bei den aufgehellten Stellen im 2/4 von unten. Willst du das wirklich? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:09, 25. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich schon, jetzt sieht es so aus, als ob es mit einem zu schwachen Blitz gemacht worden ist und der untere Teil des Bildes im dunkel Absäuft. Es ist jetzt viel besser als vorher, ich würde mir aber davon versprechen, dass der Trafo-auch in der Miniaturansicht-besser zu erkennen ist. Grüße, --Mirko Junge 17:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ganz so schlimm ist's ja doch nicht.. ;) Als neue Version drüber. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:22, 25. Sep. 2010 (CEST)

Super, vielen Dank! Grüße, --Mirko Junge 17:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirko Junge 17:19, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ed Miliband

Originalbild
dekoker

dekoker
Memo

Memo

Anpassungsvorschläge: Wir sind nicht ganz glücklich mit dem Miliband-Foto, das derzeit auf der Hauptseite ist. Kann man dieses Bild vielleicht so zuschneiden/bearbeiten, dass ein brauchbares Porträt dabei herauskommt? Vom Oberkörper kann ja ruhig einiges sichtbar bleiben. Gruß --Happolati 13:04, 26. Sep. 2010 (CEST)

gecropped, n bisschen was weggestempelt und leicht nachgeschärft. --dekoker 13:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank Euch beiden. Gute Arbeit! Auf der Hauptseite macht sich die VErsion von dekoker sehr gut. Gruß --Happolati 13:38, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johanz 15:46, 28. Sep. 2010 (CEST)

Farbmodell von CMYK nach RGB konvertieren

Kann jemand bei dieser Datei das Farbmodell von CMYK nach RGB konvertieren?--Trockennasenaffe 13:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ja. --Rosentod 13:46, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank!--Trockennasenaffe 13:50, 28. Sep. 2010 (CEST)

Gerne. Ich habe auch noch ein wenig nachgeschärft. --Rosentod 13:51, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Trockennasenaffe 13:50, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hitlerbild

Beispiel: Mercedes-Benz W 31

In dem Bild von Hitler und Himmler in Polen 1939 stehen beide in einer Gruppe von Soldaten und sind schwer zu erkennen. Kann jemand wie beim Bild "Mercedes-Benz W 31 with Hitler, Josef Gierse.jpg" einen Rahmen um die beiden herstellen? Dieser Rahmen ist hier nicht zu sehen. Bei den Commons Mercedes-Benz W 31 ist dieser drin.--Falkmart 19:38, 14. Sep. 2010 (CEST)

Das sind Bildannotationen (siehe commons:Help:Gadget-ImageAnnotator/de#Erstellen_einer_Notiz). Rufe das Bild bitte selbst auf Commons auf und klicke einfach unter dem Bild auf "Notiz hinzufügen" und erstelle den Rahmen. Ich sehe die beiden auch nicht, kann es also nicht für dich machen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:52, 14. Sep. 2010 (CEST)

Habe die Notiz eingefügt, danke für den Hinweis. Kann man diese Bild eines Panzerzuges verbessern?--Falkmart 13:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Orig u. Saibo drüber

Hier noch ein Bild des gleichen Panzerzuges.--Falkmart 12:04, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis: Die Bildnotizen sind vorerst wegen eines Programmierfehlers deaktiviert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Orig u. Saibo drüber

Berns Salonger

Originalbild 1 (Commons!)
Saibo

Anpassungsvorschläge: Etwas eingestaubte Zeichnung von 1887 – lässt sich da noch etwas Schärfe reinbringen? --Jocian 08:51, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nicht wirklich. Hast du die Zeitung auf Papier? Scanne sie mit höherer Auflösung ein!

Danke für die Lebensdaten des Autors. Das konnte direkt nach Commons. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

Und bereits im Artikel eingebaut. Danke für das Hochladen bei Commons, da bin ich mir bei „Altbildern“ wg. der Lizenzen ab und an etwas unsicher. Herzlichen Dank an Saibo + Grüße, --Jocian 10:22, 19. Sep. 2010 (CEST)

Da hier der Autor angegeben war ("Herman Feychting (* 1865; † 1901)") und der mehr als 70 Jahre verstorben ist, ist das auf Commons kein Problem. Siehe die Lizenz, des Bildes dort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

Originalbild 2
Das hätte ich anzubieten Regi51

Anpassungsvorschläge: Lassen sich die im Schatten liegenden Flächen noch etwas aufhellen, ohne dass der Rest des Gebäudes etc. „zu hell“ wird? --Jocian 10:57, 18. Sep. 2010 (CEST)

Und bereits im Artikel eingebaut. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 10:22, 19. Sep. 2010 (CEST)

Bundesratswahl 2010#Nachfolge von Hans-Rudolf Merz

Originalbild
Bitteschön. Saibo
oder war die wild schauende Dame gemeint? --Saibo

Anpassungsvorschläge: Kriegt jemand das Foto so hin, dass es möglichst gut zu den anderen passt? --Leyo 14:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke Saibo. Ja, war sie. --Leyo 14:59, 23. Sep. 2010 (CEST)

Standrohr

Original
dekoker
Angebot Regi51

Verbesserungsvorschläge: Vergraute Schiefe. Liesse sich dieses schöne Stück etwas ansprechender präsentieren? --Burkhard 18:03, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ausgerichtet, entzerrt und vom Grauschleier befreit --dekoker 18:49, 25. Sep. 2010 (CEST)

Danke Dir, aber so ganz gerade ist das Foto noch nicht. Ließe sich die kissenförmige Verzeichnung am unteren Rand noch etwas entschärfen? Gruß, --Burkhard 09:48, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke, hab mich für die Version von Regi51 entschieden. --Burkhard 20:28, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Burkhard 20:28, 29. Sep. 2010 (CEST)

Mihin Lanka

Original
CN: ausgeschnitten, Kontrast, 0,30° gedreht

Ist es möglich, die Mihin-Lanka-Maschine auszuschneiden (zuzuschneiden) und als eigenes Bild zu verwenden.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 18:52, 28. Sep. 2010 (CEST)

DANKE--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 17:24, 29. Sep. 2010 (CEST)

BITTE...--ka ʁs tn 17:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ka ʁs tn 17:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

Rathaus (Retz)

Originalbild
Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte das/die Gebäude geometrisch ausrichten/aufrichten. Hmm, der Himmel erscheint mir im oberen Bereich unwirklich blau und der oberste Aufsatz auf der Kirchturmspitze "schwebt" geradezu? (Sooo schön hab' ich Niederösterreich nicht in Erinnerung...) ;-) Am rechten Bildrand würde durch leichten Beschnitt mehr Ruhe reinkommen (nur die "grünen" und "roten" Teile ganz rechts weg, die Frau im roten Shirt etc. drinlassen). Lässt sich sonst qualitativ noch was verbessern? --Jocian 18:11, 21. Sep. 2010 (CEST)

Und im Artikel sowie beim Schon gewusst?-Vorschlag ausgetauscht. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 08:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

"Sooo schön hab' ich Niederösterreich nicht in Erinnerung" pfff! sag mal regi, wie stellt man das am besten an, dass man den himmel wieder einigermaßen hinbekommt wenn man etwas zu tief in den polarizer-farbtopf gegriffen hat? z.B. hier. Danke! --HylgeriaK 11:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, da brauchst du bei diesem Bild nichts zu ändern. Schließlich ist der Half Dome fast 3.000 Meter hoch. Da wird der Himmel immer blauer, das ist normal. Denk mal an einen Flug in reichlich 10.000 Metern Reiseflughöhe. Wenn du da gen Himmel schaust, ist der fast schwarz. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

Siehe eins weiter unten. --Saibo (Δ) 00:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Josef H. Reichholf

Originalbild
Versuch von medvedev

Anpassungsvorschläge: Bitte die Nasenspitze mal nachpudern, und auch bei beiden unteren Augenlidern die kleinen Blitzreflexe vorsichtig wegtupfen. Tja, und die Hautfarbe im Gesicht und beim Hals? Das Porträt würde imho besser wirken, wenn die aufdringliche Holzprofilwand etwas „auf unscharf gedreht“ werden könnte? Lässt sich sonst qualitativ wass verbessern? --Jocian 01:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe noch zusätzlich das Mikro unten an der Krawatte weggemacht. Ich hoffe die Tiefenunschärfe ist genug. --Medvedev 21:45, 23. Sep. 2010 (CEST)

Jo, prima, gefällt mir gut. Herzlichen Dank an Medvedev + Grüße, --Jocian 20:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

Pfarrkirche Maria Frieden

Stürzende Linien und schräg. Und vermutlich auch sonst noch der ein oder andere behebbare "Fehler"
Angebot Regi51
Rabanus Flavus
Nicht so dringend, kommt aber Artikel eindeutig im falschen Format daher
Regi51

Der Artikel Maria Frieden (Dübendorf) besizt 2 nicht ganz optimale Fotos gerade die Gesamtaufnahme ist schier schon mal schief. Während die Turmuhraufnahme vermutlich anders beschnitten (mehr Uhr) auch besser ausssähe. Da lässt sich doch sicher was machen, oder? Bobo11 14:40, 23. Sep. 2010 (CEST)

Zu Bild 1: Außer der perspektivischen Entzerrung habe ich den Holzstapel rausgenommen. Der verschandelt die schöne Kirche. Es ist links und auch rechts eine CA zu erkennen, an die ich aber jetzt nicht ran wollte. Ist auch nicht soooo schlimm, dass man sie beseitigen müsste — Regi51 (Disk.) 20:11, 23. Sep. 2010 (CEST)
Zu Bild 2: Stimmt, das passt dort nicht hin. Ich habs ausprobiert und mir gefällt es in meiner Form unter der Überschrift Gebäude viel besser. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

Schade, dass die Kirche nun "keine Hufe" mehr hat. ;) Nun sitzt sie halt direkt auf dem Bildrand - aber es geht eben mit dem Bild nicht besser. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:00, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ja, die Original-Bilder sind auch aus meiner Sicht nicht gelungen und werden vom Original-Uploader bei Gelegenheit auf Wikimedia commons aktualisiert − sehe dazu aber keine besondere Eile oder gar einen "Notstand", inbesondere zur Aufnahme der Kirchenuhr. Bitte nicht vergessen, jeweils auf Wikimedia commons ein Neu-Upload als "derivative work" (oder wie Ihr Fotowerkstatt-DE-WikipedianerInnen das unter Autoren-Namensnennung auch immer handhabt) vorzunehmen, gell, und bitte nicht so wie bei Datei:Dübendorf - Kirche kath IMG 1031.jpg, wo die Lizenvereinbarungen – Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported lizenziert – aus meiner Sicht etwas lasch gehandhabt worden sind ;-) Schöne Grüsse, Roland Roland 01:17, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Roland², bitte lade eventuelle Neuaufnahmen dann aber als neues Bild und nicht als neue Version hoch (weil du "aktualisiert" schreibst). Und ja, dringend ist das keineswegs - so war das auch nicht von mir gemeint.

Kannst du bezüglich deiner Lizenzkritik ein bisschen detaillierter sein? Was ist bei welchem Bild nicht korrekt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:51, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Saibo² (freundlich gemeint ;-)), dankeschön für Deine Bemühungen und Deine Rückfrage. Uploads von Bildern nehme ich auf Wikimedia commons vor, bin seit etwa drei Jahren auf DE-WP prinzipiell nur noch minimalst aktiv und sofern m.e. unbedingt "nötig" = "commonscat" und zuweilen ein Bildchen, minimalste Pflege eigenerstellter DE/EN-Wikis. Nach einem "Systemwechsel" und erfreut über die deutlich bessere Bildqualität meiner aktuellen Digital-SLR, habe ich hauptsächlich Aufnahmen respektive einige meiner Uploads auf Wikimedia commons im Zeitraum September 2009 (darunter Aufnahmen aktuell vom commons:Category:Schanzengraben, commons:Category:Dübendorf folgt in den nächsten Wochen/Monaten) bis Mai 2010 mehr oder weniger systematisch und sofern gleich "vor Ort" durch aus meiner Sicht "bessere" Aufnahmen zu ersetzen begonnen, dies vorweg.

Aktualisierungen/Updates "schlechter", ich betone eigener Uploads auf Wikimedia commons – konkret gleiches Motiv / ähnliche Ansicht / üblicherweise ähnliche Tages-/Jahreszeit – erfolgen meinerseits, wenn aus meiner sehr persönlichen Sicht, zweitrangig in fototechnischer Hinsicht, ein früheres Foto von "schlechter Qualität" ist, d.h. lediglich meinen bescheidenen Ansprüchen nicht (mehr) genügt; als auch im Wortsinn uralter Analog-SLR-Hobbyknipser halte ich nichts von übermässiger Bildnachbearbeitung/Photoshop, einzig "stürzende Linien" sind mir ein wirkliches Gräuel, das sofern möglich vermieden oder vor Upload korrigiert wird: Beispiele (leider auch miese Aufnahmen) findest Du unter meinem Wikimedia commons account reichlich ;-)

"Andere" Ansichten des gleichen Fotomotivs – dazu dienen ja auf Wikimedia commons die Kategorien wie am Beispiel "Maria Frieden Dübendorf" ersichtlich – erfolgen selbstverständlich kategorisiert als "Neuaufnahmen" in Deinem Sinn.

Aus der Versionsgeschichte Datei:Dübendorf - Kirche kath IMG 1031.jpg geht m.E. alles lizenztechnische hervor, und der diesbezügliche Uploader ist auf Wikimedia commons selbstverständlich kurz informiert worden, sprich meine wohlmeinende "Kritik" zum Thema Lizenzgebaren gilt nicht Dir/Euch – überrascht hat mich mehr, dass der fragliche Upload von keinem der am topic Beteiligten erfolgt ist ;-)

Im übrigen halte ich mich an den auf Wikimedia commons üblichen "Usus" (bin schon einige Jahre auf Wikimedia commons aktiv), aktualisierte Bildversionen eigener Beiträge nicht als "Neuaufnahmen" upzuloaden, um die Datenbank-Server, Ressourcen etc. nicht noch mehr zu strapazieren und um Doubletten so weit als möglich zu vermeiden. Hingegen teile ich die vermutlich die bei der Mehrheit der Wikimedia-Aktiven überwiegende Meinung, dass Bildnachbearbeitungen separat upzuloaden und als "derivative work" zu kennzeichnen sind; mehr kann ich zum Thema nicht beitragen, und wie gesagt aus der Versionsgeschichte des o.e. Bildchens geht alles Relevante hervor − BTW: unfahren/uninteressiert mit/an "derivative works" habe ich einzig eine separate Datei für die "digital nachbearbeitete" Version hochgeladen (File:Dübendorf - Kirche kath IMG 1031- Wiki Fotowerkstatt 2010-09-23.JPG), diese könnt Ihr nach Belieben und falls obsolet ungeniert und ohne Nachricht an mich löschen.

Liebe Grüsse aus Zürich, Roland [mit nun wohl korrekter Signatur, beteilige mich eigentlich nicht an WP-Diskussionen ;-)] Roland 23:14, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Roland (bezüglich der Signatur siehe deine Diskussionsseite in Commons), das ist nun aber sehr ausführlich. ;-)

Nun, nach den Commonsregeln (denke ich zumindest - keine Ahnung wo das steht und ob überhaupt) sollten nur kleine Verbesserungen am gleichen Bild als neue Version drübergeladen werden. Nicht aber andere Bilder. Wenn das alte Bild natürlich sicher keinerlei Wert mehr für irgendwas hat, könnte es auch gelöscht werden - also kannst du auch ein anderes Bild (vom gleichen Motiv) drüberladen. Ich behaupte den Servern ist es reichlich egal, ob du ein neues Bild als neue Version oder neue Datei hochlädst. Es geht einzig um die Menschen - die Server packen das schon.

Bei Datei:Dübendorf - Kirche kath IMG 1031.jpg hätte vielleicht die Bearbeitung auch in der Bildbeschreibung erwähnt werden sollen. Aber das passiert öfters, dass das nicht geschieht. Aber tragisch ist an den Vorgängen bei der Datei ja nichts.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Snowdon

Originalbild
bearbeitet

Anpassungsvorschläge: In die Jahre gekommene Abbildung eines berühmten Kollegen von euch, fotografiert durch einen ebenfalls berühmten Kollegen. Lässt es sich etwas auffrischen? --Jocian 11:44, 30. Sep. 2010 (CEST)

Habs einfach mal als neue Version drübergeladen. Ist ja fast gleich. Wenn jemand es besser machen will: einfach überschreiben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:52, 30. Sep. 2010 (CEST) (korrigiert. --Saibo (Δ) 23:48, 30. Sep. 2010 (CEST))

Jo, prima. Herzlichen Dank an Saibo + Grüße, --Jocian 15:16, 30. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:48, 30. Sep. 2010 (CEST)

Rathaus (Retz) (II)

Originalbild
Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten (die Mittellinie der beiden Türflügel wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit senkrecht verlaufen), dabei möglichst viel vom Gesamtmotiv erhalten. Lässt sich sonst qualitativ noch was verbessern (z. B. Schärfe)? --Jocian 09:34, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Datei korrigiert, bin aber anscheinend zu dämlich, das Bild hochzuladen. Wie mache ich das am besten? Ich habe das auf commons probiert, scheitere aber an der Bürokratie. Welche Lizenz gebe ich an? Ist ja nicht mein Bild ...

{{Information
|Description=Rathaus Retz
|Source=http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GuentherZ_2010-08-21_0140_Retz_Rathaus_Eingang_Kapelle.jpg
|Date=
|Author=
|Permission=
|other_versions=corrected
}}

Ja und dann gibt es noch die Kategorien. Bilder sind eben einfach meine Stärke :-)Takahe of the meadows 11:29, 25. Sep. 2010 (CEST)

(habe den Platzverschwender hier mal etwas deaktiviert ;-) ) Bitte lies die Einleitung hier oben auf der Seite! Verwende also das dort verlinkte "derivativeFX", das hilft dir beim korrekten Ausfüllen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:24, 25. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, Takahe, danke für Deine Bemühungen. Ich habe mich jetzt für die „sichtbare Version von Regi51“ entschieden... ;-)

Und bereits im Artikel eingebaut. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 00:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Erythrozytenkonzentrat.jpg

Originalbild
überarbeitete Version (Midnightsnack)

Anpassungsvorschläge: Die Unkenntlichmachung sieht unschön aus. --188.23.98.24 12:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

falls weitere Überarbeitungswünsche bestehen, gerne melden. --Midnightsnack 16:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke, ist wesentlich besser. 188.23.0.5 09:26, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.23.0.5 09:26, 1. Okt. 2010 (CEST)

KirchbrombachKirchhofEvKirche.JPG - Stürzende Linien

Originalbild
Angebot Regi51
Rainer

Anpassungsvorschläge: Lassen sich die stürzenden Linien der Kirche etwas mehr aufrichten? - Ein leichter perspektivischer Rest wäre vielleicht nicht schlecht. --Brühl 00:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ganz leicht entstürzt. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das ist prima geworden. Ich bedanke mich ziemlich. Hab's schon in den Ortsartikel übernommen. --Brühl 10:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

Regi, deine Bearbeitung kippt nach links. Die rechte Turmkante muss ungefähr senkrecht sein. Rainer Z ... 17:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ja, jetzt wo du es schreibst... Ich hab das Bild noch um genau 1° nach rechts gedreht. So besser? Danke für deinen geschulten Blick. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe es jetzt selbst probiert. Erst das Bild um 2 Grad nach rechts gedreht, damit die Mittelachse senkrecht ist (es gibt offenbar eine Tendenz, beim Fotografieren seitlich liegende Turmspitzen in Richtung Mitte zu rücken, durchaus nachvollziehbar). Nach dem Entzerren und dadurch notwendigen Beschneiden war die rechte Turmkante aber etwas nach rechts aus der Bildmitte gerückt. Ich habe das ganze also noch mal mit 1,5 Grad wiederholt und dann oben in die Breite gezwerrt und unten ebenso gestaucht. Die Reihenfolge ist wichtig. Immer erst an der Mitte orientiert ins Lot bringen und danach trapezförmig verzerren, wobei die Bildmitte horizontal eine unveränderte Breite behalten muss. Sonst wird es in sich krumm und schief und die Proportionen stimmen nicht mehr. Rainer Z ... 23:58, 25. Sep. 2010 (CEST)

Du hast vollkommen recht mit in der Mitte ins Lot bringen usw. Das hatte ich auch gemacht. Deine Version in allen Ehren, aber es ist fast wie beim Original gestürzt, nimms nicht übel. Ich hatte das vorher schon mal mit ShiftN probiert. Na da kommt erst ein Quark raus. — Regi51 (Disk.) 00:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das schon heftig entstürzt. Ich bin kein Anhänger davon, das zu weit zu treiben, wenn die Kameraposition so tief und nah ist. Das sieht auch wieder unnatürlich aus. Zumal, wenn die Proportionen noch verzerrt sind, wie in deiner Version. So dünn ist der Kamerad nicht. Rainer Z ... 01:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bin beeindruckt, welche Feinheiten man nachträglich noch herausarbeiten kann. Am liebsten wäre mir ja gewesen, ich hätte beim Fotografieren noch zehn Schritte zurücktreten können, aber leider war der Kirchhof nicht größer. Die Rainer-Version macht die Turmansicht am Mittelgesims eine Idee breiter und wuchtiger. Die Dachrinnen der beiden sichtbaren Turmseiten bilden auf dem Originalbild einen scheinbaren Winkel auf meinem Monitor von 106 Grad, bei der Rainer-Version messe ich 101 Grad und bei Regi51 97 Grad. Deshalb scheint mir die etwas gedrungenere Rainer-Version dem Original am nächsten zu kommen. --Brühl 12:53, 26. Sep. 2010 (CEST)

CNN Journalist Award

Originalbild
Vorschlag HylgeriaK
dekoker

Anpassungsvorschläge: Beim CNN sieht’s arg duster aus. Bitte mal die Bühnenbeleuchtung hochdimmen, damit der Hintergrund etwas mehr anthrazitfarbig wird. Und beim Wasserglas bitte die zwei, drei störenden Lichtreflexe etwas abdecken. Außerdem bitte oben einen schmalen Streifen wegschneiden; unten etwas mehr wegschneiden (wobei die Rednerpultfläche unterhalb des Plakates imho noch deutlich mehr Höhe behalten sollte, als oberhalb des Plakats). Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 12:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Reflexionen entfernt und allgemein etwas aufgehellt. Den Hintergrund kann man vergessen, der ist komplett schwarz. Ansonsten hab ichs noch beschnitten. --dekoker 13:04, 26. Sep. (CEST)

~~Hab meine Version wieder entfernt, weil ich überhaupt keine Ahnung von dem Wikipedia-Lizenz gedöns hab. --dekoker 13:30, 26. Sep. (CEST)~~--Dekoker 13:58, 26. Sep. 2010 (CEST)

Nach Austesten im Artikel habe ich mich für die Version von HylgeriaK entschieden. Herzlichen Dank an HylgeriaK, sowie auch an dekoker! Grüße, --Jocian 10:21, 27. Sep. 2010 (CEST)

Stitchen: Gebäude im Kraftwerk Stuttgart-Münster

dekoker

Ich stand vor diesem Gebäude (was es genau ist, finde ich raus) und konnte nicht weiter zurück. Selbst mit 18mm habe ich das Ding nicht ordentlich auf ein Bild gebracht. Da habe ich die glorreiche Idee gehabt, drei Panoramateile zu machen, aber sie sind nicht ganz optimal (man könnte auch sagen schlecht), v. a. wegen der unterschiedlichen Belichtung. Ich hoffe, es lässt sich was draus machen. Grüße, -- Felix König ✉ 19:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hrmpf. Vielen Dank für die Bearbeitung jedenfalls, sie ist deutlich besser als das, was ich mir erwartet hatte, und die Belichtungsunterschiede sind hervorragend ausgeglichen. Überzeugend für den Artikel finde ich es aber leider nicht, sorry. Ich muss mal versuchen, eine andere Lösung zu finden. Grüße, -- Felix König ✉ 19:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Autonome Pfalz

Original 1
Regi51

Original 2
Regi51

Original 3
Regi51

Original 4
Regi51

Die ersten 3 Bilder könnten entrauscht und ausgeschnitten werden. Ebenso stört der beigefarbene Hintergrund. Das 4. Bild weist stürzende Linien auf AF666 18:13, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Stitchen: Ilsfeld

dekoker
Angebot Regi51

Ich habe mal versucht, eine schöne Panoramaaufnahme meines Nachbardorfes zu machen und habe festgestellt, dass es keine optimale Perspektive gibt, dies ist jedenfalls zumindest die beste. Der Acker unten kann gerne etwas beschnitten werden, aber nicht zu sehr bitte, sonst wird es zu schlauchig ;-) Grüße, -- Felix König ✉ 14:09, 26. Sep. 2010 (CEST)

--Dekoker 14:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, das ist doch etwas unausgewogen mit dem Himmel und so wenig Boden, da hatte ich mich verschätzt. Lade bitte doch nochmal mit dem ganzen Acker hoch. -- Felix König ✉ 14:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich die Originalbilder mit kompletten Acker stitchen will, bekommt meine Bearbeitungssoftware Probleme. Unabhängig davon macht ein Panorama, dessen untere Hälfte komplett aus braunem Acker besteht, einfach keinen guten Eindruck. --Dekoker 15:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das ist wahr, dennoch stört es mich so irgendwie. Wenn oben vom Himmel auch noch was wegkommt, ist es zwar ausgewogener, aber noch schlauchiger... Grüße, -- Felix König ✉ 15:14, 26. Sep. 2010 (CEST)

...und noch eine Version von mir in voller Größe (sogar mit Heli – hab ihn extra nicht retuschiert!). Grüße — Regi51 (Disk.) 19:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Gefällt mir ehrlich gesagt besser. Also nehme ich Regis Version. Vielen Dank! Einen Heli hatte ich gar nicht gesehen. Grüße, -- Felix König ✉ 19:47, 27. Sep. 2010 (CEST)

Der ist ganz rechts, unterhalb der größeren Wolke. – Du siehst mal, wie genau ich Bilder anschaue, aber manchmal auch meine eigenen Fehler übersehe. Oder soll ich dir den gar noch rausmachen? Ich dachte erst an einen Fleck, aber wo sollte der schon herkommen?. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:36, 27. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, den hatte ich ganz übersehen. Nene, ist schon gut so, lass ihn drin ;-) Grüße -- Felix König ✉ 20:37, 28. Sep. 2010 (CEST)

20 Bilder mit Werbung

In diesen Grafiken müsste der Schriftzug "Powered by yFiles" entfernt werden, da es Werbung für ein kommerzielles Produkt und in den Artikeln doch ziemlich störend ist. (Ich nehme nicht an, dass es alle sind, aber zumindest die ich grad auf die Schnelle finden konnte.) Danke, --Thogo 13:48, 29. Sep. 2010 (CEST)

Gib sie doch lieber in die Grafikwerkstatt, damit jemand gleich SVGs neu erstellt. Das wäre ja kaum mehr Arbeit. --Rosentod 13:53, 29. Sep. 2010 (CEST)

Da die Grafiken nicht sprachspezifisch sind, könnte man sie auch gleich auf Commons hoch laden oder schauen ob es dort schon vergleichbares gibt.--Trockennasenaffe 14:03, 29. Sep. 2010 (CEST)

Farbe korrigieren

Beide Bilder stammen offensichtlich aus der selben Quelle. Ist es möglich beim rechten Bild den Farbstich zu korrigieren?--Trockennasenaffe 14:40, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ups habe mich wohl doch geirrt. Bilder sind zwar sehr ähnlich aber nicht identisch.--Trockennasenaffe 14:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mal 2 Versionen gemacht, die sind zwar nicht so schön gewworden, aber vielleicht will ja jemand damit weiterarbeiten..--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} ^{+ -} 16:43, 29. Sep. 2010 (CEST)

Bitte erst mal OTRS-Ticket einfrachten und eine passende Lizenz auf Commons hinzufügen, vorher sollten keine Bearbeitungen mehr hochgeladen werden. --ka ʁs tn 16:57, 29. Sep. 2010 (CEST)

Und eine 3. Missratene Version dazu.

@Carschten: Ja, du hast recht... habe nicht darauf geachtet und deine info erst gelesen, als ich die Datei hochgeladen hatte. Gruß--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} ^{+ -} 17:04, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich fürchte wir müssen uns mit dieser Version abfinden. Das Bild gibt es auf der Homepage der Therme zwar auch, die Fotos da sind aber auch nicht wirklich besser. Studi85 hatte offenbar Zugang zu den Originalen, wollte sich aber damals nicht helfen lassen mit dem hochladen und ist leider seither verschollen.--Trockennasenaffe 23:18, 29. Sep. 2010 (CEST)

Elisabeth von Thüringen

Originalbild
mit Schild Regi51
ohne Schild Regi51
freigestellt Benedikt

Anpassungsvorschläge: Bitte die hässliche Stange/Leitungsabdeckung hinter der Statue sowie den Gegenstand am linken Rand entfernen. Sobald das getan ist, findet das Bild sicher einen Platz im Artikel. --Edelseider 19:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Schild ist natürlich sehr nützlich, aber die freigestellte Version ist eine unwiderstehliche Verlockung. Danke an Euch beide! --Edelseider 13:25, 30. Sep. 2010 (CEST)

Aus 1 mach 2

Originalbild
Johanz
Johanz
ohne Rahmen 1 Regi51
ohne Rahmen 2 Regi51

Gideon gehört zu Gideon und Adam und Eva zu Adam und Eva. Danke im Voraus! Edelseider 20:56, 30. Sep. 2010 (CEST)

So recht? --Johanz 21:26, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab noch den Rahmen rausgenommen und einen Weißabgleich durchgeführt. — Regi51 (Disk.) 21:34, 30. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schön (alle beide)! --Edelseider 14:18, 1. Okt. 2010 (CEST)