Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/August#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2012/August#Thema_1

Inhaltsverzeichnis

Bild in Artikel einfügen

Hallo,

ich würde gern in den von mir verfassten Artikel "Krzysztof Kaczka" ein Bild des Musikers einfügen, lese jedoch, dass dies nur ein Administrator darf. Wie komme ich in der Sache weiter?

Viele Grüße

--Flutissimo (Diskussion) 11:52, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Flutissimo, das darf jeder, auch du, jedoch hast du dich erst heute angemeldet, auf der de.WP ist es jedoch erst nach vier Tagen möglich eigene Bilder hochzuladen. Wenn du das Bild nach Wikipedia:Commons hochladen möchtest kannst du das bereits heute. Bitte auch mal Hilfe:Bild und Ton lesen. Viele Grüße --Itti 11:58, 1. Aug. 2012 (CEST)

Super, vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Flutissimo (Diskussion | Beiträge) 12:12, 1. Aug. 2012 (CEST))

Einen Depeche Mode Fanclub eintragen erlaubt?

Hallo Wikipedia, wir möchten eventuell unseren Depeche Mode Fanclub eintragen. Ist eine solche Eintragung statthaft? Bilder/ Texte etc. würden ausschließlich aus eigener Urheberschaft verwendet werden und sind Abbildungen der Mitglieder mit deren Zustimmung. Ein Verweis auf die Band ist natürlich gewünscht.

--79.236.21.104 15:59, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ob der Artikel nicht gleich wieder gelöscht wird, kann man anhand der Relevanzkriterien WP:RK abklopfen. Außerdem kann man hier ->WP:Relevanzcheck<- eine Anfrage stellen bzgl. möglicher Relevanz. Ich denke aber mal, dass ein Depeche Mode Fanclub NICHT relevant ist...--svebert (Diskussion) 17:16, 1. Aug. 2012 (CEST)

Aufnahme eines Autors

Hallo!

Ich habe 2 Fragen. Bitte die Antworten mit möglichst wenigen IT-spezifischen Begriffen, da ich da wenig verstehe.  :-) Danke!

Erstens: Weshalb sind Artikel auf Englisch und auf Deutsch oft so unterschiedlich? Zum Beispiel im spirituellen Bereich (mein Interesse): Auf Englisch ist zum Beispiel der Artikel "Mahavatar Babaji" (sorry, ich weiss nicht, wo die eckigen Klammern sind) viel ausführlicher als auf Deutsch. Zudem helfen Bilder weiter, die auf Deutsch nur unter den angegebenen Links gefunden werden.

Die Kriterien sind doch die gleichen. Ich fühle mich da als Deutschsprachiger dauernd benachteiligt, weil ich mich nicht so tief in ein Thema hineinlesen kann. Wäre nicht eine Idee, dass die englische Version auch angeklickt werden kann IN EINER PERFEKTEN ÜBERSETZUNG (die von Wikipedia-Autoren gemacht wird und nicht vom wenig hilfreichen "automatischen Übersetzer")? So müsste keine Verantwortung übernommen werden für den Inhalt - der vielleicht nicht (oder weniger) in der Tradition der deutschsprachigen Kultur steht - und dennoch würden Interessierte glücklich. Ein Tischtennis-Fan (oder ein Journalist) könnte Biographien lesen, die es nur im chinesischen Wikipedia gibt, und ich könnte die Babaji-Seite so lesen, wie sie einem Inder oder einem Amerikaner zur Verfügung steht.

Die Möglichkeit dieses neuen Tools würde es auch kleineren Sprachgruppen erleichtern, sich im Wikipedia zu bewegen. Ein pensionierter Dolmetscher "kroatisch - englisch" oder "kroatisch - italienisch" würde vielleicht gerne ein paar hundert Seiten in dieses Tool übertragen, die für kroatische Sucher hilfreich sind.

Zweitens: Ist es so, dass ein Autor aufgenommen wird, wenn er im Minimum zwei Titel von zwei verschiedenen Verlagen vorweisen kann? Mein Interesse gilt dem Yogi und Ayurveda-Gelehrten Janakananda (bürgerlicher Name Daniel Jenni), der unter "Kriya-Yoga" als Autor erwähnt ist (neben den beiden bedeutenden Grössen Yogananda und Hariharananda).


Ganz herzlichen Dank für Ihre Antworten! Liebe Grüsse Erik Lang, Schweiz --188.61.178.84 14:10, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Erik. Es werden ständig Artikel aus anderen Sprachen übersetzt. Dabei ist aber zu bedenken, dass die unterschiedlichen Sprachausgaben der Wikipedia jeweils eigene Projekte mit eigenen Richtlinien und eigenen Konventionen sind. Das bedeutet:
  • Es gibt jede Menge Artikel aus der englischspr. WP, die hier als enzyklopädisch irrelevant gelten oder in Sammelartikeln zusammengefasst werden müssten.
  • Es gibt unterschiedliche Ansprüche an die Quellen, mit den Artikelinhalte belegt werden.
  • Verschiedene Qualitäts- und Neutralitätsanforderungen.
  • Artikel verändern sich ständig und erfahren Erweiterungen: Um deinen obigen Ansprüchen an eine perfekte Übersetzung (und an Aktualität, Feherberichtiung etc) gerecht zu werden, müsste ständig nachübersetzt werden.
  • Welchen Artikel wählt man als Übersetzungsquelle aus? Den englischen, weil längsten, den franz., weil aktuellsten, den ital., weil korrektesten? Wer bestimt das? Oder alle (woher das Übersetzungspersonal)?
  • Allein in der englischspr. WP gibt es über 4 Mio Artikel (hier 1,4 Mio). Wer soll die entsprechende unentgeltliche Arbeit leisten?
Wahrscheinlich hab ich jetzt noch jede Menge anderer Problemchen übersehen...
Zu der Relevanz von Autoren: Siehe Wikipedia:RK#Autoren.
--Howwi (Diskussion) 14:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

Deutsche Entsprechung zu "Template:Citation needed"

Wie lautet die deutsche Entsprechung zum "Template:Citation needed" aus der englischsprachigen Wikipedia? Ich möchte gerne einzelne Wörter mit "Beleg fehlt" kennzeichnen, ohne gleich den ganzen Abschnitt mit "Vorlage:Belege fehlen" zu markieren. --Karl432 (Diskussion) 15:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

Gibt es nicht. Ein Meinungsbild zur Einführung dieser Bapperl ist in Vorbereitung: Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln. Generell ist es eine gute Idee, für so etwas die Diskussionsseite zu nutzen. --Zinnmann d 15:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wartungsseite Rote Links

Hallo zusammen, ist vielleicht ne etwas sehr spezielle Frage: Wie komme ich zu der WP-Wartungsseite, auf der alle noch nicht existierenden Artikel aufgelistet sind, und zwar geordnet nach der Anzahl der zu ihnen bereits bestehenden (Rot-)Links. Ich war schon mal auf dieser Seite, finde sie aber leider nicht mehr. Ich dachte, es ging irgendwie über WP:Artikelwünsche oder WP:Rote Links. Ich danke schon mal aufrichtigst. --W like wiki (Diskussion) 17:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

War das evtl. Spezial:Gewünschte_Seiten? Ist IMHO aber nur wenig hilfreich. --Zinnmann d 17:47, 2. Aug. 2012 (CEST)
wird auch seit 2009 nicht aktualisiert, also unbrauchbar.--Lutheraner (Diskussion) 17:50, 2. Aug. 2012 (CEST)
Hallo, im Prinzip ist der Anlass der Seite genau das, wonach ich gesucht hatte. Aber von 2009 wohl wirklich unbrauchbar. Bei der Seite, dich ich damals fand (warum nur hab ich sie damals nicht zu den Lesezeichen getan :|), da hatte das Wort an oberster Stelle grad mal 20 Links, alle weiteren in absteigender Reihenfolge. --W like wiki (Diskussion) 19:29, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich benutze dafür das Missing topics tool und da ich weiss, aus welchem Themenbereich ich was suche, gebe ich dann bei Category unsere wp-Kategorie ein, z.B. so. --Emeritus (Diskussion) 01:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wie erstelle ich Kategorien?

Und was sind die Regeln dafür? Danke, Anna-Liese (Diskussion) 01:20, 3. Aug. 2012 (CEST)

Schau Dir doch bitte das nebenstehende Video an und lies Hilfe:Kategorien. Wenn Dir dann noch etwas unklar ist, frage bitte nach. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 01:50, 3. Aug. 2012 (CEST)
Vllt. sollte man ergänzen, daß es sich bei Kategorien wahrscheinlich um eines der am meisten verminten Gebiete in Wikipedia überhaupt handelt. Deshalb würde ich einem Anfänger davon abraten, neue Kategorien anzulegen. Es ist besser, sich erst nach einer passenden Kategorie unter den schon eingerichteten umzusehen und diese auszuwählen.--Aschmidt (Diskussion) 01:58, 3. Aug. 2012 (CEST)
Danke, werde mir Video und Infos ansehen. Ich vermisse z.B. folgende Kategorien: Konsumkritik (als Unterkategorie von Konsum) oder Institut für Marxistische Studien und Forschungen als Unterkategorie von Deutsche Kommunistische Partei. Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 02:09, 3. Aug. 2012 (CEST)
Die Entscheidung darüber, ob eine Unterkategorie Konsumkritik erwünscht ist, liegt beim Portal:Wirtschaft. Diese Kategorie umfaßt bereits Konsum als individuelles oder gesellschaftliches Phänomen, dazu zählt auch die Kritik am Konsum, z.B. die Artikel Konsumstreik, Konsumverweigerung und Kauf-Nix-Tag sowie Wegwerfgesellschaft. Hier solltest Du die Autoren des Portals ansprechen, um Dich mit ihnen abzustimmen, ob sie die Konsumkritik in einer eigenen Kategorie sammeln möchten oder ob sie bewußt in die Beschreibung des Konsums mit hineingenommen worden ist. Das fände ich auch sinnvoll, denn das entspräche von vornherein einem kritischen Ansatz, was ja wahrscheinlich auch in Deinem Sinne wäre. – Ob das IMSF eine eigene Kategorie wert ist, hinge m.E. davon ab, wieviele Artikel darin gesammelt würden. Die Kategorie:Deutsche Kommunistische Partei umfaßt alle Artikel ..., die direkt in Zusammenhang mit der Deutschen Kommunistischen Partei stehen. Und das sind nicht so viele. Das IMSF könnte man hier beispielsweise mit den Wissenschaftlern zuammenfassen, die dort gearbeitet hatten (und sie dann ggf. aus der DKP-Kategorie herausnehmen, falls sie dort bereits erfaßt waren). Auch hier solltest Du Dich aber bitte mit den Autoren (wahrscheinlich vom Portal:Politik) abstimmen, denn solche Umbauten sind aufwendig und bringen eine Systematik, die durch langwierige Diskussionen erarbeitet worden war, durcheinander. Eigenmächtige Umbauarbeiten sorgen da leicht für Unmut und Widerstand… --Aschmidt (Diskussion) 22:20, 3. Aug. 2012 (CEST)

Bremen online services/ Seite

Hallo,

ich habe heute leider durch einen zu schnellen Klick eine Seite veröffentlicht und prompt ein Kommentar bekommen, der mir rät, die Seite zu löschen. In einer Mail hat mir Wikipedia auch vorgeschlagen unser Unternehmen bei Unternehmenswiki einzutragen. Wir wollten allerdings gerne hier eine Seite eintragen, da andere Beiträge auf uns verlinken und noch auf keine entsprechende Seite weiterlgeleitet werden können.

Es wäre super, wenn ihr mir sagen könntet, wie ich nun verfahren soll.

--Bos MC (Diskussion) 08:55, 3. Aug. 2012 (CEST)

Für das Anlegen von Artikeln gibt es einen Haufen Regeln, die den Einstieg leider nicht immer ganz einfach machen. In Deinem Fall ist es so, dass zum einen die Relevanz des Unternehmens fraglich ist (Vgl. Relevanzkriterien für Unternehmen) und er zum anderen sehr werblich ist. Letzteres ist in der Regel das Todesurteil für jeden Artikel, da kaum jemand hier gerne seine Freizeit opfert, um anderen eine kostenlose Werbeplattform zu bieten.
Was tun? Du könntest auf Benutzer Diskussion:Papa1234 Einspruch gegen den Schnelllöschantrag einlegen. Dann wird ein regulärer Löschantrag folgen und der Artikel sehr wahrscheinlich nach 7 Tagen gelöscht. Du kannst Dich auch an das Wikipedia:Mentorenprogramm wenden und um Unterstützung bei Deinen ersten Schritten bitten. Das ist in jedem Fall hilfreich, allerdings fürchte ich, dass dies nichts an der fehlenden Relevanz der Bremen Online Services (für Wikipedia) ändern wird. --Zinnmann d 09:01, 3. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Für den Artikel ist inzwischen ein Löschantrag gestellt worden. Wenn du der Meinung bist, dass der Artikelgegentand hinsichlich der oben verlinkten Relevanzkriterien eine Daseinsberechtigung in einer Enzyklopädie hat, dann kannst du in den nächsten Tagen, solange die Löschdiskussion läuft, versuchen, ihn entsprechend zu bearbeiten, oder du kannst auch darum bitten, den Artikel dir auf eine Unterseite deiner Benutzerseite zuzuordnen, dann ist er erst mal wieder 'raus' und du kannst in Ruhe daran weiterarbeiten. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 09:07, 3. Aug. 2012 (CEST)
  • Das war ein so klarer Fall von Produktwerbung für eine im Sinne des Wikipedia-Reglements nicht-relevante Firma, dass auch WP:LP zu keiner Revision meiner Löschungen führen wird. --Gerbil (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2012 (CEST)

Objektiv oder subjektiv?

--89.182.83.96 14:14, 3. Aug. 2012 (CEST) Meine sehr geehrten Damen und Herren,

meine Frage lautet (auf einen ganz speziellen Fall bezogen): Was ist objektiv, was ist subjektiv?

Ich habe beim Artikel "Magdeburger Dom" (Abschnitt: 20. Jahrhundert) einen kritischen Satz geschrieben, der das Verhältnis der ev. Kirche zum Nationalsozialmus betrifft.

Diesen Satz habe ich durch die Worte "Wehrmacht-Gemeinde" und "Wehrhmacht-Pfarramt" belegt. Diese Worte waren in Magdeburg (und sicher auch anderswo) bei der Kirche gang und gäbe.

Kritische Dinge sind bei Wikipedia nicht gefragt! -- Ich solle doch "WPQ" beachten! --- Und natürlich erfolgte eine prompte Löschung.

Manfred Fabianke Hemelingstr. 7 30419 Hannover

Naja, der Hinweis beim Entfernen deiner Passage gibt einen sehr nachvollziehbaren Grund an: Diese Haltung trifft (leider) auch auf andere klerikale Institutionen zu. Vorschlag: Dieses im gesamten Kontext zum Thema machen Kirchen in der NS-Zeit ö. ä. Hier ist es etwas verquer aufgehoben.. --Mikano (Diskussion) 14:46, 3. Aug. 2012 (CEST)
Es geht in dem Artikel um den Dom als bedeutendes Gebäude und nicht um die Domgemeinde. Gemeinden haben keine Artikel. Kirchengliederung wird erst ab Bistum relevant. Wie wäre es einen eigenen Artikel Wehrmacht-Gemeinde oder Wehrhmacht-Pfarramt anzulegen? --Mauerquadrant (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2012 (CEST)
Die Frage sollte auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Nachdem ich Deine Änderung und ihre Revertierung gesehen hatte, habe ich dort extra einen Abschnitt angelegt - allerdings spielt da keiner mit mir. Der Artikel ist für diesen Zeitabschnitt tatsächlich lückenhaft. Deine Änderung war aber lediglich ein Gemeinplatz. Die Quellenangabe "Taufschein" entspricht nicht so ganz den Anforderungen an Belege. Die von Nutzern durchgeführten Revertierungen sind nachvollziehbar. Dabei gibt es durchaus Literatur zu dem Thema (Domprediger Ernst Martin, sein SA-Gottesdienst etc.). Du bist nicht an einer bösen Zensur, sondern an mangelnder Qualität gescheitert. Das Thema kriegen wir aber noch in den Artikel.--Olaf2 (Diskussion) 01:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wie beteilige ich mich an einer Löschdiskussion ?

Hallo ich habe eine Frage. Wie ich mich an einer Löschdiskussion beteiligen kann, finde aber auch nach 30 Minuten suche keinen Leitfaden bzw. How-to dazu. Ich möchte gerne begründen warum der Eintrag Wohnprinz nicht gelöscht werden soll, finde aber keinen Hinweis wie ich mich nun richtig an der Diskussion beteiligen kann. Wie (und wo) mache ich das ?

Herzlichen Dank und beste Grüße Janine

--Nettundfreundlich (Diskussion) 15:57, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wie Löschdiskussionen ablaufen, kannst du auf Wikipedia:Löschregeln nachlesen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:01, 3. Aug. 2012 (CEST)
Zum WO: In dem Löschantrag steht oben "zur Löschdiskussion". Das klickst Du an. Nachdem die Seite geladen ist, klickst Du einfach auf "Bearbeiten" neben dem Eintrag und schreibst Deine Meinung.
Zum WAS: Lies Dir einfach mal ein paar andere Löschdiskussionen durch und schau, wie dort die Befürworter der Artikel argumentieren. Und schau auch mal, ob Du in de Wikipedia:Relevanzkriterien einen Hinweise findest, warum der Artikel bleiben sollte. Falls nicht, versuche Belege zu finden, die die vielfältige Rezeption des Blogs zeigen. --Zinnmann d 16:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ersetzen eines Artikels durch einen völlig neuen Text - gibt es eine Vorstufe?

Ja, liebe Wikipedianer, ich habe einen Artikel "Jugendwerkhof" geschrieben, der den alten komplett ersetzen soll. Er steht z.Z. noch auf meiner Benutzerseite. Ich könnte ihn jetzt auf die Seite "Jugendwerkhof" verschieben, klar. Ich hätte aber gerne so eine Art Vorstufe, bei der Kollegen und Interessierte den Artikel lesen und ggf. verbessern können, ehe er den alten ersetzt. Gibt es da eine Möglichkeit? Unter "Diskussion" doch wohl nicht? Oder? viele Grüße: Chr.Sachse

--Chr.Sachse (Diskussion) 16:42, 3. Aug. 2012 (CEST)

Doch, einen Neuentwurf zuvor auf der Diskussionsseite des Artikels "anzukündigen" kann durchaus sinnvoll sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:47, 3. Aug. 2012 (CEST) P.S. Der Neuentwurf würde übrigens nicht verschoben (was die Löschung der bisherigen Seite erfordern würde), sondern ersetzt dann den bisherigen Text, der aber in der Versiongeschichte erhalten bleibt.

Form von Artikeln

Muss jeder Artikel,unabhängig von seiner Größe, einer bestimmten Form entsprechen?

--46.115.40.28 19:23, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ja, Wikipedia:Artikel und je nach Thema einer evtl. Formatvorlage. XenonX3 - (:) 20:14, 3. Aug. 2012 (CEST)

rote Kategorien

ist es erlaubt eine rote kategorie unter einen artikel zu setzen? ich denke mal nicht. --Sophia 00:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du vorhast, die Kategorie in den nächsten Minuten anzulegen, schon. Ansonsten nicht. Ist also anders als bei normalen Wikilinks. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:52, 4. Aug. 2012 (CEST)
Eine Kategorie fasst mehrere thematisch verwandte Artikel quasi unter einer Überschrift zusammen, somit ist eine rote, also nicht existente Kategorie wirklich nicht sinnvoll. Zudem gibt es inzwischen ein ausgeklügeltes und durchaus auch teils sehr umstrittenes Kategoriensystem, sodaß das einfache Anlegen einer neuen kategorie auch nicht so simpel ist - es muß in das System eingegliedert werden bzw. dem folgen. Und eine neue Kategorie sollte auch immer schon einige einsortierbare Artikel aufweisen, denn ohne mehrere gruppierte Artikel ist jegliche Kategorisierung sinnlos.feba disk 02:06, 4. Aug. 2012 (CEST)
dann war meine änderung genau richtig. --Sophia 10:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Registrierung

Bei dem Versuch mich zu registrieren, wird mir mitgeteilt, dass ich bereits registriert bin. Ja, vor langer Zeit und die Internetadresse ist nicht mehr gültig. Also bekomme ich mein Passwort auf eine nicht gültige Adresse. Lässt sich dies ändern. Mein Nickname ist Nabla ?? Auch dazu Fragezeichen Ich denke, das beste wäre, wenn meine alte Eintragung gelöscht wird, oder mir gesagt wird, wie ich mich erneut anmelden kann.

Besten Dank im Voraus Gerhard Schütz

--203.144.65.114 04:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du dich an dein altes Passwort nicht mehr erinnern kannst und die Anforderung eines neuen Passwortes fehlschlägt, kannst du für die künftige Mitarbeit leider nur einen neuen Account (mit neuem Benutzernamen) einrichten. (Technische FAQ) --Tkarcher (Diskussion) 08:03, 4. Aug. 2012 (CEST)

Artikel

Wie veröffentliche ich selbst geschriebene Artikel? --Wissenschaftler F. (Diskussion) 10:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

auf jeder wikipedia-seite steht oben links unter Mitmachen "Neuen Artikel anlegen". klick mal drauf! den artikel Urknall gibt es aber schon in der Wikipedia. --Sophia 10:37, 4. Aug. 2012 (CEST)

amerikanischer sportler

kann ich über irgendeinen sportler eine seite auf deutsch erstellen, wenn sie noch nicht auf deutsch vorzufinden ist? auf englisch gibt es sie schon , darf ich diese 1 zu 1 ins deutsche übersetzen? (nicht signierter Beitrag von King180 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 4. Aug. 2012 (CEST))

Auf der Seite Wikipedia:Übersetzungen findest du entsprechende Hinweise. Wichtig bei 1:1-Übersetzungen ist es, zunächst die Originalversion importieren zu lassen, siehe Wikipedia:Importwünsche. --Mikano (Diskussion) 13:10, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wie berichtigt man einen Tippfehler im Namen eines Artikels?

Beim Verfassen eines Artikels in Jiddisch - der Artikel hat den (mit einem Tippfehler versehenen) Titelnamen אגלה בנדיקאײטה und ist eine gekürzte Fassung des deutschsprachigen Artikels mit dem Namen Eglė Bendikaitė - habe ich in der Namenszeile aus Versehen einen Buchstaben eingetippt, der dort nicht vorkommen soll. Im Artikel selber ist der Name richtig als "אגלה בנדיקײטה" geschrieben. Wie kann ich in der Artikelnamenszeile den unrichtigerweise eingetippten Buchstaben “א” in der Mitte des Nachnamens von Frau Dr. Bendikaitė in jiddischer Schreibweise entfernen?

Für Ihren guten Rat danke ich Ihnen im voraus sehr!

--Zvi-Hirsch (Diskussion) 23:56, 4. Aug. 2012 (CEST)

Über die Funktion Verschieben - findet sich oben in der Zeile, wo auch 'Bearbeiten' steht. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 00:04, 5. Aug. 2012 (CEST)
Ich hab da keine Verschiebe-Funktion. -- Gödeke 00:17, 5. Aug. 2012 (CEST)
der kleine Pfeil in der Zeile; dann wird es angezeigt. Du bist doch mit beiden Accounts, die hier fragen, schon länger als die notwendigen 4 Tage angemeldet. --Coyote III (Diskussion) 00:23, 5. Aug. 2012 (CEST)

Umlaute

Hallo ! Bin derzeit auf Urlaub und tippe mit einer Tastatur, die zwar alle Sonderzeichen fuer Wikipedia aufweist []-~|, aber keine Umlaute.

Die koennte man durch Druecken der Alt-Taste und einem vierstelligen Code schreiben, bloss weiss ich den Code nicht, wer hilft mir?

  • ae= ALT-
  • oe= ALT-
  • ue= ALT-
  • AE= ALT-
  • OE= ALT-
  • UE= ALT-
  • „scharfes s“ (Ligatur)= ALT-

--Ohrnwuzler (Diskussion) 19:05, 3. Aug. 2012 (CEST)

  • Ä = 0196
  • ä = 0228
  • Ö = 0214
  • ö = 0246
  • Ü = 0220
  • ü = 0252
  • ß = 0223

(Bei gedrückter ALT-Taste natürlich) --178.115.249.83 19:15, 3. Aug. 2012 (CEST)

Unterhalb des Bearbeiten-Fensters sind übrigens alle möglichen Zeichen aufgelistet, auch die Umlaute. Ein Klick darauf fügt sie ein. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:54, 4. Aug. 2012 (CEST)
Cool. Danke!--Ohrnwuzler (Diskussion) 12:47, 4. Aug. 2012 (CEST)
Und wo regt man an, dass diese Liste anders aufgebaut wird, die 7 häufigsten (ÄäÖöÜüß) ganz vorne zum Beispiel. Das "ß" muss man in der Liste erst einmal finden (such mal bei "s"). Ich stell mir jedenfalls vor, dass "ő" oder "ǖ" nicht so häufig gebraucht werden wie "ö" oder "ü" und die haeufigsten leichter zu finden sein sollten...(auch so fuer Wikipedia so wichtige Zeichen wie " - ~ < > [ ] | # / " oder " € ", die international nicht auf jeder Tastatur zu finden sind. Das Apostroph-Zeichen um kursiv zu schreiben, finde ich hier auch nicht.
  • Apostroph = Alt-
--Ohrnwuzler (Diskussion) 18:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

WIE kommt mein Text zu Euch? Das verstrehe ich nicht. Hier ist er:

Autor: Gerhard Stein (mag trotz der vielen Nachbesserungen die Rechtschreibreform nicht) über:

„Die Brennenden“. In: Heinrich Böll: „Der blasse Hund“.

[Weitere Erzählungen im Buch: Gefangen in Paris (1947) / Der blasse Hund (1947) / Das Rendez-Vous (1948) / Die Sippe Esaus (1948/49) / Die Geschichte der Brücke von Berkowo (1948) / Die Toten parieren nicht mehr (1949) / Verlorenes Paradies (1949) / Amerika (1950) / Anekdote vom deutschen Wunder (1950/51). Nach dem ersten raschen Lesen des Buches schrieb ich: Die frühen Böll-Erzählungen erinnern uns u.a. daran, was Menschen in der Kriegs- und Nachkriegszeit durchzustehen hatten - und wie keck wir Heutigen und Hiesigen in der Regel davon ausgehen, es sei selbstverständlich, z. B. immer genug zu essen zu haben und Kriege schön weit weg zu wissen... Natürlich fallen einige stilistische Merkwürdigkeiten auf (und man denkt nicht gerade an "Präsident des P.E.N.-Clubs" oder an "Nobelpreis"). Die in der 95er KiWi-Ausgabe enthaltene editorische Nachbemerkung klärt jedoch etwas auf. Und das Achten auf den Stil ist ja auch nur EINE und nicht die wichtigste Möglichkeit, etwas Geschriebenes anzuschauen. Viktor Böll und Karl Heiner Busse schreiben in dieser Nachbemerkung zum Buch, nur Schreib- und Flüchtigkeitsfehler dieser Texte aus dem Nachlaß seien berichtigt worden, nicht aber inhaltliche und sachliche Unstimmigkeiten, z.B. Wechsel der Erzählperspektive bei „Verlorenes Paradies“. Zu beachten ist ferner, daß Heinrich Böll (Ende Dezember 1917 geboren) beim Entstehen der ersten Erzählung des Bandes (Dezember 1936 und März 1937) erst 19 Jahre alt war.

Zusammenfassung der Erzählung mit einigen Bemerkungen bzw. Fragen:

Der 16jährige Katholik Heinrich Perkoning sieht vieles, was er schlecht findet, z.B. wie ein alter Herr einer „jungen frechen Dirne“ folgt, und wenig Erfreuliches, und nach einem Jahr des Leidens beschließt er, sich umzubringen. Im Fluß. Da erinnert er sich an einen Priester, der gesagt hatte, der „Menschensohn“ (gemeint ist Jesus) habe gewußt, wie häßlich und schlecht die Erde ist (gemeint ist die Menschheit), habe die Menschheit aber trotzdem geliebt und sein Leben für sie, auch für ihn, Heinrich, hingegeben, deshalb solle auch Heinrich die „Schlechten, die Irrenden und die vielen Leidenden“ lieben. Heinrich hört nun auch noch eine Stimme in seinem Innern sagen, die Gnade und Liebe Gottes wehe überall, er solle vertrauen. Er wendet sich also vom Fluß ab und steigt die Treppe hinauf. Und er besucht ein „zweifelhaftes Café“. Dort sitzen am Rande der Tanzfläche sog. Lüstlinge mit Dirnen. Ein dirnenhaft gekleidetes Mädchen, etwa 17, kommt zu ihm, er winkt ab, holt sein Neues Testament (sicher keine Standardausrüstung von Bordellbesuchern) aus der Tasche, liest, läßt sich allerdings von dem „Weib“ ablenken: Sie „lächelte eigentümlich“, hat schöne, reine, große, dunkle Augen. Er ist verwirrt und fragt sie schließlich, wie sie an solch einen Ort kommt. Sie sieht sich als Christin, die in der Verkleidung als Hure Jünglinge retten will - für die Rettung „alter Lüstlinge“ fühlt sie sich nicht stark genug. Sie meint, Heinrich sei der erste, der ihrer Hilfe nicht bedürfe. Heinrich schämt sich, weil er Liebe zu ihr empfindet. (Weil er Liebe zu ihr empfindet? Darf er nur Schlechte, Irrende und Leidende lieben? Welcher Art ist diese plötzlich entstandene Liebe zu Susanne?) Susanne erzählt, einen Jüngling habe sie bereits gerettet, Benedikt Tauster. Dem habe sie nicht das Geforderte gewährt, sondern ihm zu essen gegeben und von Christus erzählt. Bis er nicht mehr kam; beim letzten Besuch habe er sich wegen irgendetwas geschämt. Sie würde ihn gern aufsuchen, kennt seine Adresse aber nicht. Sie weint. (Warum?) Heinrich bietet Hilfe an. Sie unterstellt, er denke, sie sei in Benedikt verliebt, sagt, Heinrich irre sich, und da weiß dieser (überraschend plötzlich! und ganz sicher), daß Susanne ihn und nicht den „Abtrünnigen“ liebt. Nun tröstet Heinrich Susanne, sagt, sie solle mit ihm „jubilieren“, und er wolle ihr dienen und mit ihr „in Armut ein Leben in Christus beginnen“. (Spätestens hier ahnt man die Botschaft: Wer inbrünstig glaubt, überwindet Elend und Verzweiflung und wird schließlich glücklich!) Sie mieten sich eine kleine Stube und beschließen, Benedikt zu suchen. Der hat bereits mit 18 mit einem Text „die Öffentlichkeit“ aufgeregt. Es ging vordergründig um Napoleon, der Text enthielt jedoch „Hohn und Spott auf alles Bestehende“, und Heinrich hatte Tränen lachen müssen. (Böll hat das 1936 und 1937 geschrieben, also war eine gedämpfte Klarheit der Aussage in diesem Punkt sicher angebracht [z.B. war bereits 1933 die Verfassung außer Kraft gesetzt worden, die Pressefreiheit aufgehoben worden, hatte die Nazifizierung der Radiosender begonnen, hatte die Bücherverbrennung stattgefunden, waren Juden schikaniert und in Konzentrationslager gebracht worden]. Nun steht in diesem Einschub aber noch etwas, das so wirkt, als ob es der Autor irgendwie unterbringen mußte, nämlich etwas über einen „sehr berühmten Literaten, der als kritisches Genie bekannt war“ und der ein „lorbeerstinkendes Haupt“ gehabt habe [im Text ohne Anführungszeichen, die könnten vergessen worden sein, denn ohne sie scheint es nicht so, daß nur die – zum Glück erfolglosen – Revolverschützen das Haupt als lorbeerstinkend empfinden, die diesen Literaten wegen einer Äußerung zu Dostojewski angegriffen haben]. Letztlich dient der Einschub nur dazu, dem Leser zu vermitteln, wie Heinrich zu Benedikt fand.) Heinrich findet Benedikt in einer als verrufen apostrophierten Straße in einer „elenden Dachstube“. Benedikt erzählt, daß er in sechs Monaten Vater wird. Magdalena habe er im Pfandhaus kennengelernt, als sie spontan mit ihrem Ausweis für ihn habe bürgen wollen, was u.a. deshalb nichts genützt habe, weil sie minderjährig sei. Sie seien zusammen fortgegangen, und er habe sofort gewußt, er liebe sie. Er habe sie zu sich nach Hause eingeladen, sie geküßt, man habe sich erzählt und habe gebetet, besonders hätten sie den guten „Schächer“ (also den bereuenden, der mit Jesus gleichzeitig angeblich ins Paradies gekommen ist) verehrt, und als sie später, wegen des Suizids ihres Vaters verzweifelt war, seien sie sich so nahegekommen, daß sie ihre „Unschuld verloren“ hätten. (Nun hatte Benedikt seine gefühlte Liebe ausdrücklich vom Verliebtsein abgegrenzt, vermutlich also ging es dem jungen Böll um etwas Reiferes oder „Reineres“, trotzdem führt er seine - katholischen - Figuren zum Geschlechtsverkehr.) Jetzt tritt Magdalena ein. Sie hat eine Stelle für Benedikt gefunden: Nachhilfe. Er dankt und sagt, wenn das funktioniere, dann könne man ja heiraten. Magdalena fragt Heinrich, ob Susanne ihnen vergeben hat, daß Benedikt einfach nicht mehr zu ihr kam, freut sich über Heinrichs Bestätigung und setzt sich „zu den beiden“. (Das müßten nach dem bisherigen Verlauf Heinrich und Benedikt sein. Im nächsten Absatz sitzt „Magdalena bei Susanne“.) Und die beiden Jünglinge gehen „zu dem Herrn Schulkapitalisten“. (Die Verwendung dieser Bezeichnung rührt wohl schon daher, daß dieser Mann, wie der Leser drei Absätze vorher erfahren hat, nur ein Drittel dessen, was er für eine Nachhilfestunde fordert, an den jeweiligen Nachhilfelehrer weitergibt. Der Klassengegensatz wird verdeutlicht durch den Kontrast der verschlissenen Mäntel der Jünglinge zu dem in einer vornehmen Straße liegenden, fast palastartigen Haus - das Geschäftsmodell bzw. die dazugehörige Einstellung hat dem Schulleiter wohl viel Geld eingebracht -, in dem sie auch noch eine Stunde warten müssen.) Dann aber werden sogar gleich beide - probeweise - engagiert. Heinrich staunt. Benedikt erklärt, der Mann wisse, daß sie katholisch seien „und zwar gläubig“; auf solche Katholiken könne man sich verlassen, so rechne der Mann, denn sie hätten „eine wahnsinnige Angst vor der Sünde wegen ihrer menschenunwürdigen Ohrenbeichte“, bei der man „in den Kasten kriechen und alles bekennen“ muß. (Also eine deutliche Kritik an der katholischen Kirche vom Katholiken Böll.) Drei Absätze weiter erfahren wir, daß Susanne das erste Lächeln auf Heinrichs Gesicht sieht: „es war wie einfache, klare, gottesgläubige Musik aus alter versunkener Zeit“ (in jener Zeit, soll das wohl heißen, war echte Gottesgläubigkeit noch das Normale). Susanne ist „selig“. (Böll bringt nun das Thema „Minne“ ins Spiel, läßt die beiden sich auf den Mund küssen, weicht damit allerdings von Gebräuchen der Minne ab.) Weiter geht es mit der Beschreibung der Hochzeit. (Erstaunlich der erste Satz: „Die Hochzeit war traurig wie das Begräbnis eines Kindes“. Zur Erläuterung bietet Böll: Der riesige Raum des prachtvollen Domes „erdrückte die paar ärmlich gekleideten Menschen … zu einem kläglichen Nichts“. Auch dies könnte als Kritik an der „kleinmachenden“ Kirche gelesen werden.) Trauzeugen sind Heinrich und Paul von Sentau. Vom Brautpaar ist der Priester angesichts der selten anzutreffenden „christlichen Echtheit und Demut zu Gott“ so ergriffen, daß er nicht wie üblich sprechen kann, aber die Einladung zu einer kleinen Feier annimmt. (Nun gibt es wieder ein etwas befremdliches Nebenthema, die Brüder Magdalenas. Hier scheut sich der junge Autor nicht vor kräftigem Pinselstrich: Die beiden haben „erloschene Wüstlingsaugen“ und „abscheuliche Geldverdienerfratzen“; das wirkt wie ein Darstellen persönlicher Erlebnisse des Autors. Er läßt die Brüder sich verabschieden, und ab jetzt besteht die Gruppe aus den „Ärmlichen“ aber Guten.) Auf dem Weg zur Feier in der neuen Wohnung des Paares berichtet Paul, der „letzte heimatlose Abkömmling eines alten fränkischen Adels“, Susanne von seinem Leben. Er hat nur noch einen Blutsverwandten, nämlich Benedikt, seinen Vetter. Benedikts Mutter hatte Paul als Kleinkind aufgenommen und „im Glauben an Jesus Christus“ zu erziehen versucht. Eine Störgröße war dabei der nebenan wohnende, desillusionierte Kriegsinvalide Veit mit dem obersten Lebensgrundsatz „Alles ist Scheiße!“ Aber selbst der ist gerührt, als er von den Kindern Paul und Benedikt hört, daß diese u.a. dafür beten, daß er, Veit, gesund werde. Paul erzählt, er und Benedikt hätten sich später „- abgestoßen von den Krüppeln, die sich Christen nannten - vom Kreuze“ losgesagt. Kurz vor seinem Schulabschluß hatte Paul seine Heimat wegen einer jungen Musikerin verlassen. Er sah sie, „begehrte dieses junge Weib“ (das klingt wieder nach biblischem Sprachgebrauch) und drängte sich nach der Vorstellung zu ihr. Sie blickt ihn an, küßt ihn und sagt, sie liebt ihn, er sei „der erste und einzige.“ (Es geht also mal wieder atemberaubend schnell.) Und sie schließen in dieser Nacht einen Bund „voller taumelnder, süßer Lust“, aber ohne den Segen Gottes. Dann reist Paul mit ihr ein Jahr um die Welt. Er konnte sich nie überwinden, eines ihrer Konzerte zu besuchen, denn er „wäre wahnsinnig geworden“, hätte er „diese Tausende gieriger Augen auf ihren Leib gerichtet gesehen“, den er sozusagen als seinen Besitz ansah. (Kam denn in den 30er Jahren gar kein Konzertbesucher der Musik wegen?) Sie seien niemals „gemein“ gewesen (was genau damit gemeint ist, bleibt unklar), dafür hätte ein sog. Schutzengel gesorgt. Sie hätten allerdings „tief gesündigt“ (also eingeschränkter Schutz durch die Engel). Aber u.a. Gebete seiner Mutter hätten dafür gesorgt, daß er zurück zu Gott fand: Als er seine geliebte Natalie wegen eines Konzertes aus den Armen lassen und „den Augen der Gutsbesitzer der Umgebung“ überlassen mußte (wieder recht schwarz-weiß), fühlt er sich plötzlich als „Schuft“, der sie für sich arbeiten läßt, und er flüchtet sich in eine nahe Kirche. Zufällig liefert gerade ein alter Priester „einen verblüffend klaren Überblick über die Lehre des Kreuzes“ und spricht dann „von der Ordnung, dem göttlichen Maß“. Blitzartig erkennt Paul, er habe diese Ordnung verletzt, „schwitzend vor Qual“ glaubt er zu sterben, und dann erzählt er alles dem Priester. Danach wähnt er sich im „klaren Besitz der Wahrheit“ und will dies Natalie vermitteln. (Nebenbei erfahren wir, daß Natalie „natürlich“ ist, denn sie hatte oft „heiße Tränen geweint“, weil sie kinderlos blieb, aber daß mehr als Natur in ihr war, das habe Paul „aus ihrer Kunst“ gewußt.) Nun ist die kleine glückliche Gesellschaft am Ort der Feier angelangt, Natalie, die Schöne, hat alles zum Frühstück vorbereitet, einschließlich Kaffee und Butter, zusätzlich gibt es viele Blumen und eine Kerze vor dem „Muttergottesbild“, das Natalie rechtzeitig auf dem Speicher gefunden hat. Sogar das Wetter ist besser geworden. Nach dem Essen sagt Paul: „Ja ihr seid euch doch hoffentlich klar darüber, daß wir irgendeinen Verein oder Bund … gründen müssen.“ Unter dem Lachen der anderen macht sich Heinrich über Vereine und über die anwesenden „Verrückten“ lustig. Der Priester aber meint, wenn Vereine lächerlich werden, seien sie „Götzendienst“; Mode, Sport, Tanz, Rhythmus, Kino und Geld seien „Fallgruben des Satans“. Wenn jemand einen sinnvollen neuen Verein gründen wollte, müsse es der „Verein der Freunde des Absoluten“ sein; der aber bestehe bereits – in der Kirche. Man wird ernst, (aber für den Leser nicht erkennbar deshalb, weil der Priester übertrieben hat). „Die jungen Männer dachten in sich hinein“, „die jungen Frauen blickten vor sich hin“ (erfreulicherweise ist diese Rollenverteilung nicht durchgängig.) Natalie möchte etwas spielen, Beethoven, alle sind einverstanden (also auch der Priester ist es), zum Glück steht ein Flügel in der neuen Wohnung von Magdalena und Benedikt, zu dem schreitet Natalie nun, und über dem hängt ein „großes schwarzes Kreuz“. (Beethoven-Rhythmus ist also erlaubt).


Soweit das Erbauliche unterm Kreuz. Vielleicht war es nicht allzu schlimm, daß die frühen Böll-Texte mit ihrer übertrieben anmutenden Eindringlichkeit zunächst nicht veröffentlicht worden sind; womöglich hätten sie ihm sogar geschadet. Zum Glück hat Böll später deutlich Lesenswerteres geschrieben. Nichtsdestoweniger sind die ersten Versuche eines Berühmten nicht uninteressant.

--Suchsdorfer (Diskussion) 11:31, 5. Aug. 2012 (CEST)

Zwei Fragen: 1. Wer hat die Urheberrechte an diesem Text? 2. Was soll die Wikipedia mit diesem vermutlich künstlerisch wertvollen, aber enzyklopädisch wertlosen Text anfangen? Vielleicht hätte er ja eine Chance auf Wikisource.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:08, 5. Aug. 2012 (CEST)
Wikisource nicht unbedingt. -jkb- 13:10, 5. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Suchsdorfer,
ich fürchte, Dein Text ist in der vorliegenden Form für die Wikipedia nicht geeignet. Wir haben derzeit schon einen Sammelartikel über Der blasse Hund, ein eigener Artikel über Die Brennenden wäre aber sicher möglich, wenn es zu der Erzählung Sekundärliteratur gibt (wovon ich bei Böll mal ausgehe). Aber der Artikel müsste dann auch auf dieser Sekundärliteratur basieren und nicht auf eigenen Gedanken, bzw. Fragen. Er sollte neben einer (kurzen) Inhaltsangabe nur belegte Interpretationen enthalten, und diese nicht wie bei Dir miteinander vermischen, siehe dazu auch unsere Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke. Wichtig ist, dass für den Leser immer klar bleibt, woher die Interpretationen stammen, und dass nicht wir Wikipedia-Autoren hier selbst werten und interpretieren. Schau Dir doch auch mal unter Kategorie:Heinrich Böll an, wie die Werksartikel sonst so aussehen. Oder z.B. mal mein eigener Artikel Nachts schlafen die Ratten doch als Beispiel zu einer Kurzgeschichte von Wolfgang Borchert.
Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:16, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wie bekomme ich Bilder rein und Links für Dateien ?

sie haben da den Link mit dem Bild fpür eingebette Datei aber wie beomme ich die Bilder in mein Wikipedia? Danke mit freundlichen Grüßen Klaus Richter --Nancymonic (Diskussion) 14:10, 5. Aug. 2012 (CEST)

Schau mal hier: Hilfe:Bildertutorial. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wie macht man Fotos zu einem Beitrag???

--Dogan Sarioglu-22 (Diskussion) 16:43, 5. Aug. 2012 (CEST) Wie macht man Fotos zu einem Beitrag???

Ganz allgemein gibt's Hilfe:Bilder. Da steht allerdings recht viel, möglicherweise möchtest du dein Frage dahingehend präzisieren, ob du tatsächlich Bilder (mit dem Foto) machen und hochladen oder bereits in Wikipedia vorhandene finden/einbinden willst und um welchen Themenbereich es geht. Gruß --Howwi (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2012 (CEST)

Nachweis von großen Quellen

Hallo, meine Frage klingt jetzt vielleicht etwas simpel, jedoch ist es mir aus den ganzen Hilfsseiten noch nicht klargeworden. Angenommen ich schreibe einen Artikel und ziehe einen ziemlich großen Teil meiner Informationen aus einer Website. Muss ich jede Aussage die ich tätige als Einzelnachweis mit Verlinkung an eine Unterseite der Hauptseite angeben, oder reicht es die Quelle einmal als Weblink anzugeben? Oder macht man das ganz anders? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Moin, das kommt drauf an, was für Angaben im Artikel stehen. Wenn du z.B. über eine Person schreibst, dann wäre es gut, wenn du einen Beleg zu den Lebensdaten angeben würdest. Wenn die auf einer Unterseite der Website stehen, verlinkst du also besser darauf. Allgemeinere Infos musst du nicht unbedingt einzeln belegen, da reicht dann die Angabe der Website im Abschnitt "Weblinks". Beziehst du dich auf deinen Artikel Schlange von Midgard? Da würde ich auf jeden Fall einen Weblinks-Abschnitt machen, mindestens mit der Verlinkung zu [1]. XenonX3 - (:) 18:20, 5. Aug. 2012 (CEST)
Nein, man sollte die Website nicht nur als Weblink angeben, sondern unbedingt auch unter den Einzelnachweisen oder unter einer Extra-Überschrift "Literatur", "Als Quelle verwendete Website" oder dergleichen. Denn wenn die Website irgendwann nach längerer Zeit aus dem Netz verschwinden wird, dann wird der Weblink ersatzlos gelöscht werden. Als Einzelnachweis wird er dagegen noch mit einem gewissen Recht im Artikel "aufbewahrt", siehe WP:EN#Umgang_mit_nicht_mehr_erreichbaren_Internetnachweisen und WP:Defekte Weblinks (dort geht es trotz des Namens auch um Einzelnachweise). Siehe hierzu auch die Diskussion Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2012/Woche_24#Weblinks_als_Quelle.3F.21.
Kennst Du übrigens [2] zur mehrfachen Verlinkung ein und desselben Werks, also etwa ein und derselben Webseite? Das spart schon etwas Schreibarbeit und erhöht die Übersichtlichkeit der Einzelnachweise. --Grip99 01:18, 6. Aug. 2012 (CEST)

Weichenwärter

Wie kann ich im Text "Weichenwärter" einen Text zufügen? Ich habe den Text in einer Word-Datei geschrieben und kopiert und möchte ihn am Ende des Textes einfügen. Das Feld "Einfügen" ist deaktiviert.

Wie werden eckige Klammern geschrieben? Bei Sonderzeichen sind sie nicht vorhanden.

--Bahnhofsarbeiter (Diskussion) 19:01, 5. Aug. 2012 (CEST)

Oben auf der Seite [Bearbeiten] anklicken und im Bearbeitungsfeld den Text hinzufügen. Anschließend unter dem Bearbeitungsfeld auf Speichern klicken. Bitte nicht einfach den Text unter den bestehenden setzen, sondern ihn passend einarbeiten. Sonst wirde die Änderung sicher rückgängig gemacht. Außerdem bitte WP:Wikifizieren und WP:Belege lesen. Ergänzungen sollten nicht als Textwüste eingefügt werden und es braucht Belege, damit man sie nachvollziehen kann. Eckige Klammern setzt du, indem du Alt Gr hälst und 8 (für [ ) bzw. 9 (für ] ) drückst. XenonX3 - (:) 19:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

Titel meines eigenen Artikels bearbeiten

Ich habe soeben meinen ersten Wiki Artikel geschrieben, aber nicht darauf geachtet, was sich in den Titel eingeschlichen hat. Daher nun meine Frage: Wie kann ich den Titel meines eigenen artikels ändern oder muss ich den gesamten Artikel dafür löschen? Der Titel lautet jetzt: Benutzer:BettinaKofler/Spielwiese und sollte eigentlich heitßen "ertex solar". Bitte um rasche Hilfe!!! --BettinaKofler (Diskussion) 12:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das Verschieben auf ein anderes Lemma ist kein Problem, aber auch dir rate ich, deinen Text über das Unternehmen erst einem Relevanzcheck zu unterziehen, siehe hier. Es könnte sein, dass dein Artikel sich einen Löschantrag einfängt.--Schlesinger schreib! 12:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich will Ihnen eine wissenschaftliche Arbeit im PDF-Format schicken. Wie geht das? haben Sie einen PDF-Converter?

--83.189.53.146 12:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Da scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Wikipedia publiziert keine wissenschaftlichen Arbeiten, sondern fasst lediglich den Stand der Forschung in Artikeln zusammen. --Zinnmann d 14:38, 6. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Digital-Option

Bei den Black-Scholes-Formeln P=Q*exp(-rT)*N*(d2) und P=S*exp(-qT)*N*(-d1) fehlen die Bedeutungen von r,q,N,d2 und d1 , Bitte geben Sie Auskunft darüber. Was steckt hinter diesen Platzhaltern?--93.203.214.31 13:35, 6. Aug. 2012 (CEST) --93.203.214.31 13:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Fragen zu Artikelinhalten bitte immer auf der jeweiligen Diskussionsseite stellen; in diesem Fall Diskussion:Digital-Option. Ich trag die Frage dort mal nach. --Zinnmann d 14:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Frage zu Löschantrag

Hallo,

ich bin Wikipedia-Neuling und zu meinem (ersten) eingestellten Artikel Janus-Experiment ist anscheinend ein Löschantrag gestellt worden. Mir ist allerdings unklar, warum.

Der Text stammt aus meiner "Feder" und alle Rechte daran liegen bei mir.

Ich bitte hiermit um Hilfe und Klärung.

Danke und Gruss.

--62.225.185.18 09:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

Der Antragsteller ist der Meinung, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden. Du findest sie hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik. --Mikano (Diskussion) 09:47, 6. Aug. 2012 (CEST)
Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Könnte das Relevanzproblem bitte etwas genauer beschrieben werden?(nicht signierter Beitrag von Frank Keller (Diskussion | Beiträge) 15:32, 7. Aug. 2012 (CEST))
Hallo, Frank Keller, wenn du dir den Baustein 'Löschantrag' anschaust, siehst du einen Link auf die Löschdiskussion. Dort findest du die Begründung für den Löschantrag und auch einige Kommentare von anderen Benutzern.
Die Begründung lautet "fehlende bzw. nicht dargestellte Relevanz" und "Verdacht auf Urhebrrechtsverletzung".
>> Siehe auch die Antwort von Itti zu deiner erneuten Frage im Abschnitt weiter unten.
Gruß, --Coyote III (Diskussion) 15:36, 7. Aug. 2012 (CEST)
Die Relevanzkriterien sind Richtlinien, an denen wir uns in der Wikipedia orientieren, ob ein Artikel in der WP bleiben kann oder nicht. Du solltest einfach mal lesen, was eine Musikgruppe so bedeutend macht, dass sie es "verdient" hat, in einer Enzyklopädie aufgenommen zu werden. Z.B. Ich habe in meiner Jugend mit drei Freunden aus der Schule Musik gemacht. Reicht das für die Wikipedia? - Nein! So, nun musst du mal lesen, was benötigt eine Gruppe um relevant zu sein und das muss dann im Artikel auch so beschrieben werden. Sollte das nicht gelingen, wird der Artikel gelöscht. Viele Grüße --Itti 15:39, 7. Aug. 2012 (CEST)
Ich denke, die Kriterien sind recht deutlich dargestellt, aber um es etwas konkreter darzustellen: Gibt es Rezensionen in etablierten Musikmagazinen? Wurde das Album auf einem bekannten Label veröffentlicht? (Ich persönlich würde das verneinen, da mir House-Master Records völlig unbekannt ist. Außerdem war auf in der Besprechung der verlinkten Website von Eigenproduktion die Rede). Wurde eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht? Das wären nur einige Punkte, die dargestellt werden sollten. Trifft all das nicht zu, ist es – noch? – zu früh für einen Eintrag der Band in der Wikipedia. --Mikano (Diskussion) 15:47, 7. Aug. 2012 (CEST)

Noch zwei Hinweise: nachfragen kannst du natürlich weiter hier. Die Diskussion um den Artikel findet aber letztlich auf der Seite 'Löschdiskussion' statt. Eine gute Begleitung von erfahrenen Wikipedianern erhältst du auch im Mentorenprogramm Gruß, --Coyote III (Diskussion) 15:51, 7. Aug. 2012 (CEST)

Gelöschter Beitrag

Ich habe nach der Löschung einen neuen Artikel mit Word 7 erstellt, der -hoffentlich - allen Kriterien entspricht. Wie füge ich den jetzt unter "St. Wolfgang in Jochberg" ein ? --Brodtwerner (Diskussion) 11:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Da dein vorheriger Artikelversuch schnellgelöscht wurde, gab es eklatante Probleme mit dem Artikel. Bevor du nun den Artikel überarbeitet nochmal einstellst, klappere folgende Punkte der Reihe nach ab:
  • Lade deinen Text in deinen Benutzernamensraum. Dazu klicke auf den Rotlink Benutzer:Brodtwerner/Artikelwerkstatt und kopiere deinen Text aus Word (mit „Alles makieren“ und „Kopieren“) in das soben geöffnete Textfeld im Internetbrowser. Klicke dann „Seite speichern“.
  • Lies WP:Relevanzkriterien, WP:WWNI, Belege und vllt. noch WP:URV sowie WP:IK (die letzten beiden sind nicht als Verdächtigung gemeint, ich weiß halt bloß nicht, warum dein Artikel vorher schnellgelöscht wurde) und überlege ob dein Artikel diesen Richtlinien genügt und bessere gegebenenfalls nach.
  • Frage auf Relevanzcheck ob dein Artikel zukünftigen Bestand in der Wikipedia hat.
  • Veröffentliche deinen Artikel
Falls weitere Fragen, so frage einfach hier. Viel Erfolg
PS noch ein Hinweis: Mentorenprogramm--svebert (Diskussion) 13:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

gelöschte Änderungen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brachycephalie&action=history Halte es nicht für motivierend, wenn Veränderungen kommentarlos wieder entfernt werden. Zieger (Diskussion)

eine Frage ist das jedenfalls nicht... Ich antworte mal auf der Diskussionsseite des Artikels, wo du auch geschrieben hast. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 16:39, 7. Aug. 2012 (CEST)

Veröffentlichung auf der Wikipedias-Hauptseite

Hallihallo,

in meinem Benutzerraum, unter eigene Beiträge, wartet mein nun endlich fertiger Artikel auf seine "Veröffentlichung". Zu Beginn habe ich eingestellt, dass der Artikel nur für mich sichtbar ist. Jetzt möchte ich ihn veröffentlichen und für alle sichtbar machen, allerdings kann ich diese Oberfläche nicht mehr finden.

Wie mache ich den Artikel für alle in Wikipedia sichtbar, veröffentliche ihn also?

Mit "Verschieben?", wenn ja, was muss ich dort eingeben?

Danke!

MFG!


--Barthweinsekt (Diskussion) 11:53, 6. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst wahrscheinlich deinen Text über das Wein-und Sektgut Barth. Du solltest aber vorher mal prüfen, ob dieses Unternehmen unseren Relevanzkriterien entspricht. Siehe hier. --Schlesinger schreib! 12:02, 6. Aug. 2012 (CEST)
Dein Text war schon nach dem ersten Speichern für alle sichtbar. Er war nur nicht unter den Artikeln einsortiert und damit nicht über die Suche zu finden. Wenn du dir bei der Prüfung der Relevanz unsicher bist, kannst du unter Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. --Don-kunDiskussion 13:47, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bearbeitungsbaustein

Ich habe grade einen Artikel entdeckt, der dringend überarbeitet werden muss. Ich habe aber im Moment nur kruz Zeit für kleine Änderungen, befürchte aber, dass mir gewisse Benutzer (hinter denen ich bei dem gewissen Thema immer aufräumen muss, aber das ist wieder was anderes) reinpufschen und meine ganze Arbeit zunichte machen. Also meine Frage ist jetzt, es gibt doch so einen Baustein für Autoren, der anderen Autoren zeigt, dass man gerade an dem Artikel arbeitet. Wo finde ich diesen? --Martina2504 (Diskussion) 09:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, es gibt den Baustein {{in use}}. Wenn du den setzt, hast du 24 Stunden Zeit, an dem Artikel zu arbeiten. Wenn du aber jetzt schon absehen kannst, dass deine Bearbeitungen wiedersprüchlich aufgenommen werden, ist es u.U. sinnvoller, auf der Diskussionsseite des Artikels die geplanten Änderungen vorab zur Diskussion zu stellen. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 12:05, 7. Aug. 2012 (CEST)
Danke für die Hilfe :-)!!--Martina2504 (Diskussion) 13:04, 7. Aug. 2012 (CEST)

Löschantrag meines Artikels

Hallo,

mein neu erstellter Artikel hat nun etwas von "Löschantrag" darüber stehen. Ich weiss nicht warum. Falls es um Urheberrechte geht: die liegen für diesen und für den Text auf myspace alleine bei mir! Wenn das erklärt werden muss, dann benötige ich Hilfe wo und wie das funktioniert.

Meine erste Mail dazu über dieses Kontaktformular ist anscheinend noch nicht beantwortet worden. Zumindest habe ich keine "Post" erhalten.

Ich bitte um Klärung und Hilfe, da der "Löschantrag" über dem Artikel eher abschreckend als hilfreich wirkt ...

Danke und Gruss!

--Frank Keller (Diskussion) 15:22, 7. Aug. 2012 (CEST)


Diese Anfrage hat sich erledigt, ich habe weiter oben die Antwort übersehen ...

Hallo Frank Keller, dein Artikel hat zwei Probleme, zum einen muss im Artikel die Relevanz des Themas dargestellt werden. Die Relevanzkriterien für Musikgruppen findest du hier. Zum anderen die Urheberrechtsverletzung. Sende eine Mail an permissions-de@wikimedia.org, in der du als Rechteinhaber erklärst, dass du dich mit der Nutzung in der Wikipedia einverstanden erklärst. Dazu solltest du dir Wikipedia:URV mal durchlesen. Viele Grüße --Itti 15:35, 7. Aug. 2012 (CEST)
Wobei selbst dann, wenn Du den Text freigibst, fraglich ist, ob er für die Wikipedia geeignet ist. In der Wikipedia sollen keine Selbstdarstellungen stehen, sondern belegte Aussagen aus Sekundärquellen zu einem Thema, also etwa von Fachzeitschriften oder zumindest namhaften Webseiten. Wenn es die noch nicht gibt, wäre das ein gutes Anzeichen dafür, dass der Artikelgegenstand für die Wikipedia noch nicht bekannt genug ist, denn wie soll sich dann ein objektiver und ausreichend belegter Artikel drüber schreiben lassen? Gruß --Magiers (Diskussion) 17:04, 7. Aug. 2012 (CEST)

Beitrag?

An wen schicke ich meinen neuen Beitrag? --Kruse-Jarres (Diskussion) 21:13, 7. Aug. 2012 (CEST)

Was meinst du? Hast du einen Artikel vorbereitet? --Coyote III (Diskussion) 21:25, 7. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Der muss nicht an jemanden geschickt werden, den kannst Du direkt in der Wikipedia erstellen, mehr dazu findest Du hier. Hybridbus (Talk/Work) 21:25, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dr. Klaus Dirschauer Traueransprache

Guten Morgen miteinander, ich bin wirklich verzweifelt, da ich die Zugänge nicht finde. - Angemeldet bin ich. - In Wikipedia bin ich auch als Buchautor. Ein sehr freundlicher Zeitgenosse hat mich damit überrascht. - Doch mein Beitrag Traueransprache wied zwar diskutiert, kommt aber nicht hinein. - Ich schaffe es einfach nicht mit den freundlich Diskutierenden Kontakt aufzunehmen. Ich bin einfach zu blöd, dabei sonst noch gut drauf und möchte in meinen Themenfeldern einfach mitarbeiten. Wer nimmt mich an die Hand oder übernimmt meine Aufgabe, die ich nicht zu lösen vermag. Herzliche Grüße Dr. Klaus Dirschauer --biblos (Diskussion) 07:21, 8. Aug. 2012 (CEST)

HIER (hinter der roten Überschrift Traueransprache) einfach auf "Bearbeiten" klicken und an der Diskussion teilnehmen, so gehts. Für die direkte Ansprache der Benutzer kannst Du auch deren Diskussionsseiten nutzen. Einfach auf den Benutzernamen klicken und dann den Reiter "Diskussion" auf der Benutzerseite anwählen. Oder habe ich die Frage nicht richtig verstanden?!? Gruß Thogru Sprich zu mir! 08:11, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ja, bitte, tu das; dann kann ich dir endlich helfen! Dein Mentor Coyote III.
Es ist wirklich ganz einfach, auf einer Diskussionsseite miteinander zu reden, glaub mir. --Coyote III (Diskussion) 08:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
PS: Gibt es jemand bei dir zu Hause, der dir ein Mal kurz ein bisschen auf dem Computerbildschirm zeigt, was gemeint ist? Es ist wirklich nicht schwer. Ich wünsch' dir frischen Mut. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:23, 8. Aug. 2012 (CEST)

Artikel zurückstellen

Hallo,

wie kann ich meinen Artikel wieder "offline" stellen? Da die anscheinend fehlende Relevanz zu einem Löschantrag geführt hat und ich momentan einfach nicht die Zeit finde, mich intensiver mit der Korrektur zu beschäftigen, möchte ich den Artikel gerne erstmal zurückstellen.

Danke und Gruss

--Frank Keller (Diskussion) 16:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Relevanz im Artikel nicht dargestellt ist, wird der Artikel zum Ende der Löschdiskussion gelöscht. Dann ist er automatisch offline. Alles was in der Wikipedia geschrieben wird, ob hier im Wikipedia-Namensraum, im Artikelnamensraum oder im Benutzernamensraum ist immer automatisch online, d.H. jeder kann es lesen. Bitte mal Hilfe:Namensräume lesen. Viele Grüße --Itti 16:55, 8. Aug. 2012 (CEST)
Es gibt für dich keine Möglichkeit, den Artikel wieder offline zu stellen. Die Löschdiskussion dauert eine Woche und der Artikel wird dann gelöscht, wenn die Relevanz unzureichend ist. Du kannst dazu nichts weiter beitragen. Wenn du später einmal die Zeit für eine Korrektur findest und den Artikel verbesserst, kannst du ihn dann natürlich gerne wieder online stellen und es nochmal versuchen. Beachte aber, dass die Relevanz eines Artikels nicht immer gegeben ist, selbst wenn er den Sachverhalt inhatlich sehr gut und ausführlich darstellt. Die Relevanzkriterien findest du hier. – Römert++ 17:55, 8. Aug. 2012 (CEST)

Neuanmeldungen sperren

Habe mal eine grundsätzliche Frage: Ist es möglich, alle Neuanmeldungen zu sperren, d.h., dass sich niemand ein neues Benutzerkonto anlegen kann? (Version 1.10)

--MarcoLux (Diskussion) 17:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ist das eine allgemeine MediaWiki-Frage? Dann bist du hier falsch, ließ das Seiten-Intro nochmal. Frage lieber bei WP:FzW und wenn das nicht hilft bei WP:Auskunft--svebert (Diskussion) 18:26, 8. Aug. 2012 (CEST)
Dankeschön! Sry!

--MarcoLux (Diskussion) 18:49, 8. Aug. 2012 (CEST)

Artikelname ändern Bonding-studenteninitiative

Ich möchte gern, dass die von mir erstellte Seite in bonding-studenteninitiative e.V. umbenannt wird. Ich habe die Seite von Anfang an so benannt, jedoch wurde sie geändert. Dieser Name ist jedoch auch rechtlich so festgelegt (kleingeschrieben, mit Bindestrich und vor allem e.V.) Was kann ich tun, damit der Name so geändert wird?

--presse bonding (Diskussion) 13:49, 8. Aug. 2012 (CEST)

Der Name des Artikels wurde auf der Grundlage der Namenskonventionen bei Wikipedia geändert. Schau da mal rein, ob es Möglichkeiten gibt, deine Vorstellung umzusetzen. Der richtige Ort zum Argumentieren wäre dann die Diskussionsseite des Artikels (hier einfach draufklicken und durch deinen ersten Diskussionsbeitrag die Seite in Betrieb nehmen). Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:09, 8. Aug. 2012 (CEST)
Schreibe {{DISPLAYTITLE:bonding-studenteninitiative e.V.}} als erste Zeile in den Artikel. --svebert (Diskussion) 18:32, 8. Aug. 2012 (CEST)
Die Lage scheint insgesamt nicht klar zu sein. Derzeit läuft eine Diskussion über die Schreibweise des Artikelnamens auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Kleinschreibung_des_Lemmas. --Coyote III (Diskussion) 10:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bilder von commons und wp:en

Wie bekomme ich diese Bilder 1 und 2 in diesen Artikel? Lizenz/Freigabe besteht doch über commons und Wp:en, oder? mfG ---- nf com edits 10:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Die Unterschrift ist kein Problem, da sie auf Commons ist. Einfach per [[File:Mario Puzo signature.svg|250px|Mario Puzo signature]] einbinden. Das Portrait geht leider nicht, da es nicht auf Commons sondern auf der englischen Wikipedia liegt und keine freie Lizenz hat (deswegen liegt es auch nicht auf Commons, die Lizenz-Vorschriften der englischen Wikipedia sind lascher als die von Commons und die der deutschen). – Römert++ 10:53, 9. Aug. 2012 (CEST)
danke:))---- nf com edits 11:12, 9. Aug. 2012 (CEST)

Auskommentieren ganzer Abschnitte

Wann ist es sinnvoll so was zu machen? Hier wird ohne nachvollziehbaren Grund ein ganzer Abschnitt des Artikels unsichtbar gemacht. [3] --Uyfing (Diskussion) 10:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Einen strittigen Abschnitt auszukommentieren habe ich bisher noch nicht gesehen, wüsste aber so direkt nicht, was dagegen spricht. Das Problem besteht meiner Meinung nach vielmehr darin, dass nicht gleichzeitig eine Diskussion darüber begonnen wurde, wie mit der Textpassage weiter zu verfahren ist (komplett löschen / modifizieren / so einbauen). Diese Diskussion zu beginnen wäre meiner Meinung nach der nächste sinnvolle Schritt. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 10:49, 9. Aug. 2012 (CEST)
Was heißt strittig? Der Abschnitt hatte ja Bestand. Dann meint jemand "entfernt / reiner Klatschreport einiger US-Autoren ausschließlich über US-Wähler", was nur eine Meinung und kein Löschgrund ist. Der nächste meint: "einen ganzen Abschnitt lapidar mit dieser Begründung zu löschen ist ziemlich gewagt; einstweilen auskommentiert, das reicht fürs erste". Also entweder mit einer klaren Begründung löschen oder drinlassen. Was soll das bringen, wenn es auskommentiert wird? Das kommt doch einer Löschung gleich. Eine Diskussion darüber wäre nur eine weitere Grundsatzdiskussion. --Uyfing (Diskussion) 11:47, 9. Aug. 2012 (CEST)
Genau das, was du beschreibst, meine ich mit strittig. Die an dem Artikel derzeit beteiligten Benutzer sind sich offensichtlich nicht einig. Die Alternative zu einer Diskussion - ob Grundsatz- oder an der Sache des Artikels orientiert - ist ein gepflegter Edit-War. Oder nichts zu unternehmen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:13, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hier noch der Link zu WP:Auskommentieren, wo aber keine weiter führenden Vereinbarungen zur Handhabung zu finden sind. --Coyote III (Diskussion) 12:18, 9. Aug. 2012 (CEST)
Natürlich sind die sich nicht einig. Aber ich habe nichts zu diskutieren. Ich bin mit dem Artikelinhalt noch einverstanden. Ein vernünftiger Löschgrund wurde nicht angegeben. --Uyfing (Diskussion) 12:36, 9. Aug. 2012 (CEST)
Bei "derzeit beteiligten Benutzer" hatte ich auch dich gemeint. --Coyote III (Diskussion) 12:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe doch darauf hingewiesen, dass eine Diskussion begonnen werden sollte. Was noch? --Uyfing (Diskussion) 12:43, 9. Aug. 2012 (CEST)
Du könntest die Diskussion einfach beginnen. "Es gibt nichts Gutes, außer man tut es" (Erich Kästner, glaube ich). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:49, 9. Aug. 2012 (CEST)
Das habe ich ja damit bereits getan. --Uyfing (Diskussion) 12:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Einzelnachweis, Quelle

Mir wurde gerade von einem Benutzer mitgeteilt, dass es sich bei Google-Book um eine Sekundärliteratur handelt und diese Quelle nicht als Link für Einzelnachweis weder nach WP: Belege, bzw. Hilfe:Einzelnachweise und noch nach Wikipedia:Weblinks in der deutschen Wikipedia verwendet werden darf. Stimmt diese Aussage? Wenn ja, wo wurde es einmal festgehalten. Danke

--Tomás (Diskussion) 13:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Google-Books ist nichts als ein Service und ohne die eingescannten Bücher quasi ein leerer Körper. Ich denke er meinte explizit das Buch, was du als Einzelnachweis verwendet hast. Die Bücher, die in google-books sind, sind meistens sehr wohl zitierfähige Quellen. Es kommt aber immer explizit auf das einzelene Buch an. Google-Books ist quasi einfach nur „eine Vertriebsform“ für Bücher, ähnlich zu einem Buchladen oder Bibliothek. Es ist halt auch sinnlos zu sagen, dass z.B. die Stadtbücherei Hagen Sekundärliteratur ist und nicht als Quelle dienen darf... Die Bücher in der Stadtbücherei Hagen dürfen sehr wohl als Quelle verwendet werden--svebert (Diskussion) 16:06, 9. Aug. 2012 (CEST)
Danke Svebert, hat sich erledigt. Habe eine brauchbare Lösung gefunden. --Tomás (Diskussion) 17:12, 9. Aug. 2012 (CEST)

(Karl Reinhard Aigner

Hallo Wiki-Team,

ich komme leider mit der Formatierung nicht zurecht, d.h., ich kann Begriffe (z.B. Leben) nicht fetten oder die Buchstaben vergrößeren. Deshalb sieht mein Artikel noch nicht Wiki-mäßig aus. Könnt Ihr mir bitte helfen?

--Amonpress (Diskussion) 17:38, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich empfehle dringend, das WP:Mentorenprogramm zu nutzen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 9. Aug. 2012 (CEST)
Die wichtigsten Formatierungsregeln findest du auf dem Spickzettel, weiteres dazu findest du hier. – Römert++ 18:40, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerkonto inaktiv

mein Benutzerkonto scheint nicht aktiviert zu sein. liegt da ein fehler vor?

--Augustkuhbrot (Diskussion) 18:12, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wieso sollte es nicht aktiviert sein?/Was bringt dich dazu das zu glauben? -- Milad A380 Disku 18:25, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hallo, du meinst wahrscheinlich die rote Farbe. Sagen wir so: Du hast ein aktives Benutzerkonto, sonst hättest du hier nicht unter deinem Namen 'Augustkuhbrot' signieren können. Deine Diskussionsseite ist bereits 'in Betrieb', weil dir jemand da was hingeschrieben hat. Du selbst könntest deine Benutzerseite 'in Betrieb nehmen', indem du da was hinschreibst, z.B. "Herzlich Willkommen auf meine Benutzerseite". Dies ist aber nicht zwingend; du kannst hier nun als angemeldeter Benutzer agieren, auch mit 'roter' Benutzerseite. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
Vielen Dank, das war sehr hilfreich! Genau das ist es, ich habe die Benutzerseite noch nicht aktiviert. Aller Anfang ist schwer. Lesen hilft, nachfragen aber auch. Nochmal danke und schönen Gruß, --Augustkuhbrot (Diskussion) 21:43, 9. Aug. 2012 (CEST)

Habe unabsichtlich und weiß-nicht-wie Benutzerkonten in anderssprachigen Wikis angelegt.

Hallo allerseits, habe mehrere Einträge in meinen "Globalen Benutzerkonten" gefunden. Ich vermute, dass ich mich versehentlich angemeldet habe, während ich fremdsprachige Wikis besuchte. Unter diesen Konten habe ich aber keinerlei Bearbeitungen durchgeführt. In der Hilfe ist zwar ausführlich erläutert, warum man aktiv gewordene Benutzerkonten nicht löschen kann (einleuchtend!); es ist aber nicht erklärt, wie man NICHT aktiv gewordene Benutzerkonten löschen kann, bzw. warum das nicht möglich sein soll. Vielen Dank! --Forscher56 (Diskussion) 20:26, 9. Aug. 2012 (CEST)

die werden automaisch angelegt, wenn du andere wikis angemeldet besuchst. Wenn du sie nichtz brauchst, ignorier sie einfach. Ich habe 109 Benutzerkonten auf den einzelnen Wikis. -- Milad A380 Disku 20:29, 9. Aug. 2012 (CEST)
Siehe dazu H:SUL. – Lukas²³disk 20:35, 9. Aug. 2012 (CEST)
Dass Benutzerkonten hier nicht gelöscht werden, liegt nicht nur an getätigten Bearbeitungen, sondern auch an Logbucheinträgen. Wenn du in einem Wiki automatisch ein Benutzerkonto anlegst, wird dieses in das lokale Neuanmeldungslogbuch eingetragen. Würde man ein solches Konto löschen, hätte man Einträge, die keinen existierenden Konto zugeordnet sind. Daher werden auch Konten mit null Bearbeitungen nicht entfernt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

Buch vollendet

--79.229.239.204 17:09, 9. Aug. 2012 (CEST) Ich habe vor einigen Wochen mein 4. Buch vollendet.Ein Freund berichtete mir, dass man ab 4 Büchern in Wikipedia genannt wird bzw. sich selbst(?) einmelden kann. Für eine Antwort wäre ich dankbar.

Hallo IP 79.239...schau für den ersten Hinweis mal hier: Hilfe:Relevanz#Autoren. Wenn diese Punkte zutreffen kannst du einen Artikel einstellen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
Du solltest außerdem beachten, dass wir stark davon abraten, einen Artikel über sich selbst anzulegen. Mehr dazu findest du auf WP:Interessenskonflikt. Viele Grüße, --212.202.124.186 16:20, 10. Aug. 2012 (CEST)

Goldankauf Ergänzungen, Korrekturen und Löschung derselben

Ich habe den Artikel "goldankauf" um einige wichtige Passagen ergänzt, da es diesbezüglich immer wieder große Mißverständnisse gibt. Ich bin seit 20 Jahren in der Gold/Schmuckbranche tätig und meine Ratschläge waren gleichsam gut gemeint, wie bereits ein bestehender Absatz im besagten Artikel über den verkauf direkt an eine Scheideanstalt.

Die Tipps hineinzuschreiben, war falsch - das habe ich verstanden und somit die Löschung verständlich gerechtfertigt.

Dennoch ist, wenngleich die Tipps nicht von Wiki gewünscht sind, andere Teile meiner Ergänzungen themenbezogen und eine zusätzliche Information, die bis dato im Artikel fehlen.

Wie mache ich es also richtig, jene Bereiche, die den Anforderungen von Wikipedia gerecht werden, umgeschrieben zu aktivieren, ohne eine neuerliche Löschung zu riskieren?

Einfach neu schreiben, oder kann man Teile einer Altversion "aktivieren"?

Vielen Dank für die Info!

LG aus Österreich,

--Goldwissen (Diskussion) 21:27, 9. Aug. 2012 (CEST)

Alle bisherigen Bearbeitungen bleiben in der Versionsgeschichte erhalten. Du solltest deine Fragen, Erfahrungen und Tips auf der Diskussionsseite zur Debatte stellen. Erfahrenere Wikipediabenutzer werden einen Weg finden, enzyklopädisch wichtige Informationen in den Artikel zu bringen. Wichtig wäre auch Belege z.B. Artikel aus Fachzeitschriften oder aus der Presse um deine Erfahrungen zu untermauern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
Deine Bearbeitungen wurden übrigens wieder entfernt, weil sie nicht zur Form eines Wikipedia-Artikels passen. Das bedeutet nicht, dass man deine Erfahrungen nicht haben will, vielleicht muss man es nur anders formulieren, damit es passt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
Meiner Ansicht nach sind einige Angaben, die von dir in den Artikel geschrieben wurden eindeutig keine Ratschläge sondern Fakten und somit für den Artikel sehr wertvoll. Diese Passagen, die eindeutig nicht bei Was Wikipedia nicht ist aufgelistet sind, also die Fakten von einem neutralen Standpunkt aus, würde ich einfach nocheinmal reinkopieren (du findest die alte Artikelversion hier). Vermutlich hat der Benutzer, der deine Bearbeitung revertiert hat, einfach alles revertiert und nicht auf die Einzelheiten geachtet. Im schlimmsten Fall wird ein Benutzer die Änderungen erneut revertieren (wenn er nicht meiner Ansicht sein sollte), aber hier gilt das Prinzip: Sei mutig. Wenn bei bestimmten Passagen Zweifel bestehen, ob sie für den Wikipedia-Artikel geeignet sind, kannst du sie mal auf der Disskusionsseite des Artikels vorschlagen. – Römert++ 22:13, 9. Aug. 2012 (CEST)
Praktisch alles, was mit dem Abschnitt Tipps vom Experten für das Goldverkaufen hinzugefügt wurde, ist für uns nicht zu gebrauchen (weil Ratgeberstil). Einzelne Sätze daraus sind allerdings schon nutzbar (wie "Im Goldhandel sind die Spannen nach oben durch den Verkaufspreis an der Börse begrenzt und naturgemäß relativ gering."). Ich würde empfehlen, den Text in deinem WP:Benutzernamensraum, z.B. auf der Seite Benutzer:Goldwissen/Goldankauf, zu überarbeiten (den Text findest du hier auf der linken Seite; die Teile mit eindeutigem Ratgeberstil gleich weglassen; der Abschnitt Ermittlung des Feingoldgehalts ist nicht zu beanstanden) und dich dann hier wieder zu melden. Ein paar erfahrene Benutzer schauen sich den Text dann an und korrigieren ihn ggfs. nochmal. Wenn er ok ist, kannst du ihn wieder in den Artikel setzen. Bei Fragen auch gerne meine Diskussionsseite nutzen. Grüße, XenonX3 - (:) 17:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Qualitätssicherung - wie?

Hallo,

Mein erster Artikel hier (http://de.wikipedia.org/wiki/The_American_Nightmare) bekam den Hinweis "Dieser Artikel wurde wegen inhaltlicher Mängel auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Film und Fernsehen unter Angabe von Verbesserungsvorschlägen eingetragen." Dort ist leider nichts zu diesem Artikel zu finden. Wie soll ich einen Artikel verbessern, wenn ich nicht einmal erfahre, was bemängelt wird? Warum bekommt man als Autor keine entsprechende Mitteilung? Es ist natürlich auch nicht schön, wenn der Artikel auf ewig dieses "Stigma" hat, und man nicht weiß, wie man es wieder los wird.

Grüße

--El bitxo (Diskussion) 10:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Auf der Seite steht schon etwas zu dem Artikel (Suchfunktion des Browsers benutzen!), jedoch nur "Vollprogramm". Ich würde meinen, es fehlt zumindest eine Infobox und weitere Informationen zum Inhalt, zur Produktion und Veröffentlichung. So wie jetzt ist der Artikel sehr mager. Siehe dazu auch die Richtlinien Film und Fernsehen. --Don-kunDiskussion 10:26, 10. Aug. 2012 (CEST)
[BK]Der Artikel hat den QS-Baustein seit November 2011. Dort findet sich nur die Bemerkung "Vollprogramm". Eingestellt in die QS hat ihn der Kollege Benutzer:Hydro. Frag Hydro ruhig auf seiner Diskussionsseite was seiner Meinung nach noch am Artikel gemacht werden müsste. Wichtig ist noch eins. Es gehört keinem ein Artikel in der WP. Wenn du auf speichern gedrückt hast, gehört dir der Artikel nicht mehr. Das ist auch der Grund, warum nicht immer auch der Einsteller eines Artikels gesucht wird. Oft meldet derjenige sich nach dem Einstellen auch kein zweites Mal. Ein Baustein ist zudem kein Stigma sondern nur ein Hinweis, dass noch etwas wichtiges gemacht werden soll. Viele Grüße --Itti 10:31, 10. Aug. 2012 (CEST)

"Medien" fehlen im Brandenburg Artikel

Hallo,

ich vermisse im Artikel Brandenburg den Bereich Medien, so wie ich ihn z. Bsp. im Artikel Thüringen finde.

Hab ich da was übersehen. Ist die vierte Gewalt noch von Bedeutung im Staate Brandenburg ;-)

Herzliche Grüße

Christian

--46.115.51.243 11:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ich kann im Artikel Brandenburg auch keinen Abschnitt Medien finden. Aber das ist nun mal so in einer freien Enzyklopädie wie Wikipedia: Jeder darf mitschreiben und so kann nicht immer alles abgedeckt sein – und nicht immer in ähnlichen Artikeln die gleichen Themen. Wikipedia verändert sich ständig und wird ständig erweitert. Allerdings bist du gerne dazu eingeladen mitzumachen und Lücken in der Wikipedia zu schließen! Grüße – Römert++ 11:31, 10. Aug. 2012 (CEST)
Hinweise zum Artikel, Anmerkungen und Wünsche werden auf der Diskussionsseite zum Artikel besprochen. Zudem, wenn etwas fehlt, dann ergänze es. Hier gibt es keine Lohnschreiber, die Aufträge ausführen, sondern nur Freiwillige, die nach bestem Wissen und Können zu dieser Enzyklopädie beitragen. Auch du kannst beitragen. Viele Grüße --Itti 11:33, 10. Aug. 2012 (CEST)

In welchen Artikeln gibt es Interwiki-Links zu einem bestimmten Artikel?

Hallo! Beim Nachsichten stoße ich manchmal auf recht seltsame Listen oder fragwürdige Artikel, deren Relevanz meiner Meinung nach mehr als zweifelhaft ist. Um die Artikel besser einschätzen zu können, würde ich gern wissen, welche anderen Artikel auf einen bestimmten Artikel verweisen in Form von Interwiki-Links. Ich weiß, dass es diese Funktion gibt. Denn beim Verschieben eines Artikels wurde mir nach dem Verschieben eine Liste der Interwiki-Links auf diesen Artikel angezeigt, die dann entsprechend des neuen Artikelnamens geändert werden mussten/sollten. Nur wie kann ich eine solche Liste für einen beliebigen Artikel aufrufen? Auf den einschlägigen Hilfeseiten hab ich dazu nichts gefunden. Es wäre toll, wenn dazu jemand was weiß. Danke schonmal und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:03, 10. Aug. 2012 (CEST)

Interwikilinks werden normalerweise immer links neben dem Artikel angezeit. Gehe mal aus die Hauptseite. Dort findest du viele verschiedene Sprachen. Einfach anklicken, dann bist du auf der Hauptseite der entsprechenden Sprachversion. Das funktioniert immer gleich. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Viele Grüße --Itti 22:14, 10. Aug. 2012 (CEST) P.S. übrigens auch für diese Seite. Ich zähle 11 verschiedene Sprachversionen.
Stampfi meint nicht WP:Interwikilinks, also Links zwischen Wikis versch. Sprache, sondern WP:Intrawikilinks = Interne WP:Links. Dazu: Gehe auf den Artikel, öffne „Werkzeuge“ auf der rechten linke Seite und klicke auf „Links auf diese Seite“, s. Hilfe:Links auf diese Seite--svebert (Diskussion) 23:05, 10. Aug. 2012 (CEST)
Hallo! Ja, Svebert hat recht. Danke sowohl für die Korrektur als auch für die Hilfe. Ich war mir sicher, dass ich die Funktion schon mal irgendwo gesehen hatte. Ich wusste nur nicht mehr, wo. Also vielen Dank und viele Grüße. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:10, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sonderzeichen?

Hallo danke für das Angebot. Aktuell suche ich die eckige Klammer im Gegesatz zur runden auf meiner Tastatur. Bei "Sonderzeichen" bin ich leider nicht fündig geworden. Außerdem die hochgestellte ziffer in eckigen Klammern für die Quellenangaben. Danke und viele Grüße

Karl-Heinz List --Karl-Heinz List (Diskussion) 20:26, 8. Aug. 2012 (CEST)

Auf meiner Tastatur ist es rechts neben der Leerzeichen-Taste 'AltGr', die man festhalten muss, und dann die Tasten 8 bzw. 9 drücken. --Coyote III (Diskussion) 20:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Also Alt Gr + 8 für [ und Alt Gr + 9 für ]. Grüße, —Derschueler 21:20, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ganz wichtig: Quellenangaben nicht „per Hand“ hochgestellt in eckigen Klammern setzen. Siehe Hilfe:Einzelnachweise. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:48, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sonderzeichen: Schau mal im Bearbeiten-Fenster gaanz oben (2. Zeile) oder gaaanz unten.--Ohrnwuzler (Diskussion) 20:04, 11. Aug. 2012 (CEST)

Weicher Trennstrich

Mit der neuen deutschen Standard-Tastaturbelegung T2 lassen sich weiche Trennstriche (AltGr + "-") genau wie geschützte Leerzeichen (AltGr + Leertaste) direkt eingeben. Dabei werden die betreffenden Unicode-Zeichen U+00AD bzw. U+00A0 in den Text eingefügt. Dies funktioniert auch in Wikipedia-Artikeln bestens (z. B. schreibe ich nur noch „z.AltGrLeertasteB.“ und nicht mehr „z.&nbsp;B.“, und „DonaudampfschifffahrtsAltGr-kapitän“ statt „Donaudampfschifffahrts&shy;kapitän“). – Nun hat mir ein Bot im Artikel Numero-Zeichen alle weichen Trennstriche entfernt, die ich speziell in den Bildunterschriften eingesetzt hatte, da diese dadurch (je nach Bildschirmauflösung usw.) eine Zeile kürzer wurden. In der Wikipedia-Hilfe habe ich zu diesem Thema nichts gefunden. Sobald die neue deutsche Tastatur auf dem Markt ist, werden die direkt eingegebenen Zeichen mit Sicherheit häufiger verwendet werden. Was ist hier zu tun? --Karl432 (Diskussion) 12:10, 11. Aug. 2012 (CEST)

Bin zu dem Thema inzwischen in Benutzer Diskussion:Krdbot weitergekommen und habe meine Erkenntnisse in Hilfe:Bilder#Legende bei schmalen Bildern niedergelegt. --Karl432 (Diskussion) 20:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

Bild einfügen

Frage: Wie fügt man ein Bild in einen Artikel ein?

--LeoKat (Diskussion) 20:37, 11. Aug. 2012 (CEST)LeoKat

Siehe dazu das Bildertutorial. XenonX3 - (:) 21:15, 11. Aug. 2012 (CEST)

Erster Artikel gleich verschoben

Hallo. Ich habe meinen ersten "Artikel" veröffentlichen wollen, aber er wurde gleich irgendwie verschoben. Warum? Es ist eine Biografie von jemanden mit korrekten Daten, die mir die Dame persönlich gegeben hat. Wo liegt das Problem? Was muss ich ändern?

Und wie kann ich ein Bild von ihr hinzufügen wenn es von uns geschossen wurde und keine Recht hat?

Vielen Dank und sorry aber das ist alles total neu für mich. LG. Lola --RosasM (Diskussion) 09:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, RosasM, dein Artikel befindet sich hier: Benutzer:RosasM/Neuen artikel.
Du hattest beim Anlegen was falsch gemacht. Der Verschiebende hatte dir auf deiner Diskussionsseite auch einen Hinweis dazu geschrieben.
Dein Entwurf ist also nicht verloren; du kannst nun in Ruhe daran weiterarbeiten.
Gruß, --Coyote III (Diskussion) 10:00, 10. Aug. 2012 (CEST)
Der Text entspricht auch nichtmal dem Mindestmaß eines Artikels. Da ist noch viel Arbeit notwendig, mMn. Gruß Thogru Sprich zu mir! 10:03, 10. Aug. 2012 (CEST)
Naja, das war nicht der Grund für die Verschiebung.
Zur Orientierung, wie ein biographischer Artikel in etwa aussehen soll, hier ein Beispiel: Michael F. Holick
Zur weiteren Unterstützung kann ich dir auch das Mentorenprogramm emfehlen.
--Coyote III (Diskussion) 10:07, 10. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Der Benutzer:LKD hat deinen Artikel nach Benutzer:RosasM/Neuen artikel verschoben. Es ist so, dass der Artikel noch nicht den Anspruchen von Wikipedia genügt. Er wurde daher nun in den Benutzernamensraum verschoben, d.h., dass er noch nicht ein richtiger Artikel der Wikipedia ist. Dort kannst du nun den Artikel verbessern, bis er den Ansprüchen von Wikipedia genügt. Wenn der Artikel dann fertig ist, kann er wieder zurück in den Artikelnamensraum verschoben werden, sodass er dann ein richtiger Wikipedia-Artikel ist.
Du solltest den Artikel zum Beispiel in eine Textform bringen; bisher werden ja nur Daten aufgelistet. Du findest hier eine Vorlage für Biografien, also ein Musterbeispiel, wie Biografien gegliedert sein können. Die wichtigsten Formatierungsbefehle dazu findest du hier.
Ein Bild kannst du hier hochladen. Dort gibt es eine gute Schritt-für-Schritt-Anleitung wie das geht.
kleine Korrektur: Da RosasM oben geschrieben hat, dass er keine Rechte am Bild hat: Wenn das Bild nicht nachweislich unter einer von Wikipedia akzeptierten (freien) Lizenz steht, darf es generell nicht hochgeladen werden, es würde dann ohnehin wieder gelöscht. Gruss Andreas König (Diskussion) 19:44, 12. Aug. 2012 (CEST)
Wenn du noch Fragen und Probleme hast, kannst du dich gerne wieder hier melden! – Römert++ 10:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

einzelnachweise seite hervé rozoum

hallo :-)

ich würde gern die einzelnachweise der hervé rozoum beitrag aktualisieren, leider ist es nicht möglich denn das bearbeitungsfenster ist einfach nur leer... es steht nur: == Einzelnachweise == ... können sie mir dabei bitte behilflich sein ? liebe grüsse

cornelia peter


--Zutalors11 (Diskussion) 19:36, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Cornelia Peter, reingefallen! :-) Die Einzelnachweise findest du im Fließtext formatiert mit <ref>hier kommt der Text</ref>. Unten unter Einzelnachweise erscheint nur eine automatisch generierte Aufzählung, ausgelöst durch <references />. Wenn du Einzelnachweise ändern möchtst, musst du das oben im Fließtext machen. Viele Grüße --Itti 19:39, 12. Aug. 2012 (CEST)
Lesetipp: Hilfe:Einzelnachweise. XenonX3 - (:) 19:45, 12. Aug. 2012 (CEST)

Wie füge ich eine Vorlage in eine neue Seite ein?

Hallo zusammen,

möchte einen neuen Artikel erstellen, zu dem es eine Vorlage gibt, die empfohlen wird. Vorlage habe ich gefunden. Neue Seite habe ich zunächst unter meinem Benutzernamen/Baustelle angelegt. Wie füge ich die Vorlage genau ein? Aus der Vorlagenseite komplett kopieren? Gebe ich das "Vorlagenzeichen" ein mit dem Titel der Vorlage, geschieht nichts. Verstehe ich nicht, habe auch keine Programmierkenntnisse. Leider dazu auch in der Hilfe zum "Anlegen von Seiten", "Benutzen von Vorlagen" etc. nichts gefunden. Bin dankbar für schnelle Hilfe.

--Daniwo (Diskussion) 15:25, 13. Aug. 2012 (CEST) Daniwo

Als Beispiel mal anhand Vorlage:Infobox Musikalbum: Den Inhalt des Kastens bei Abschinitt Kopiervorlage komplett per copy&paste ins Bearbeitungsfenster (oder in deinen Lieblingseditor) stellen und die einzelnen Punkte hinter den = mit Namen, jahreszahlen usw füllen. Falls das nicht weiter hilt, Hier noch die konkrete Vorlage nennen. --Rubblesby (Diskussion) 15:33, 13. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Rubblesby. Arbeite jetzt erstmal damit. Damit das Layout passt, sollten die "="-Zeichen sicher bündig untereinander stehen, oder? In der benannten Vorlage für den Faktenkasten sind sie nicht bündig angeordnet. Auch sehe ich hierzu keine Vorschau, nur den html-Text, nicht den Kasten. Ich brauche hier sicher noch mehr Hilfe. Es geht um die Sparkassen-Vorlage. Besten Gruß -- daniwo.

Meinst Du Vorlage:Infobox Kreditinstitut? Du siehst in der Vorschau nur Code, hast Du zufällig die beiden }} am Ende vergessen? Die Bündigkeit der = dient nur der Übersichtlichkeit beim Bearbeiten. Auf die Darstellung der Infobox haben sie keinen Einfluß. --Rubblesby (Diskussion) 16:57, 13. Aug. 2012 (CEST)
Habs hier gefunden. Du musst noch den Abschnitt zwischen dem pre-Tag löschen und die Tags selber, dann siehst normal aus. --Rubblesby (Diskussion) 17:09, 13. Aug. 2012 (CEST)

Lemma ändern

Wiw kann ich nachträglich den Titel eines Artikels ändern? Day Of Loss richtig: Days of Loss Habe mich vertippt! Danke LG

--Metalfactory (Diskussion) 15:38, 13. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Verschieben, bzw. Wikipedia:Verschiebewünsche (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 15:45, 13. Aug. 2012 (CEST))

Weiterleitungen

Hi Team, wenn Ich einen Artikel schreiben möchte, jedoch der Name des Artikels bereits eine Weiterleitung ist, kann Ich diese Weiterleitung dann einfach überschreiben oder muss Ich sie extra löschen lassen? die Weiterleitung führt auf einen Abschnitt eines anderen Artikels--O omorfos (Diskussion) 22:36, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ja, du kannst sie einfach überschreiben, besser gesagt editieren, genauso wie Artikel. Und zur Weiterleitung gelangst du, wenn du den kleinen Link unter dem Titel des Zielartikels anklickst. Grüße, --χario 22:44, 13. Aug. 2012 (CEST)

Wie Ich zur Weiterleitung komme, weiss Ich. War mir nur nicht sicher ob ich sie extra löschen muss, vielen dank für die informative Antwort. Wünsche einen schönen Abend noch-O omorfos (Diskussion) 22:53, 13. Aug. 2012 (CEST)

Zeitform in Artikeln

Ich schreibe gerne Artikel über funktionelle Gegenstände und Bauwerke, welche in der Vergangenheit entwickelt worden sind. Diese Erfindungen funktionieren heute noch genauso wie vor langer Zeit, sind aber aus der Alltagsperspektive zur Zeit verschwunden. Die Prinzipien dieser Erfindungen können aber jederzeit wieder in der Gegenwart präsent werden oder sind es vielleicht, ohne dass die Wikipedianer Kenntnis davon haben.

Ich schreibe von diesen Erfindungen in der Zeitform der Gegenwart, "ein Eishaus ist", "eine Eiskiste ist". Immer wieder kommt ein Mitarbeiter und glaubt er würde den Artikel verbessern, indem er er ihn in die Vergangenheit legt. Finde ich nicht so gut, denn die Funktion "ist" doch nach wie vor gleich. Wie gehe ich damit um?

--Scoid (Diskussion) 12:27, 12. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben (3. Absatz). Präsens geht je nach Thema in Ordnung, bei der Beschreibung, wie ein Gerät o.Ä. funktioniert, würde ich diese Zeitform vorziehen. Bei Biografien z.B. wird dagegen immer das Präteritum gewählt. XenonX3 - (:) 12:45, 12. Aug. 2012 (CEST)
PS: Was natürlich nicht geht, ist zu schreiben: "Das Eishaus in Klein-Kleckersdorf wird 1957 gebaut und dient der Bevölkerung als Ort, Lebensmittel zu konservieren." Da das eine Beschreibung der Vergangenheit ist, muss hier natürlich auch das Präteritum genutzt werden. XenonX3 - (:) 12:50, 12. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Revertieren mit Begründung in der Zusammenfassung: Gilt immer noch für die Gegenwart. Beim Zweiten mal zurücksetzen in der Zusammenfassung: Siehe Disk. und eine Erklärung auf der Diskussionsseite und beim dritten mal VM, sofern keine Begründung auf der Disk erfolgt ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:48, 12. Aug. 2012 (CEST)
Wenn die beschriebene Sache noch im Gebrauch ist → Präsens, ist die Sache nicht im Gebrauch → Präteritum. Dabei ist es unerhablich, ob die Sache weiterhin in Gebrauch sein könnte. Soweit mein Senf und Gruß in die Runde, --Martin1978 /± WPVB 10:44, 14. Aug. 2012 (CEST) Nachtrag: VM ist hier denkbar ungeeignet, da es sich hier um einen inhaltlichen Disput handelt und nicht um Vandalismus geht! Bitte WP:VAND lesen. 10:46, 14. Aug. 2012 (CEST)

Artikel nicht findbar

In Mai 2012 habe ich ein Artikel über "Internet Integrated Manufacturing (iIM)" bei Wikipedia veröffentlicht. Jetzt finde ich den Artikel nicht mehr! Was ist passiert? Mfg, SATVANYI

Hallo SATVANYI, der Artikel wurde gelöscht, die Gründe findest Du hier. Gruß --tsor (Diskussion) 10:01, 14. Aug. 2012 (CEST)

--SATVANYI (Diskussion) 09:58, 14. Aug. 2012 (CEST)

Übersetzung eines bestehenden Artikels für die englische Wiki

Ich möchte den bestehenden deutschen Artikel Grass (Unternehmen) auch in der englischen Wiki haben. Der Text ist bereits übersetzt. Wie kann ich diese Übersetzung in die englische Wiki integrieren? Eine Kopie in der englischen Wiki anlegen und überschreiben? Einen Artikelkopf anlegen, den deutschen Artikel damit verknüpfen und überschreiben?

--HolubMarianna (Diskussion) 10:35, 14. Aug. 2012 (CEST)

Du wirst zunächst einen Account anlegen müssen, da nur angemeldete Benutzer in der engl. Wikipedia Artikel erstellen können. Anschließend kannst du unter dem gewünschten Lemma den Artikel anlegen. Hilfreich dabei ist dort der en:Wikipedia:Article wizard. --Mikano (Diskussion) 10:41, 14. Aug. 2012 (CEST)
Korrektur zur Antwort: Die Frage wurde bereits von einer Benutzerin mit Account gestellt, sie muss also keinen mehr anlegen. --FA2010 (Diskussion) 12:05, 14. Aug. 2012 (CEST)
Wenn es eine Übersetzung des dt. Artikels ist, sind auch die Urheberrechte der dt. Autoren zu beachten. Daher sollte der dt. Artikel zuerst in die en.wikipedia importiert werden. Anfragen dazu hier: en:Wikipedia:Requests for page importation --FA2010 (Diskussion) 12:04, 14. Aug. 2012 (CEST)

Änderung Artikel Loick

Hallo,

habe am 5.8. den Artikel Loick überarbeitet. Viele Dinge waren schlichtweg falsch wiedergegeben. Der Artikel wurde aus "sicherer Quelle" mit den notwendigen Infos gefüllt und abgeändert. Die Änderungen habe ich dann gespeichert und in Erfahrung gebracht, dass der Artikel dann noch von anderen "Prüfern" freigegeben werden muss.

Wie ist hier jetzt der Stand der Dinge bzw. wo kann ich diesen einsehen?

Bitte um Hilfe.

Vielen Dank.

MFG, Pepsterking.

--Pepsterking (Diskussion) 15:04, 14. Aug. 2012 (CEST)

So wie es aussieht wurden alle deine Änderungen rückgängig gemacht. Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:10, 14. Aug. 2012 (CEST)
(Nach BK) Im Artikel findest du oben mehrere Reiter. Wenn du "Versionsgeschichte" anklickst, siehst du die letzten Bearbeitungen und ob diese von wem gesichtet wurden. In diesem Fall wurden die Änderungen zurückgesetzt mit Hinweis auf Urheberrechtsverletzung. Aber dazu steht auch schon was auf deiner Diskussionsseite, sehe ich gerade. Gruß, --Alraunenstern۞ (Diskussion) 15:13, 14. Aug. 2012 (CEST)

Wie kann ich ein Foto einfügen

Artikel, Literatur Emil Zsigmondy, Buch "Das Hochgebirge" --Julius Meyer (Diskussion) 16:24, 14. Aug. 2012 (CEST)

Guck mal HIER! Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:43, 14. Aug. 2012 (CEST)

Artikel mit seit 30 Tagen überfälliger Sichtung

Wenn man die Seiten mit unmarkierten Änderungen ansieht, beginnt die Liste mit zahlreichen Artikeln, die seit 30 oder 29 Tagen ungesichtet sind. Was passiert mit denen nach 31 Tagen? Ich habe in der Hilfe dazu nichts gefunden, wo ist das dokumentiert? --Karl432 (Diskussion) 10:27, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sie sind auch nach 31 und 32 Tagen ungesichtet wenn sie nicht zwischendurch gesichtet wurden. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:52, 15. Aug. 2012 (CEST)
Das heißt also:
  • Solche Artikel bleiben weiterhin ungesichtet, bis (möglicherweise nach Jahren) jemand, der diesen Artikel direkt aufruft und sichtungsberechtigt ist, die Sichtung durchführt.
  • Solche Artikel sind aber nicht mehr in systematischen Sichtungslisten zu finden wie der "Seiten mit unmarkierten Änderungen"-Liste.
 ? -- Karl432 (Diskussion) 12:19, 15. Aug. 2012 (CEST)
Alle nicht gesichteten Artikel erscheinen auf dieser Spezialseite. Die ältesten nicht gesichteten Änderungen sind einfach im moment 30 Tage. Ältere gibt es im Moment nicht. VG --Itti 12:31, 15. Aug. 2012 (CEST)
Nach einigem Beobachten solcher Artikel gefunden: Es gibt eine Gruppe von Wikipedia-Sichtern, die aktiv dafür sorgt, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung. Das darf man hier ruhig lobend hervorheben. -- Karl432 (Diskussion) 13:36, 15. Aug. 2012 (CEST)

Kontakaufnahme mit Experten

--gibt es eine möglichkeit, mit einem forum bzw. menschen in kontakt zu "treten", die sich mit der lehre des "dzogchen" befassen? Oder: denen Autoren wie Garchen Rinpoche bekannt sind, um nur einen der MEISTER zu nenen ?Bachweg (Diskussion) 11:26, 15. Aug. 2012 (CEST)

Schaue mal in die Versiongeschichte ähnlicher Artikel. Dann fallen dir vielleicht Autoren auf, die dort öfter etwas beigetragen haben. Diese kannst du dann auf deren Diskussionsseite ansprechen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:58, 15. Aug. 2012 (CEST)

Versuchs doch mal auf Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok, ich nehme an, dass er dir zumindest ein wenig weiterhelfen kann. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:31, 15. Aug. 2012 (CEST)

Transsibirische Eisenbahn

hallo Gemeinde, mir ist nicht klar, was denn am Ende einer Artikelaenderung angegeben werden soll an Belegen bei der DEUTSCHEN Wikipedia - das gibt es nur auf Russisch und ist erstens todlangweiliger Gesetzestext mit x-Rechtsverordnungen und Ausfuehrungsbestimmungen, insgesamt mehrere 1.000 Seiten lang, und zweitens so sehr ausdifferenziert, dass es deutschsprachige Transsibfahrer nicht interessieren wird, sondern hoechstens noch jemanden, der russisches Verwaltungsrecht studiert!

Des Weiteren sind die bisherigen Preisangaben in der aktuellen Wikipediaversion grob fehlerhaft: Die Preise sind extrem ueberhoeht dargestellt, was vermutet etliche Interessierte davon abgehalten hat, Russland zu bereisen. Ganz im Sinne von Aussoehnung wegen WW II und Voelkerverstaendigung.

Ach ja, noch was --uebliche Frage: Erste Aenderung vor 14 Tagen eingegeben, ist unbearbeitet warum?

--sorry wegen Umlauten, benutze kyrillische Tastatur--lg aus St. Petersburg, Paul --109.172.15.39 16:43, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hey Paul!
Ich habe deine Änderungen [4] noch nicht gesichtet, aber vermutlich wird deine Änderung bald mit Verweis auf Was Wikipedia nicht ist, Punkt Nr. 9 o.ä. verworfen.
Im Prinzip sind die Informationen die du gibts schon gewünscht, aber detaillierte Preislisten und Preisangaben, die man sonst eigentlich im Reisebüro erfragt, dagegen nicht. Könntest du einfach nur die von dir als „überhöht“ charakterisierten Preise „aktualisieren“?
Außerdem hast du anscheinend detailliertes Wissen über die Innenausstattung und Komfort der einzelnen Züge. Anstatt dies in den Abschnitt „Transsibirische Eisenbahn offizielle Preise und Erläuterungen hierzu“ einzufügen, sollten diese Infos in einen eigenen Abschnitt mit dem Namen „Austattung der Züge“ o.ä.
Generell sind die Infos die du gegeben hast hier erwünscht, aber die Form stimmt leider nicht. Ein erster Schritt zum Einstieg wäre eine Anmeldung und dann eine Betreuung deinerseits vom Mentorenprogramm. Lies auch mal WP:WSIGA.
Zu den Belegen. Falls deine Primärquelle russisch ist, so gibt man auch in der deutschSPRACHIGEN Wikipedia russische Quellen an. Siehe dazu WP:Belege. Du hast die WP:Zusammenfassungszeile also korrekt genutzt.--svebert (Diskussion) 18:02, 15. Aug. 2012 (CEST)

sorry, bin zuerst in den unzutreffenden Artikel geraten!

Transsibirische Eisenbahn - vielen Dank fuer Feedback.--Es gibt etliche Stolpersteine hinsichtlich Deines Vortrags:

1. Empfehlung, Preisangaben "besser Reisebueros zu ueberlassen". DAS ist ja der Knackpunkt! Aus aller Erfahrung, und wir sind um die 60 Jahre alt und tun diesen Job im 22. Jahr, bieten diese deutschen usw. Reisebueros vor allem aelteren Menschen Transsibticket-Preise an, die mit der Realitaet nichts mehr gemein haben: Drei- und fuenffache Preise sind die Regel. Es wird eben geschickt ausgenutzt, dass sich mit der Materie so gut wie niemand -auch kaum ein Russe ausserhalb RZD- auskennt und schon gar keine aelteren Herrschaften ohne oder mit nur rudimentaeren Russischkenntnissen. Fazit: Auf Russlandreise wird verzichtet, da vorgeblich viel zu teuer, oder es wird das X-fache des tatsaechlichen Preises bezahlt.

2. Was spricht gegen differenzierte Preisangaben? Ich kann natuerlich abkuerzen und weniger Einzelpreise angeben. Jedenfalls ist der bisherige Eintrag -woertlich in etwa aus dem Kopf heraus- "ein Ticket im 4-er-Schlafwagen kostet 2012 EUR 900.-" schierer grober Unfug: Dieses Ticket kostet heute -beachte Wechselkursaenderung!- im Normalzug EUR 336,74 und im Luxuszug EUR 503,11.

3. Ich nehme Deine Kritik nicht persoenlich; mir geht es darum, Deutsche und Russen einander naeher zu bringen - gerade wegen unserer gemeinsamen grausamen Vergangenheit. Hierzu gehoert, dass man das ehemalige Feindesland bereist. Dies zu foerdern, ist unsere Aufgabe. Wir verdienen daran nichts, nur am Rande.

4. Falschinformationen auf WIKIPEDIA, und dieses Medium wird sehr hoch geschaetzt, in Gestalt von extrem ueberzogenen Reisekostenangaben schrecken an Russland Interessierte davon ab, hierher zu kommen und sind damit kontraproduktiv.

5. Ich bin gerne bereit, mich wie von Dir vorgeschlagen hier anzumelden und mir als alter Mann einen Mentor <!> zu suchen.

6. Allerdings bestehe ich darauf, dass die bisherigen Fehlinformationen zum Reisen in Russland und vor allem dessen Preise richtig und qualifiziert dargestellt werden.--

lg Paul --109.172.15.39 21:55, 15. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie: Wikipedia:Neu bei Wikipedia

--109.172.15.39 22:00, 15. Aug. 2012 (CEST)

sorry, aber Preisangaben werden in den Wikipediaartikeln generell nicht gern gesehen und in aller Regel gelöscht: Sie ändern sich ständig und sind daher meist weder korrekt (wie Du ja schon bemerkt hast), noch dauerhaft bedeutsam. Dazu gibt es für Preisnformationen das WWW und Anbieterwebsites. Ich würde dich eher bitten Preisinformationen generell nicht in Artikel einzubauen bzw. diese vollständig zu entfernen. - Gruss Andreas König (Diskussion) 22:06, 15. Aug. 2012 (CEST)
Hey Paul!
Es tut mir Leid, dass deine Änderungen verworfen wurden, aber das ist weder persönlich gemeint, noch hat es in irgendeiner Weise seinen Grund in der Deutsch-Russischen Geschichte o.ä.
Die Menschen die bei Wikipedia arbeiten haben sich gemeinsam ein recht strenges Regelwerk gegeben. Dem unbedarften Leser erscheint Wikipedia vllt. als unreguliertes System, in dem jeder alles reinschreiben kann was er will, das ist aber nicht der Fall.
Hier liegt das Problem vor, dass deine Erwartungen von Wikipedia mit dem was Wikipedia wirklich ist, nämlich eine ENZYKLOPÄDIE, teilweise nicht übereinstimmen. Um diesen Problemen zu begegenen, solltest du vllt. damit Anfangen WP:WWNI und z.B. Hilfe:Neu bei Wikipedia und weitere Seiten lesen.
Der Mentorenprogramm-Vorschlag war auch nicht persönlich gemeint, dieses Programm ist bloß eine mögliche Hilfestellung für Anfänger. Auch wenn man 60 ist.
Insbesondere ist Wikipedia nicht dazu da Menschen zu irgendeiner Handlung zu bewegen. Also Artikel (oder Umformulierungen von bestehenden Artikeln) die z.B. (hier der Fall) den Zweck verfolgen, dass mehr Deutsche in Russland Urlaub machen, sind nicht erwünscht. Dies widerspricht eklatant der Regel des Neutralen Standpunktes. In der Wikipedia sollen nur „Fakten“ nüchtern und bequellt, ohne jegliche Wertung, dargestellt werden. Bitte versuche von diesem Standpunkt heraus dich in die Wikipedia einzubringen und nicht aus dem Standpunkt heraus, dass du mit dem Umschreiben gewisser Artikel, Menschen zu bestimmten Handlungen anregen willst. Denn sowas geht schon in Richtung Werbung und ist NICHT erwünscht.--svebert (Diskussion) 14:13, 16. Aug. 2012 (CEST)

en:Bronze-winged Jacana

Hallo, würde eine deutschsprachige Version o.g. englischer Wikiseite erstellen mögen. = Hindublatthühnchen, Seite gab es aber mal, wurde aber gelöscht. Heisst: deutsche Version nicht erwünscht?

--A.DiCorpo (Diskussion) 20:23, 15. Aug. 2012 (CEST)

Einen Artikel zum Hindublatthühnchen gab es bis jetzt noch nicht. Der alte Inhalt war Hallo ihr Heinziiiiiies...wie gehts so höhö...! und wurde damals als Unsinn gelöscht. Von daher würde einem Artikel zum Hindublatthühnchen nichts im Weg stehen. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 20:45, 15. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Gibt es was Besondres zu beachten bei einer Übersetzung? Ausser deutschsprachige Quellen, evtl eignes Photo? --A.DiCorpo (Diskussion) 19:16, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du den en Artikel Übersetzen möchtest, dann muss er mit seiner Versionsgeschichte nach de. importiert werden. Dies bitte WP:Importwünsche beantragen. Der Artikel wird in deinen Benutzernamensraum importiert dort kannst du den Artikel dann bearbeiten, wenn du so weit bist, wird der Artikel von dir in den WP:Artikelnamensraum verschoben. Viele Grüße --Itti 19:29, 16. Aug. 2012 (CEST)
Du kannst besser zwei Baustellen in deinem BNR aufmachen. In die eine kommen die alten Versionen. Und auf der anderen macht du die Übersetzung fertig und kopierst (copy&paste) die endgültige Version dann auf die alten Versionen. Du möchtest doch nicht jeden Schritt dokumentieren? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:48, 16. Aug. 2012 (CEST)

Unter welcher Lizens kann ein Firmenlogo, welches als Pressevorlage im Internet von dieser Firma zum Download angeboten wird, in eine neu angelegte Seite über diese Firma eingebunden werden?


--Festus (Diskussion) 06:40, 16. Aug. 2012 (CEST)

Solange das Logo keine Schöpfungshöhe hat, reicht die Vorlage:Bild-LogoSH. Wenn du dir unsicher bist, ob das auf dein Logo zutrifft, solltest du auf WP:Urheberrechtsfragen nachfragen. XenonX3 - (:) 14:34, 16. Aug. 2012 (CEST)==

Spielwiese:

Wie kann aus einem Eintrag auf der Spielwiese Markus Fäh ein def. Wikipedia-Eintrag geschaltet werden? Annamarga

--Annamarga (Diskussion) 14:53, 16. Aug. 2012 (CEST)

Der Artikel muss von deinem WP:Benutzernamensraum in den WP:Artikelnamensraum verschoben werden. Jedoch rate ich zu diesem Zeitpunkt noch davon ab. Bitte erstmal WP:BIO und WP:wie schreibe ich gute Artikel lesen. Viele Grüße --Itti 15:10, 16. Aug. 2012 (CEST)

Verschieben

Sehr geehrte Damen und Herren,

in meinem Admin-Bereich ist ein Artikel zur Bearbeitung. Aus meiner sicht ist der Artikel jetzt gut und fertig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zupy01/Dirk_Magnutzki

Da dieser schon mal gelöscht worden ist, brauche ich noch ein wenig Hilfestellung was jetzt noch genau gegen eine Veröffentlichung spricht. Was soll ich optimieren oder noch verbessern?


Vielleicht können Sie mir auch noch sagen wie ich diesen Artikel dann online stellen kann.

Vielen Dank für die Mühe.

--Zupy01 (Diskussion) 15:06, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Zupy01, für dich gilt, wie schon im Abschnitt eins drüber WP:BIO und bitte auch WP:WWNI und WP:WEB mal lesen. Die Wikipedia ist keine Werbeplattform, bitte den Artikel nochmal kritisch überarbeiten. Viele Grüße --Itti 15:13, 16. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Zupy01, der Artikel wurde bereits zweimal mit der Begründung "mangelde Relevanz" gelöscht. So richtig konnte ich die enzyklopädische Relevanz des Herrn Dirk Magnutzki auch nicht aus dem Artikel herauslesen. Bevor du jetzt noch viel am Artikel schreibst, solltest du mal auf WP:Relevanzcheck anfragen, ob der Artikel nun eine Chance hat. Ansonsten muss auch deine Benutzerseite gelöscht werden, da die Wikipedia keine Werbeplattform, auch nicht im Benutzernamensraum bietet. Viele Grüße --Itti 15:27, 16. Aug. 2012 (CEST)

Kontakt zu Sambalolec

So jetzt weiß ich den Namen von dem Nutzre und wie kann ich jetzt zu sambaolec Kontakt bekommen.

Er sagte mit das ich ihn so erreiche aber ... Er soll sich doch mal melden wie versprocehn beim Bauen der Alfred Hausser page und weiteren Austausch zu Mitärgeschichte.

Ich heiße ihr Grattelglonde dr Grattelglonde

--Grattelglonde (Diskussion) 20:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Sambalolec. XenonX3 - (:) 20:32, 16. Aug. 2012 (CEST)
Der kann aber vielleicht nicht sofort antworten - die Nachricht erreicht ihn aber bestimmt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:50, 16. Aug. 2012 (CEST)

Bilder bearbeiten

Kurzanleitung Urheberrecht

Wie kann ich Bilder zu berühmten Personen ändern, wenn ich der Meinung bin, es gibt viel treffendere und bessere Fotos von der Person? --81.223.175.82 05:26, 17. Aug. 2012 (CEST)

Du musst dich anmelden und das bessere Bild Hochladen. Allerdings nur wenn du entweder das Urheberrecht an dem Foto hast und du es unter eine geeignete freie Lizenz stellst. Wenn das Foto schon unter einer geeigneten Lizenz veröffentlicht wurde geht es auch. Mehr dazu unter Bildertutorial. Wenn der Fotograf schon 70 Jahre tot ist werden seine Bilder gemeinfrei und können auch verwendet werden. Bilder einfach von irgend woher im Internet kopieren geht leider nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:21, 17. Aug. 2012 (CEST)

Fotolizenzen

Hallo! Ich bin noch ziemlich neu hier und habe eine Frage zum Verwenden von Wikipedia-Fotos, da ich durch die Lezenzerläuterungen nicht ganz durchgestiegen bin: Wenn ich ein Foto verwenden möchte mit dem Status: cc-by sa – kann ich dann den Namen des Urhebers und Wikipedia angeben, also "Mustermann cc by sa (Wikipedia)"

Danke für Eure Hilfe! --Demian-eins (Diskussion) 15:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es reicht wenn du nur den Namen des Urhebers angibst, da der Wikipedia das Foto nicht gehört, musst du diese auch nicht nennen. Ansonsten ist dein Beispiel in Ordnung, siehe auch hier. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 15:42, 17. Aug. 2012 (CEST)
Achtung: Die Lizenz muss mit angegeben werden, ganz besonders, wenn es eine by-sa-Lizenz ist. Der Grund ist, dass das sa die Weitergabe unter gleichen Bedingungen vorschreibt. Ohne Angabe der Lizenz weiß der Nachnutzer nicht, unter welchen Bedingungen das passiert. Siehe auch Wikipedia:WN#Weiternutzung von Bildern und Mediendateien. XenonX3 - (:) 16:56, 17. Aug. 2012 (CEST)

BNR - Artikel schreiben

Hallo,

ich würde gerne einen Artikel im BNR anlegen, das ist auch kein Problem. Was mich interessieren wurde ist: wie kriege ich diesen Artikel dann in den ANR (bei copy/paste geht ja History verloren)? --Biha (Diskussion) 16:08, 17. Aug. 2012 (CEST)

Genau!
Wenn du 4 Tage als Benutzer registriert bis, kannst du über die Funktion Verschieben deinen Entwurf in den ANR bringen. Du findest sie (dann) oben bei den Reitern, wo auch 'Seite bearbeiten' steht. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:14, 17. Aug. 2012 (CEST)

Bilder gesucht heißt es an bestimmter Stelle - habe welche dazu - WIE KOMMEN DIE an die gesuchte Stelle?

--WestenretoeH (Diskussion) 18:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Das steht auf der Seite, die in dem Bilderwunsch verlinkt ist: Wikipedia:Bilderwünsche/Anleitung. --Don-kunDiskussion 19:01, 17. Aug. 2012 (CEST)

Urheberrecht Fotografie

Ich habe das Foto einer Medaille, die 1803 in Paris geprägt und 1998 für eine Buchveröffentlichung fotografiert wurde. Dem Buchautor wurde damals von dem Fotografen ein unbeschränktes Veröffenlichkeitsrecht zugesagt. Ich möchte die Abbildung in dem Beitrag Dominique-Vivant Denon zeigen. Der Fotograf ist inzwischen verstorben, steht also für eine Einverständniserklärung nicht mehr zur Verfügung. Aber der Buchautor. Welche Copyrightformulierung ist für Wikipedia möglich? --Dieter rogge (Diskussion) 14:56, 15. Aug. 2012 (CEST)

Diese Frage wäre wohl besser bei den Experten auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen aufgehoben. Hoffe ich konnte Ihnen weiterhelfen. MfG --Prüm 20:07, 18. Aug. 2012 (CEST)

Grundwasser Deutschland Boote, "Midgard-Schlange" und Verne-Projekt

Guten Tag! Ich möchte einen Artikel über das Projekt U-Boot Deutsch (Midgardschlange und das Projekt Verne) zu schreiben. Auf der Suche nach Quellen für sie (vorzugsweise genau). Bitte helfen Sie. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#.C2.AB.D0.97.D0.BC.D0.B5.D0.B9_.D0.9C.D0.B8.D0.B4.D0.B3.D0.B0.D1.80.D0.B4.D0.B0.C2.BB и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82_.D0.92._.D1.84.D0.BE.D0.BD_.D0.92.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B0 Странник27 (Diskussion) 15:29, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde mich mit der Frage mal an das Portal:Schifffahrt wenden. MfG --Prüm 20:11, 18. Aug. 2012 (CEST)

Xia Meng

Ich hab Probleme beim einfügen von einem Bild. Ich wollte das aus dem en nehmen aber es klappt nicht wie es sollte. Es wird das Falsche eingefügt. --Fox122 (Diskussion) 19:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt 2 Bilder die den glerichen Namen (Princess2.jpg) tragen. Das eine ist vom Princess Tower und liegt auf Commons das andere liegt in der englischen Wikipedia. Von der Lizens her müsste man es eigentlich auch auf Commons hochladen können. Dann wäre es auch von hier aus verfügbar. Dann sollte man gleich einen besseren bildbeschreibenden Namen wählen. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:42, 15. Aug. 2012 (CEST)
So hab es jetzt eingefügt. Ich hoffe das passt so nicht was ich oft mache.--Fox122 (Diskussion) 21:23, 15. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe das Bild gelöscht, weil überhaupt nicht klar ist, wer es gemacht hat. In der englischen Wikipedia gibt es keine Angaben dazu, weshalb es dort eigentlich auch gelöscht werden müsste. Ich kläre das mal. XenonX3 - (:) 21:32, 15. Aug. 2012 (CEST)
XenonX3 gibt es schon eine Entscheidung zum Bild? Bei Son Ye-jin gibt es Bilder in den en und th Wikipedias kann ich eines davon nutzen?--Fox122 (Diskussion) 20:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ehrenbürgerschaft

Macht eine Ehrenbürgerschaft automatisch relevant? --Oktonaut (Diskussion) 18:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen davon keine Rede ist, nein. --Prüm 20:21, 18. Aug. 2012 (CEST)
definitiv nein, z.B. Ehrenbürger vor allem kleinerer Orte sind oft Pfarrer, Lehrer, Bürgermeister und ähnliche. Aus welchen Gründen die Ehrung erfolgte, ist unterschiedlich, teils geht es um rein lokale Bedeutsamkeit, die von Wikipedia nicht abgedeckt werden will. - Andreas König (Diskussion) 20:34, 18. Aug. 2012 (CEST)

Groß-Flottbek.

keine Frage sondern Vorschlag einer Korrektur. Kapitel Geschichte: Schleswig-Holstein wurde seit 1460 (und nicht seit 1640) vom Dänischen König in Personalunion regiert. Obwohl ich nicht dabei war, bin ich ganz sicher, also bitte nachforschen. mfG R. Fischer.

--80.171.27.162 12:55, 18. Aug. 2012 (CEST)

Meinst du vielleicht das hier? Inhaltliche Fragen werden auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt. Falls dort längere Zeit keiner antwortet auch auf Wikipedia:Auskunft.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:07, 18. Aug. 2012 (CEST)
Die Grafen sind doch unter Holstein-Pinneberg alle aufgelistet? Und nur dieses wird im Artikel zu Hamburg-Groß Flottbek genannt. Hat also alles seine Richtigkeit. --Prüm 20:25, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bilder hochladen

Sehr geehrte Autoren,

ich arbeite aktuell an einem Artikel und möchte gern Bilder hochladen. Obwohl ich schon seit mehr als vier Tage registriert bin, funktioniert die Upload-Funktion nicht. Muss ich noch irgendetwas triggern, oder ist dies ein Bug?

Viele Grüße, Martin

--Weidner.martin (Diskussion) 13:19, 18. Aug. 2012 (CEST)

Moin, die Registrierung war am 15.08., also sind es erst drei Tage. XenonX3 - (:) 14:20, 18. Aug. 2012 (CEST)

Abbatiat

Wie kann man einen Artikel in einen anderen übertragen, ohne die Versionsgeschichte zu löschen und dann den übertragenen Artikel löschen? Der Artikel Abbatiat wäre besser im Artikel Abt aufgehoben und dann eine Weiterleitung erstellt. Oder ist solch eine Zusammenfassung unerwünscht? --Oktonaut (Diskussion) 14:50, 18. Aug. 2012 (CEST)

da der "Artikel" als ein Einzelsatz gar keiner ist, wäre er sonst ohnehin zu löschen. Also besser in den Zielartikel einfügen und dann redir, einen Versionsimport kann man sich mangels Schöpfungshöhe hier sparen. GRuss Andreas König (Diskussion) 20:28, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hmm, der Artikel "Abbatiat" scheint wirklich ein Kandidat für eine Zusammenführung zu sein. Das Procedere dazu wird unter Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben. --Prüm 20:29, 18. Aug. 2012 (CEST)

redir eingerichtet und ein Satz im Zielartikel einbaut. Zusammenführung ist hier arg "mit Kanonen auf Spatzen geschossen". -Andreas König (Diskussion) 20:37, 18. Aug. 2012 (CEST)
Danke. --Oktonaut (Diskussion) 22:20, 18. Aug. 2012 (CEST)

Kategorien in Weiterleitungen

Gehören Kategorien in Weiterleitungen? Siehe hier: Dm_drogerie_markt --Oktonaut (Diskussion) 14:55, 18. Aug. 2012 (CEST)

Es ist manchmal sinnvoll eine Weiterleitung mit einer Kategorie zu versehen, v.a. dann, wenn die Weiterleitung auf einen Sammelartikel verweist, der mit dieser Kategorie nicht richtig beschrieben wäre. (Link vom Speziellen zum Allgemeinen). Die in diesem Artikel eingebauten Kategorien sind aber falsch, da es sich hier nur um eine alternative Schreibung handelt (und womöglich noch um eine nicht korrekte). Die entsprechenden Kategorien passen zum richtigen Artikel, nicht zur Weiterleitung, Die Weiterleitung lässt keinen exklusiven Bezug zum österreichischen Sitz erkennen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:10, 18. Aug. 2012 (CEST)
Die Schreibweise ist schon korrekt, das ist nicht das Problem. Die Frage ist nur, ob man die Kategorien in speziell dieser Weiterleitung löschen sollte? Danke, im übrigen. --Oktonaut (Diskussion) 15:17, 18. Aug. 2012 (CEST)
In dem Fall schon. In diesem Fall ist es eine Weiterleitung vom allgemeinen Begriff zu einem anderen allgemeinen Begriff. Falls es eine Weiterleitung gibt, die als Lemma eindeutig dem österreichischen Zweig zuzuweisen ist, dann nicht. Eine Weiterleitung von dm drogerie markt GmbH wäre soweit ich sehe die korrekte Firmenbezeichnung für den österreichischen Zweig, da wäre es formal richtig. Für einen eigenen Artikel mit diesem Lemma wäre aber die Verwechslungsgefahr mit dem deutschen Unternehmen zu groß, da müsste dann noch eine Ortsbezeichnung rein z.B. dm drogerie markt GmbH (Österreich) oder dm drogerie markt GmbH Wals-Siezenheim. Der entsprechende Abschnitt heißt im Artikel entsprechend auch "dm-Österreich", was den konkreten Ortsbezug verdeutlicht und Verwechslungen ausschließt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:55, 18. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe mich schlaugemacht: ist diese Weiterleitung dann eh nicht eine unerwünschte Weiterleitung und somit schnellöschfähig? Wenn du das bejahst, stelle ich einen SLA da drauf. --Oktonaut (Diskussion) 16:00, 18. Aug. 2012 (CEST)
Auweia, da stellst du mir eine Frage! Das muss ein Admin entscheiden. Ein SLA wäre auf eine eindeutige Falschschreibung richtig. Ausnahme dazu wäre wiederum, wenn die Falschschreibung weit verbreitet wäre z.B. 10% oder mehr Hits auf Suchmaschinen gegenüber der richtigen Schreibweise aufweist, dann müsste man den Hinweis auf die Falschschreibung reinsetzen und auf das richtige Lemma verweisen. Unerwünst wäre auch eine Weiterleitung die auf das falsche Ziel zeigt z.B. Auto auf BMW, auf eine Falschschreibung, auf einen gelöschten Artikel etc. Aber diese Weiterleitung sieht einfach aus wie eine alternative Schreibweise. Bei der Eingabe solcher Begriffe kann man nicht immer genau im Voraus wissen, ob und wo ein Bindestrich reinkommt, also gilt das als alternative Schreibung, oder eine korrekte Schreibung des Lemmas mit der richtigen Gesellschaftsform mit einer Weiterleitung zu einer gebräuchlichen Kurzversion unter der das Lemma zu finden ist. TM_Trogeriemarkt hingegen wäre ein typischer SLA-Fall und der wäre wohl binnen Sekunden auch gelöscht, wenns ein Admin spitzkriegt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:43, 18. Aug. 2012 (CEST)
Ich war so frei, einen SLA zu stellen, und siehe da, ein Admin entschied sich diese Weiterleitung zu löschen. Danke dir aber nochmals. :) --Oktonaut (Diskussion) 21:08, 18. Aug. 2012 (CEST)

Korrektur einer fehlerhaften Textstelle

Richard Ulbricht (Ingenieur)

[[Das Drehstrom-Elektrizitätswerk wurde am Flügelweg in Dresden-Friedrichstadt errichtet und ging am 24. April 1894 in Betrieb.]]

Bei der sog. Chemnitzer Hohle handelt es sich um eine Örtlichkeit in Riesa (... Eckgrundstück an der Brücke über die Chemnitzer Hohle ...), heute steht dort der Neubau des Arbeitsamtes. Dieses Eckgrundstück wurde im Februar 1897 für die Errichtung eines Elektrizitätswerkes in Riesa der Elektrizitätswerke-Betriebs-AG Dresden angeboten!

Beleg für die Information: Elektrotechnische Zeitschrift 1895, Seite 401 - 409 und 435 - 439.

Claus Mißbach, Förderverein zur Entwicklung und zum Ausbau des KraftWerkes - Energietechnische Ausstellung e.V./ Dresdner Energie Museum --80.132.109.192 16:55, 18. Aug. 2012 (CEST)

einfach mit samt diesem WP:Beleg den korekten Sachverhalt im Artikel einbauen. - Andreas König (Diskussion) 20:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Beitrag von der Spielwiese veröffentlichen

--84.143.189.224 22:04, 18. Aug. 2012 (CEST) wie kann man einen neuen Beitrag von der Spielwiese in die offizielle wikipedia-Seite bringen??--84.143.189.224 22:04, 18. Aug. 2012 (CEST)

Beiträge auf der Spielwiese fügt man durch Copy & Paste in einen Artikel der Wikipedia ein. Wenn du möchtest, dass deine Texte nicht verloren gehen, soltest du (als angemeldeter Benutzer) aber lieber deinen Benutzernamensraum verwenden, anstatt der Spielwiese. Dann kannst du den Artikel in aller Ruhe schreiben und ihn später in den Artikelsnamensraum verschieben. Bevor du jedoch mit der Arbeit an einem neuen Artikel beginnst, prüfe in jedem Fall vorher die Relevanzkriterien. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 03:03, 19. Aug. 2012 (CEST)

Frage zu Änderungen

Habe eine Frage bezüglich Änderungen oder das Hinzufügen von Texten in Artikel. Ich habe einem Artikel weitere Kategorien zugefügt und Texte geschrieben (aus erster Hand). Diese habe ich hinzugefügt, weil ich meine, dass diese interessant sind und auf jedenfall brauchbar, wenn man sich informieren will - je mehr desto besser, dachte ich. Nach der Sichtung wurde ein Großteil der hinzugefügten Texte nicht angenommen, nur ein kurzer Textabschnitt und eine aktuelle Zahl wurde übernommen.

Wie verläuft die Beurteilung von solchen Änderungen? Ist sie der jeweiligen Wilkür, dem Geschmack oder der Meinung des Sichters unterlegen? Da ich einige Zeit damit verbrachte, die Texte anzufertigen bzw. zu formatieren, war ich negativ überrascht, dass der Großteil nicht angenommen wurde. Der Inhalt war weder verwerflich, noch unwahr oder ähnliches, ich hatte mich mit den Änderungskriterien vertraut gemacht. Da bekommt man zukünftig keine Lust an Texten mitzuarbeiten.

Liebe Grüße!


--FabsHor (Diskussion) 00:12, 19. Aug. 2012 (CEST)

Die Begründung war doch anschaulich: Die 17 letzten Textänderungen von 81.10.249.179 wurden verworfen; der Teil "Tourismus" liest sich wie eine Werbebroschüre und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Nur ein Beispiel: Mehrwert Glaube bietet interessante Abende für Erwachsene (so geht das durchgehend). Bitte Wikipedia:Neutraler Standpunkt und WP:Was Wikipedia nicht ist (z. B.: kein Homepageersatz) lesen und verinnerlichen, dann gibt es auch weniger Ärger. --FA2010 (Diskussion) 01:19, 19. Aug. 2012 (CEST)

Zusammengefasst: Auf Werbung reagiert man hier allergisch, selbst dann wenn es sich um kostenlose oder nichtkommerzielle Angebote handelt. Allenfalls ein Produkt, das auf irgendeine Art einzigartig oder international bekannt wäre, könnte hier im Artikel stehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:14, 19. Aug. 2012 (CEST)

Artikel sich vom Coputer vorlesen lassen

Sehr geehrter Sachbearbeiter/-in,

auf der Domain www.heise.de gibt es die Möglichkeit sich Artikel vom Coputer vorlesen zu lassen. Warum gibt es sowas nicht auch auf der Wikipedia? Denken sie doch einfach über meinen Vorschlag nach, ich bin mir sicher, dass dieses Feature in naher Zukunft eine breiten Nutzen fände (mehr Ordnung, verständlichere Artikel, etc...)

)

Ihre Arbeit ist gut, und sehr sinnvoll!

Mfg Bartlomiej Kreczmer


Vielen Dank für ihre Zeit


--178.200.67.66 13:27, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Bartlomiej Kreczmer,
Sachbearbeiter in dem Sinne gibt es hier nicht. Wir sind alle nur freiwillig Beitragende, und auch Du kannst, wenn Du Lust dazu hast, zur Wikipedia beitragen. Die Idee hört sich für mich nicht schlecht an. Ich kann allerdings zur technischen Machbarkeit wenig sagen. Vielleicht meldet sich da noch jemand, der sich besser auskennt. Ich möchte Dich aber in jedem Fall auf die Seiten Wikipedia:BIENE und speziell Wikipedia:BIENE/Screenreader aufmerksam machen, denn man kann sich natürlich die Artikel auch per Screenreader vorlesen lassen, was gerade von Blinden häufig genutzt wird. Daneben gibt es auch Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia, wo eine Auswahl von Artikeln von "echten" Menschen eingelesen wurde. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:51, 19. Aug. 2012 (CEST)
P.S. Was ich gerade gefunden habe, ist diese Seite: http://www.pediaphon.org/~bischoff/radiopedia/index.html. Da kannst Du den Namen eines Wikipedia-Artikels eingeben, und er wird Dir vorgelesen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:57, 19. Aug. 2012 (CEST)

Diamanten

--91.12.122.128 14:35, 19. Aug. 2012 (CEST) sorry. falls ich falsch gelander bin-bem lese über reinheit bei Diamanten-Brillanten las ich die Bezeichnung SI STEHT BEI eUCH Für small inclusion,ich (gelernte Goldschmiedin) LERNTE SLIGHTLY IMPERFEKT;ist das un richtig? ÜBERHolt? mfg anne valerius

Das solltest Du auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels besprechen. Oder (nur mit Beleg aus der Fachliteratur!) selbst ändern. --FA2010 (Diskussion)
[5] sagt als dritte Variante, es heiße "Slightly Included". [6] bestätigt hingegen die bisher im Artikel stehende Auffassung. Am besten googelst Du selbst einmal, inwieweit die verschiedenen Bezeichnungen verbreitet sind, und stellst dann gegebenenfalls wie von FA2010 vorgeschlagen Deine Frage noch einmal auf der Diskussionsseite des Artikels, also vermutlich Diskussion:Diamant. --Grip99 01:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Auf Hilfe-Seiten keine Konventionen zur Verwendung von Anführungszeichen gefunden.

U.a. im Wikipedia-Hilfe-Kasten zum Hinzufügen neuer Abschnitte (den ich momentan oben in meinem Fenster sehe) werden korrekte deutsche Anführungszeichen verwendet (Klicke anschließend auf „Seite speichern“). Ich habe aber beobachtet, dass ein hochdekorierter Wikipedia-Autor in fremden Artikeln die Zeichen „...“ in ASCII-Zeichen "..." geändert hat. Gibt es hierzu "offizielle" Empfehlungen, und wo finde ich die? --Forscher56 (Diskussion) 10:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Typografie --FA2010 (Diskussion) 10:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hinzufügen von Texten

In Wikipedia gibt es einen Artikel über meinen Vater Dieter Kemper, dem ich gerne etwas hinzufügen würde, nämlich dass er 2 Mal zum Sportler des Jahres gewählt wurde. Mein erster Versuch wurde gelöscht, weil es keinen Beweis dafür gab. Jetzt haben wir den Pokal wieder gefunden und ich habe meinen Vater damit fotografiert. Wenn ich also den Artikel erneut ergänzen will, muss ich das Foto dann mit hochladen oder kann ich das als Beweis irgendwo anders speichern?

--213.23.124.34 11:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ein Foto von jemandem mit Pokal ist kein Beleg. Schließlich kann sich jeder mit irgendeinem Pokal fotografieren. Als Belege werden nur öffentlich zugängliche Schriften (z.B. Zeitungsartikel, seriöse Internetseiten, ...) o.Ä. akzeptiert. Der Gewinn dieser Auszeichnung muss doch irgendwo dokumentiert sein, z.B. bei dem Verband der die vergibt. --Don-kunDiskussion 11:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Interwiki - RK

Mit sieben Monaten bin ich wohl noch Neuling... Ich möchte einen Artikel zu einer (deutschen) Person schreiben bzw. übersetzen , die m.E. nicht den (deutschen) Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen entspricht. Der entsprechende Artikel existiert allerdings in der englischen, der russischen und der italienischen Wikipedia. Reflektiert das auf die RK Deutschland? Danke für eine Antwort oder Meinung--Wildereber (Diskussion) 12:55, 20. Aug. 2012 (CEST)

Stelle den Artikel doch einmal bei WP:Relevanzcheck vor. --FA2010 (Diskussion) 14:37, 20. Aug. 2012 (CEST)
Danke, kannte ich noch nicht--Wildereber (Diskussion) 15:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Herren von Berg

Habt Ihr wegen der Herren von Berg auch einmal als Wurzel derer von Gründlach (grindelach, grindlach, crintilaha) nachgelesen? Die von Berg zwischen den Jahren 900 bis 1250 teilten sich in mehrere Zweige, die von Gründlach, die Henfenfelder, die Lehminger (Luminger), die Oettinger und wahrscheinlich auch die Wittelsbacher. In diesem Zeitraum nannten sich die jeweiligen Nachkommen nach ihrem Burgsitz. Das Wappen derer von Berg (Gemeindewappen von Oberasbach in Bayeern und das Wappen derer von Gründlach sind identisch (ehemaliges Gemeindewappen von Großgründlach in Bayern. In Urkinden treten Brüder als de monte und de grindelach auf! (nicht signierter Beitrag von 82.113.122.164 (Diskussion) 13:53, 20. Aug. 2012 (CEST))

Hier falsch. Wenn Du einen inhaltlichen Vorschlag zu einem bestimmten Artikel hast, benutze bitte die Seite "Diskussion", die oben bei jedem Artikel verlinkt ist. --FA2010 (Diskussion) 14:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Video einbetten

Hallo!

Ich habe ein Video gemacht und möchte es hochladen. Wie geht das?

Mit Dank im Voraus --StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:10, 20. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Video --FA2010 (Diskussion) 17:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

Qualitätssicherung

Ich verstehe folgenden Hinweis der Qualitätssicherung zum Artikel End of Watch (Film) nicht: "Bitte an die enstprechende Stelle, bis der Film erstmals gezeigt wurde." (Ich habe mich erst gestern angemeldet.) --Erpho (Diskussion) 20:24, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Als solche mit der Aufgabe, das "bekannte Wissen" abzubilden. Wissen über Filme, die noch nicht erschienen sind, ist kein Wissen sondern wie es hier gerne genannt wird "Glaskugelei". Der Artikel sollte also im Moment noch nicht veröffentlicht sein, da der Film noch nicht erschienen ist. Außerdem bitte was Wikipedia nicht ist mal lesen. --Itti 20:29, 20. Aug. 2012 (CEST)
Danke für die Antwort, ich werde mich danach richten. Bei Wikipedia stehen aber auch andere Artikel über noch nicht veröffentlichte Filme, zum Beispiel Les Misérables (2012) oder Der Hobbit (Filmtrilogie). Auch im englischen, französischen und italienischen Wikipedia werden offenbar solche Artikel akzeptiert. --Erpho (Diskussion) 20:47, 20. Aug. 2012 (CEST)
Die Sprachversionen der Wikipedia sind eigentlich komplett selbständig. D.H. andere Sprachversionen haben oft auch andere Regeln. Es gibt in der Wikipedia tausende von Änderungen in der Stunde, dadurch kann es auch sein, dass manches gesehen wird, anderes rutscht durch. Jedoch gelten die Regeln für alle Artikel gleich. Wie ich dir auf deine Diskussionsseite geschrieben habe, du kannst gerne am Artikel weiter schreiben und wenn der Film im Kino ist, den Artikel zurück verschieben. Viele Grüße --Itti 20:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Artikel erweitern oder neuen erstellen?

Hallo,

ich vermisse auf wikipedia Bild und Beschreibung einer Sardellenpizza ("Pizza Napoli"). Soll ich hier eher den Artikel Sardellen im Abschnitt "Verwendung" um Bild und Beschreibung erweitern oder eher einen neuen Artikel "Pizza Napoli" anlegen?

Herzlichen Dank und Gruß!

--Tobselo (Diskussion) 20:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Also Pizza Napoli passt wirklich nicht in den Artikel Sardelle. Lieber in den Artikel Pizza. Dort steht aber schon:
„Weitere klassische Varianten der neapolitanischen Pizza, die nicht unbedingt Tomaten und Käse enthalten müssen, sind: [...] Pizza Napoli, mit Tomaten, Mozzarella, Sardellen, Olivenöl und Oregano (auch zusätzlich mit Kapern und schwarzen Oliven)“.
Falls du mehr zur Pizza Napoli zu sagen hast und es nicht sinnvoll im Pizza-Artikel unterbringen kannst, dann schreib doch einen Pizza Napoli-Artikel. Falls nicht, könntest du nen Redirect anlegen--svebert (Diskussion) 21:03, 20. Aug. 2012 (CEST)
Danke dir! --Tobselo (Diskussion) 21:57, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia auf Deutsch winzig kleine Schrift,alle anderen Sprachen sind normal leserlich¨! wo steckt das Problem?

--188.62.169.135 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Muss an Deinem Browser liegen. Versuch mal die Tasten CTRL und "0" (Null, nicht o) zu drücken, dann müsste das wieder gehen. --FA2010 (Diskussion) 21:39, 20. Aug. 2012 (CEST)
Je nach Tastatur auch Strg statt CTRL ;) --Don-kunDiskussion 22:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Verschwinden von Fragen

ist das normal, dass Fragen, die man hier stellt unbeantwortet rausgenommen werden? leicht irritiert --A.DiCorpo (Diskussion) 21:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja, nach einigen Tagen ohne weitere Bearbeitungen werden die Fragen archiviert. Deine Frage findest du Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2012/August#en:Bronze-winged_Jacana hier. Viele Grüße
Siehe oben: „Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens drei Tage zurückliegt, werden im Archiv gesammelt.“ Das pasiert vollautomatisch durch einen sog. „Bot“ (hier konkret ein Programm, das nach einstellbaren Kriterien archiviert). --Howwi (Diskussion) 21:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Frage war beantwortet. --FA2010 (Diskussion) 22:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde gerne einen Artikel über 10in2 anlegen (eine freundin von mir hat das probiert- wurde immer wieder rejected) kann mir jemand helfen?

Bei 10in2 geht es um die Methode des Kabarettisten Bernhard Ludwigs einen Tag essen, einen tag Nichtessen- eine abgewandelte Form des intermittierenden Fastens, dass allerdings auch ein (von mir) eingetragenes Markenzeichen ist. Diese Methode (informationen sind gratis, wie die Methode selbst) stellt für viele Übergewichtige eine wirklich Alternative zu anderen kostenpflichtigen Diäten dar und es wäre schade, wenn sie nicht über wikipedia einer breiteren Masse an abnahmewilligen zugänglich gemacht werden kann. Es gibt nun eine erste wissenschaftliche (Klein)Studie (AKH, Prof. Widhalm) und rund 6000 Fans in facebook (die Dunkelziffer der Anwender liegt wahrscheinlich höher) Würde mich über Autausch oder Kontaktierung über stillepost[a]ihaas.at freuen... --Ihaas (Diskussion) 14:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ganz einfach. Wenn Deine Methode a) überragende Bekanntheit (etwa durch ein Buch auf der Bestsellerliste) hat oder b) in der Fachliteratur mehrfach erwähnt wird, dann kann man über einen Artikel nachdenken. Momentan ist beides offenkundig nicht gegeben. --FA2010 (Diskussion) 14:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sein Buch Lustvoll Leben hat sich bis zur 5. Auflage hin verkauft, im Dezember erscheint das nächste über Gräfe und Unze und 10in2 ist mittlerweile in Österreich (ORF, ATV, Woman usw..) ein Begriff.. Ist halt schade wenn etwas für übergewichtige positives im virtuellen Flaschenhals stecken bleibt :-) Jedenfalls danke für die Erklärung..

--Ihaas (Diskussion) 15:27, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das www ist groß; da gibt's sicher viele Möglichkeiten, diese Idee bekannt zu machhen. --Coyote III (Diskussion) 15:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

das stimmt schon :-) und ich bemühe mich den spagat zwischen kabarettprogramm und wissenschaft auf www.10in2.at zu spannen, aber eine kurze definition auf wiki wäre trotzdem mehr als sinnvoll. --Ihaas (Diskussion) 15:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Den Artikel Bernhard Ludwig (Kabarettist) gibt es bereits, dort steht auch was zum Programm. Das könnte man eventuell ein bisschen ausbauen, aber ohne Missionierungs-Rhetorik und ohne Werbung. --FA2010 (Diskussion) 15:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Na ja sinnvoller wäre ein eigener 10in2 Artikel natürlich OHNE Missionierungsrethorik - viele Wege führen nach Rom, mir ist bewußt, dass 10in2 einer davon ist. Wäre auch im Sinne vom Bernhard. Es gibt zwar das intermittierende fasten wo es auch einen Hinweis gibt, aber bei 10in2 beträgt die Fastendauer nicht gleich lang wie die Essensphase 24h, sondern zumindest 33-36 std. Außerdem ergänzen wir durch Alkohol, Bewegung (in den Alltag schwindeln), Gesundheit (ins essen schwindeln) -und wir (die wir diesen Ernährungsstil seit Jahren leben) konzentrieren uns ausschließlich auf den Menschen und nicht Tierversuche. --Ihaas (Diskussion) 15:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Schon die "Wir"-Form zeigt, dass das mit WP:Neutraler Standpunkt wohl nichts wird. Emfpehlung: bleiben lassen, das gibt nur Ärger. Wenn diese Diätform in der wissenschaftlichen Fachliteratur auftaucht und bewertet wird, erst dann ist ein sinnvoller Artikel möglich über das hinaus, was der Autor selbst dazu sagt. Und das ist in dem Artikel über ihn ganz gut aufgehoben. --FA2010 (Diskussion) 17:46, 20. Aug. 2012 (CEST)

Aber die "Wir" Form (Habe ja nichts zu verbergen..- und ja ich gehöre zu den 10in2 Pionieren, was nicht gleichzusetzen mit "missionieren" ist) kann ja letztendlich nicht dafür auschlaggebend sein keinen sachlichen Artikel veröffentlichen zu können, in dem eine Erklärung steht was es ist, woher es kommt und einen Verweis auf die bisherigen Publikationen.. - Im Prinzip das was unter Bernhard Ludwig steht nur eben als einen eigenständigen Artikel--Ihaas (Diskussion) 18:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du hast hier gleich mehrere Probleme. Die Wikipedia ist zwar sehr bekannt und kann auch Bekanntheit schaffen, dass ich jedoch nicht das Ziel der Wikipedia. Als enzyklopädisch relevant wird hier nur geduldet, was (in diesem Fall) wissenschaftlich belegt ist. D.H. gibt es wissenschaftliche Studien? Wenn es diese nicht gibt, schon schlecht. Wie ist die öffentliche Wahrnehmung? Gibt es (bitte nicht nur lokales) Berichte in überregionalen Medien? Print, TV, Online? Wenn ja, ist dies ein Zeichen für Relevanz. Übrigens ist für die Wikipedia auch negatives ein Grund für Relevanz. Z.B. "2 von 10 Probanden haben die Kur nicht überlebt" könnte für Relevanz sorgen. Wenn das alles (noch) nicht gegeben ist, wird der Artikel in der Wikipedia (noch) keinen Bestand haben, sondern gelöscht werden. Geschieht dies öfter, kann es sein, das das Lemma für eine erneute Anlage eines Artikels gesperrt wird. Wir haben hier mehrere Grundsätze für diesen Fall Keine Theoriefindung und Was Wikipedia nicht ist sind für dich an dieser Stelle sehr wichtig. Bitte mal lesen. Viele Grüße --Itti 19:03, 20. Aug. 2012 (CEST)

Medien mit Berichten dich anbieten kann sind: im TV: mehrmals ORF (Sendung Konkret, Stöckl am Samstag, Hi society, La vita (NÖ), Krone TV In Deutschland Menschen bei Maischberger PRINT: Woman, Krone, Presse, Österreich, Kleine Zeitung Alles auf http://www.10in2.at/index.php?lang=de&inhalt=10in2-presse

2 DA's Diplomarbeit unter Prof. kurt Widhalm AKH Wien Effects of alternate-day fasting (ALFA) on body fat distribution, lipid profile and blood pressure – a prospective pilot study on obese adults. Die in dieser Studie verwendete Form des alternierenden Fastens basiert auf dem 10in2-Konzept des Seminarkabarettisten Bernhard Ludwig. (www.10in2.at)

Diplomarbeit ALFA-Diet – Influence and Impact on mood, life quality, cognitive alertness and eating behaviour –a prospective pilot study on obese adults Die in dieser Studie verwendete Form des alternierenden Fastens basiert auf dem 10in2-Konzept des Seminarkabarettisten Bernhard Ludwig. (www.10in2.at)

Ps. Gestorben ist meines Wissens noch niemand dran. Ist auch eher unwahrscheinlich dass eine ansonsten gesunder Mensch keinen tag fasten aushalten soll. Mangelerscheinungen gab es bei den Probanden auch nicht.

Aber mir gehts beim Wikiartikel ja nicht um eine Lobeshymne sondern nur um einen eigenständigen Eintrag, mit einer einfachen Definition was es ist (einen Tag essen, einen Tag nicht essen) und eventuell wodurch es sich vom Intermittierenden fasten (24h essen, 24 h fasten) unterscheidet (Fastenperiode zwischen 33-36 Std.) Keine Werbung nix.

--Ihaas (Diskussion) 11:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

Dann würde ich dir vorschlagen eine Anfrage bei WP:Relevanzcheck und einen Artikel in deinem Benutzernamensraum Benutzer:Ihaas/10in2 vorbereiten. Wenn die Kollegen des Relevanzchecks meinen, dass das Lemma relevant ist, sollte es nicht mehr zu einer Löschung kommen. Viele Grüße --Itti 11:57, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke Itti -macht es Sinn es zuerst hier zu posten und von den längerdienenden ein wenig durch die Mangel nehmen zu lassen? Ich möchte nur nicht, dass das Thema an meiner eigenen rethorischen Ungewandtheit bzw. unvermöge scheitert.. --Ihaas (Diskussion) 12:04, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Ihaas, wenn du magst schreibe deinen Entwurf auf die Seite, die ich dir oben verlinkt habe. Diese Seite werde ich im Auge behalten und wenn du möchtest auch mit bearbeiten. Hinweise zur Arbeit kann ich dir sicherlich geben, zusätzlich kann ich dir auch unser WP:Mentorenprogramm empfehlen. Dort bin auch ich Mentorin, im Moment mit einer kleinen Pause, doch wenn du möchtest würde ich dich als Mentee übernehmen. Du kannst dir jedoch auch gerne einen anderen Mentor aussuchen. Viele Grüße --Itti 12:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

das wäre echt nett! danke --Ihaas (Diskussion) 12:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

Große Warnung: Falls das Ganze überhaupt relevant sein sollte, wird die Kritik hier deutlciher ausfallen als woanders. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Kopfzeile

Wie kann ich mein Benutzer-Konto hier wieder löschen? Das alles hier ist mir zu umständkich..ich möchte mein Konto hier nicht mehr.. --Iceland-Records (Diskussion) 11:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hier steht einiges dazu, komplett löschen wird aber nicht gehen. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hochladen von Bildern

Könnte mir jemand beantworten wie man Bilder in die Wikipedia hochlädt ? (nicht signierter Beitrag von Klexo (Diskussion | Beiträge) 12:49, 21. Aug. 2012 (CEST))

Bitteschön: Hilfe:Bildertutorial. Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Neuverfassung des Artikels über "Energiemanagement"

Hallo zusammen, im Rahmen meiner Masterarbeit wollte ich den Artikel zum Thema "Energiemanagement" komplett neu verfassen (mit der Unterstützung meines Professors). Hieraus ergeben sich für mich folgende Fragen:
1. Ist dies für einen Wikipedia-Neuling überhaupt möglich?
2. Bräuchte ich hierzu einen Ansprechpartner? Falls ja, wer kommt hierfür in Frage?
Vielen Dank für Eure Hilfe!
Beste Grüße --FW8100 (Diskussion) 16:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich fürchte, das geht nach hinten los. Ich würde mir ein weniger honigtopfartiges Thema suchen. --Marcela Miniauge2.gif 16:35, 21. Aug. 2012 (CEST)
Da der bisherige Artikel eher kurz ist und nur ganz minimal mit Quellen ausgestattet, steht dem m. E. nichts im Wege. (Das ist aber nur mein erster persönlicher Eindruck, ich kenne mich mit dem Thema nicht aus.) Ich empfehle aber dringend, den Artikel im Benutzernamensraum, also z. B. unter Benutzer:FW8100/Energiemanagement vorzubereiten. Wichtig ist aber: WP:Neutraler Standpunkt unbedingt lesen und beachten. Das heißt: gegegenenfalls nicht nur Standpunkte des Professors aufführen, sondern wirklich so breit wie möglich arbeiten. Ansprechspartner könntest Du beim Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik finden. --FA2010 (Diskussion) 16:39, 21. Aug. 2012 (CEST)

Super dass man hier so schnell Antworten erhält. Vielen Dank!
@Marcela: Meinst du mit "honigtopfartig", dass es ein sehr schwammiges Thema ist? Konkret wollte ich mich bei der Masterarbeit damit beschäftigen wie der Begriff Energiemanagement im Internet behandelt wird und hierbei eben auch den Artikel neu verfassen. Es war ein Vorschlag meines Professors, der sich in dem Thema gut auskennt und mit der aktuellen Ausarbeitung unglücklich ist. Ich denke ein so aktuelles Thema wie Energiemanagement hat auf dieser Plattform mehr Beachtung und einen umfangreicheren Artikel verdient.

@FA2010: Danke für deine Tipps! Der "Benutzernamensraum" ist selbstverständlich sinnvoll, da ich an dem Artikel vorraussichtlich mehrere Wochen sitzen werde und natürlich nur die finale Version öffentlich werden soll. Ich werde natürlich versuchen den Artikel so neutral wie möglich zu halten und eine Vielzahl an Quellen einfließen lassen.

--FW8100 (Diskussion) 16:51, 21. Aug. 2012 (CEST)

Zum Thema "honigtopfartig" siehe Honeypot. XenonX3 - (:) 16:54, 21. Aug. 2012 (CEST)
Empfehlenswert ist noch das Mentorenprogramm; persönliche Betreuung für Neulinge durch erfahrene Wikipedianer. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 16:57, 21. Aug. 2012 (CEST)
Mit Honigtopf meine ich, daß das Thema potentiell Leute anzieht, die wir Berufsdiskutanten nennen. Mit solchen Rabulistikern würdest du zu sehr von der eigentlichen Arbeit abgelenkt sein. Aber das ist nur ne Vermutung, ich kann mich irren...--Marcela Miniauge2.gif 17:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke Coyote III, ich habe direkt einen Aufruf gestartet.

@Marcela: Ok, ich verstehe. Mir ist klar, dass deine Vermutung nicht zwangsläufig eintreffen muss, dennoch ist deine Meinung natürlich sehr interessant für mich, da ich mich mit so manchen Eigenheiten bei Wikipedia (noch) nicht auskenne. --FW8100 (Diskussion) 17:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Als Empfehlung noch folgendes: erweitere zunächst ein paar andere, kleinere, speziellere Artikel in Deinem Fachgebiet und gewinne so etwas Erfahrung. --FA2010 (Diskussion) 19:39, 21. Aug. 2012 (CEST)

Infobox

Wie kann ich eine Info-Box in meinen Beitrag einbauen?

--Iceland-Records (Diskussion) 18:51, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke, Du meinst wohl Vorlage:Infobox Band. Dort steht es beschrieben. --FA2010 (Diskussion) 19:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

Textänderungen erscheinen nicht

Hallo, ich bin noch ziemlich neu hier und habe folgende Frage: Eine geänderte Textversion erscheitn einfach nicht. Es steht der Hinweis: 2 Markierungen ausstehend. Ich konnte nirgend finden, was das bedeutet und was ich tun muss, damit meine Textänderungen sichtbar werden. Danke für Eure Mithilfe --Demian-eins (Diskussion) 23:26, 21. Aug. 2012 (CEST)

Siehe WP:GSV. Hybridbus (Talk/Work) 23:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Puck112188c.jpg

Dear all,

I was wondering if you could help to locate a bigger version of this file: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Puck112188c.jpg

It is the greatest comic I have ever seen and I would like to print a poster.

Many thanks in advance! (nicht signierter Beitrag von FahnCahn (Diskussion | Beiträge) 15:46, 21. Aug. 2012 (CEST))

The picture is hosted on Wikimedia Commons, so you're wrong on this page. You should use Commons:Village pump, maybe someone knows where to find a bigger version there. XenonX3 - (:) 23:03, 22. Aug. 2012 (CEST)

ungesichtete Version "Win Labuda"

Hallo, ich habe vor längerer Zeit eine Änderung auf der Seite "Win Labuda" http://de.wikipedia.org/wiki/Win_Labuda durchgeführt- leider wurde diese nicht automatisch gesichtet und freigeschaltet. An wen muss ich mich hierfür wenden? Besten Dank! K.G. --KG007 (Diskussion) 11:47, 22. Aug. 2012 (CEST)

Geschehen--Lutheraner (Diskussion) 11:54, 22. Aug. 2012 (CEST)

Monitoring in der Energietechnik

Ich habe einen Artikel über das Monitoring in der Energietechnik verfasst. Zu Beginn wurde er recht schnell zur Löschung vorgeschlagen - jedoch habe ich rehct viel zeit investiert und mich bemüht ihn zu verbessern (was mir angeblich auch gelungen ist) tdem steht er noch immer bei dedr Löschdiskussion.. ich wollte einfach wissen wie es jetzt aussieht / weitergeht wiel ich mich nicht noch lange zeit hinsetzen möchte, wenn am Tag drauf auf einmal alles weg ist.

MfG

--ICsgSEasMD (Diskussion) 14:00, 22. Aug. 2012 (CEST)

Eine Löschdiskussion dauert mindestens 7 Tage; danach entscheidet ein Admin. Insgesamt können es mehr als 7 Tage werden.
Ob du dir weitere Arbeit machst, musst du selber entscheiden.
Grundsätzlich erhöhen Artikelverbesserungen die Behaltenswahrscheinlichkeit. Ob das für diesen Artikel realistisch ist, kann ich nicht sagen, weil ich mich nicht reinvertieft habe.
Gruß, --Coyote III (Diskussion) 21:58, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sichtung eigener Änderungen

Hallo,

ist es eigentlich üblich, dass Sichter ihre eigenen Änderungen sichten? Im Beispiel meines Artikels Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung wurde eine Änderung von einem User vorgenommen, der dann diese Änderung selbst gesichtet hat.

Vielen Dank


--194.76.232.148 15:35, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das ist nicht nur üblich, sondern sogar automatisch so. Wenn ein Sichter eine Version bearbeitet, die gesichtet ist, ist die neue Version automatisch gesichtet. --P.C. 15:40, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sichten ist kein "Review", sondern heißt nicht viel mehr als: da hat keiner "Ficken" oder "Kevin ist doof" reingeschrieben und keiner längere Passagen unbegründet gelöscht. --FA2010 (Diskussion) 15:56, 22. Aug. 2012 (CEST)

Siehe auch WP:Gesichtete Versionen. XenonX3 - (:) 23:01, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wie kann eine anonyme Quelle für WP als Referenz ausreichen ?

Nachdem ich hier neu bin, würde ich gerne wissen, wieso es nach WP Richtlinien offensichtlich in Ordnung geht, dass die Angaben eines anonymen Betreibers einer Webseite ausreichend sind, als Referenz für einen Artikel ( siehe Psiram ) auf WP zu dienen. Was mich dabei weiter interessieren würde ist, woher man eigentlich weiß, dass die Angaben von dem Betreiber sind, wenn er doch anonym ist ? --91.52.51.188 17:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Welche Angabe meinst Du genau? Selbstverständlich kann man bei einem Artikel über eine Website Angaben über das Selbstverständnis von ebendieser Website zitieren, von wo auch sonst? --FA2010 (Diskussion) 17:48, 22. Aug. 2012 (CEST)
Eine anonyme Quelle kann m. E. durchaus angegeben werden, wenn die Verlässlichkeit der Angaben positiv zu beurteilen ist. In diesem Fall geht es aber lediglich um Selbstaussagen der Betreiber über ihre Ziele und Vorgehensweise. Sie sind als solche im Artikeltext gekennzeichnet und damit als Meinung bzw. Behauptung erkennbar, und keine Tatsachen. Das ist schon in Ordnung. Denn wer anders als die Betreiber der Seite könnte dort Aussagen veröffentlichen bzw. die Veröffentlichung gestatten? -- Ralfonso (Diskussion) 18:04, 22. Aug. 2012 (CEST)
Diese 91er IP beschäftigt sich seit etwa zwei Wochen ausschließlich mit dem Versuch, auf Diskussion:Psiram den Artikel Psiram mit den immer gleichen absurden Argumenten in Frage zu stellen, damit er aus der WP verschwindet, und wurde dafür gestern bereits gesperrt. Das hier ist ein durchsichtiger Versuch, diese Kampagne auf weitere Metaseiten auszudehnen. --Jossi (Diskussion) 17:55, 22. Aug. 2012 (CEST)
Aha, ich seh's. Kleine Korrektur zur Vandalismusmeldung: es ist die hier. -- Ralfonso (Diskussion) 18:04, 22. Aug. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Alles klar, hier damit erledigt. Troll dich, 91.52.51.188! --FA2010 (Diskussion) 18:15, 22. Aug. 2012 (CEST)

zu der Angelegenheit sollte man natürlich wissen, dass der Artikel Psiram auf WP fest in den Händen von Psiram Autoren ist, weil sich sonst ja keiner dafür auch nur die Bohne interessiert und die Darstellung dementsprechend ist. Meine Sperre von gestern ist tatsächlich erfolgt, weil ich gesagt habe, dass zB. bei kommerziell auf jeden Fall "unbekannt" stehen muss. Es ist einfach lächerlich dort hin zu schreiben "nicht kommerziell", nur weil der anonyme Betreiber das behauptet. Davon abgesehen kann natürlich gemäß WP RL die Aussage eines anonymen Betreibers über sich selbst nicht als Referenz gelten. Die Sperre erfolgte dann hauptsächlich, weil ich darauf bestanden habe, dass man mir sagen möge, wie man denn wissen kann, dass man es mit dem Betreiber von Psiram zu tun hat, wenn dieser anonym ist. Das sind natürlich für die Psiramisten sehr unangenehme Fragen und das kann man natürlich nur unterdrücken, wenn man dann sperren läst.

Alleine der Fall WSC ( wildscreen )ist der absolute Hammer. Den sollte man sich im Detail ansehen, ehe man sich hierrüber ein Urteil bildet, und selbst der ist mittlerweile gesperrt worden, obwohl er garantiert neutral war.

Das posten auf Metaseiten dient folglich dazu, die WPler auf die Zustände beim Psiram Artikel aufmerksam zu machen, denn der Artikel selbst interessiert ja wie gesagt kein Schwein. 91.52.51.188 21:43, 22. Aug. 2012 (CEST)--

Diese Seite dient neuen Wikipedianern als Hilfestelle, nicht ausgeloggten Trollen als neuer Spielplatz. XenonX3 - (:) 23:00, 22. Aug. 2012 (CEST)
Danke Leute, aber anstelle von Beleidigungen wäre es hilfreich, wenn mir man mir sagen könnte, auf welcher Seite von WP mein Anliegen vorgebracht werden könnte, denn ich gehe davon aus, dass es bei WP eine Seite gibt, auf der man sich darüber äußern kann, dass bei dem Artikel Psiram offensichtlich rein persönliche Interessen den Inhalt des Artikels bestimmen und bereits zig Leute gesperrt wurden, die den Artikel kritisch gesehen haben, aber noch nicht einer der Psirambefürworter. Das allein spricht Bände. Danke vorab. 91.52.51.188 10:32, 23. Aug. 2012 (CEST)--
So 100%ig sicher bin ich mir nicht, aber das Wikipedia:Schiedsgericht könnte noch eine Anlaufstelle für dich sein. Gruß Thogru Sprich zu mir! 10:44, 23. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht Wikipedia:Dritte Meinung. --FA2010 (Diskussion) 10:45, 23. Aug. 2012 (CEST)

@Thogru Es wäre nett, wenn du dich Sache vor das Schiedsgericht bringen könntest, weil nur Angemeldete WPler das tun können. Du bräuchtest nur die oberen Passagen kopieren. Gruß 91.52.51.188 12:02, 23. Aug. 2012 (CEST)--
Das fehlte gerade noch. Melde dich an (geht ja anonym) und mach das selbst.- --FA2010 (Diskussion) 13:00, 23. Aug. 2012 (CEST)
@IP 91.52.51.188: Das sollte lediglich ein Hinweis auf einen möglichen Weg sein, gehen musst Du den schon allein ;-) Gruß Thogru Sprich zu mir! 14:29, 23. Aug. 2012 (CEST)

Super euer Interesse an einem neutralen WP ist ja erstaunlich. Wie ich sehe ist euer Interesse an einer Enzy wie WP enorm, solange die anderen die Arbeit machen. Ich hab euch auf einen unglaublichen Misstand hin gewiesen, und Ihr sagt mir, ist nicht unsere Sache, kümmere du dich als Neuling drum. Aber ich war hier doch richtig, nur meine Frage war falsch. Sie hätte lauten sollen, "Haben WPler ein allgemeines Interesse an der Qualität von WP ?", denn die Antwort die ihr mir gegeben habt, war die Antwort auf diese Frage, und sie lautet ja wohl unübersehbar "Nein". Danke. 91.52.51.188 14:57, 23. Aug. 2012 (CEST)--

Was bezweifelst du den? Das Psiram relevant ist? Dazu muss man nicht wissen wer es betreibt. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:04, 23. Aug. 2012 (CEST)
Falls das nicht schreib genau welchen Abschnitt mit welchem Beleg du warum für untragbar hält. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:07, 23. Aug. 2012 (CEST)

Aber wenn man nicht weiß, wer es betreibt, wie kann der sich dann selbst referenzieren ? 91.52.51.188 15:08, 23. Aug. 2012 (CEST)--

Im Artikel steht "Laut eigener Auskunft gibt es über 130 freigeschaltete Autoren, die Beiträge für das Internetlexikon erstellen. Das Internetlexikon hat zwischen 3000 und 6000 Besucher pro Tag. Das Blog hat rund 1500, das Forum rund 900 Besucher pro Tag (Stand 2012)." und bei Kommerziell steht "Nein". Wie kann man das dann wissen ? Und was hat Zitat "Nach Angaben der Süddeutschen Zeitung unterstützen Arzneimittelhersteller und Lobbyorganisationen aus dem Bereich der Alternativmedizin finanziell einen Betreiber mehrerer Blogs, auf denen Journalisten und Wissenschaftler, die sich negativ über bestimmte alternativmedizinische Methoden geäußert haben, auf unseriöse Weise angegriffen wurden. [8] Auf diesen Internetseiten wird Psiram ebenfalls scharf kritisiert." im Artikel verloren. Im SZ Artikel wird Psiram überhaupt nicht erwähnt. Ist WP jetzt eine Hellseherbude ? 91.52.51.188 15:12, 23. Aug. 2012 (CEST)--
Was denkst du ist mit Laut eigener Auskunft gemeint? Ich denke das unsere Leser das genau richtig verstehen, zu mindestens wenn sie wollen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:30, 23. Aug. 2012 (CEST)
Super euer Interesse an einem neutralen WP ist ja erstaunlich
@IP 91.52.51.188: Ehrlich? Der Artikel Psiram ist mir völlig schnuppe. Ich weiß nicht was das ist, es interessiert mich auch nicht. Meine Interessengebiete in WP liegen eher woanders, und dort verbessere und erstelle ich Artikel nach bestem Wissen und Gewissen. Ich habe bisher noch nicht nach einem gerufen, der das für mich machen soll. Und wenn ich einen Tipp bekam, dann habe ich versucht den umzusetzen und bin nicht dem Helfenden gegenüber auch noch patzig geworden. Aber jeder so wie er/sie meint. Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:31, 23. Aug. 2012 (CEST)
Wenn du eine belastbare Quelle findest kannst du sie gerne einfügen. Bis dahin glauben wir einfach dem Betreiber auch wenn du es gerne anders hättest. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:49, 23. Aug. 2012 (CEST)
Sachen wie diese machen mehreres deutlich: WP kann nicht unbegrenzt Artikel aufnehmen, da es nicht ausreichend Mitarbeiter gibt, die sich um das alles kümmern können (oder wollen). Wenn derlei dann auch noch von Konflikten begleitet wird, die von außen hereingetragen scheinen, mögen sich auch Admins nur ungern damit befassen (gibt genug andere Brennpunkte). Je weniger bedeutsam eine Angelegenheit ist (ja, für die Beteiligten mag es der Nabel der Welt sein), umso geringer die Wahrscheinlichkeit, dass unter den aktiven und erfahrenen Mitarbeitern zufällig einer ist, der sich dafür interessiert, und umso hartnäckiger wird der Artikel umkämpft, weil die Anhänger-/Gegnerschaft mangels reputabler Belege zum Glaubenskrieg tendiert. Das Ganze ist wohl ein Argument für die Existenz von Relevanzkriterien, um das irgendwie in Grenzen zu halten. Heißt aber: Man muss mit Artikeln leben, die doch recht unbefriedigend sind. Alternativ müsste man die Relevanzschwelle anheben oder Kram, für den sich keiner der ernsthaft mitarbeitenden interessiert, auf ein Minimum stutzen und dann schützen oder gleich ganz löschen (was aber wohl nicht mehrheitsfähig ist). Auf „Fragen von Neulingen“ wird sich das Problem aber wohl ganz schwer lösen lassen. --Howwi (Diskussion) 15:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Danke Howwi, der erste gute Beitrag finde ich. Ein Mann/Frau mit deinen Fähigkeiten sollte sich dem Psiram Artikel mal annehmen, dann wäre WP wenigstens ein Stückchen besser. Gruß 91.52.51.188 17:08, 23. Aug. 2012 (CEST)--

Next Topmodel

Mir ist bewusst, das Artikel die Ich hier schreibe nicht mir persönlich gehören, sondern ein Geschenk an die Allgemeinheit sind, was auch berechtigt, das andere meine Texte verbessern. Nur wann kommt der Punkt, wenn einer etwas gegen deinen Artikel persönlich etwas hat, in täglich umschreibt, löschanträge stellt, durch die QS jagt. Muss man einfach damit Leben? irgendwie fürchte Ich die Antwort wird ja lauten-O omorfos (Diskussion) 10:47, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, omorfos,
  • täglich Löschanträge? wohl kaum. Wenn's einen gegeben hat (müsst' ich nachschauen) dann ist der jedenfalls abgeschlossen. So what?
  • täglich QS? kann ich auch kaum glauben. Und wenn wirklich 2-3 mal QS gestellt wurde: naja, gibt Schlimmeres. Wenn offenbar unbegründet, wird eine QS nicht lange andauern.
  • bleibt 'täglich umschreibt': Da habt ihr beiden Kontrahenden ja immerhin auf der Disk ein intensives Gespräch laufen. Das ist sehr gut.
In diesem Sinne musst du auf jeden Fall damit leben, dass es verschiedene Meinungen gibt. Der mühsame Weg, Sachargumente und gute Quellen beizubringen, bleibt einem - zumindest bei strittigen Gegenständen - nicht erspart.
Soweit eine erste Antwort. Die ist wahrscheinlich für dich noch nicht befriedigend, aber sie wird bestimmt von anderen noch ergänzt werden.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:53, 23. Aug. 2012 (CEST)
erg.: wenn ich's richtig gesehen habe 1 Löschantrag (beendet am 21.8.) und 1 QS (ab 21.8., bezogen auf einen Abschnitt).--Coyote III (Diskussion) 13:20, 23. Aug. 2012 (CEST)

und wo bitte steht was von täglichen löschanträgen`? oder täglichen QS? ich sagte was von täglichem umschreiben, die Frage war auch mehr allgemein gemeint, aber nun denn habe keine andere Antwort erwartet, dennoch danke für die Mühe-O omorfos (Diskussion) 19:48, 23. Aug. 2012 (CEST)

dennoch bleibe ich dabei, dass 1 Löschantrag und 1 QS kein Grund zur Klage ist. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:51, 23. Aug. 2012 (CEST)

Keine Klage nur eine Frage, zum klagen ist es schon lange zu spät der Artikel ist eh nicht mehr wieder zu erkennen. Was mich noch interessiert, warum hast du hier den Erledigt Baustein wieder heraus genommen, wenn ich meine Frage als beantwortet sehe?-O omorfos (Diskussion) 20:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Na ich sag' mal, zu einem Gespräch gehören immer 2; und das ist erst beendet, wenn beide nix mehr sagen wollen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2012 (CEST)
Sorry, Ich wusste nicht das du noch was ergänzen wolltest -O omorfos (Diskussion) 20:23, 23. Aug. 2012 (CEST)
kein Problem; ich wär' dann jetzt fertig. ;-) --Coyote III (Diskussion) 20:29, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wunderbar, Ich auch, Es hat mich gefreut diesen recht anregenden Dialog mit dir führen zu dürfen auch wenn du meine Anfangsfrage wohl miss gedeutet hast und Ich entschuldige mich für den Moment. Ich bin mir sicher wir vertiefen unser Gespräch auf der Artikeldiskussionseite später weiter, sobald wir noch weitere Gäste in unserer Runde begrüssen dürfen. O omorfos (Diskussion) 20:38, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. O omorfos (Diskussion) 20:38, 23. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Marco_Polo

.... Sicher ist, dass er drei Töchter hatte, zwei Prozesse wegen Kleinigkeiten führte und im Stadtteil San Giovanni Crisòstomo ein kleines Haus unter dem Namen „corte del Milion“ erwarb.


Dazu stelle ich fest, dass es in Venedig keinen Stadtteil "San Giovanni Crisòstomo" gibt, sondern lediglich eine Kirche, die der Pfarre "Santi Apostoli" untergeordnet ist. Der Stadtteil, in dem das "Haus des Marco Polo" liegt, heisst "Cannaregio". Weiter ist unrichtig, dass das Haus "Corte del Milion" geheissen habe, da der Begriff "Corte" soviel wie "Innenhof" bedeutet. Der Corte del Milion wird von 8 Häusern umgrenzt und liegt ca. 100 m vom "Marco Polo"-Haus entfernt.

Eine von -zig Quellen dazu ist z.B. Marcello Brusegan, I Palazzi Di Venezia, S. 299 (Case dei Polo, Adresse: Cannaregio 5845 - 5847, Corta seconda del Milion)

Vielleicht wäre es möglich, den Fehler zu beheben.

Danke --80.123.8.85 14:55, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe deinen Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert. Dort gehört er hin und wird von denjenigen Benutzern gelesen, die den Artikel im Auge haben.
Diese Seite ist dazu gedacht, Fragen zu stellen, wenn man neu bei Wikipedia mitarbeitet.
Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

Fehler in Artikel

Hallo, Dakovo ist nicht in Jugoslawien sondern in Kroatien. Bitte ändern! --89.164.61.214 18:49, 23. Aug. 2012 (CEST)

In Dakovo steht Kroatien, wo steht das denn? --Mauerquadrant (Diskussion) 20:28, 23. Aug. 2012 (CEST)
Wahrscheinlich in irgendeinem biografischen Artikel als Geburts- oder Sterbeort. Das ist dann wahrscheinlich beabsichtigt und richtig, da die Geburt oder Tod zu einem Zeitpunkt geschah, als Dakovo zu Jugoslawien gehörte. --FA2010 (Diskussion) 21:36, 23. Aug. 2012 (CEST)
So, wie bei Josip Tadić zum Beispiel. (Aber vielleicht findet doch noch jemand einen, wo Jugoslawien falsch ist.) --92.229.213.206 14:20, 24. Aug. 2012 (CEST)

Fehler bei Einfügung eines zusätzlichen Namensträgers

Im Artikel Hagen (Adelsgeschlecht) wollte ich einen zusätzlichen Namensträger einfügen. Leider sind bei der Gelegenheit alle übrigen Eintragungen verschwunden. Das war nicht meine Absicht. Wie kann ich die Namensträger wieder einfügen? --Querfeldeinrennen (Diskussion) 10:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Du hast die automatische Einblendung aus einem anderen Artikel, den Text {{:von Hagen}} überschrieben, die für genau diese Liste gesorgt hatte. Einfach wieder einfügen und deinen "Neuen" vorzugsweise in der Begriffsklärung von Hagen, aus der die Liste stammt, einfügen, dann stimmt's wieder. Gruß, --81.200.198.20 10:31, 24. Aug. 2012 (CEST)

SLA

Kann Ich einen SLA auf einen Artikel stellen der nur eine Weiterleitung darstellt? -O omorfos (Diskussion) 11:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ja. Um welche Weiterleitung geht es denn? --FA2010 (Diskussion) 11:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Unternehmen Marita Dazu kann Ich einen Artikel schreiben . Wohlgemerkt es wird nur ein kurzer Artikel da es ja nur um eine einzelne Weisung geht. -O omorfos (Diskussion) 11:33, 24. Aug. 2012 (CEST)

Falls Du einen eigenen Artikel wirklich für sinnvoll hältst: einfach [7] klicken und loslegen. Da braucht es keinen SLA dafür. --FA2010 (Diskussion) 11:37, 24. Aug. 2012 (CEST)

also ohne SLA , hmmm Schade dennoch danke -O omorfos (Diskussion) 11:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
Warum schade? Was soll der Vorteil sein? --FA2010 (Diskussion) 12:35, 24. Aug. 2012 (CEST)

Na wenn man schon mal einen Artikel schreibt den es noch nicht gibt, ist es schön auch als erster angegeben zu werden-O omorfos (Diskussion) 13:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

Eitelkeit ist leider kein Löschgrund. :-) --FA2010 (Diskussion) 13:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Aber zumindest ein antreibender Grund für neue Artikel, aber nicht so schlimm. Danke für die Hilfe. -O omorfos (Diskussion) 13:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Finden eines Autors

Guten Tag, im Artikel Massachusetts Institute of Technology steht mein Name (Heinz Gaub) unter "Berühmte Persönlichkeiten/Absolventen". Das ist nun wirklich Unsinn, und ich würde gerne herausfinden, wer mich dort eingetragen hat. Oder einen Weg, wie ich den Autor kontaktieren kann, ohne seine Identität zu kennen. Wie geht das? Danke für die Hilfe und Gruß Heinz Gaub

--79.201.110.112 14:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sind Sie das ehemalige "Mitglied der Geschäftsleitung im Deutschen Institut für Normung (DIN)"? Oder ist es ein Namensvetter? Aber selbst wenn, ist das wohl wirklich Unsinn, "berühmt" ist etwas anderes... --FA2010 (Diskussion) 14:33, 24. Aug. 2012 (CEST)
Das ganze war ein anonymer Beiträger (siehe [8]). Es ist sehr ägerlich, dass so etwas in eineinhalb Jahren über zig Versionen hinweg nicht bemerkt wird. Ich nehme den Namen raus. Danke für den Hinweis. --FA2010 (Diskussion) 14:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Eintrag FBDi - Fachverband der Bauelemente Distribution - Prüfung des Textes?

Hallo, ich versuche seit längerem einen Verband (FBDi e.V. - Fachverband der Bauelemente Distribution) - ein Pendant zum ZVEI, der auch im Wikipedia steht - anzulegen. Nach einer Ablehnung im Mai gibt es nun einen neuen Text, mit Links, den ich und unter lorenzoni29 gespeichert habe. Wie geht es jetzt weiter? Danke für Support,

--Lorenzoni29 (Diskussion) 15:16, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Lorenzoni29, mit Hilfe der Funktion Verschieben kannst du den Artikel einstellen. Davon möchte ich aber beim derzeitigen Stand der Dinge deutlich abraten. Schau mal bei WP:Wie schreibe ich gute Artikel, und/oder schau ähnliche Artikel an, wie die aussehen. Überprüfe auch die Relevanz. Vielleicht ist es auch eine gute Sache, wenn du dir Unterstützung beim Mentorenprogramm erbittest. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Personennamen

Hallo! soweit ich weiss, schreibt man in der Biologie die Autorennamen mit Kapitälchen = hier in Wiki mit - ich nehme hier () statt den eckigen Klammern - mit (span class="Person") XYZ (/span). In Philipp_Franz_von_Siebold#Ehrentaxa funzt das auch, in Wild#Situation_in_Deutschland aber nicht (da bleiben alle Buchstaben gleich gross) - beisst sich class="Person" mit class="wikitable"? wer kann mir helfen, stehe auf dem Schlauch... DANKE --kai.pedia (Diskussion) 18:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das funktioniert schon, aber Du musst natürlich nicht TEMMINCK, sondern Temminck eingeben. --FA2010 (Diskussion) 18:45, 24. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich hab :das in dem Artikel jetzt mal gemacht. --FA2010 (Diskussion) 18:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
Heureka! Latürnich!! Mann, was könnt ich Holz verkaufen von dem Brett vor meinem Hirn :-) - Vielen Dank für die Hilfe und schönes Wochenende!! --kai.pedia (Diskussion) 22:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

Artikel

Hallo ich habe unterdem Benutzernamen "Ernsthildebrand" den Artikel "Rudolf Hildebrand (Architekt" erstellt welchen ich nun löschen möchte.

Da mein Login "Ernsthildebrand" nicht mehr einwandfrei funktionierte habe ich einen neuen User angelegt "Hildebrand2". Den Artikel habe ich verbessert mit Photo Material und neu als folgenden Artikel reingestellt "Rudolf Hildebrand (1886-1947)". Leider wurde dieser Artikel wieder gelöscht mit dem Verweis auf den ersten Artikel "Rudolf Hildebrand (Architekt".

a) Wie kann ich den Artikel "Rudolf Hildebrand (Architekt)" löschen, ich habe den Zugang als user Ernsthildebrand jedoch nicht mehr?

b) Wie kann ich den Artikel "Rudolf Hildebrand (1886-1947)" wieder als user Hildebrand2 aktivieren?

Danke FG EH

--Hildebrand2 (Diskussion) 20:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

a) Du als normaler Benutzer kannst eh keine Artikel löschen, selbst als der Benutzer der Sie erstellt hat nicht. Stelle ggf. einen Löschantrag.
b) Einen Artikel mit dem Namen Rudolf Hildebrand (1886-1947) gibt es nicht. Ich kann auch sonst weder in deinen Beiträgen noch in den Beiträgen von Benutzer:Ernsthildebrand einen solchen Artikel finden. Vielleicht meinst du diesen Eintrag beim Relevanzcheck. -- Jonathan Haas 20:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
Der Artikel steht jetzt unter Rudolf Hildebrand (Architekt). XenonX3 - (:) 21:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Einfügen von Koordinaten

Ich habe in einer Bearbeitungsseite wie in Vorlage:Coordinate beschrieben Koordinaten im Schema |NS = 49/37/21.90/N |EW = 10/49/35.26/E angegeben, allerdings wird "Fehlender oder fehlerhafter Parameter" angezeigt. Was muss ich korrigieren? --Jobi98 (Diskussion) 18:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

Gib doch mal den Link zur Seite, wo Du das gemacht hast, bzw. die genaue Syntax. In Deinen Bearbeitungen finde ich nichts. {{Coordinate|NS = 49/37/21.90/N|EW = 10/49/35.26/E|type=city|region=DE-BY}} funktioniert z. B. (wenn Du ein einzelnes Haus meinst, nimm type=landmark statt type=city. --FA2010 (Diskussion) 18:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Weisendorf#Weisendorf - Ich hab die Koordinaten wieder gelöscht, weil in der Vorschau die Fehlermeldung zu sehen war. Die Syntax schaut folgendermaßen aus:
{{Denkmalliste Bayern Tabellenzeile |Adresse=Höchstadter Straße 2; Schlossgartenstraße 11 |NS= |EW= |Bezeichnung=Schloss |Artikel= |Beschreibung=Schloss; Geviertanlage mit Ecktürmen, erbaut 1698 ff; Ummauerung mit Einfahrt; Ökonomiegebäude, Verwalterhaus, Gartenhaus, 18. Jahrhundert; Park. |Nummer=D-5-72-164-29 |Bild= |Commonscat= }}

Danke für die Mühe--Jobi98 (Diskussion) 19:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das ist die Vorlage Vorlage:Denkmalliste Bayern Tabellenzeile, die Koordinaten nur als Dezimalzahl versteht und nicht mit der Notierung in Minuten und Sekunden. Du musst das also umrechnen (z. B. kannst Du das hier tun oder die Koordinaten gleich hiermit suchen und in verschiedenen Formaten anzeigen lassen). Schau einfach mal im Quelltext der Seite, wie das in den funktionierenden Zeilen gemacht wurde. --FA2010 (Diskussion) 19:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt klappt's. Vielen Dank!--Jobi98 (Diskussion) 10:50, 25. Aug. 2012 (CEST)

Selbstverständnis von Wikipedia und seinen Autoren zum Allgemeinverständnis ihrer Aussagen

Guten Tag, Ich wollte zu einer allgemeinverständlichen Erläuterung des Begriffes der "saltatorischen Erregungsleitung" einer wissenschaftstheoretischen Arbeit ein Zitat einfügen für evtl erwünschte weitergehende Informationen. Bei der Suche auf Wikipedia fand ich (wie öfter in letzter Zeit) keinen allgemeinverständlichen Eintrag und habe dies wie folgt kommentiert:

"Den entsprechenden Wikipedia Artikel (zur saltatorischen Erregungsleitung) kann ich einem interessierten Laien nicht empfehlen. Er gehört in ein Fachbuch oder Lexikon der Physiologie, ist einem Laien nicht mehr verständlich. Dies gilt nicht nur für diesen Artikel, dies gilt offenbar zunehmend generell für Wikipedia. Ich habe jahrelang immer wieder gespendet, weil ich die Wiki-Idee für sehr gut hielt. Zunehmend sehe ich jedoch eine Akademisierung und Spezialisierung von Wikipedia. Die Autoren versuchen offenbar immer mehr sich gegenseitig in der Präzisierung und Verwissenschaftlichung (die mit der Wiki-Idee kaum seriös zu verwirklichen ist) zu übertreffen. Was verloren geht, ist die Allgemeinverständlichkeit. Wissenschaftliche Fachbücher brauche ich nicht zu finanzieren. Die habe ich selber oder kann sie mir kaufen. Es macht mir keinen Spass mehr Wikipedia zu nutzen. Ich sehe voraus, dass sie immer mehr zu einer Plattform für Spezialisten und Eierköpfe werden wird. Spenden braucht Wikipedia dann nicht mehr." Verbesserungsvorschlag: Umgangssprachlicher, allgemeinverständlicher Absatz vor jedem verwissenschaftlichten Artikel. Wäre eine gute Übung für die selbstverliebten Eierköpfe, die vielleicht bemerken würden, wieviel Unverstandenes sich hinter den Fachtermini verbergen kann. --Qualiafriend (Diskussion) 15:17, 25. Aug. 2012 (CEST)

Saltatorische Erregungsleitung ist eine Weiterleitung auf einen Absatz in Erregungsleitung (Erregungsleitung#Saltatorische_Erregungsleitung) Der Artikel Erregungsleitung hat eine Einleitung die ich allgemeinverständlich finde. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2012 (CEST)
Dennoch denke ich, hast du mit einer Kritik auch etwas Recht. Schreibe dein Kommentar auf die Diskussionsseite des Artikels aber bitte ohne die "Eierköpfe". Wir haben hier eine Regel, die WP:Allgemeinverständlichkeit. Bei Fachartikeln kann es schonmal passieren, dass im Eifer des Gefechtes, da was auf der Strecke bleibt. Viele Grüße --Itti 18:47, 25. Aug. 2012 (CEST)

Kriterien für die Aufnahme eines Personenprofils

Hallo Wikipedia,

ich bin in Neuling und habe eine Frage. Einen Artikel über eine Person möchte ich schreiben. Was gibt es für Kriterien, dass eine Person in Wikipedia aufgenommen wird? Antworten auf diese Frage würden mir Helfen den Artikel zu verfassen.

Ich freue mich über eine Rückmeldung und Danke im Voraus.

Beste Grüße,

Nature001

--Nature001 (Diskussion) 17:40, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Gruß --Jivee Blau 17:41, 25. Aug. 2012 (CEST)
Weiterer Hinweis: Bei Unsicherheit lieber die Person zuerst einmal kurz bei Wikipedia:Relevanzcheck vorstellen. --FA2010 (Diskussion) 12:39, 26. Aug. 2012 (CEST)

Farbe

Irgendwo bei den Einstellungen unter Helferlein stand mal, wo man die grüne Farbe wieder reinbekommt (beim Versionsvergleich). Wo stand das nochmal? Danke. Benutzer:Wiki-Boy93 11:04, 26. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht hilft dir das weiter: Wikipedia:Versionen#.C3.84nderung_Fr.C3.BChjahr_2012 oder Wikipedia:Versionen#Farbenfehlsichtigkeit --Forscher56 (Diskussion) 11:24, 26. Aug. 2012 (CEST)

Dirk Steffens Terra Express Moderator

>> verschoben nach WP:Auskunft. --Coyote III (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2012 (CEST)

Spielwiese im englischen WP

Hallo,

ich möchte einen deutschen Artikel für das englische WP übersetzen. Da ich noch viel zu lernen habe und das ganze sicher länger dauern wird, habe ich dafür im Benutzernamensraum meine eigene Spielwiese (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:CarbonWoman/Spielwiese) angelegt. Um aber die WP links im englischen Wiki zu testen, wäre es wohl sinnvoll, diese Seite im entsprechenden Pendent anzulegen. Kann ich das einfach so tun? ( ich meine mit "user pages" das Äquivalent für den Benutzernamensraum gefunden zu haben)

Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen alle Kategorien gelöscht - bin aber nicht sicher, ob ich beim Anlegen der Seite (im deutschen WP) alles richtig gemacht habe. Wäre nett, wenn es mal jemand überprüfen könnte und mich auf evt. Fehler hinwiese.

Vielen Dank,

--CarbonWoman (Diskussion) 14:49, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du in die englische WP gehst, müsstest du dort auch ein Benutzerkonto 'CarbonWoman' vorfinden. An dieses kannst du - vermute ich mal - so wie in de:wp eine Unterseite angliedern. Das ist auf jeden Fall sinnvoll, wie du schon sagtest, um die Links zu testen, aber auch dann für's Verschieben, wenn der Artikel fertig ist.
Wenn umgekehrt ein englischer Artikel ins Deutsche übersetzt wird, ist der Weg über WP:Importwünsche zu gehen, wegen des Urheberrechts. Das ist wichtig. Ich vermute, dass das in en:wp genauso sein muss. Da solltest du dich vorab schlau machen.
Die Kategorien sind raus - aber ich denke, du musst - den eigentlichen Artikel - in die en:WP importieren lassen.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:54, 26. Aug. 2012 (CEST)
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Das mit den Importwünschen und dem Urheberrecht ist schon klar. Allerdings werde ich bestimmt recht lange brauchen und wollte erst einmal schauen, ob ich damit überhaupt klar komme, bevor ich jetzt die Pferde scheu mache. Aber ich werde mich informieren.
Grüße zurück, --CarbonWoman (Diskussion) 15:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

Gibt es außer "Einzelnachweisen" noch andere, informelle Fußnoten, z. B. mit "Sternchen"?

In einer Tabelle müsste in EINE Zelle eine längere Erklärung, es ist aber nicht möglich (und wäre außerdem unangebracht), die deshalb Spalte breiter zu machen. Wenn ich in der Hilfe nach "Fußnote" suche, lande ich sofort bei "Einzelnachweis". --Forscher56 (Diskussion) 17:17, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ist schon richtig. Bei Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung steht, wie man mehrere "Gruppen" von Fußnoten anlegt. --FA2010 (Diskussion) 17:23, 26. Aug. 2012 (CEST)

Kopieren von Publikationslisten in Wikipedia-Artikel?

Bei Heribert Wahl ist nahezu sein gesamtes Schriftenverzeichnis in den Wikipedia-Artikel kopiert worden. Wie sinnvoll ist das, wenn man unter dem Artikel auch einen Link zu seiner Publikationsliste findet? --Longinus Müller (Diskussion) 17:37, 26. Aug. 2012 (CEST)

Bei WP:Literatur heißt es: "Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. " Ob's für die Schriften eines Autors noch gesonderte Vereinbarungen gibt, da bin ich im Moment unsicher. --Coyote III (Diskussion) 17:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wenn "Rezensionen" keine weiteren wissenschaftlichen Kontroversen auslösen (so etwas gibt es ja durchaus auch mal), gehören zumindest die nicht hinein. Ein Hinweis auf "zahlreiche Rezensionen in ... und ..." reicht dann. Bei den Aufsätzen würde ich bei dieser riseigen Menge auch für eine Auswahl plädieren, die Lexikonartikel für Standardwerke zeigen hingegen deutlich die Relevanz des Autors, sollten allerdings vielleicht etwas zusammengefasster präsentiert werden. --FA2010 (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2012 (CEST)

Bilder richtig benennen

Hallo Wikibedia, vor einigen Wochen hatte ich, Hans-Peter Schramm, für den Eintrag "Hans Burkardt" (Designer, Schriftgestalter und Kalligraph) 5oder 6 Bilder hochgeladen. Zwei davon waren zwischenzeilich auf der Seite platziert. Nach cirka 14 Tagen allerdings gelöscht. Ich muss beim Hochladen und der Dateibennenung etwas nicht richtig gemacht haben. Nur was? Inzwischen möchte ich die Bilder, sie bereichern den Text, erneut hochladen. Zwischenzeitlich habe ich viele, sehr viele Ihrer Vorgaben zum Thema gelesen. Jedoch desto mehr ich erfahren habe, desto mehr verunsichert wurde ich. Bitte geben Sie mir einen einfachen, klaren Hinweis für das richtige Benennen einer Datei. Danke für Ihre Mühe. Mit freundlichen Grüßen Hans-Peter Schramm . --Hans-Peter Schramm (Diskussion) 19:21, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das Benennen ist ziemlich egal. Aber die Bilder hatten allesamt keine korrekte Lizenz. Fremde Werke darf man ohnehin nicht einfach mal so hochladen, es gelten Urheberrechte. Auf Deiner Diskussionsseite bei den Commons stehen die Mitteilungen zu den Dateien. Bitte einfach mal Wikipedia:Bildertutorial lesen, vor allem Punkt 2 "Bildrechte". --FA2010 (Diskussion) 19:30, 26. Aug. 2012 (CEST)
Wobei nichts dagegen spricht aussagekräftige Namen zu Benutzen. (Z.B.: Hans-Peter Schramm, 2012, in ..., beim ....jpg) --Mauerquadrant (Diskussion) 21:24, 26. Aug. 2012 (CEST)

Flusssysteme, Systematik

Ich möchte den Artikel Nebenflüsse des Kochers erweitern und die mir bekannten Daten für den Steigersbach eintragen. Nun gibt es für entsprechend Artikel bereit Vorgaben (Eingabemasken). Wie kann ich diese aufrufen (bearbeite)?

--Hans.traub (Diskussion) 22:39, 26. Aug. 2012 (CEST)

Meinst Du Liste der Zuflüsse des Kochers? (bitte so etwas immer in der Frage Verlinken und vor allem den richtigen Artikelnamen nennen, den Artikel "Nebenflüsse des Kochers" gibt es gar nicht, da musste ich jetzt erst mal eine Weile suchen, was Du meinst). Da steht der Steigersbach aber schon drin, und "Vorgaben (Eingabemasken)" (was immer Du damit meinst) gibt es da wohl eher nicht. Meinst Du also eine Neuanlage eines Artikels Steigersbach? Die Anleitung für diese Infobox rechts oben steht hier: Vorlage:Infobox_Fluss. Das ist aber nicht einfach und für Neulinge wahrscheinlich etwas kompliziert. Es hilft sicher, sich einfach mal den Quelltext von ähnlichen Artikeln (also etwa Rötenbach (Kocher) anzusehen und daraus passende Daten zu übernehmen (aber bitte nur wirklich passende Daten... es ist eben kompliziert). Grundsätzlich kann man so einen Artikel aber auch ohne den technischen Klumpatsch anlegen und die Daten einfach in Textform untereinander hinschreiben. Wichtig ist vor allem ein guter Beleg für die Daten. Dann findet sich wahrscheinlich schnell jemand, der das in so eine Tabelle einträgt. Oder vielleicht erst einmal im Benutzernamensraum experimentieren, bis der Artikel so ist, wie er sein soll. Also z. B. unter Benutzer:Hans.traub/Steigersbach. Außerdem empfehle ich das Wikipedia:Mentorenprogramm. --FA2010 (Diskussion) 22:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Verwendung von Bildern nur mit Lizenzangabe im Text bzw. Artikel

--Christian Baldauf 23:05, 26. Aug. 2012 (CEST) Aus Unkenntnis habe ich paar eingescannte Bilder, die nicht von mir stammen; verwendet. Die Angaben zum Verfasser der Fotos habe ich im Text des jeweiligen Artikels vermerkt.

Es handelt sich um die Artikel:

"...und zum Dessert ein Bild" ...und

"Zwischen Kochtopf und Staffelei"

Die Quellen sind:

FREIE PRESSE CHEMNITZ, 22.4.2000, Fotos: Gordon Schmidt,

FREIE PRESSE CHEMNITZ, 19.2.1999, Fotos: Wolfgang Schmidt

Wie kann ich nachträglich die Fotos mit dem Verfasser versehen ?

Vielen Dank für Ihre Bemühungen !

Hier gibt es wohl meherere Missverständnisse. Als erstes gleich mal: Benutzer:Chriba1945/...und zum Dessert ein Bild und Benutzer:Chriba1945/Ein sehr lieber Gruß an meinen Bruder Eberhard sind keine geeigneten Artikel für die Wikipedia, auch nicht für den Benutzernamensraum. Wikipedia ist kein Webspace-Provider und auch kein Blog-Anbieter, sondern ein Projekt zum Erstellen einer Enzyklopädie. Zweitens: die Bilder mit Verfasser versehen ist schön und gut, aber sie bleiben dennoch Urheberrechtsverletzungen. Da müsste schon eine schriftliche Einverständniserklärung der Fotografen her, dass sie das Bild unter freier Lizenz freigeben (nicht nur für die Wikipedia, überhaupt). Schon daher, aber auch schon aus Grund Nummer 1 (gehört nicht hierher, völlig unenzyklopädischer Inhalt) müssen eigentlich alle Deine Files gelöscht werden. --FA2010 (Diskussion) 23:10, 26. Aug. 2012 (CEST)

Und die zwei Artikel auch schon deshalb, weil sie offenkundig einfach Übernahmen fremder Texte aus der Presse sind. Die darfst Du nicht einfach unter die CC-BY-SA-Lizenz stellen, wie Du das beim Abspeichern hier in der Wikipedia machst. Ich stelle daher Schnellöschantrag auf die beiden Seiten (schon zum Schutz: das ist illegal und kann teuer werden). --FA2010 (Diskussion) 23:15, 26. Aug. 2012 (CEST)

BDK

Hallo, ich hatte den Artikel über den "Bund Deutscher Kriminalbeamten (BDK)" überarbeitet und aktualisiert. Mir wurde nun von der "Eingangskontrolle" Werbegschwurbel - was immer mit diesem Begriff auch gemeint sein soll?, da es diesen gar nicht gibt!- vorgeworfen, was ich so nicht akzeptieren möchte. Ich habe unter Benennung der Quelle hier nur Fakten und Positionen genannt, die sich im Vergleich zu anderen Artikeln nicht unterscheiden. Wieso kann dieses dann einfach gelöscht werden (zumal auch grammatikalische Fehler wieder hergestellt wurden) bzw. was muss ich ändern, damit der Artikel übernommen werden kann?

vielen Dank

--Hertor64 (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt: wenn Du meinst, dass etwas wie Mit seiner Arbeit als Berufs- und Interessenvertreter, seiner fachlichen Kompetenz und seinen Forderungen an die politischen Entscheidungsträger steht der BDK seit nun mehr über 40 Jahren für eine moderne Sicherheitsarchitektur in Deutschland und – in der Zusammenarbeit mit den internationalen Kollegen - auch in ganz Europa. in einen Enzyklopädieartikel passt, bist Du hier wohl falsch. --FA2010 (Diskussion) 11:14, 27. Aug. 2012 (CEST)

Als Hinweis: Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Interessenkonflikt. --Mikano (Diskussion) 11:18, 27. Aug. 2012 (CEST)

islamistische Terror wegen Einträge in Wikipedia.org

--Xde5 (Diskussion) 14:18, 27. Aug. 2012 (CEST) Hat jemmand , vielleicht, schon so was erlebt ? Kann wir , vielleicht, unseren Erfahrungen teilen. Wie soll man richtig reagieren usw. (Eintrag war gelöst . <Xde5> das ist eine neue Pseudo. Extra für diese Fragestellung.) Danke.

Diese Seite ist dazu gedacht, Neulingen, die bei Wikipedia mitarbeiten wollen, mit Ratschlägen zu helfen.
Wikipedia ist kein Diskussionsforum.
--Coyote III (Diskussion) 14:35, 27. Aug. 2012 (CEST)

Erster Versuch einen herausragenden Komponisten vorzustellen.

Hallo, vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Ich habe Juan Rodríguez Romero (der Komponist) jetzt versucht einzubringen. Die Quelle habe ich: http://www.haas-koeln.de/komponisten/rodriguez_juan.php Es sind weitere Tonaufnahmen (CDs) erschienen. sollten diese noch zugeführt werden? mhG Wolfgang G. Haas

--Wolfgang G. Haas (Diskussion) 15:59, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube die Listung der Werke muss nicht so dringend erweitert werden. Der Artikel ist in der WP:Qualitätssicherung eingetragen. Da geht es noch um grundlegende Verbesserungen. Du kannst dich an der dortigen Diskussion beteiligen.
Es fehlen zum Beispiel Verlinkungen auf andere Wikipedia-Artikel, die Liste der Werke sollte anders formatiert werden, und es fehlen Belege.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

Literatur-Quellenangabe: Probleme beim Link

Ich bin neu hier und habe ein kleines Problem bei meiner ersten neu erstellten Seite:

Als einzige Literaturquelle will ich einen Link aus einem Zeitschriftenarchiv angeben. Aus einem normalen Text heraus lässt sich dieser Link (über mehrere Zeilen) gut kopieren und anwenden. Nachdem dieser Link in meiner Wikipedia-Seite erscheint, funktioniert dieses Kopieren und Anwenden dieses Links nicht mehr. Es erscheint auch ein seltsames blaues Zeichen vorne innerhalb dieses Links. Hier der Link: http://dfg-viewer.de/show/?set[image]=876&set[zoom]=default&set[debug]=0&set[double]=0&set[mets]=http%3A%2F%2Fdigisrv-1.biblio.etc.tu-bs.de%3A8080%2Fdocportal%2Fservlets%2FMCRFileNodeServlet%2FDocPortal_derivate_00018371%2Fmets.xml

Hier funktioniert er, aber auf meiner Wikipedia-Seite nicht. Was muss ich machen? Vielen Dank für einen hilfreichen Hinweis.

--Liesenkötter (Diskussion) 16:31, 27. Aug. 2012 (CEST)

ist schon von jemandem erledigt worden. Geh mal in die Versionsgeschichte und dann auf 'Versionen vergleichen' dann siehst du, was geändert wurde. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:35, 27. Aug. 2012 (CEST)
es fehlte ein Paar eckige Klammern []. --Coyote III (Diskussion) 16:37, 27. Aug. 2012 (CEST)

Besten Dank! Das ist ja toll, wie das funktioniert!

Nur die "blaue Farbe" bei Geburts- und Todestag wäre doch nicht nötig gewesen, oder doch?? Gruß, B. Liesenkötter (17:04, 27. Aug. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das ist hier Standard bei biographischen Artikeln. Wenn du mal andere anschaust. Siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

Fehler bei den größten Schiffen der Welt

Warum steht bei der größten Autofähre nach (Abmessung)Die Color Magic mit 223 m Länge und 35 m Breite, aber die Cruise Olympia der Minoan ist 225m Lang und 35m Breit.

--88.117.10.91 16:08, 27. Aug. 2012 (CEST)

Stelle deine Frage bitte auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels. Da sind die richtigen Leute unterwegs. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:11, 27. Aug. 2012 (CEST)

Komischerweise beschreiben sich (das ist wörtlich zu nehmen, die Info kommt live direkt von Bord) die angeblichen Schwestern mit unterschiedlichen Längen/Breiten. Cruise Europa 226/30m und Cruise Olympia 234/34m. http://www.marinetraffic.com/ --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wie finde ich heraus, wer einen Bot von der Leine gelassen hat?

Hallo, nachdem ein Bot in von mir beobachteten Artikeln herumgepfuscht hat, habe ich mich irrtümlich bei dessen Entwickler beschwert, denn die Änderung war mit Benutzer:<Bot-Name> gekennzeichnet und dieser Link führt zum Bot-Entwickler. Nun also: 1.) Wie finde ich den "Verantwortlichen" eines Botlaufs, d. h. denjenigen, der den Lauf angestoßen bzw. Parameter gesetzt hat? 2. Ist es hier nicht üblich, bei umfangreichen Änderungen zuerst einen "Trockenlauf" durchzuführen (um anhand eines Ablaufprotokolls zu überprüfen, was der Bot "in echt" tun würde) und ggf. bereits im Vorfeld steuernd einzugreifen? Vielen Dank. --Forscher56 (Diskussion) 11:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

In Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag sind die Regeln beschrieben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
Missverständnis. Ich möchte kein Botflag beantragen und keine Bots entwickeln, ich möchte wissen, wen ich ansprechen muss, wenn ein Bot ungerechtfertigte Änderungen an bestimmten Seiten vorgenommen hat.--Forscher56 (Diskussion) 12:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
Verantwortlich ist der Betreiber, den hattest du ja schon kontaktiert. Hilft dir Wikipedia:Bots/Anfragen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
Danke für deine Mühe. Über deinen ersten Verweis "Anträge auf Botflag" war ich schon auf "Anfragen" gestoßen. Dort wird eben alles nur aus der Sicht von Bot-Entwicklern, -Betreibern und -Antragstellern diskutiert, und nicht aus der Sicht der Bot-Opfer. Vielleicht gründe ich eine Selbsthilfegruppe.--Forscher56 (Diskussion) 13:08, 28. Aug. 2012 (CEST)
Vielleicht gründe ich eine Selbsthilfegruppe Muuaaahahahahaha, Wikipedia:Anonyme Botgeschädigte. Gruß Thogru Sprich zu mir! 14:06, 28. Aug. 2012 (CEST)
Die relativ strengen Regeln auf WP:BOT/A und Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag erlauben es eigentlich in fast allen Fällen, Bots per WP:VM zügig sperren zu lassen. Falls schon viel Schaden entstanden ist (>= 20 Edits) am besten gleich bei WP:BOT/A um einen automatischen Revert der letzten Änderungen des Bots bitten. --goiken 14:11, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ohne Ross und Reiter können wir hier nicht helfen. Welcher Artikel und welche Bot? --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:05, 28. Aug. 2012 (CEST)

Formatierung, Beginn einer neuen Zeile in einem normalen Text

Ich habe Schwierigkeiten, in einem normalen Text eine neue Zeile zu beginnen. Bei RETURN bekomme ich sonderbare Formatierungen. Danke! --HarWie (Diskussion) 22:58, 28. Aug. 2012 (CEST)

Geht es um den Artikel Bronisław von Poźniak? Du hast dort teilweise mehrere Leerzeilen hintereinander eingebaut, was das Seitenformat demoliert. Wenn du einen Absatz machen willst, braucht es nur eine Leerzeile. Die Software passt den Text dann automatisch an. XenonX3 - (:) 23:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

Lyoness

Ich hatte bei "Lyoness" beim "Marketing und öffentliches Engagement" folgenden Satz hinzu gefügt: "In Deutschland ist man dazu über gegangen, mit einem Schneeballsystem neue Mitglieder zu finden. Hier verdient der Werber von den geworbenen Mitgliedern. Eine Anmeldung ist daher auf der Internetseite nicht möglich." Dieser Satz wurde wieder entfernt und die vorherige Version wieder hergestellt. Mit dem Argument "Empfehlungsmarketing" würde das auch genannt. Für mich liegt der Unterschied darin, das ein Empfehlungsmarketing ohne besonderen Anreiz ist außer gute Firma, super Preise...., ein Schneeballsystem hingegen mit Geld bei der Empfehlung lockt und es verdient der Werber von den geworbenen Mitgliedern. Es gibt eine Pyramide, die dem Schneeballsystem entspricht.

Ich möchte das gerne diskutieren, habe aber keine Möglichkeit gefunden.

--Ah-tonius (Diskussion) 22:44, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hast du Quellen angegeben? --Mauerquadrant (Diskussion) 07:56, 29. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Ah-tonius!
Der richtige Platz zur Diskussion ist die Artikel-Diskussionsseite. Hier ist der Platz um technische/organisatorische- und Richtlinienhilfe zu bekommen. Link-Servie Diskussion:Lyoness
Hauptsächlich wurde dein Satz wohl entfernt, weil du keine Belege dafür angegeben hast. Zusätzlich verstößt (falls sowas unbelegt ist) gegen WP:TF und WP:NPOV.--svebert (Diskussion) 11:43, 29. Aug. 2012 (CEST)
PS 1) Im Abschnitt Lyoness#Kritik steht schon was über das Schneeballsystem
PS 2) Ich habe gesehen, dass du meistens „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ ankreuzt. Bitte verwende dieses Häkchen nur wenn du Tippfehler bereinigst. Jegliche inhaltliche Ergänzung oder Änderung ist niemals „eine kleine Änderung“. Siehe WP:Kleine Änderung. Außerdem empfehle ich dir das WP:Mentorenprogramm.--svebert (Diskussion) 11:49, 29. Aug. 2012 (CEST)

"Private message" Kontatk zu anderen Nutzern?

Hi,

ich will einen Nutzer kontaktieren, auf dessen Seite steht, dass man, um ihn zu kontaktieren, auf seinem Diskussionsthread was schreiben soll, wo ich extra ein neues Thema eröffnen müsste. Das will ich nicht, weil es nur um eine private Mitfahrgelegenheit bei Ihm zu Wikicon 2012 geht. Wie schreibe ich ihm also so was wie eine "Private Message". Hmm, die Frage hats bestimmt schon öfter gegeben. Sorry, dass sie so langweilig is. Und danke. Natürlich.

--CogitoErgo? (Diskussion) 15:20, 29. Aug. 2012 (CEST)

Manche Benutzer haben die e-mail Funktion angeschaltet. Ansonsten könntest du diese Funktion freischalten und dann die Diskussionsseite als Lockanruf benutzen. Aber so schrecklich geheim ist das ja nicht, es könnte höchstens noch ein Dritter fragen, ob er auf dem Weg mitgenommen werden kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:44, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich spendier’ mal einen Link: Hilfe:E-Mail. Aber wie mein Vorredner schon sagte, nicht jeder hat hier eine eMail-Adresse hinterlegt. Und natürlich musst auch du eine hinterlegt haben, ansonsten klappt das nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:42, 30. Aug. 2012 (CEST)

AS-Elektras d.o.o. einstellen

Sehr geehrtes Wikipedia-Team, ich habe gestern die AS-Elektras d.o.o. in Wikipedia eingegeben und mich angemeldet auch dafür, in der Hoffnung alles richtig zu machen. Gestern sah ich noch meinen neuen Beitrag dazu, heute jedoch fehlt es total -> suchte "AS-Elektras d.o.o." und nicht mehr im Wikipedia gefunden. Woran kann es liegen und was kann ich machen? Danke im Voraus für Ihre Rückmeldung.

Sanela Ianchici

--Ianchici (Diskussion) 15:27, 29. Aug. 2012 (CEST)

Sie Begründung, die da steht. Vermutlich auch Irrelevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:46, 29. Aug. 2012 (CEST)
Ob ein Artikelgegenstand relevant ist, kannst du hier nachlesen.
Wie ein Artikel aussehen sollte, hier.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:56, 29. Aug. 2012 (CEST)

"schädliche Aktion?"

Liebe Community:
Ich wollte zu einem Artikel (Phimose) ein neues Diskussionsthema anfügen. Ich klickte dafür unter Diskussion auf "neuen Abschnitt hinzufügen", verfasste meinen Text, klickte auf "Seite speichern" und erhielt folgende Antwort::
"Diese Aktion wurde als schädlich erkannt und nicht ausgeführt. Zusätzlich wurden dir als Sicherheitsmaßnahme einige automatisch vergebene Rechte kurzzeitig genommen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Phimose-Socken":
Ich verstehe nur Bahnhof. Wie kann ich herausfinden, was ich denn schädliches getan haben soll?
Danke für die Antwort
Ein blutiger Neuling
--Narrenthron (Diskussion) 17:35, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das ist etwas verwirrend. Der Mißbrauchsfilter wird als "mildes" Mittel eingesetzt, um Vandalismus oder unsinnige oder unerwünschte Beiträge, bei denen ein gewisses Muster erkennbar ist, bei bestimmten Artikeln einzugrenzen. Auf der von Dir genannten Seite und einigen verwandten Themen gab es über einen längeren Zeitraum solche Beiträge. Jemand hatte sich zahlreiche neue Accounts angelegt und verbreitete private Theorien zum Thema. Leider bist Du mit Deinem Beitrag in das "Muster" für diesen Filter gerutscht. Ich würde Dir empfehlen, ein paar Tage einige andere Themengebiete konstruktiv zu bearbeiten, bis Dein Account nicht mehr als ganz so "frisch" angesehen wird, danach sollte das Problem nicht mehr auftauchen. --elya (Diskussion) 17:46, 29. Aug. 2012 (CEST)
Vielen Dank für die rasche Antwort! Ich wollte eigentlich nur kurz einen Verbesserungsvorschlag posten, weil ich mich gerade beruflich mit dem Thema befasse. Kann mich also zur Zeit nicht in andere Themen einarbeiten. Ich finde es aber ein bisschen schade, so brüsk und automatisch aussortiert zu werden, obwohl mein Beitrag auf keine Weise irgendwelche wissenschaftlichen oder sittlichen Regeln verletzt. Gibt es denn nicht eine Stelle, die einen auf solche Weise gesperrten Beitrag inkl. Account prüfen und für das entsprechende Thema wieder freigeben kann? --Narrenthron (Diskussion) 22:31, 29. Aug. 2012 (CEST)
Ein Admin (erreichbar über WP:Adminanfragen) könnte Deinen Edit einsehen und gegebenenfalls für Dich auf die Diskussion:Phimose setzen. Besser wäre es übrigens, wenn über diese Möglichkeit der Adminanfrage ähnlich wie im englischen Warnbaustein informiert würde. --Grip99 01:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

frage zum Sichten bzw. Sichern von Änderungen

Hallo,

ich bin ganz neu in wikipedia und habe den Artikel (GGE) ("Geistliche Gemeinde-Erneuerung") aktualisiert weil völlig überholt. Wie können die Änderungen nun gesichert oder wirksam gemacht werden?

Grüße henning dobers (exousia) --Exousia (Diskussion) 17:04, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Exousia, innerhalb von 2-3 Tagen sind die meisten Änderungen gesichtet; in der Regel werden Artikel von anderen Benutzern auf ihrer Beobachtungsliste geführt, sodass sie Änderungen mitbekommen. Und es gibt auch Benutzer, die systematisch die letzen Änderungen an Artikeln durchforsten. Wenn du nicht solange warten willst, kannst du - nach 24 Stunden - auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um eine Sichtung bitten. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:15, 29. Aug. 2012 (CEST)

Das fragliche Lemma heißt: Geistliche Gemeindeerneuerung in der Evangelischen Kirche --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 31. Aug. 2012 (CEST)

Löschen des Links Wellenlöten

Wellenlöten Hi,

danke für die freundlichen Begrüßung.

Ich habe durch den Link mehr Informationen zu dem Thema Wellenlöten hinzugefügt. Was ist daran falsch?

Mit freundlichen Grüßne

Antonio da Costa --Antoniodc (Diskussion) 10:17, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Antoniodc, bitte lies mal die Seite WP:WEB durch. Besonders Punkt 4 steht in Konflikt mit deiner verlinkten Website, daher wurde deine Änderung rückgängig gemacht. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 10:34, 31. Aug. 2012 (CEST)
Ein weiterer Aspekt ist das dein Link nicht genau genug trifft: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht wie umgekehrt im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

Neuen Artikel anlegen

Ich habe einen neuen Artikel angelegt - zunächst als Benutzerseite. Wie kann ich diese Seite nun veröffentlichen, unter dem richtigen Namen?

--Rovela (Diskussion) 20:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Rovela, wenn du einen Artikel verschieben möchtest, dann musst du bei den Reitern oben auf der Seite auf "Verschieben" klicken und dann den Anweisungen folgen. Du solltest vor dem verschieben noch die Literaturliste enwas anpassen bitte mal Hilfe:Literatur lesen und Weblinks auf Twitter, Facebook und eigene Blogs sind nicht gerne gesehen. Link auf Homepage ist ok. Viele Grüße --Itti 20:19, 30. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Itti, danke für die Hinweise! Habe die Seite entsprechend geändert. Den "Verschieben"-Reiter kann ich aber nicht finden, konnte aber gerade nachlesen, dass man diese Funktion erst vier Tage nach der ersten Anmeldung nutzen kann - daran wird es wohl liegen. Viele Grüße --Rovela (Diskussion) 20:51, 30. Aug. 2012 (CEST)
Genau die Verschiebe-Funktion erhälst du erst mit der Vergabe des Rechts bestätigter Benutzer, welches nach vier Tagen automatisch vergeben wird. Falls du den Artikel trotzdem verschieben möchtest, kannst du ihn auf dieser Seite zur Verschiebung eintragen. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 10:39, 31. Aug. 2012 (CEST)

Da der Artikel komplett von Dir ist, spricht m. E. nichts dagegen, den Artikel per Copy&Paste in den Artikelnamensraum zu bringen (dann hat man auch nur eine, schöne Anfangsversion). John Asht klicken, und den Text da rein kopieren. Danach bei der Benutzerseite {{SLA}} eingeben, und das Konzept wird gelöscht. Der Artikel ist übrigens noch etwas arg schwachbrüstig. "Historische Fachliteratur"? Warum wird die nicht genannt? Was ist "Literaturkriminalität"? Wie widmet er sich der "Urheberrechtsverletzung"? Als Staatsanwalt? Rechtsanwalt? Oder gar als Denunziant? (Du siehst: das ist alles viel zu schwammig...) --FA2010 (Diskussion) 10:42, 31. Aug. 2012 (CEST) PS: Ach, ich seh, schon, als Querulant. Das spricht alles nicht gerade für einen Artikel mit enzyklopädischer Relevanz. --FA2010 (Diskussion) 10:44, 31. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Kollegen, ich, Rovela, bin eigentlich die Geschäftsführerin des Roder Verlags (Verkehrs-Nummer des Börsenvereins des Dt. Buchhandels: VN 12807). Im Zuge der Enzyklopädierung meiner Autoren beginne ich hier mit dem Schriftsteller John Asht. Alles, was ich im Text angegeben habe, entspricht der Wahrheit. Auf den Hinweis von FA2010 kann ich nur noch einmal unterstreichen: John Asht ist Schriftsteller - kein Jurist, kein Denunziant, kein Querulant. Dies ist doch ein objektiver Autoreneintrag in der Enzyklopädie "Wikipedia". --Rovela (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2012 (CEST)

Der war gut. Schon klar, dass das Werbung war, ich war mir nur nicht sicher, ob vom Autor oder vom Verlag. Ich habe die Fragen nochmal einzeln auf der Diskussionsseite des Artikels aufgelistet. So geht das jedenfalls nicht. Ich halte den Artikel im momentanen Zustand für einen Löschkandidaten. Wikipedia ist kein Homepage-Ersatz. --FA2010 (Diskussion) 10:53, 3. Sep. 2012 (CEST)