Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Fzw)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


Inhaltsverzeichnis

8. August 2014[Bearbeiten]

war ein / ist ein ehemaliger[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich bin bei Personenartikeln schon mehrfach auf folgende Kombinationen gestossen, insbesondere die erstgenannte:

  • Lebende Person: „war ein(e) [Tätigkeit]“ in der Einleitung
  • Verstorbene Person: „ist ein(e) ehemalige(r) [Tätigkeit]“ in der Einleitung

Lässt sich dies irgendwie systematisch suchen? --Leyo 01:12, 8. Aug. 2014 (CEST)

Spontan: „war ein“ bei verstorbenen Personen, „ist ein ehemaliger“ bei noch lebenden Personen, die ihre Tätigkeit aber mittlerweile aufgegeben haben (z.B. Fußballspieler, der die Karriere beendet hat; Politiker, der seine politischen Ämter niedergelegt hat und im Ruhestand ist, ...). Yellowcard (D.) 01:16, 8. Aug. 2014 (CEST)
Ja, genau solche Fälle. Einige Benutzer machen nach Karriereende eines Sportlers oder Politikers einfach aus dem „ist“ ein „war“.
Mit „systematisch“ meinte ich mit welcher Technik. Geht das irgendwie über die Suchfunktion? Mit CatScan geht's ja nicht. --Leyo 01:30, 8. Aug. 2014 (CEST)
Hi Leyo. Versuche es über die Google-Suche: z.B. so. Meinst du ungefähr so? Verschiedenes (Diskussion) 01:51, 8. Aug. 2014 (CEST)
Nicht ganz, aber auch so und etwas abgewandelt erhält man zu korrigierende Artikel. Ich meinte schon explizit beim ersten Beispiel für lebende, beim zweiten für verstorbene Personen. Genau das ist ja die Schwierigkeit bei der Suche. Ohne diese Eingrenzung erhielte man ja viel zu viele (falschpositive) Treffer. --Leyo 02:13, 8. Aug. 2014 (CEST)
Ach so. Aber dann kannst du die Suche ja mit dem Parameter "Kategorie:verstorben" erweitern, oder? Hab'e jetzt noch nicht ausprobiert. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 02:18, 8. Aug. 2014 (CEST)
So geht's jedenfalls nicht. Hat sonst jemand eine Idee? --Leyo 00:30, 11. Aug. 2014 (CEST)
@Leyo: So scheint’s ganz gut zu klappen … Grüße --Interpretix 21:04, 13. Aug. 2014 (CEST)
Tatsächlich, danke! Es sind doch eine ganze Menge, so dass ich's alleine nicht so schnell abgearbeitet haben werde. Falls jemand helfen mag, bitte unten anfangen. erledigt Erledigt
Bei den Frauen sind glücklicherweise weniger Artikel betroffen. erledigt Erledigt
Mit war ein ehemaliger gibt es ebenfalls etliche Treffer.  noch offen
Die weibliche Variante habe ich bereits abgearbeitet. erledigt Erledigt
Offen ist noch der erstgenannte Fall, dass bei lebenden Personen schon „war“ steht. --Leyo 22:36, 13. Aug. 2014 (CEST)

Wie lange dauert es eigentlich, bis Google die korrigierten Artikel nicht mehr in der Trefferliste aufführt? --Leyo 02:03, 16. Aug. 2014 (CEST)
Eine IP hat nämlich bei der letzten Google-Suche etliche Artikel abgearbeitet. Sobald die Trefferliste wieder aktuell ist, ist es praktischer zu schauen, ob noch etwas übriggeblieben ist. --Leyo 22:48, 20. Aug. 2014 (CEST)

15. August 2014[Bearbeiten]

Grundsätzliches[Bearbeiten]

Ich wollte eigentlich einen wesentlichen Beitrag posten, habe aber keine Ahnung ob ich hier richtig bin. Erster Vorschlag: Sehr viel mehr Transparenz am oberen Ende; wenn euch das lästig ist solltet ihr euch mehr oder weniger vollständig verabschieden. Neutralität wird von euch oft erwähnt, ist aber eine Wunschvorstellung, die zumindest Objektivität voraussetzen würde. Objektivität setzt eine wie auch immer geartete Ethik voraus. Neutralität eine darüber hinausgehende Moral. Vor ca 2500 Jahren wurde erstmalig eine Analyse der Ethik und eine Entwicklung von Moral geschaffen, gleichzeitig entwickelten die Sophisten die Beliebigkeit; die heute die gesamte Erde von Scheinkomunisten, Diktatoren und Macht- und/oder Geldgeilen Pseudodemokraten beherschen lassen. Wenn dem so ist wäre es schon mal ärgerlich, die tatsächliche Kontrolle hat jedoch der Geldadel; früher vielleicht nicht ganz so schlimm, heute jedoch eine Ansammlung degenerierter Erben. Zusammengefasst ist Neutralität nicht möglich, und wenn mann sie durchsetzen will, benötigt man Objektivität und nicht das was man euch als angebliche Neutralität eingeblasen hat. Mir ist klar das eure Konditonierung euch zur kritikfreien Verurteilung meiner obigen Ansichten zwingt, zumindest der Versuch zu selbstbestimmten Denken wäre toll. Der zweite von euch gern verwendete Begriff "enzyklopädisch" lässt sich sehr viel schneller abhandeln. Von der Höhlenmalerei bis van Gogh, von Ovid bis Heinrich Böll, von Platon bis Kant, von Bild bis Konkret, und ihr werdet euch vielleicht wundern, von Brockhaus bis Wikipedia und vielen zig-tausend weiteren Beispielen, selbst von Maria Callas bis Britney Spears, sind alle öffentlichen Äusserungen meinungsbildend und implizieren damit eine Verantwortung des Urhebers. Sich dieser Verantwortung durch den verschleierden Begriff "enzyklopädisch" zu entziehen erinnert fatal an Mitläufer von Goebbels, McCarthy und Co.. Faktisch benötigt ihr dringend eine grundlegende Neuorientierung, die eure Meinungsbildende Macht akzeptiert und nutzt. Ich könnte noch eine Menge mehr schreiben, überlasse euch aber lieber euren eigenen Gedanken. Die Zukunft wird zeigen ob ihr Entscheidungen treffen könnt oder weiter in Agonie verharrt.

--Ad0815 (Diskussion) 00:59, 15. Aug. 2014 (CEST)

Du bist hier ganz sicher falsch, weil du offensichtlich keine Frage hast, sondern nur eine Antwort. Vielleicht sollten wir eine Seite einführen "Antworten für Wikipedia". Ich verzichte auf ein verschieben ins WP:Cafe, weil ich annehme, dass du an einer Diskussion deiner These ohnehin nicht interessiert bist. -- Janka (Diskussion) 01:10, 15. Aug. 2014 (CEST)
Einen virtuellen Keks für den, der Wikipedia:Antworten zur Wikipedia erstellt und diesen Abschnitt verschiebt. Auslöser war wohl der Revert dieser Änderung. --mfb (Diskussion) 01:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
Mit dem Untertitel: Hier bekommst Du Fragen auf Deine Antworten. Harry Canyon (Diskussion) 01:50, 15. Aug. 2014 (CEST)
Die Antwort auf dieses Posting ist recht einfach: Was immer dir nicht gefällt kannst du verbessern. Die Umsetzung der Antwort ist hingegen viel schwieriger und irgendwas in meinem Inneren sagt mir, dass du dazu nicht bereit bist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:58, 15. Aug. 2014 (CEST)
Was will ER zum Ausdruck bringen mit seinen üppigen zwei (!!!) Artikelbeiträgen und resultierendem Auswurf? Kommt in dieser Form gar nicht gut! Im Kern indes (nach Herauslassen der Heißluft aus seinem obigen Beitrag, den ER radebroch (»Privatgrammatik«)) liegt ER so falsch nicht, erlaubt sich respektvoll zu senfen die IP --80.133.130.92 01:28, 16. Aug. 2014 (CEST) Nachwurf: ER möge seinen Account stilllegen lassen, weil ER hier fehl am Platze ist; THEY (die angemeldeten Haudegen) sollten schon mal unauffällig den Schalter suchen, mit dem man das Licht ausknipst, damit es am Ende kein Gedrängel auf der Kellertreppe gibt. --80.133.130.92 01:34, 16. Aug. 2014 (CEST)
NULL Beiträge in sieben Jahren das ergibt statistisch gesehen NULL Beiträge pro Jahr. Der erste Beitrag eine Löschung und der zweite sieben Jahre später ungeeignet, somit revertiert. Quakt da jemand aus der Suppenschüssel?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:47, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ich beanspruche hiermit offiziell den von Benutzer:Mfb ausgelobten virtuellen Keks, zu platzieren auf meiner Benutzerseite zwischen der Gruppentabelle und des Posters. --Eu-151 (Diskussion) 21:03, 19. Aug. 2014 (CEST)

Hmm, Verschiebung fehlt eigentlich noch. --mfb (Diskussion) 23:43, 19. Aug. 2014 (CEST)

Wenn jemand in seinem epischen Eingangsbeitrag bereits Godwin’s law erfüllt, braucht es IMHO keine Kekse mehr. Da hier nun aber schon über Auszeichnungen diskutiert wird, schlage ich alternativ eine Godwin-Medal vor. --188.107.13.138 00:16, 22. Aug. 2014 (CEST)

Accounts zusammenführen[Bearbeiten]

Hallo zusammen, ist es möglich, meinen Account in der englischen WP mit diesem hier zusammenzuführen, obwohl ich dort einen anderen Benutzernamen (nämlich Hyeondo habe? So, dass ich mich in der enWP nicht mehr gesondert einloggen muss? Ich konnte diese Frage bzw. Antwort leider nirgends im "SUL-Bereich" finden. Vielen Dank und viele Grüße,

--Hyeondo (Diskussion) 06:36, 15. Aug. 2014 (CEST)

Mist, da haben wir den Salat schon wieder: Ich hatte mich in der enWP eingeloggt, während ich den Text hier schrieb und dadurch war ich dann hier plötzlich auch als Hyeondo eingeloggt. Und nicht mehr als Vagabund. LG, --Vagabund (Diskussion) 06:43, 15. Aug. 2014 (CEST)
Mitte September werden projektweit die SUL-Konten zusammengeführt. @DerHexer: magst du mal schauen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 07:52, 15. Aug. 2014 (CEST)
Mitte September? Etwa 2014? Habe ich etwas verpasst? --mfb (Diskussion) 13:21, 15. Aug. 2014 (CEST)
Ach so, zum eigentlichen Problem: Merge account kann vielleicht helfen, ansonsten geht das sicher via Usurpation --mfb (Diskussion) 13:28, 15. Aug. 2014 (CEST)
Ob das Account-Merge-Tool schon Mitte September benutzt werden kann, weiß ich noch nicht. Es dürfte aber in den nächsten ein, zwei Monaten vorhanden sein. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 15:12, 15. Aug. 2014 (CEST)
Ach so, Account-Merge-Tool. Bei der Beschreibung hatte ich an die SUL-Finalisierung gedacht. --mfb (Diskussion) 15:22, 15. Aug. 2014 (CEST)

Prima, das geht demnach also jetzt schon. Ich nehme an, es ist egal, welche Methode (ob Merge-Tool oder Usurpation) ich benutze, richtig? LG ---Vagabund (Diskussion) 17:49, 15. Aug. 2014 (CEST)

Usurpation braucht einen Bürokraten, wenn du es selbst machen kannst wäre das vorzuziehen. --mfb (Diskussion) 17:10, 16. Aug. 2014 (CEST)

Sorry, wenn ich für Verwirrung gesorgt habe. Mit mitte September meinte ich die SUL-Finalisierung. Das es auch eine Zusammenführungsmöglichkeit bei Konten geben soll, hatte ich gehört. Noch ist dies jedoch nicht möglich. Deshalb meine Frage an den Hexer. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:28, 16. Aug. 2014 (CEST)

Da bin ich mal sehr gespannt (Mitte September wäre großartig!). Ein solches Projekt mit maximal einem Monat Vorlaufzeit für hunderttausende Nutzer mit SUL-Konflikten wird sicher herausfordernd. --mfb (Diskussion) 17:34, 16. Aug. 2014 (CEST)
Hunderttausende SUL-Konflikte? Aus Interesse: Wo ist denn diese Grössenordnung her? Ich habe, ohne mir aber 100%ig sicher zu sein, dass diese Tabelle die Antwort auf jene Frage ist, nämlich nur das gefunden, wo die Anzahl der "local accounts who clash with a global account" bei 68.728 liegt (die Spalte "Total" führt für diejenigen Zeilen, für die die Spalten "1mo" bis "1-36mo" auch gefüllt sind, in die Irre, weil letztgenannte da schon der Gesamtwert ist und "Total" also die doppelte Gesamtzahl anzeigt - was dann aber immer noch nur "hundertausend" und nicht "hunderttausende" wären). --YMS (Diskussion) 09:45, 19. Aug. 2014 (CEST)

So, das mit der Usurpation hat so halb geklappt. Mein alter Account wurde umbenannt und es gibt einen Redirect von https://en.wikipedia.org/wiki/User:Hyeondo auf https://en.wikipedia.org/wiki/User:Vagabund. Allerdings kann ich mich in der enWP nicht als Vagabund einloggen und auch, wenn ich von der deWP zur enWP wechsle, bin ich ausgeloggt. Kommt das noch automatisch? --Vagabund (Diskussion) 10:18, 19. Aug. 2014 (CEST)

Der englische Account Vagabund ist nun der (verschobene) Hyeondo, hat also dessen Passwort bekommen. Damit sollte der Login klappen. Danach kannst du en:Special:MergeAccount aufrufen und die beiden Vagabund-Accounts verbinden. --mfb (Diskussion) 11:13, 19. Aug. 2014 (CEST)
Juchu, das hat geklappt! :-) Vielen Dank! Hätte ich durch logisches Denken auch selbst drauf kommen können, dass das PW sich natürlich nicht geändert hat, aber Logik ist nicht so meine Stärke ;-) Endlich nicht mehr dieses Hin- und Her, cool. Gruß und nochmals Danke! --Vagabund (Diskussion) 11:49, 19. Aug. 2014 (CEST)

17. August 2014[Bearbeiten]

18. August 2014[Bearbeiten]

Ersatz für 1911encyclopedia.org?[Bearbeiten]

1911encyclopedia.org ist down, wird aber im ANR 700-mal verlinkt. Kennt jemand einen Eins-zu-eins-Ersatz? Bei http://encyclopedia.jrank.org beispielsweise ist die URL komplexer aufgebaut, so dass die Linkkorrekturen wohl nicht per Bot durchgeführt werden könnten. --Leyo 19:43, 18. Aug. 2014 (CEST)

Eine einfache Bot-Änderung auf die Wayback-Seite geht dann auch nicht oder, z.B. Main Page. --BHC (Disk.) 21:06, 18. Aug. 2014 (CEST)
Naja, es geht ja um die Encyclopedia Britannica, Ausgabe 1911, nicht um eine bestimmte Website. Daher denke ich, dass Wayback nicht die beste Option ist.
Andere Meinungen/Vorschläge? --Leyo 22:43, 18. Aug. 2014 (CEST)
Wenn diese Ausgabe der Britannica public domain ist, warum ist sie nicht auf Wikisource? ;-) Gestumblindi 03:31, 19. Aug. 2014 (CEST)
Zum Teil ist sie das schon. Das Projekt auf EN.WS ist aber noch nicht abgeschlossen, d.h. es fehlen noch etliche Artikel. --80.185.53.122 09:30, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mir geht's letztlich ums Funktionieren der Weblinks und dass man diese möglichst per Bot umbiegen kann. --Leyo 00:37, 20. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht lässt sich mit jenen Artikeln, die schon auf Wikisource sind, etwas machen. So würde in Anthony Babington der Link http://www.1911encyclopedia.org/Anthony_Babington zu https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Britannica/Babington,_Anthony Gestumblindi 03:02, 20. Aug. 2014 (CEST)
Hm, trivial ist das nicht. Bei zweiteiligen Namen stimmt Vorname NachnameNachname, Vorname. Aber was ist mir dreiteiligen Namen, Namen mit Sonderzeichen, Nicht-Personen-Artikeln? --Leyo 00:38, 21. Aug. 2014 (CEST)

19. August 2014[Bearbeiten]

Rechtsklick im Bearbeitungsfenster funktioniert nicht[Bearbeiten]

Ich habe seit gestern folgendes Problem: Im Bearbeitungsfenster funktioniert nach einiger Zeit plötzlich der Rechtsklick der Maus nicht mehr, so dass ein copy&paste-arbeiten nicht mehr möglich ist. Woran liegt das? Was muss ich tun, daamit ich dieses Problem in den Griff bekomme? Vielen dank schon mal für die hoffentlich hilfreichen Antworten.--Losdedos (Diskussion) 00:30, 19. Aug. 2014 (CEST)

Sieht nach einem Browserproblem aus, welchen Browser nutzt du? Copy&Paste geht auch per Tastenkombination (Strg+c, Strg+v bzw. Ctrl+c, Ctrl+v) - sogar schneller aus mit der Maus. --mfb (Diskussion) 01:22, 19. Aug. 2014 (CEST)
Auch die Tastenkombi funktioniert nicht. Browser: sowohl IE als auch Firefox. Nach Neustart geht es jetzt zunächst wieder, hatte das Problem aber bereits gestern.--Losdedos (Diskussion) 01:24, 19. Aug. 2014 (CEST)
Mir hat Firefox vorhin bei einem Rechtsklick in die Zusammenfassungszeile statt der gewöhnlichen Vorschläge eine Riesenliste mit viel Unfug (angefangen von "Video abspielen" bis hin zu "Bildschirmfoto speichern") angezeigt, aber jetzt ist wieder alles normal. --Schnark 11:45, 19. Aug. 2014 (CEST)
So, heute wieder nach einigen Stunden fleißigem editieren das gleiche Problem. Nach Neu-Start geht's wieder. Hat es was mit Wikipedia zu tun oder ist es eher eine Sache meines Rechners? Wenn letzteres, dann würde ich mich trotzdem über hilfreiche ratschläge freuen.--Losdedos (Diskussion) 21:55, 19. Aug. 2014 (CEST)

Wiked zickt - Vorschaufenster bricht zusammen[Bearbeiten]

Ich weiß nicht welche Krankheit mein System XP, FF 31 befallen hat. Ich habe an meinen Einstellungen nichts geändert, aber plötzlich gibt es mehrere Probleme: 1. Die Bereiche unterhalb des Editfensters fehlen ab der Zeile mit den Buttons Seite speichern, Vorschau, Änderungen alle weiteren Teile z. B. die Links zu den verwendeten Vorlagen und der Link zu den Zeichensätzen. Die fehlen mir echt. 2. Die Vorschau funktioniert nicht mehr: Der Code wird geladen, das Bild aufgebaut und nach ein bis zwei Sekunden bricht die Vorschau zusammen und übrig bleibt das Bearbeitungsfenster. 3. Ich habe die Lupe unten ausprobiert (Vorschau unten anzeigen) nun kommen darunter gleich zwei mal die Vorschau und alles wirkt irgendwie durcheinandergewürfelt. Spaßeshalber bin ich mal auf die Englische Wikipedia gegangen, da funktioniert es nach wie vor. Deaktivieren und neu aktivivieren in den Benutzereinstellungen funktionierte auch nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:39, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann keines der Probleme nachvollziehen, weder mit XP und FF 31 noch mit Win7 und FF 31. Du hast keines der Probleme in enWP, und keines der Probleme in deWP, sofern du wikEd ausgeschaltet hast? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:23, 20. Aug. 2014 (CEST)
Es gab da zwar kürzlich eine Änderung hier im Zusammenhang mit wikEd, die aber nur die Frage betraf, wann und ob wikEd auf Seiten geladen wird, nicht aber die Ausführung selbst betrifft.
Mein pauschaler Tipp: Erstmal Browser-Cache löschen; du weißt, wie das geht?
Viel Glück --PerfektesChaos 00:26, 20. Aug. 2014 (CEST)

verstehe diese lösch Meldung nicht, was soll das und wo ist was wie falsch gelaufen.[Bearbeiten]

hallo Wikipedia, ich habe folgende Meldung bekommen als ich ein neue seite erröfnenn wollte, komme nicht drauf woran es liegt. es war viel arbeit es anzulegen. keine der Begründungen die dort stehen es zu löschen treffen zu. ist sauber, wahr und ohne falsche Fakten oder Unsinn. also bitte um Klärung. vielen dank, Ali Abbas --Abbas-it (Diskussion) 16:49, 19. Aug. 2014 (CEST)

Die Seite wurde gelöscht, weil der Artikeltext in Englisch da stand, der Artikelinhalt wahrscheinlich keinerlei enz. Relevanz hat ... --Tol'biac |Talk| 16:53, 19. Aug. 2014 (CEST)
In der deutschsprachigen Wikipedia sind nur deutsche Artikel erlaubt. Bitte die englische Wikipedia für englische Artikel nutzen. XenonX3 – () 17:11, 19. Aug. 2014 (CEST)
Und man sollte auch keine Artikel über sich selbst verfassen, das gibt einen starken Interessenkonflikt. --mfb (Diskussion) 18:05, 19. Aug. 2014 (CEST)

Jürgen Liminski[Bearbeiten]

Der Artikel wurde kürzlich einschließlich zwischenzeitlich gelöschter Kategorien auf den Stand von Mai 2011 zurückgesetzt (Diff zu Mai 2011), ohne dass eine Begründung angegeben worden wäre. Sollte man das revertieren? 129.13.72.195 17:16, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ja. Ist vermutlich ein Versehen von Benutzer:Cramunhao Benutzer:Ksksas gewesen. (Update: Difflink hat mich verwirrt) --mfb (Diskussion) 17:58, 19. Aug. 2014 (CEST)
Ist inzwischen revertiert, was hier ziemlich sicher richtig ist. Wäre es Absicht gewesen, sämtliche Edits mehrerer Jahre pauschal auf einen Schlag rückgängig zu machen, hätte es dafür auf jeden Fall eine solide Begründung gebraucht und bis dahin wäre ein Revert sicher gerechtfertigt gewesen. Hier war es aber ziemlich sicher ein Versehen, da ja nicht genau auf eine alte Version zurückgesetzt wurde, sondern eine kleine Änderung an dieser vorgenommen wurde - hier hat Benutzer:Ksksas offenbar versehentlich auf Basis einer alten statt der aktuellen Version gearbeitet (was durchaus passieren kann). Da er aber von Mfbs nachträglich verändertem Beitrag hier nicht angepingt worden sein dürfte, sicherheitshalber nochmal die Erwähnung seines Namens hier, so dass er (wenn aktiv) auf diese Diskussion aufmerksam wird und ggf. noch was dazu beitragen kann. --YMS (Diskussion) 18:12, 19. Aug. 2014 (CEST)
Da bin ich mir nicht so sicher, ob das ein Versehen war. Hier gab es auch so eine unbegründete Löschung eines Absatzes durch ihn. --Janjonas (Diskussion) 19:42, 19. Aug. 2014 (CEST)

Löschtroll auf commons?[Bearbeiten]

Hi zusammen, kann bitte jemand, der sich mit Urheberrecht und den Gepflogenheiten auf commons auskennt, diesen Wahnsinn begutachten und Schlimmeres verhindern? Ich glaub, ich seh’ nicht richtig… —[ˈjøːˌmaˑ] 20:19, 19. Aug. 2014 (CEST)

HELP!! Kann wenigstens jemand irgendwie die Dateien nach de:wp retten, bevor diese Wahnsinnigen dort Erfolg haben? —[ˈjøːˌmaˑ] 21:00, 19. Aug. 2014 (CEST)
Inwiefern wurden die isländischen Bestimmungen zur Panoramafreiheit in diesem Fall nicht beachtet? --Gereon K. (Diskussion) 21:09, 19. Aug. 2014 (CEST)
Wen fragst Du das? —[ˈjøːˌmaˑ] 21:14, 19. Aug. 2014 (CEST)
Das waren doch die Löschbegründungen von zwei Admins auf Commons. Da Du das Wort "Troll" verwendest, siehst Du es wohl anders. --Gereon K. (Diskussion) 21:19, 19. Aug. 2014 (CEST)
Soll das heißen, dass das *richtig* sein soll, all’ die Fotos der Hallgrímskirkja zu löschen? Pardon, wie krank ist das denn? Ok, gibt es sowas wie „Importieren“ auch für Bilder? Wenigstens hier sollen die doch bitte erhalten bleiben. So ein Wahnsinn… ich fasse es nicht. —[ˈjøːˌmaˑ] 21:23, 19. Aug. 2014 (CEST)
(BK) Die Löschungen sind natürlich wirklich ärgerlich, entsprechen aber den Regelungen auf Commons, die in diesem Fall nur konsequent angewendet werden und besagen: Dateien auf Commons müssen sowohl in den USA als auch in ihrem Herkunftsland frei sein, d.h. entweder gemeinfrei oder unter einer Lizenz stehen, die auch die freie kommerzielle Weiternutzung erlaubt. Nun kennt Island zwar die Panoramafreiheit, aber leider nur in einer nicht-kommerziellen Variante. Das heisst: Abbildungen von Gebäuden in Island, die noch unter Urheberrechtsschutz stehen, dürfen nicht (ohne Genehmigung des Rechteinhabers) kommerziell genutzt werden. Der Architekt der Hallgrímskirkja, Guðjón Samúelsson, starb 1950. Seine Werke sind damit in Island, wo (wie auch in D/A/CH) ein Urheberrechtsschutz von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers gilt, bis und mit 2020 geschützt. Somit dürfen Abbildungen der Hallgrímskirkja ab dem Jahre 2021 von jedermann frei und kommerziell genutzt werden - aber nicht vorher, die Rechte an dem Gebäude dürften bei Guðjóns Erben liegen. Die Schuld für den "Wahnsinn" ist also verteilt: Einerseits liegt sie bei den Prinzipien von Commons, andererseits beim isländischen Urheberrecht. Hätte Island eine Form der Panoramafreiheit wie z.B. Deutschland oder (für Gebäude) selbst die USA, wären die Fotos gar nicht löschbedroht. Ein schwacher "Trost" mag sein, dass die gelöschten Fotos auf Commons somit in sieben Jahren sicher wiederhergestellt werden... Gestumblindi 21:32, 19. Aug. 2014 (CEST)
Danke für die ausführliche Erklärung. Ja, das ist frustrierend. Ich will gar nicht darüber nachdenken, was da jetzt noch alles über’n Deister geht… wie ich dort schon im Brast schrieb: Das macht commons nutzlos. Ich werde künftig wieder nur noch auf de:wp hochladen. Schade. —[ˈjøːˌmaˑ] 21:37, 19. Aug. 2014 (CEST)
Nutzlos nicht. Problematisch sind diesbezüglich ja "nur" bestimmte Länder mit Commons-ungeeigneter Panoramafreiheit. Fotos von Gebäuden in den USA oder in Deutschland wird dir auf Commons niemand löschen - Fotos von Gebäuden in Island oder Frankreich hingegen schon, wenn der Architekt noch nicht lange genug verstorben ist... man muss eben vorher abklären, was auf Commons möglich ist. Und bei Skulpturen sieht es nochmal anders aus, da kennen die USA im Gegensatz zu Gebäuden keine Panoramafreiheit... alles komplex, häufig verwirrend, ärgerlich, aber: da ist niemand mit bösem Willen dabei, man will eben die freie Weiternutzbarkeit sicherstellen. Was auch nicht ohne Einschränkung geht, aber "frei in den USA und im Herkunftsland" ist da schon ein Kompromiss... denn theoretisch könnte man auch beispielsweise im panorama-unfreien Frankreich gegen ein unter Berufung auf die Panoramafreiheit in Deutschland aufgenommenes Foto vorgehen... Gestumblindi 22:48, 19. Aug. 2014 (CEST)
Die beste Lösung wäre natürlich das Einverständnis der Erben (und vermutlich würden die nichts dagegen haben), aber wie findet man die? --mfb (Diskussion) 09:56, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ebola oder Ebolafieber?[Bearbeiten]

Heißt die Krankheit nun Ebola oder Ebolafieber? In den Medien heißt es wohl meist Ebola, aber hier steht auf der HS nun Ebolafieber, analog zu Marburgfieber oder Lassafieber. Ist eins denn richtiger? Könnte man evtl. auch nur Lassa sagen? Auf was geht "Ebola" zurück, auf was für ein Wort/Wortstamm? --Eu-151 (Diskussion) 21:52, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ebola (Fluss) ist nur der Fluss, nach dem Ebolafieber und Ebolavirus benannt wurden. --Rôtkæppchen₆₈ 21:55, 19. Aug. 2014 (CEST)

20. August 2014[Bearbeiten]

Wie Texte aus anderen Wikis übernehmen?[Bearbeiten]

Ich möchte großzügig Text aus dem Artikel Decelith im Fahrradwiki übernehmen. Wie gehe ich richtig vor? --Tommes  05:19, 20. Aug. 2014 (CEST)

WP:Urheberrechtsfragen. Das "non-commercial" in ihrer CC-Lizenz könnte ein Problem sein. --mfb (Diskussion) 09:59, 20. Aug. 2014 (CEST)

Artikel wohin? Leitende Grundsätze der Wikimedia Stiftung (WMF)[Bearbeiten]

Hallo, die Wikimedia Foundation Guiding Principles wurden hier als Artikelentwurf vorläufig übersetzt. Er könnte als Sprachversion auf der WMF-Seite auswählbar sein. Zur weiteren Bearbeitung kann der Artikelentwurf allerdings als Seite in den ANR, verlinkt mit dem Artikel Wikimedia, gestellt werden. Was ist hier zu empfehlen? Vielen Dank, --Edward Steintain (Diskussion) 10:01, 20. Aug. 2014 (CEST)

IMHO hat der Text im ANR nichts zu suchen, wenn dann irgendwo im WP-Namensraum --Jogo.obb (Diskussion) 10:55, 20. Aug. 2014 (CEST)
Sehe ich auch so. WP-Namensraum wenn überhaupt (Übersetzung auf wikimediafoundation.org sollte es auch tun), ist Wikimedia-intern und nicht von enzyklopädischer Relevanz. --mfb (Diskussion) 11:05, 20. Aug. 2014 (CEST)
Vorab – vielen Dank. Also bei wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Wikimedia_Foundation_Guiding_Principles/de?
Dann ergibt sich Frage, ob das in dem aktuellen Format und der Vorläufigkeit dort hinpasst und ich an dieser Stelle beitragen darf? --Edward Steintain (Diskussion) 15:38, 20. Aug. 2014 (CEST)
Also eine Übertragung nach wikimediafoundation.org wäre wohl möglich (die werden sich freuen, eine Übersetzung frei Haus zu bekommen); die Frage ist nur, wen man dazu fragen muss. Benutzer:DerHexer ist Stewart, vielleicht kennt er jemanden, der dazu Informationen hat (Kennst du?). Ich hätte jetzt spontan gesagt, das kommt nach Wikipedia:Leitende Grundsätze der Wikimedia Foundation. --BHC (Disk.) 18:04, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ja, entweder unter WP:… oder gleich einfach auf wikimediafoundation.org. Darauf hab aber auch ich keinen Zugriff. Bin mir aber sicher, dass seitens WMDE da geholfen werden kann: @Michael Jahn WMDE, Nicole Ebber (WMDE):. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 19:10, 20. Aug. 2014 (CEST)
Kleine Bitte, wenn das unter WP:… soll, dann aber bitte als Unterseite zu WP:Wikimedia/Leitende Grundsätze bitte nicht als Oberseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:15, 20. Aug. 2014 (CEST)
Dazu vielen Dank. Es bleiben noch Fragen aus meiner Sicht: i) Soll die Gegenüberstellung von englischem Original und deutschem Übersetzungsvorschlag bleiben? ii) Wie lautet der konkrete Link nach mehrheitlichem Empfinden in der deutschsprachigen Wikipedia genau? (vgl.  Lómelinde und wenn die abzuwartende Empfehlung von WMF.org erst später umgestezt wird) iii) Gibt es sonst noch Vorschläge? Viele Grüße, ---Edward Steintain (Diskussion) 19:17, 22. Aug. 2014 (CEST)

Falsche Verlinkung[Bearbeiten]

Ich habe gerade den Auftritt unserer Firma der Gerresheimer AG bei Wikipedia erneuert und stelle nun fest, dass die Verlinkungen für die einzelnen Geschäftsberieche und der Standorte nciht direkt auf die Seite verinken obwohl der richtige Link eingesetzt wurde. Kann mir bitte einer bei der Lösung meines Problemes helfen. Hier seht ihr die Links um die es sich handelt. Life Science Research Primary Packaging Glass Plastics & Devices 40 Standorten

Vielen Dank im Voraus. --Marion Stolzenwald (Diskussion) 11:11, 20. Aug. 2014 (CEST)

Gerresheimer AG. Die Links haben funktioniert, sind aber im Artikeltext nicht erwünscht. Siehe WP:Weblinks. --mfb (Diskussion) 11:21, 20. Aug. 2014 (CEST)

Bild ändern auf der Kai Tracid Seite.[Bearbeiten]

Hallo, ich würde gerne das Bild auf http://de.wikipedia.org/wiki/Kai_Tracid ändern lassen. Hierfür stelle ich auch gerne eine neues Bild zu Verfügung. Wer kann mir dabei helfen?

Beste Grüße

Kai Tracid https://www.facebook.com/kaitracid.official Hier könnt Ihr mich erreichen. Danke EUCH !!!


--47.69.19.61 11:41, 20. Aug. 2014 (CEST)

Das kannst du eigentlich selbst am besten. Lade dafür bitte das neue Bild hoch und binde es anschließend im Artikel ein.
Wichtig ist hier auch die Beachtung →Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 20. Aug. 2014 (CEST)

Klasse vielen Dank!

Leider bekomme ich diese Meldung

Berechtigungsfehler Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, Dateien hochzuladen:

Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die einer der Gruppen „Automatisch bestätigte Benutzer, Administratoren, Bestätigte Benutzer“ angehören. (nicht signierter Beitrag von Kai Mac Donald (Diskussion | Beiträge) 13:26, 20. Aug. 2014 (CEST))

Wenn du hier Bilder hochladen willst, musst du nach der Kontoanmeldung vier Tage warten. Auf Commons geht das sofort. Dein Benutzerkonto gilt auch dort. NNW 13:32, 20. Aug. 2014 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) Ja, zum Hochladen von Bildern musst du vier Tage lang angemeldet sein (also der Account muss vier Tage lang existieren).
@Lómelinde: Er will wohl ein Bild von sich selbst hochladen, da sollte Privatsphäre kein Problem sein. --mfb (Diskussion) 13:34, 20. Aug. 2014 (CEST)


Hey ich danke Euch! o.k. dann warte ich 4 Tage. Wo lade ich das dann hoch ? (nicht signierter Beitrag von Kai Mac Donald (Diskussion | Beiträge) 13:37, 20. Aug. 2014 (CEST))

Hier →hochladen auf Commons oder ansonsten wie vorher verlinkt. @Mfb, ja da hast du wohl Recht aber es hätte ja auch jemand sein können, der sich einfach nur so nennt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 20. Aug. 2014 (CEST)


Wann gelten persönliche Angriffe als nicht mehr tolerierbar?[Bearbeiten]

Mir ist aufgefallen, dass Benutzer:DateRap, etwa auf der Diskussion zu Erinnerungsverfälschung oder Elizabeth Loftus sich in imho unbegründeten persönlichen Angriffe ergeht. Hatte schon überlegt deswegen eine Anfrage zu starten. Während ich noch überlegte bin auch ich hier imho persönlich angegriffen worden. Zwar habe ich den Artikel um den es geht als schlecht bezeichnet, doch nie die Autoren persönlich angegriffen. Daterap jedoch bezeichnete mich als bequem und meine "Behauptungen" als wenig intelligent. Das ist übrigens das erste mal, dass ich mit ihm/ihr persönlich rede. Wir hatten vorher noch nicht das Vergnügen. Muss man sowas tolerieren oder reicht das für die Vandalismusmeldung?--Happygolucky (Diskussion) 15:25, 20. Aug. 2014 (CEST)

Dem Schreib- und Diskussionsstil nach zu urteilen ist DateRap eine Socke oder Reinkarnation von Benutzer:Andreas-Wolsky. Wenn er sich zu sehr daneben benimmt sollte man auch eine Accountüberprüfung in Erwägung ziehen. Bei Loftus & Co scheint er einen hoffnugslosen Tunnelblick zu haben, das eine Diskussion mit ihm aus meiner Sicht weitgehend sinnlos ist. Die von dir beschriebene Formulierung würde ich "tolerieren" bzw. den Account einfach weitgehend ignorieren. Soll er halt Selbstgespräche führen. Wenn er die Diskussionsseiten vollkleistert, kann man es mit etwas zeitlich Abstand löschen bzw. archivieren. Wenn keiner auf ihn eingeht wird ihm irgendwann schon langweilig werden. Wenn die persönlichen Anwürfe allerdings gröber werden und/oder er anfängt Artikel zu verunstalten, (spätestens) dann wäre eine Vandalismusmeldung schon angemessen bzw. notwendig. Bis dahin würde ich persönlich allerdings zur Gelassenheit raten.--Kmhkmh (Diskussion) 15:40, 20. Aug. 2014 (CEST)
Wahrscheinlich hast du Recht -Gelassenheit ist das Beste. Ich befürchte allerdings, dass besagter Benutzer andere Personen von der Artikel-Mitarbeit/Diskussion abhält, denn wer wird schon gerne geschmäht?
Insbesondere ist der Artikel Trauma (Psychologie), der übrigens von Adreas Wollsky stark bearbeitet wurde, imho aufgrund seines Ratgebercharakters (dort wird z.B. von einigen Medikamenten abgeraten - quellenlos) imho "sehr gefährlich". Es wurde auch schon von einem anderen Benutzer angemerkt, dass Quellenlosigkeit bei "medizinischen Artikeln" eigentlich nicht toleriert werden sollte. Daher meldete ich ihn bei der QS des Medizin Portals. Es wäre wirklich schön, wenn die Diskussion dort nicht von persönlichen Angriffen dominiert werden würde.
Mein persönliches WP-Verhalten: Normalerweise halte ich mich von Diskussionen die durch ad hominem Argumente hervorstechen und den dazugehörigen Artikeln fern. Schade, wenn andere Benutzer dies hier auch täten.--Happygolucky (Diskussion) 15:50, 20. Aug. 2014 (CEST)
Habe mich in die drei verlinkten/angegebenen Seiten eingelesen und kann das was Du offenbar als PA empfindest nicht feststellen. Für mich sind Benutzer:DateRaps Äußerungen lediglich „klare Ansagen“, wie ich sie von vielen Diskussionen her kenne. Also hier, sowie außerhalb der WP, nichts ungewöhnliches. --79.216.210.130 15:55, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ich bin es gewohnt, dass es in fachlichen Diskussionen um Fachliches geht und nicht darum den Charakter des "Kontrahenten" herabzuwürdigen. Ich denke, dass es vielen Menschen ähnlich geht und diese sich lieber an einer fachlichen Diskussion als einer "Schlammschlacht" beteiligen. Daher sehe ich eine Gefahr für die Artikel.--Happygolucky (Diskussion) 15:59, 20. Aug. 2014 (CEST)
„… Schlammschlacht …“ ist etwas ganz anderes, im hiesigen Kontext völlig daneben. --79.216.210.130 16:06, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ich kann nur sagen wie ich das empfinde: a) Ich empfinde dies nicht als den unter Wissenschaftlern üblichen, konstruktiven und professionellen Tonfall
b) Ich empfinde es als verwunderlich, dass DateRap und Wollsky offensichtlich glauben für alle "Betroffenen" sprechen zu können. Das können sie ganz sicher nicht
c) Ich empfinde es als verwunderlich, dass persönliche Betroffenheit als wichtiger angesehen wird als glaubwürdige Quellen, Sekundärliteratur, die nicht vorgewiesen werden.--Happygolucky (Diskussion) 16:13, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ich hatte Dich, und wie Du empfindest, schon weiter oben verstanden. Hier bist Du wohl deshalb, um mit dem Empfinden anderer zu vergleichen. Mit meinem Beitrag habe ich Dir das ermöglicht, der Deinige von 16:13 hilft Dir nicht weiter. --79.216.210.130 16:19, 20. Aug. 2014 (CEST)
Danke für deine Einschätzung.--Happygolucky (Diskussion) 16:35, 20. Aug. 2014 (CEST)
Sinnvolle Kritik als "Schmähkritik" zu bezeichnen und Aussagen wie "(hier bist Du offenbar zu bequem zum Lesen)" müssen nicht unbedingt sein. Kein Fall für die Vandalismusmeldung denke ich, aber auch kein schöner Umgangston. Auf seiner Diskussionsseite darauf ansprechen? --mfb (Diskussion) 16:38, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ob das was bringt? Mir war als erstes der Name (Date Rape) aufgefallen – aber ob das für Unangemessener Benutzername reicht? --BHC (Disk.) 17:05, 20. Aug. 2014 (CEST)
Mir auch, wobei hier zudem eine Assoziation zu Wollsky besteht (sein Dauerthema sexueller Missbrauch). Allerdings ist der Name so geschickt gewählt, dass hier Glaubhafte Abstreitbarkeit besteht, schließlich könnte ja auch tatsächlich Rap statt rape gemeint sein.--Kmhkmh (Diskussion) 17:26, 20. Aug. 2014 (CEST)

Der betreffende Benutzer wurde herausbegleitet. --BHC (Disk.) 18:50, 21. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BHC (Disk.) 18:50, 21. Aug. 2014 (CEST)

Optisches Problem[Bearbeiten]

Seit längerer Zeit klappen in meiner Darstellung auf einigen Seiten ein paar der Reiter und verdecken den Seitentitel. Anfangs hat mich das nicht allzu sehr gestört, aber es ist wie ein kleiner Stein im Schuh - auf die Dauer nervt es. Gibt es eine einfache Möglichkeit (wenn möglich auch für einen ziemlichen Laien verständlich zwinker ), das zu ändern? Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:38, 20. Aug. 2014 (CEST)

HI, habe ich, zumindest beim Soomen oder beim arbeiten am Netbook auch--ApolloWissen • bei Fragen hier 18:43, 20. Aug. 2014 (CEST)
Das ist mir im Urlaub auch aufgefallen, allerdings hatte auch ich da ein Netbook und es war bei Verwendung des IE, soweit ich mich erinnere nicht im Firefox meine ich zumindest. Wenn ich das jetzt teste, also mit Firefox kommt es nur in der kleinsten Einstellung zu Überschneidungen. Und ja das ist dann sehr nervig. Welchen Browser verwendet ihr denn? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 20. Aug. 2014 (CEST)
Auf Arbeit (leider) IE, daheeme Feuerfuchs. Passiert bei beiden. Es hängt natürlich grundsätzlich an der Monitorauflösung, aber selbst auf meinem größten Monitor passiert es, wenn in einem Reiter zu viel steht, z.B. "Ungesichtete Änderungen" o.ä. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:03, 20. Aug. 2014 (CEST)
Hmm, das scheint aber tatsächlich noch nicht so lange so zu sein, mir ist es, wie gesagt nur auf dem Netbook aufgefallen und auf dem großen Bildschirm bisher noch nicht. Ist etwas für unsere Techniker, denke ich. Da kenne ich leider auch keine Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 20. Aug. 2014 (CEST)

Habt ihr vielleicht per Addon im Browser Javascript abgeschaltet? Ich habe das gerade im Firefox mit deaktiviertem Javascript ausprobiert: Wenn ich das Browserfenster kleiner mache, dann rutschen die Tabs wie im Screenshot nach unten und bleiben dort kleben. Mit aktiviertem JavaScript rutschen sie ebenfalls erst nach unten, hüpfen dann aber nach einer Gedenksekunde wieder hoch und werden mit einer Animation nach rechts geschoben. Grüße --Tors (Diskussion) 20:48, 20. Aug. 2014 (CEST)

Das ist es leider nicht, Javascript ist eingeschaltet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:58, 21. Aug. 2014 (CEST)
Das ist ein Problem des Vector-Skins, mit Monobook gibt es das Problem nicht. Solltest du bei den Developers eintüten, dann tun die mal was sinnvolles. -- Janka (Diskussion) 01:06, 21. Aug. 2014 (CEST)
*seufz* Also werde ich damit leben müssen. Vielen Dank für eure Antworten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:57, 21. Aug. 2014 (CEST)

{{erledigt|--[[Benutzer:Alnilam|Alnilam]] ([[Benutzer Diskussion:Alnilam|Diskussion]]) <small>''[[Benutzer:Alnilam/Danke|Heute schon gelobt?]]''</small> 18:57, 21. Aug. 2014 (CEST)}}

@Alnilam: Erledigt noch einmal entfernt. Ja, das ist unschön, aber was erwartest du konkret, dass stattdessen passiert? Alle Alternativen sind entweder ebenfalls unschön, oder so kompliziert, dass sich bisher noch niemand fand, der sie umsetzt. Spontan fallen mir ein:
  • Die Zeile bleibt oben, dafür überdeckt das „Lesen“-Tab „Diskussion“ (so war es früher).
  • Es wird am unteren Bildschirmrand eine Scrollleiste eingeblendet (wie es in Monobook der Fall ist, wenn die Reiter zu viel Platz benötigen). Dann müsstest du immer erst nach rechts scrollen, wenn du die Suche verwenden willst.
  • Auch das „Bearbeiten“-Tab wird ins Dropdown-Menü verschoben, wenn der Platz nicht ausreicht. Das wäre vielleicht sogar halbwegs akzeptabel, würde aber vielleicht verhindern, dass Leser entdecken, dass sie hier auch bearbeiten können. Zudem gibt (oder gab?) es Mobilgeräte, die alle einklappbaren Tabs immer entfernen. In Wikis mit linksläufiger Schrift (Arabisch etc.) würde im Augenblick dank eines Programmierfehlers das Bearbeiten-Tab bei dieser Variante als erstes eingeklappt, was auch unangenehm wäre.
  • Die Beschriftungen werden durch kryptische Abkürzungen ersetzt.
Für dich selbst könntest du die meisten dieser Varianten mit ein paar Zeilen CSS oder Javascript einrichten, bei Bedarf einfach nachfragen. Aber wenn dein Bildschirm wirklich so schmal (im Vergleich zur Schriftgröße) ist, dann sind die Reiter ja nicht das einzige Problem. Wenn ich die Situation auf deinem gestrigen Screenshot nachstelle, dann ragt bei mir der „Seite melden“-Button auf WP:VM in die rechte Spalte hinein. Eventuell solltest du einfach mal die mobile Version ausprobieren, obwohl die für noch etwas schmalere Bildschirme konzipiert ist. --Schnark 10:23, 22. Aug. 2014 (CEST)

Suchergebnisse[Bearbeiten]

Sollten Suchergebnisse sich nicht auf die eigentlichen Artikel beschränken und zum Beispiel den Inhalt eines LA nicht berücksichtigen (Beispiel)?

--MBurch (Diskussion) 18:59, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hängt davon ab, welche Bereiche du in der Suche auswählst (deswegen wird auch bei deinem Link jeder mit anderen Einstellungen etwas anderes sehen). --mfb (Diskussion) 20:14, 20. Aug. 2014 (CEST)
Nein, weil der der LA-Hinweis, inklusive Begründug aus technischer Sicht ein ganz normaler Bestandteil des Artikels ist. DestinyFound (Diskussion) 23:13, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ach darum geht es. Ich dachte es ginge um eine Löschdiskussion im WP-Namensraum. --mfb (Diskussion) 23:27, 20. Aug. 2014 (CEST)
Aber das ist ja nicht unbedingt im Sinne der Suchfunktion, lässt sich das technisch nicht ändern? --MBurch (Diskussion) 03:18, 21. Aug. 2014 (CEST)
Könnte man schon, aber ich bezweifle, dass irgendjemand das für sinnvoll erachten würde. Kannst ja mal bei der WMF nachfragen, die sind Spezialisten für unnötiges Zeug. :P DestinyFound (Diskussion) 07:27, 21. Aug. 2014 (CEST)
Jemand meinte heute auf meiner Disk Seite, dass man keine Trolle füttern soll. Darum lass ich das :d --MBurch (Diskussion) 14:45, 21. Aug. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MBurch (Diskussion) 14:45, 21. Aug. 2014 (CEST)

Kann bild auf Commons nicht hochladen?![Bearbeiten]

Ich habe gerade vier Bilder mit dem Uploadwizard auf Commons hochgeladen, bei dreien hat es funktioniert, nur das erste, "Klamm_Koritnica.JPG", funktioniert nicht, es steht nur "ein Fehler ist aufgetreten". Was ist das Problem? Mariofan13 (Schreib' mir was!) 19:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

--Mariofan13 (Schreib' mir was!) 19:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ist das Problem reproduzierbar mit der Datei? Falls ja, gibt es irgendwelche Fehlermeldungen in der Fehlerkonsole des Webbrowsers wenn die Seite geladen wird, nachdem "?debug=true" am Ende der Webadresse hinzugefuegt wurde? Wie gross ist die Datei? --AKlapper (WMF) (Diskussion) 22:50, 20. Aug. 2014 (CEST)

Commons-Video extern einbinden[Bearbeiten]

Hallo!

Ich habe folgende Frage: ich möchte gerne ein Video von Commons extern in einem Blog einbinden. Ich möchte aber ein bestimmten Frame als Thumbnail anzeigen. Kann mir jemand sagen, wie ich das mache? Der Grundcode ist ja der folgende:

<iframe src="https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AU-Bahn_Berlin_U6_Tempelhof_H-Zug_Einfahrt.ogg?embedplayer=yes" width="120" height="90" frameborder="0" ></iframe>

Danke! --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 20:11, 20. Aug. 2014 (CEST)

Den gewünschten Frame bekommst Du mit https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/U-Bahn_Berlin_U6_Tempelhof_H-Zug_Einfahrt.ogg/seek%3d9.80665-U-Bahn_Berlin_U6_Tempelhof_H-Zug_Einfahrt.ogg.jpg, wobei Du die gewünschte Stelle mit Dezimalpunkt hinter seek%3d schreibst. --Rôtkæppchen₆₈ 23:07, 20. Aug. 2014 (CEST)

Datum, das es nicht gibt, aber so belegt ist...[Bearbeiten]

In Friedrichsdorf (Eberbach) gibt es einen kuriosen Fall. Die Einwohnerzahl ist dort auf den 31. November datiert. Klar, einen 31. November gibt es nicht. Aber in der Quelle, der Webseite der Stadt Eberbach steht tatsächlich der 31. November so drin. Was soll man in diesem Fall machen? Ich habe es erstmal so eingetragen, aber gibt es einen besseren Weg? -- Liliana 21:21, 20. Aug. 2014 (CEST)

In der Tabelle etwas weiter oben (Einwohner) wird der 30. November als Datum angegeben, ich würde davon ausgehen, dass die sich unten vertan haben und den 30. bei uns verwenden. --BHC (Disk.) 21:31, 20. Aug. 2014 (CEST)
Hmm, stimmt - dann mach ich das mal. -- Liliana 21:52, 20. Aug. 2014 (CEST)
Mail ans Rathaus schicken und nachfragen. Bis dahin das angegebene Datum mit sic! übernehmen. Auch wenn hier ein Tippfehler absolut naheliegend ist, streng genommen biegst du dir gerade Quellen so zurecht wie du sie haben möchtest. Vielleicht war ja auch in beiden Fällen der 31.12. gemeint. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 22:18, 20. Aug. 2014 (CEST)
Dann kommt aber so ein toller Datumsfehler und man sieht gar nichts. -- Liliana 00:56, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ahja, ich seh das Problem. Ich hab das mal pragmatisch gelöst. Um die Mail kümmerst du dich? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 01:35, 21. Aug. 2014 (CEST)
Morgen fahre ich in den Urlaub, das wäre also eher schlecht... -- Liliana 01:47, 21. Aug. 2014 (CEST)
Habe die Mail soeben abgeschickt. --Giftmischer (Diskussion) 11:23, 21. Aug. 2014 (CEST)
Man hätte auch statt Stand: 31. Nov. 2013 einfach Stand: Nov. 2013 schreiben können. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:39, 21. Aug. 2014 (CEST)
Schaltet doch mal bitte euren Kopf ein. Bei der Gesamteinwohnerzahl steht der 30. Nov. als Stichtag womit offentichtlich sein sollte das hier der Verantwortliche geschlampt hat! --Be11 ehem. Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 23:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

21. August 2014[Bearbeiten]

Werbung oder nicht?[Bearbeiten]

Vor einiger Zeit wurde der Artikel Neanderland wegen Werbung schnellgelöscht. Ich habe die Seite wiederherstellen lassen, um eine WL auf Kreis Mettmann#Neanderland daraus zu machen. So weit, so gut. Seit kurzem setzt nun eine statische IP, die der Kreisverwaltung Mettmann gehört, in die Artikel der Städte, die zum Kreis Mettmann gehören, einen kurzen Beitrag mit einem Link zum Abschnitt "Neanderland" im Artikel "Kreis Mettmann". Der Text lautet immer in etwa "Dies und jenes wird unter der Bezeichnung Neanderland vermarktet." Ich halte das für überflüssig, denn auf "Kreis Mettmann" wird bei den Städten ja schon in der Einleitung verlinkt. Außerdem setzt diese IP auch Beiträge mit einem Link zu Neanderlandsteig in Artikel von Städten, durch die dieser Wanderweg gar nicht führt. Meine grundsätzliche Frage: ist das "Werbung" oder geht das in Ordnung? Ich habe die IP bereits angesprochen. --Quique aka HeicoH discusión 02:28, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich sehe das Wirken dieser IP (195.145.216.1) als nicht neutral, sonderen als ein „Editieren in eigener Sache“: Die WP-Idee ist offenbar nicht verstanden, das Projekt wird missbraucht. Vergleichbare Intention wurde (bei deutlich geringerem Umfang) schon mit Sperrung belegt. Das ist mMn auch hier angezeigt, sofern die Ansprache erfolglos bleiben sollte. --79.216.218.76 09:05, 21. Aug. 2014 (CEST)

Fußball Freistoß Fehler[Bearbeiten]

Hallo Ich glaube da ist ein Fehler drin! Beim Thema Fußball Freistoß!

Wikipedia - freistoss - sonstige Bestimmungen - direkte Freistoß!

Nach meiner Meinung nach, ein direkte Freistoß gibt immer ein Tor-Anstoß! Außer wenn das in eigenen Strafraum ist, muss der Ball zuerst aus dem 16 er! Erst dann ist der Ball im Spiel! --~Regan109.164.233.149 (12:47, 21. Aug. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Was ist wenn der Schuss gegen die Latte geht? --Mauerquadrant (Diskussion) 15:54, 21. Aug. 2014 (CEST)
Nein. Wird ein direkter Freistoß von außerhalb des eigenen Strafraums direkt ins eigene Tor geschossen, gibt es Eckstoß; von innerhalb des eigenen Strafraums wird der Freistoß wiederholt, da er nicht korrekt im Spiel war. Der Artikel ist also schon korrekt. Gruß Yellowcard (D.) 22:30, 21. Aug. 2014 (CEST)

Suizidmethode erwähnen oder nicht?[Bearbeiten]

Weil ich gerade diesen Diff sehe: Ist es bei uns Richtlinie, bei der Erwähnung von Suiziden in Artikeln die konkrete Suizidmethode zu erwähnen -- oder diese gezielt zu verschweigen, um Nachahmung vorzubeugen? --Neitram  13:11, 21. Aug. 2014 (CEST)

Da es meinen Edit betrifft: Ich hab irgendwo gelesen, dass man das bei Prominenten unterlassen soll, weil es da tatsächlich erwiesenermaßen zu nachahmern kommt. (Werthereffekt) Aber auch so halte ich es nicht für sinnvoll wenn wir sowas bei "normalen" Leuten beschreiben. (genaugenommen: Wenn jemand hier in nem Artikel vorkommt kann er ja nicht sooo irrelevant sein.) In den Medien scheint es ja auch einen Konsens zu geben keine Videos von Hinrichtungen zu zeigen. [1] --Der-Wir-Ing (Diskussion) 14:15, 21. Aug. 2014 (CEST)
Wenn es "passt" (= das Bild der Person "ergänzt") : Ernest Hemingway ("erschoss" reicht; es ist nicht nötig, die Waffe, die Ansatzstelle und den Eintritswinkel anzugeben) oder ein Bischof, der bei einer Sexualstrangulation ausgerutscht ist.
Das DiffLink zeigt textlichen Overkill. GEEZER… nil nisi bene 14:22, 21. Aug. 2014 (CEST)
ein sehr heikles Thema Berichte über Selbsttötungen - Schreiben, was war? von Sarah Genner in NZZ 3. September 2013, ich empfehle große Zurückhaltung! -- Ilja (Diskussion) 14:25, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ganz gewiss sehr heikel. Dass eine Nachahmungsgefahr besteht, ist wohl unumstritten, und niemand will hier Nachahmer. Man kann auch den Standpunkt vertreten, es muss reichen, das Wort "Suizid" hinzuschreiben -- ob sich derjenige mit Tabletten umgebracht hat, eine Kugel rein geschossen hat oder vom Turm gesprungen ist, kann dem Leser egal sein. Der Leser allerdings sieht das möglicherweise anders und erwartet von einem größeren Nachschlagewerk, über prominente Suizidfälle die näheren Umstände zu erfahren. Hier kollidiert das enzyklopädische Ziel also mit einer ethischen Frage. Wie handhaben es denn die en-WP, die Encyclopedia Britannica oder der Brockhaus, weiß das jemand? --Neitram  15:13, 21. Aug. 2014 (CEST)
Die en:WP liefert auch das Rezept gleich mit. --Cronista (Diskussion) 15:18, 21. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Bio#Suizid rät vorsichtig zu Zurückhaltung (allerdings in der irrigen Annahme, die deutsche Presse würde sich an ihre eigenen Codices halten [2]). --Pandarine (Diskussion) 15:55, 21. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Link! Auf die Idee wäre ich nicht gekommen, unter Wikipedia:Artikel über lebende Personen einen Abschnitt #Verstorbene Personen zu suchen. --Neitram  18:12, 21. Aug. 2014 (CEST)

Was ist das Problem mit den Nachahmern? Wenn sie wollen, dann wollen sie. Ihre Entscheidung. Das Mittelalter ist schon seit vielen hundert Jahren vorbei, es lebe die Aufklärung. --92.106.119.223 20:47, 21. Aug. 2014 (CEST)

Vorschaufenster für Fußnoten wie in der englischen Wikipedia?[Bearbeiten]

Hallo, ließe es sich einrichten, dass beim Überfahren von Fußnoten schon direkt im Text ein kleines Fenster mit dem Verweis angezeigt wird, also ohne dass man immer erst zum Artikelende springen muss? Das würde das Lesen komfortabler machen und verhindern, dass man bei mehrfach genutzten Fußnoten zur falschen Textstelle zurückspringt (wie es in solchen Fällen unvermeidbar und sehr nervig ist).

--178.5.69.238 14:43, 21. Aug. 2014 (CEST)

Das gibt es für registrierte Benutzer: Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets → Lesehilfen → Häkchen setzen bei Fußnoten-Tooltip: Zeigt beim Überfahren eines Referenzlinks im Artikeltext die zugehörige Fußnote im Fließtext an, ohne dass es notwendig würde, ans Ende des Artikeltextes zu springen. XenonX3 – () 14:50, 21. Aug. 2014 (CEST)
Könnte man das für alle als Standard einrichten? Es ist sehr praktisch und funktioniert in der englischen Version ja auch. --178.5.69.238 14:53, 21. Aug. 2014 (CEST)
Frag mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests. XenonX3 – () 14:57, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ok, danke für den Hinweis. --178.5.69.238 15:08, 21. Aug. 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[Bearbeiten]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21. Aug. 2014 (CEST)

Groß- und Kleinschreibung in Shortcuts[Bearbeiten]

Kann mir jemand erklären, was in den letzten paar Stunden passiert ist? Lang verwendete Shortcuts wie wp:aa, wp:fzwp, wp:vm (mehr habe ich gerade nicht ausprobiert) reagieren nur noch direkt auf Großschreibung. Kopfschüttelnd und mit vielen Fragezeichen über dem Kopf --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:17, 21. Aug. 2014 (CEST)

Oje, ich nehme alles zurück. Nach Abmeldung und wieder Anmeldung geht es wieder. Verstehen tu ich es trotzdem nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:23, 21. Aug. 2014 (CEST)
War bei mir auch so, danke für den Tipp mit dem Ausloggen :-) Bleiben nur leider noch genug andere Sachen, die nicht funktionieren.--Berita (Diskussion) 23:03, 21. Aug. 2014 (CEST)
Jupp, ich fälle mal meine Erle, unten geht es ja weiter. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:18, 21. Aug. 2014 (CEST)

Na, wo ist sie denn hin?[Bearbeiten]

Moin!

Die Leiste mit den Bearbeitungswerkzeugen ist verschwunden. Ich nehme an, das geht nicht nur mir so, zumindest Felistoria scheint das gleiche Problem zu haben. Kann irgendwer sagen, was da passiert ist? --BHC (Disk.) 22:21, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe auch nichts mehr. --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:24, 21. Aug. 2014 (CEST)
Auch bei mir weg. Ist da gerade ein Wurm drin? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:25, 21. Aug. 2014 (CEST)
Musste ja scharf überlegen, wie das noch gleich ging mit dem Signieren;-). Jedenfalls hat's hier oben zumindest dies 1 Symbol, aber das funktioniert nicht, also Gruß per Hand: --Felistoria (Diskussion) 22:27, 21. Aug. 2014 (CEST)
Dito, ist weg, selbst Cache-Leerung und Browserneustart. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:28, 21. Aug. 2014 (CEST)
WP:Hamsterschnupfen? Bei mir spinnt die Beo.--Mabschaaf 22:29, 21. Aug. 2014 (CEST)
Wollen wir gemeinsam mal ganz laut ARGH brüllen? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:30, 21. Aug. 2014 (CEST)
Psst, Fabrice und Erik üben gerade...;-p --Felistoria (Diskussion) 22:33, 21. Aug. 2014 (CEST)
Bei mir werden gerade auch die Admins nicht mehr markiert (markAdmins), die Sonderzeichenleiste unten ist ebenfalls weg. Was ist denn gerade bloß los? --BHC (Disk.) 22:35, 21. Aug. 2014 (CEST)
Is this the End? --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:37, 21. Aug. 2014 (CEST)
<Quetsch> ich bevorzuge dieses Ende. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:41, 21. Aug. 2014 (CEST)
Finde ich auch sehr viel schöner – und ich hatte gerade bei Ittis Link (in Erwartung dieses Liedes) vorsorglich geschrieben, es sei schön... Verdammte Technik, da muss man sich ja wieder daran erinnern, wie die small-Schreibung funktioniert und begeht dadurch Fehler. ;-) --BHC (Disk.) 22:51, 21. Aug. 2014 (CEST)
Diese Bearbeitung von Richard Zietz ist auch schön, Felistoria hatte gerade auch Alnilam rausgeworfen. --BHC (Disk.) 22:39, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Alnilam:: entschuldige bitte! :-o --Felistoria (Diskussion) 22:41, 21. Aug. 2014 (CEST)
Kein Problem, im Moment spinnt so einiges. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:43, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Felistoria: --~~~~ Erste Hilfe zwinker  --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:46, 21. Aug. 2014 (CEST)
Nächster Schritt: Der Button bearbeiten wird von allen Metaseiten entfernt... --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:47, 21. Aug. 2014 (CEST)
Superprotect für den kompletten WP-NR? Das schützt vor kritischen Anmerkungen, Zwergenaufständen und MBs oder Umfragen mit unerwünschtem Ergebnis.--Mabschaaf 22:50, 21. Aug. 2014 (CEST)
VM ist doch auch im WPNR. Hat also auch Vorteile, erspart Arbeit. ,-) --BHC (Disk.) 22:58, 21. Aug. 2014 (CEST)
Skripte funktionieren auch nicht... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 21. Aug. 2014 (CEST)
Was wird gerade geübt, wenn man fragen darf? Komplettaustausch der Community? - Richard Zietz
Fette Fehlermeldungen beim Start von Bearbeitungen ("TypeError: mw.config is null"; "TypeError: $.wikiEditor is undefined" und mehr davon …) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:48, 21. Aug. 2014 (CEST)
Bei dir würde ich mich wundern @WolfgangRieger:, denn du hast ja - im Gegensatz zu den anderen hier - noch gar nicht bei der Umfrage mit Pro gestimmt. ;-)--Hubertl (Diskussion) 22:54, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Zietz: ist unten schon wieder weg!:-) offenbar genehmigen die Hamster keine BKs mehr, sondern schaffen Platz! Dann bleiben wir doch hier beisammen und machen auch ein wenig Quatsch!:-o --Felistoria (Diskussion) 22:59, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hallo,

ich habe seit heute abend massive Probleme in Sachen Editieren mit der (neuen?) Wiki-Software. Die Probleme sind zwei:

1. Artikel über das Suchen-Fenster ansteuern (also die Standardmethode): Das Ansteuern konkreter, vorhandener Artikel (z. B. Chanson) führt nicht mehr wie sonst auf das entsprechende Lemma, sondern auf eine Vorschlagsliste wie bei der Volltextsuche. Fazit, da kommt Freude auf: ein Klick mehr.

2. Im Editor sind Toolbox oben mit Buttons für Unterschrift, fett usw. sowie die Leiste mit den Sonderzeichen unterhalb des Eingabefensters weg. Schön blöd: muß notgedrungen auf die alten Steinzeitbefehle zurückgreifen.

Da ich die Chose zwischenzeitlich mit zwei Browsern ausprobiert habe, gehe ich davon aus, dass die Foundation mal wieder an der Wiki-Software herumoptimiert hat. Oder täusche ich mich? --Richard Zietz 22:41, 21. Aug. 2014 (CEST)

Bei mir ist die Werkzeugkiste oben auch weg. --Mussklprozz (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2014 (CEST)
Man kann auch nicht mehr direkt den Volltext durchsuchen und das Inhaltsverzeichnis ist permanent aufgeklappt. --Hydro (Diskussion) 22:50, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ich sags mal so nett wie möglich: Ich hab auf diese hochbezahlten Arschlöcher, die mit Gardner und ihren anderen Kumpels in ihren Lounge Bars mit 20 Dollar für den Drink einen auf Wiki-wichtig machen und sich die Chose auf der Grundlage von Spenden, die aufgrund unserer Arbeit reinkommen, mittlerweile gestrichen die Nase voll und plädiere für einen organisierten, mit Forderungen an die Foundation kombinierten Warnstreik von ca. einer Woche noch 2013. Mehr die Tage – sofern die nicht gerade die komplette Software abrauchen. -- Richard Zietz
Ich dachte schon es liegt an mir. Gelungenes Update!--Eddgel (Diskussion) 22:57, 21. Aug. 2014 (CEST)
Richard, noch 2013 werden wir nicht mehr schaffen. Ich habe allerdings keines der genannten Probleme. Entweder liegt es am Skin (ich habe Monobook) oder bin aus irgendwelchen Gründen auserwählt, nicht Ziel von Sabotage zu sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:00, 21. Aug. 2014 (CEST)
Bin auch Monobooker aus Überzeugung - und bei mir funktioniert die Suchfeldvervollständigung nicht mehr. Dreck. --Scooter Backstage 23:11, 21. Aug. 2014 (CEST)

Alle die hier unterschrieben haben müssen jetzt leiden oder so --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:06, 21. Aug. 2014 (CEST)

Dann arbeiten die aber nicht sehr gründlich, Matthiasb steht auch auf der Liste... --BHC (Disk.) 23:13, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Matthiasb: Endlich haben wir den bösen Wikipedia-Maulwurf, der alles putt macht, enttarnt bzw. er sich selber... böser Matthias! ätsch  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ich hab (leider oder auch nicht leider) das neue, offizielle (Skin). Heißt aber nicht mehr viel, weil ich (wie vermutlich eine Reihe anderer auch) via Einstellungen und Scripts getrimmt habe, um den letzten "Verbesserungen" der WMF aus dem Weg zu gehen. 2013? WikiCon wär doch ne gute Gelegenheit. Betriebsausflug, Büro bleibt halt mal unbesetzt. Mit ein bißchen PR (Rochus augenblicklich sitzt tief) wär das, rein mal so als Warnschuß, vermutlich gar nicht mal so uneffektiv. --Richard Zietz
Versteh' mich net falsch, man wirft mir ja sowieso schon vor, nur noch herumzumeckern, aber wir schreiben bereits 2014… :P --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:10, 21. Aug. 2014 (CEST)
<zwischenquetsch> Oh Fuck. Ja. ;-) -- Richard Zietz
Was den Skin angeht, habe ich Vector, gilt das für alle mit Problemen? --BHC (Disk.) 23:13, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Itti: Ich leide auch. Ohne unterschrieben zu haben! Hammer  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 21. Aug. 2014 (CEST)
Dann unterschreib halt jetzt, schlimmer kann es nicht werden (hoffe ich). ;-) --BHC (Disk.) 23:14, 21. Aug. 2014 (CEST)
Schlimma jeht imma (alte berliner Volksweisheit) zwinker  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:16, 21. Aug. 2014 (CEST)
Die Infobox in der Einleitung, unterhalb des Inhaltsverzeichnisses ist noch Leerraum, der nächste Abschnitt wird nicht angeschnitten, dort befindet sich die Tabelle (sofern ich richtig verstanden habe, was du wissen willst). --BHC (Disk.) 23:21, 21. Aug. 2014 (CEST)
Mir ging es darum, ob der rechte Rand der IB in einer Flucht ist mit dem rechten Rand der Tabelle oder steht die IB rechts nach außen versetzt. Dann nämlich hätte man still und heimlich Winter (probeweise?) eingeschaltet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:27, 21. Aug. 2014 (CEST)
Die Chose hat auch ihr Gutes. Auf der VM-Seite fanden nach 22.30 Uhr ganze 3 Bearbeitungen statt. Hallelujah – Friede ist eingekehrt ;-) --Richard Zietz
Nö, Matthias hat ja auch unterschrieben - und keine Problem... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 21. Aug. 2014 (CEST)
Bitte mal jemand mit Problemen Browsercache leeren. Bestehen die Probleme weiterhin? Yellowcard (D.) 23:22, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ja --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:23, 21. Aug. 2014 (CEST)
jepp. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:24, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ja --Itti Hab Sonne im Herzen...
AHOI !! Cache geleert und Browser neu gestartet - alles wieder da (jedenfalls bei mir). Nichtsdestotrotz sind wir brennend neugierig, was uns den unterhaltsamen Abend beschert hat. --Richard Zietz 23:26, 21. Aug. 2014 (CEST)
1x Strg-F5 und alles geht wieder! Danke! --Hydro (Diskussion) 23:27, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ja, alles wieder da. Richard: Schuld war anscheinend: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#MediaWiki:Gadgets-definition. --BHC (Disk.) 23:32, 21. Aug. 2014 (CEST)
Cache leeren + Neustart hilft wirklich. Danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:34, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Itti, Informationswiedergutmachung: Wirklich trotz geleertem Cache weiter Probleme?
@BeverlyHillsCop: ... nur bedingt, da die letzte Änderung da letzte Woche stattgefunden hat. Ich vermute sehr stark, dass es mit dem Update von 1.24wmf16 auf 1.24wmf17 zu tun hat, das passt zeitlich nämlich genau zusammen. Yellowcard (D.) 23:37, 21. Aug. 2014 (CEST)
Fett, Kursiv, Unterschrift etc. funktioniert wieder, aber das Monobook wird weiterhin nicht angezeigt--Eddgel (Diskussion) 23:38, 21. Aug. 2014 (CEST)
Jetzt geht es :-)  --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:39, 21. Aug. 2014 (CEST)
Umso besser, dann sind wir nicht Schuld, sondern hauptsächlich die. ;-) --BHC (Disk.) 23:40, 21. Aug. 2014 (CEST)
Fett, Kursiv, Unterschrift etc. funktioniert wieder, aber das Monobook wird weiterhin nicht angezeigt--Eddgel (Diskussion) 23:38, 21. Aug. 2014 (CEST)
Jetzt geht es :-)  --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:39, 21. Aug. 2014 (CEST)
Mmmmm, STZG F5. funktionierte jetzt auch gerade bei mir. Ich verwende weiterhin Monobook. Aber nerviger ist, dass ich seit länerem mit meinem älteren Browser plöztzlich keine gleichzeitigen Uploads bei Commons mehr machen kann. Frage mich wer da rumspielt und warum oder mein Browser zerschossen ist. Cache schon mehrmals geleert wegen dem Commons-Problem. Jetzt auch noch das.--Soenke Rahn (Diskussion) 23:40, 21. Aug. 2014 (CEST)
@Yellowcard: Nach erneutem Versuch: nö, nicht mehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 21. Aug. 2014 (CEST)
Na dann ist ja alles gut. ;) Yellowcard (D.) 23:48, 21. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt? Die Serveradmins basteln immer noch (lt. irc #wikimedia-operations) - Maxxl² - Disk 23:52, 21. Aug. 2014 (CEST)

Mein Monobook wird immer noch nicht angezeigt. Wenn ich meine letzte Änderung dort rückgängig mache und die Vorschaufunktion benutze wird es wieder angezeigt. Klicke ich anschließend auf "speichern" ist es wieder weg!? Ganz schön gemein! (FF 31.0, XP)--Eddgel (Diskussion) 00:26, 22. Aug. 2014 (CEST)

Bei mir funktioniert (in allen Wikimedia-Projekten) im Firefox kein Javascript mehr. Im IE ist alles wunderbar. Betroffen sind sowohl Windows 7, als auch Windows 8.1. -- Chaddy · DDÜP 00:48, 22. Aug. 2014 (CEST) P. S.: Für alle Montags-Friedensverschwörer: Die Foundation ist selbstverständlich Teil der NWO und will zum Wohle der Rotschild-Banken uns den Media Viewer aufzwängen. Da wir den aber nicht wollen nehmen sie uns jetzt unser JavaScript weg. Es fällt mir wie Schuppen von den Augen! Die Lügenmedien und die BRD GmbH krieg ich bestimmt auch noch irgendwie unter. *Aluhut aufsetz* ;)

Jetzt, wo du’s sagst: Da bin ich ehrlich gestanden sowieso davon ausgegangen. </ironie> --Richard Zietz 08:12, 22. Aug. 2014 (CEST)

Bei mir bestehen dieselben Javascript-Probleme, allerdings nur im Firefox (den ich dummerweise immer nutze). Alle anderen Browser funktionieren tadellos. Cache-Leerung bringt leider nichts. XenonX3 – () 14:12, 22. Aug. 2014 (CEST)

Auch bei mir handelt es sich um eine Kombination von Firefox (31.0) und win7. Chromeium funktioniert wieterhin korrekt.--löschfix (Diskussion) 21:29, 22. Aug. 2014 (CEST)

22. August 2014[Bearbeiten]

Process ideas for software development[Bearbeiten]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22. Aug. 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Kann bitte jemand diesen QR-Code überprüfen?[Bearbeiten]

diesen hier. Ich hab kein Smartphone und möchte wissen, auf welche Seite verlinkt wird. Ist die heute noch für 2014 aktuell?

Bitte gebt den Link an. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:25, 22. Aug. 2014 (CEST)

http://www.wikilovesmonuments.de/de/wettbewerb/ --Rôtkæppchen₆₈ 00:27, 22. Aug. 2014 (CEST)
Danke, ist die aktuelle Seite. Ich musste bei Weiterverwendung nur sicher sein :-)  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:32, 22. Aug. 2014 (CEST)
Ich hab den QR-Code bei onlinebarcodereader.com hochgeladen. Es gibt aber auch Offline-Barcodedecoder für den PC, zB zbar und zbar für Windows. --Rôtkæppchen₆₈ 00:50, 22. Aug. 2014 (CEST)
Danke, user:Rotkaeppchen68! Ich habe den Tipp mal bei Wikipedia Diskussion:QRpedia notiert. --Atlasowa (Diskussion) 11:59, 22. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia-Projekt zu bald nicht mehr existenten Objekten[Bearbeiten]

Gerade wieder gehört, dass Proschim in ein paar Jahren wohl nur noch in Erinnerungen existieren wird, da der Braunkohletagebau das Dorf fressen wird. Da frage ich mich, ob es ein Wikipedia-Projekt gibt, das solche und ähnliche Fälle auf dem Radar hat und evtl. Unternehmungen organisiert, damit möglichst viel von bald nicht mehr existierenden Objekten vorher dokumentiert wird (v.a. dürfte das Bilder betreffen). Gibt es so ein Projekt? Wenn nicht, wäre es vielleicht gut so eine zentrale Anlaufstelle zu begründen? --Nattr (Diskussion) 06:56, 22. Aug. 2014 (CEST)

Nein, ein solches Projekt gibt es bislang nicht. Die einzige Aktivität, die entfernt damit verwandt ist, ist die Seite der Bilderwerkstatt, wo Bilderwünsche koordiniert werden. Ich wüßte auch nicht, wo man ein solches Projekt ansiedeln sollte. Vielleicht im Schnittbereich der Redaktionen Geschichte und Geographie (letztere ist als WikiProjekt organisiert), denn thematisch geht es hier ja um (in der nahen Zukunft entstehende) Historische Geographie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:33, 22. Aug. 2014 (CEST)

Autoren eines Artikels als Wiki-Tabelle abrufen nicht mehr möglich[Bearbeiten]

Bis vor kurzem konnte man die Autoren eines Artikels bequem abrufen und als Wiki-table speichern. Das ist wichtig für WP:Artikel zusammenführen. So wie es dort beschrieben ist geht es jetzt nicht mehr. Denn auf der Seite "Seiteninformationen" ist nun unter "Autoren" ein neues Tool eingebunden, dass dieses Exportformat nicht anbietet. Weiß jemand Abhilfe? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:30, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich nehm alles zurück, da ist ja ein Export-Knopf oben drüber... --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:32, 22. Aug. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:32, 22. Aug. 2014 (CEST)

BayernViewer Denkmal[Bearbeiten]

Irgendwie schwebt mir im Hinterkopf herum, dass das Bayerische Landesamt für Denkmalschutz die Nutzung der Bilder im BayernViewer Denkmal für die Nutzung in der WP oder Commons freigegeben hat. Habe ich das geträumt oder kann ich darüber irgendwo etwas nachlesen. Schönes Wochenende! -- Viele Grüße aus Druffel -- (Diskussion) 10:23, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaub nicht. Bei den Bildern steht ja ausdrücklich dieser Text dabei: "Bilder © BLfD" --XPosition (Diskussion) 11:52, 22. Aug. 2014 (CEST)
Mal auf die schnelle finde ich nur das: Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2014/01#Urpositionsblätter_Bayern --Atlasowa (Diskussion) 12:44, 22. Aug. 2014 (CEST)
Commons weiss mehr: commons:Category:Images from Bayerische Vermessungsverwaltung --Atlasowa (Diskussion) 12:46, 22. Aug. 2014 (CEST)
Alles klar! Es waren die Luftaufnahmen und nicht die Bilder! Danke -- Viele Grüße aus Druffel -- (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 19:10, 22. Aug. 2014 (CEST)

IceBucketChallenge, ALS-Artikel, Seitenaufrufe[Bearbeiten]

Die Klicks auf die Wikipedia-Artikel über die Krankheit ALS explodieren (de, en). Aber seit drei Tagen (vorher weiß ich es nicht) steht in den Kopfzeilen neben den immer aktualisierten Monatszahlen zugleich, dass die Artikel auf Platz 680 des deutschen und Platz 2098 des englischen Traffic liegen. Was natürlich bei so stark steigenden Klickzahlen nicht sein kann. Kennt jemand die Erklärung? --Aalfons (Diskussion) 12:00, 22. Aug. 2014 (CEST)

Nach wikiviewstats ist es in diesem Monat auf Platz 7 wenn man nur den ANR berücksichtigt. --sitic (Diskussion) 13:15, 22. Aug. 2014 (CEST)
Was besagt Rang 678 in Spalte 1? --Aalfons (Diskussion) 17:08, 22. Aug. 2014 (CEST)
Die Option läd bei mir nicht, aber vielleicht ist das international? Würde zumindest mit den Zahlen der englischen Artikel zusammenpassen. --mfb (Diskussion) 18:24, 22. Aug. 2014 (CEST)
Da sich die Zahl zu den 60 Tagen nicht verändert, könnte es sich auch um das gesamt Ranking handeln, aber am besten den Toolbetreiber ansprechen, er wird am besten wissen, was dort angezeigt wird. Der Umherirrende 19:30, 22. Aug. 2014 (CEST)
Die Zahlen sind sehr eindeutig ein internationales Ranking nach "Treffern". 94 es "Ebola (virus)" 1.993.662 Treffer, 96 en "undefined": 1.976.207 Treffer, 98 nl "Hoofdpagina" 1.877.316 Treffer, 99 de "Hauptseite" 1.786.836 Treffer. --mfb (Diskussion) 00:04, 23. Aug. 2014 (CEST)

vector.js[Bearbeiten]

Mein Vector funktioniert nicht mehr. Hat den jeman mit Superschutz versehen? Wer weiß mehr? Koenraad 19:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Mein Monobook funktioniert auch nicht mehr. Das hatten wir schon gestern :(  --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:28, 22. Aug. 2014 (CEST)
Bei mir gleiches Problem. Die Konsole gibt als Output ReferenceError: LeadingZero is not defined mit Verweis auf Benutzer:Inkowik/monobook.js. Keine Ahnung obs daran liegt. Gruß, IW 20:45, 22. Aug. 2014 (CEST)
Hmm: Laden von gemischten aktiven Inhalten "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=user:lustiger_seth/unsigned.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=43200&smaxage=43200" wurde blockiert. (FF31, Win8.1, Monobook) -- Escla ¿! 20:54, 22. Aug. 2014 (CEST)
Das war es nicht.-- Escla ¿! 21:00, 22. Aug. 2014 (CEST)
Deine Benutzer:Escla/common.js enthält den genannten http-Link und sollte auf https oder protokoll-relativ geändert werden. Der Umherirrende 21:02, 22. Aug. 2014 (CEST)
Bedankt. Jetzt sehe ich auch nur noch o.g. ReferenceError.-- Escla ¿! 21:07, 22. Aug. 2014 (CEST)
Vielleicht hilfts ja bei der Fehlersuche: In Opera 12.17 funktioniert bei mir alles, in Firefox 31.0 streikt mein JS auch. In Opera findet auch die Fehlerkonsole nichts, in ff das bekannte LeadingZero... Die taucht übrigens in der Definition verschiedener Datumsformate auf, die später nicht oder nur an ganz wenigen Stellen gebraucht werden. Ggf. könnte man als vorläufigen hack diese Variablen und Funktionen einfach rausnehmen... Hilft nix, dann tritt der selbe Fehler an anderer Stelle auf --Null Drei Nullex-ControllingDisk 21:44, 22. Aug. 2014 (CEST) (geändert 22:08, 22. Aug. 2014 (CEST))
Unter WP:AA#MediaWiki:Common.js wird auch darüber gesprochen. Ich glaube nicht, das es nur an der einen Funktion liegt, wenn du die ausbaust, wirst du wohl noch über andere Funktionen stolperen. Der Umherirrende 22:09, 22. Aug. 2014 (CEST)
Generell sind das Problem wohl Funktionen, die erst nach ihrem Aufruf definiert werden (also z.B. in meinen Skripten fast alle). Dass das nun durch eine Änderung in MediaWiki für Firefox zum Problem wird, obwohl es IMHO in nicht völlig durchgeknallten Programmierumgebungen keins sein sollte, scheint mir also eher ein Bug zu sein. Dafür gibt es von Fomafix auch schon einen Fix unter bugzilla:69924, dort könnte man voten (für den Fall dass Voten etwas hilft). PDD 02:16, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich danke euch für die Antworten und die Fehlermeldung. Gruß Koenraad 05:28, 23. Aug. 2014 (CEST)

RSS: Nachricht, obwohl kein Edit[Bearbeiten]

Mein RSS-Reader meldet mir Aktivitäten auf einigen Seiten auf meiner Beobachtungsliste, obwohl bei diesen durch die "Besucher" keine Edits vorgenommen wurden. "Besucht" wurden den Nachrichten zufolge diese Seiten von diversen Bots (z. B. KLBot2, Dexbot, InkoBot), aber auch von "normalen" Benutzern (z. B. Coyau) und IPs (z. B. 76.20.25.243). Zum Vergleich habe ich die E-Mail-Benachrichtigung eingeschaltet: E-Mails bekomme ich zu diesen "Besuchen" nicht. Was hat es damit auf sich? --Quique aka HeicoH discusión 21:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Superschutz und (vorübergehende) Ausstiege[Bearbeiten]

Hallo. (wenn's die Falsche Seite ist, bitte zur richtigen Stelle verschieben und mich Dussel anpingen; danke). Gibt es eine Übersicht, welche Folgen (im Sinne von Verlassen der Wiki, Stilllegenlassen oder Deadmin etc.pp.) die Superidee bislang hatte? Gibt es einen Versuch, mittels organisiertem Streik (der Nachrichtenbot macht zB einen, aber ist da wohl alleine) der offenbaren Wurschtigkeit der Umfrage und knapp 80% der Benutzer gegenüber zu begegnen? Danke. --Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

23. August 2014[Bearbeiten]