Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Fzw)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


Inhaltsverzeichnis

10. Mai 2015[Bearbeiten]

PDF sichern[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kann mir jemand diese Sammlung von Biographien auf Commons sichern? Leider lässt sich die Seite nicht auf archive.org speichern. Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 22:14, 10. Mai 2015 (CEST)

@Sanandros: die Seite lädt bei mir gar nicht bzw. bleibt weiß. Temporäre Probleme? --Ali1610 (Diskussion) 11:22, 11. Mai 2015 (CEST)
@Ali1610: Ja gestern funktionierte sie noch, aber heute habe ich auch gerade Probleme.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2015 (CEST)
@Ali1610: Funktioniert wieder.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2015 (CEST)
Bin leider ebenfalls daran gescheitert, je nach Archivierungsseite gibt es unterschiedliche, aber immer unvollständige Ergebnisse. Und durch den Quelltext blicke ich nicht durch... --Ali1610 (Diskussion) 14:26, 18. Mai 2015 (CEST)
Genau darum habe ich ja gefragt ob jemand was weiss.--Sanandros (Diskussion) 15:02, 20. Mai 2015 (CEST)
Es gibt dort einen Link auf "Document Source" (ausklappen) wenn der Link dort nicht mehr auffindbar ist, kann man "http://wayback.archive.org/web/" zur Suche nach dieser URL verwenden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  22:46, 20. Mai 2015 (CEST)
Diese Document Source war mal mein Ursprünglicher Link den ich natürlich schon versucht habe im webarchiv zu finden. Leider erfolglos. Da ich die Bio nicht noch mal verlieren will, will ich sie eben jetzt bei uns archivieren.--Sanandros (Diskussion) 22:10, 24. Mai 2015 (CEST)

17. Mai 2015[Bearbeiten]

Routinierter TeXter gesucht[Bearbeiten]

Komplexe Formatierung

Im Artikel Kapitalkosten gibt es ein knappes Dutzend als Grafiken eingebundene Gleichungen. Aufgrund ihrer kleinen Grösse sind Teile davon für Personen mit einer Sehschwäche unlesbar. Daher und aufgrund der Einheitlichkeit sollten die entsprechenden Grafiken ins TeX-Format konvertiert werden. Da die Formel aber teilweise komplexe Formatierungen enthalten, kriegt das wohl nur ein Experte oder eine Expertin hin. Gibt es hier jemanden, der das umsetzen könnte? --Leyo 22:08, 17. Mai 2015 (CEST)

Die meisten Formeln lassen sich rein mit \frac{Zähler}{Nenner}, a_b, a^b und \tilde{Zeichen} darstellen. Ist eben Aufwand, die abzutippen. --mfb (Diskussion) 14:56, 18. Mai 2015 (CEST)
Also die Indizes sind teilweise einfach aufgrund der Auflösung schwer lesbar, selbst vergrößert. Ich war mal im Abschnitt "Rating-abhängige Kapitalkosten", wer kann mir sagen ob die Indizes stimmen? Das Fragezeichen stimmt sicher nicht. --mfb (Diskussion) 15:09, 18. Mai 2015 (CEST)
  • (2) \qquad EK_p = r^e_{EK,p} \frac{erwartete~Portfoliorendite-Fremdkapitalaufwand}{Anteil~des~Eigenkapitals~am~Portfolio} = \frac{r^e_m - (1-a)k_{FK}}{a}
  • r^e_{EK,p}= \frac{r^e_{EK}(1-k_{FK}-k_{FK}(1-q_p\sigma_{EK})}{q_p\sigma_{?} -r^e_{EK}}

Es muss wohl heißen

  • (3) \qquad r^e_{EK,p}=\frac{r^e_m(1-k_{FK})-k_{FK}(1-q_p\sigma_m)}{q_p\sigma_m -r^e_m}

--тнояsтеn 16:44, 18. Mai 2015 (CEST)

TeX kann ich schon, aber die Qualität der Bilder ist teilweise so schlecht, dass ich die Formeln nicht richtig erkennen kann. --Digamma (Diskussion) 21:43, 18. Mai 2015 (CEST)
Das ist auch Problem für die Leser. Wenn man etwas vom Thema versteht (was ich nicht tue), kann man die unklaren Zeichen wohl oft herausfinden. --Leyo 02:47, 19. Mai 2015 (CEST)
Also brauchen wir einen Kapitalkosten-Experten, der etwas TeX kann, nicht umgekehrt. --mfb (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2015 (CEST)
Abschnitt Rating-abhängige Kapitalkosten hab ich mal bearbeitet (Vergleich zu den Grafiken siehe Datei:Kapitalkosten Gleichung 12.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 13.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 14.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 15.png, Datei:Kapitalksoten Gleichung 1FN.png). --тнояsтеn 13:00, 19. Mai 2015 (CEST)
Vielen Dank! Ich habe alle Grafiken mit dem Ersatz-TeX verglichen und keine inhaltlichen Abweichungen (aber eine deutlich bessere Lesbarkeit) gefunden. --Leyo 21:27, 19. Mai 2015 (CEST)

Kriegt jemand die Formel oben rechts mit der komplexen Formatierung hin? --Leyo 07:49, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Formel an sich ist kein Problem, die geschweiften Klammern gehn so aber m.W. hier nicht. Da bräuchte man AMSmath o.ä. --тнояsтеn 08:46, 22. Mai 2015 (CEST)
Ohne Gewähr:
W(\tilde{Z}_1) = \underbrace{\frac{E(\tilde{Z}_1)}{1+k}}_{\text{Risikozuschlagmethode}} = \overbrace{\frac{E(\tilde{Z}_1) - \lambda \cdot \sigma_z \cdot d}{1 + r_f}}^{\text{Risikoabschlagmethode}}
\Rightarrow\; k = \frac{1 + r_f}{1 - \lambda \cdot \dfrac{\sigma_{\tilde{Z}_1}}{E(\tilde{Z}_1)}\cdot d} - 1 = \frac{1 + r_f}{1 - \lambda \cdot V(Z) \cdot d} - 1
-- HilberTraum (d, m) 13:43, 22. Mai 2015 (CEST)
OK, geht doch ;) --тнояsтеn 13:46, 22. Mai 2015 (CEST)

Dabei war vor allem das entziffern des Nennern schwierig, und ich weiss nicht, ob's stimmt. Hat vielleicht jemand bessere Augen als ich? --Leyo 02:28, 23. Mai 2015 (CEST)

[1] --тнояsтеn 16:29, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke! Ich hab's nun bei der zweitletzten Grafik versucht. Allerdings kriege ich den Strich(?) oberhalb von „A“ nicht hin. Mittels \overline sähe es nicht passend aus. --Leyo 01:44, 25. Mai 2015 (CEST)

So sollte es wohl passen. --Leyo 16:04, 27. Mai 2015 (CEST)

So, noch die letzte Grafik. тнояsтеn, magst du kurz drüberschauen, ob es so passt? --Leyo 00:04, 28. Mai 2015 (CEST)

21. Mai 2015[Bearbeiten]

albanisch?[Bearbeiten]

was soll die Bemerkung "albanisch" unter der Überschrift in diesem Artikel? --SFfmL (Diskussion) 13:02, 21. Mai 2015 (CEST)
Porphyrie.png

Da hat eine IP auf Wikidata gespielt: [2]. --тнояsтеn 13:17, 21. Mai 2015 (CEST)
Siehe auch File:Screenshot Wikipedia App.png (Diskussion dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 05#Vandalismus in der Wikipedia-App? und Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2015/03#Wikidata beobachten). --тнояsтеn 13:31, 21. Mai 2015 (CEST)
Da sieht man mal, wie Gut wir es mit den gesichteten Versionen haben, das man bei uns sowas nicht liest. Viele Grüße, Luke081515 01:26, 25. Mai 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Checkerboy WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 18:48, 26. Mai 2015 (CEST)

22. Mai 2015[Bearbeiten]

ich will mitmachen[Bearbeiten]

Nach zahllosen vergeblichen Versuchen, mit Euch Kontakt aufzunehmen, habe ich es gestern wieder einmal versucht - wieder vergeblich, ich schrieb an mich selber. Alle Erklärungsversuche von Wikipedia nützten mir nichts, ich habe sie nicht verstanden.

Gestern jedenfalls habe ich folgendes geschrieben, was aber prompt zurückkam mit der Erläuterung "Diese E-Mail wurde von „Ludwig Trepl“ an „Ludwig Trepl“ durch die Funktion „E-Mail an Benutzer“ bei Wikipedia gesendet.:

Liebe Wikipedianer,

ich habe zwei Probleme. Das erste: Nach etwa einer Stunde Herumsuchen bin ich auf dieses Formular gestoßen. Vorher fand ich keine einzige Möglichkeit, mit Wikipedia in Kontakt zu treten; es war zum Verzweifeln. In Wirklichkeit, vermute ich, ist es ganz einfach.

Das zweite, das eigentliche Problem: Nach einigen Jahren, in denen ich meine Anmeldung ruhen ließ, habe ich mich dazu entschlossen, doch wieder etwas zu tun. Ich habe, ohne mein Benutzerkonto (heißt das so?) zu benutzen, einige Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen (oder ähnlich) vorgenommen. Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen. Die Anklage lautete, wenn Ich es richtig verstanden habe, Vandalismus. Man hat mir aber nicht mitgeteilt, worin der besteht. Ich dachte, was ich gemacht habe, sei ganz harmlos gewesen. Inhaltlich habe ich gar nichts verändert, sondern nur ein paar sprachliche Korrekturen vorgenommen. Es handelte sich ausschließlich um solche, die dringend nötig waren.

Also: was muß ich tun, damit man mich wieder mitmachen läßt?

Viele Grüße

Ludwig Trepl

P.S.: Wenn man oben auf meinen Namen klickt, kommt man zu einem kurzen Lebenslauf von mir; den hat Wikipedia erstellt. Inzwischen ist die Zeit weitergeschritten und es stimmt nicht mehr alles. Ich bin nicht mehr als Professor an der TU München tätig, sondern untätig: seit 2012 bin ich emeritiert. Vielleicht kann man das einfügen.

--87.169.114.115 18:54, 22. Mai 2015 (CEST)

Es wäre hilfreich, wenn wir sehen könnten, um welche Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen es geht. Und um welches Benutzerkonto.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:07, 22. Mai 2015 (CEST)
Es wird wohl um Benutzer:Ludwig Trepl gehen. Die Emeritierung (lt. Beleg 2011) stand übrigens schon im Artikel Ludwig Trepl. -- Jesi (Diskussion) 19:36, 22. Mai 2015 (CEST)
Hinweis: Die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" sendet eine Mail an den betreffenden Benutzer. Wenn du von also deiner Benutzerseite aus eine "E-Mail an diesen Benutzer" schickst, geht sie natürlich an dich selbst. -- Jesi (Diskussion) 19:39, 22. Mai 2015 (CEST)
Das Benutzerkonto ist nicht gesperrt. Was ist das Problem? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2015 (CEST)
(BK)Benutzer:Ludwig Trepl ist seit der Erstellung (durch Benutzer:Ludwig Trepl!) im Jahr 2008 unverändert. Es scheint hier keine Wikipedia:Benutzerverifizierung gegeben zu haben, so dass sehr fraglich ist, wer wirklich Inhaber des Kontos ist (wenn die IP auch behauptet, Ludwig Trepl zu sein, aber die Biographie dort nicht erstellt haben will). Mit dem Benutzerkonto ist seit mehr als drei Jahren nicht mehr editiert worden. Die oben genannten Veränderungen sollen ja wohl auch als IP vorgenommen worden sein. Also weitere Fragen offen...--Zweioeltanks (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2015 (CEST)
Hallo, am besten arbeitest du immer angemeldet mit. Mit unangemeldeten Usern gibt es schlechte Erfahrungen und sie sind auch nur schwer anzusprechen, wenn sie keine eindeutige IP-Nummer haben. Wenn du Probleme mit dem Anmelden hast, dann kannst du dir hier ein neues Passwort zuschicken lassen, deine E-Mail-Adresse ist ja offenbar hinterlegt. Wenn es dann Probleme mit deinen Bearbeitungen geben sollte, dann können wir das auf deiner Diskussionsseite besprechen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:52, 22. Mai 2015 (CEST)

Hallo Herr Trepl, Sie schreiben "Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen". Funktioniert das Bearbeiten von Artikeln bei Ihnen jetzt wieder, oder geht es immer noch nicht? Geht es nur unangemeldet nicht, oder geht es auch angemeldet nicht? --Distelfinck (Diskussion) 01:39, 23. Mai 2015 (CEST)

Da das Benutzerkonto "Ludwig Trepl" nie gesperrt war: Bezieht sich der Kommentar zum Vandalismus vielleicht auf den Versuch, ohne Anmeldung ("als IP") zu bearbeiten? Jemand anderes hatte vielleicht vorher mit der gleichen IP Vandalismus betrieben, sodass diese IP gesperrt wurde. Kann vorkommen, insbesondere in Universitäten oder an anderen Stellen mit vielen Benutzern am gleichen Internetzugang. --mfb (Diskussion) 12:06, 23. Mai 2015 (CEST)
Fragesteller schreibt, dass er editiert hat, „ohne mein Benutzerkonto zu benutzen“, also unter IP-Adresse. Möglicherweise haben die Änderungen die Wiki-Syntax nicht berücksichtigt und wurden deswegen als Vandalismus klassifiziert. An Fragesteller: Wenn du sagst, um welchen Artikel es ging, könnte man eher helfen. Nochmals an Fragesteller: Lege ein Benutzerkonto mit Passwort unter irgendeinem Fantasienamen an und arbeite damit. Dann kannst du oder ein anderer deine Änderungen nachvollziehen. Wenn du deinen „echten Namen“ verwendest, machst du dich angreifbar. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:11, 26. Mai 2015 (CEST)

23. Mai 2015[Bearbeiten]

Kostenpflichtige Belege?[Bearbeiten]

Hallo, beim Eintrag Beate Uhse (Unternehmen) führt der 3. Beleg auf eine kostenpflichtige Seite vom Hamburger Abendblatt. Ist das so gewollt? Wenn ja, warum? Es gibt viele andere Quellen, die kostenlos sind. Könnt ihr das bitte ändern? --176.0.8.120 16:38, 23. Mai 2015 (CEST)

Kostenpflichtige Belege sind die Regel, nicht die Ausnahme. Jedes gedruckte Buch kostet Geld. --Pölkkyposkisolisti 16:44, 23. Mai 2015 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) Die Frage wird immer wieder gestellt. Grundsätzlich müssen Belege für die Allgemeinheit zugänglich, aber nicht zwingend kostenlos sein. So sind beispielsweise auch Bücher oder Zeitschriftenartikel zulässig, die man unter Umständen käuflich erwerben oder im Falle eines Zeitschriftenartikels als kostenpflichtige Kopie aus einer Bibliothek anfordern muss. Belege hinter Paywalls von Zeitungs-Online-Angeboten sind dabei sicher suboptimal - wahrscheinlich würden sich in diesem Fall die mit diesem Einzelnachweis belegten Fakten auch anderweitig (frei abrufbar) belegen lassen. Du kannst das auch selbst ändern, wenn du gerade geeignete kostenlose Quellen kennst, das ist das Prinzip der Wikipedia :-) Gestumblindi 16:45, 23. Mai 2015 (CEST)
Ich ändere hier nichts mehr. Meine Änderugen, wurden (fast) alle zurückgenommen oder lösten elendslane Diskussionen mit Shitstorm aus. --176.0.8.120 16:55, 23. Mai 2015 (CEST)

Das war in der vorliegenden Form keine brauchbarwe Zitierung. Titel, Autor, Erscheinungsdatum fehlten. Allgemein sind bei gleicher Seriosität Quellen zu bevorzugen, die jünger, billiger, leichter im Handel für neue oder gebrauchte Bücher erhältlich, besser bibliothekarisch zugänglich, oder online zugänglich sind. Sprich, das hier wäre ein besserer Beleg gewesen. Ich habe das geändert, und nun können wir ja mal schauen, ob meine Änderung eine „elendslange Diskussion mit Shitstorm“ auslöst. --sko (Diskussion) 18:33, 23. Mai 2015 (CEST)

Es gibt zwar grundsätzlich nichts gegen kostenpflichtige Quellen einzuwenden, aber ich halte nichts davon gleich einen Webshop (Amazon &Co) aber auch Webshops von Zeitungsverlagen direkt zu legen. Wenn eine Zeitung ihre Links kostenpflichtig macht, dann ist Entlinkung und traditionelle Literaturangabe eine seriöse Option. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  20:09, 24. Mai 2015 (CEST)

Ähm ...[Bearbeiten]

Warum Grundrecht statt Grundrechte aber Menschenrechte statt Menschenrecht? Ist das logisch? -- Korkwand (Diskussion) 19:06, 23. Mai 2015 (CEST)

Es gibt nur ein Grundrecht, aber mehrere Menschenrechte. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:38, 23. Mai 2015 (CEST)
Vielleicht meinst du "es gibt nur ein Grundgesetz".
Im Artikel lautet der Einleitungssatz "Grundrechte sind wesentliche Rechte, ...". -- Korkwand (Diskussion) 19:54, 23. Mai 2015 (CEST)
Grundrechte kommen häufig in der Einzahl vor (das Grundrecht auf Meinungsfreiheit usw.), während von den Menschenrechten meist im Plural geredet/geschrieben wird, es handelt sich daher um ein Pluraletantum. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Ausnahmen von der Singularregel. -- Perrak (Disk) 20:08, 23. Mai 2015 (CEST)
Grundrechte dann auch... kommen häufiger in der Mehrzahl vor. -- Korkwand (Diskussion) 23:50, 23. Mai 2015 (CEST)
Es geht nicht um häufiger, sondern um fast ausschließlich. Aber wenn es Dich stört, kannst Du ja auf einer der beiden Diskussionsseiten eine Verschiebung anregen. -- Perrak (Disk) 18:36, 24. Mai 2015 (CEST)
WP:SM --Tommes  19:31, 26. Mai 2015 (CEST)

Geschützte Leerzeichen in Lebensdaten[Bearbeiten]

Nur mal um sicherzugehen: Geschützte Leerzeichen ("nbsp") sind in den Einleitungs-Lebensdaten von Personenartikeln doch nicht üblich? Auf der Wartungsseite Portal:Island/Überarbeitungswürdige Artikel erscheinen die Artikel Halldór Laxness und Olav V. (Norwegen) mit dem Hinweis "Geburts- oder Sterbetag fehlt im Text", was nicht stimmt, aber wahrscheinlich daran liegt, dass beim Sterbetag von Laxness und beim Geburtstag von Olav V. (aber nicht beim Geburtstag von Laxness und nicht beim Sterbetag des Königs ;-) ) geschützte Leerzeichen drinstehen und der Bot die Daten daher nicht erkennt. Kann man schadlos entfernen, oder? Gestumblindi 23:25, 23. Mai 2015 (CEST)

Bei beiden Artikel steht ja relativ viel vor den Daten. Je nach Bildschirmauflösung kann es dann dazu kommen das in Datum umgebrochen wird. Deshalb halte ich sie da für im Prinzip schon sinnvoll. Anders ausgedrückt: Wenn ich einen Artikel finde bei dem das Datum so weit hinten ist das es bei mir umgebrochen wird würde ich "nbsp" einfügen. Wie wäre es dem Bot "nbsp" beizubringen? Das würde das Problem ein für alle mal lösen. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:42, 24. Mai 2015 (CEST)
Dann mal ein ping @Merlissimo: ;-) Gestumblindi 00:48, 24. Mai 2015 (CEST)
Die Daten stammen wohl eher aus Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste, daher auch ein Ping an @Stefan Kühn:. Der Umherirrende 01:19, 25. Mai 2015 (CEST)
Bei Halldór Laxness ist der Fehler 122 eingetragen und verlinkt. In unserer Wartungsliste zur Nr. 122 taucht er nicht bei To-Do auf. Aber ich hab den Eintrag in der Whitelist gefunden. Das heißt, das Skript meckert ihn an, aber er wurde von einem menschlichen Bearbeiter für die Whitelist markiert. Darum ist er nicht mehr in der To-Do-Liste. Bei Olav V. (Norwegen) ist es das gleiche (siehe hier). @Merlissimo: bitte dein Skript anpassen, so das es nicht die Artikel aus der Whitelist vorschlägt. In der Tabelle pd_error gibt es eine neue Spalte whitelist. Vielleicht auch einfach die Detailseite zu Halldór Laxness verlinken mit der Seitenkennnummer/pageid. Wenn ich mal Zeit finde baue ich das "nbsp" mit ein. Hab es auch auf meine To-Do-Liste gesetzt.-- sk (Diskussion) 10:03, 25. Mai 2015 (CEST)
@sk: Ich habe ein whitelist!=1 ergänzt, so dass der Eintrag verschwinden sollte.
Die Fehlerbeschreibung/Verlinkung in der Wartungsliste wird durch {{PD-Wartung}} erzeugt - mit page_id und error_id als Parametern. Das kannst du gerne jederzeit anpassen. Ich fand es nur sinnvoll direkt auf die detaillierte Fehlerbeschreibung zu verlinken. Leider geht bei dir nicht beides zusammen. Merlissimo 09:36, 26. Mai 2015 (CEST)
@Stefan Kühn, Merlissimo: Besten Dank! Allerdings ist jetzt auch Jón frá Pálmholti aus Portal:Island/Überarbeitungswürdige Artikel verschwunden - warum denn das? Er stand vorher mit dem Hinweis "Geburts- oder Sterbeort fehlt im Text" drin und tatsächlich fehlt der Sterbeort immer noch... ich sehe gerade, dass der Artikel unter Erledigte Artikel mit dem Hinweis "Hörgarsveit" steht, das ist aber nicht der Sterbeort (sondern gehört zum Geburtsort). Gestumblindi 22:47, 26. Mai 2015 (CEST)
Fehler meinerseits. whitelist!=1 deckt nicht die Zeilen ab, wo whitelist gar nicht gesetzt (=NULL) wurde. Merlissimo 11:20, 27. Mai 2015 (CEST)

24. Mai 2015[Bearbeiten]

WP kopiert[Bearbeiten]

Bin beim Googeln grade über http://deutsch-daten.de gestolpert, wo offenbar die deutschsprachige WP gespiegelt wird, wenn auch in miserabler Formatierung, und vor allem ohne jede Quellenangabe, also abseits der WP-Lizenzbedingungen. Die Inhalte werden damit stillschweigend als eigenes Werk ausgegeben. Gibt’s eine Stelle bei WP, die sich um solche Lizenzverstöße kümmert? --Kreuzschnabel 12:24, 24. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung bzw. Wikipedia:Weiternutzung/Mängel sollten das sein, was du suchst. --BHC 🐈 (Disk.) 12:28, 24. Mai 2015 (CEST)
Cheers. Liegt dort auch schon vor. --Kreuzschnabel 15:02, 24. Mai 2015 (CEST)
Nach meinen Erfahrungen passiert auf den Seiten unter WN/M allerdings wenig bis gar nichts mit den Einträgen …--XanonymusX (Diskussion) 18:32, 24. Mai 2015 (CEST)

1) Althochdeutsch? - 2) Grammatik des Romanes / Zigeunersprache[Bearbeiten]

Grüß Gott, 1) Warum giebt es zwar eine "AEnglisce", aber keine aLTHOCHdeutsche Wikipedia?

2) Zugegebener Maßen sind die Roma eine kaum wahrnehmbare Minderheit. Sie sind aber zahlreich - ich kenne hier in Nürnberg gegen 50 Roma-Familien, meist mit mehrerren Kindern - und alle Wikipedias außer der englischen bieten keine GRAMMATIK der Sprache - auch nicht franz., ital., rumän. Wikipedias. Da Deutschland eigentlich als Land der Geisteswissenschaften gilt, fünde ich es angebracht, jemanden mit der Erstellung einer Grammatik jener Sprache zu betrauen. Nürnberg, Pfingstfest 2015 Ángel.García2001 --84.138.91.102 13:17, 24. Mai 2015 (CEST)

Ad 1.: Weil sie noch keiner angelegt hat. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:14, 24. Mai 2015 (CEST)
Die altenglische Wikipedia hat schon die Löschhölle erfolgreich überstanden. Mehr noch als Altenglisch ist Althochdeutsch eine nur unzureichend überlieferte Sprachform, so dass neu zu schreibende Texte fiktionale Wörter beinhalten müssten. In Altniederländisch kennt man sogar nur wenige einzelne Sätze. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:18, 28. Mai 2015 (CEST)
Ad 2.: Siehe Romani#Literatur Punkte 6 und 8. --Rôtkæppchen₆₈ 18:02, 24. Mai 2015 (CEST)
Der vierte Weblink bei Romani#Weblinks führt auf eine Morphologie des Romani online. Dass es eine Wikipedia in Romani gibt, dürfte bekannt sein. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:18, 28. Mai 2015 (CEST)

Gitblit[Bearbeiten]

Warum ist laut Repositorienseite Stillstand im Git? Die letzte Änderung war gestern. Normalerweise dürfte so etwas nicht passieren. --\m/etalhead 16:06, 24. Mai 2015 (CEST)

Die Synchronisierung scheint gestört zu sein. Auf https://git.wikimedia.org/ steht "there has been no activity today". Entweder sind das die Vorarbeiten für den Umzug nach phab oder ein Fehler, dann sollte ein Task auf phab geöffent werden. Der Umherirrende 01:17, 25. Mai 2015 (CEST)
In der Tat. Ein Patch ist vorhanden aber noch nicht eingepflegt. Siehe phab:T99990. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2015 (CEST)

Unbekannten Käfer fotografiert.DigiCam, jpg.format[Bearbeiten]

Habe in Berlin-Westend ,friedhof einen grünmetallic schimmernden käfer von ca. 2,5 cm Größe fotografiert. Bekomme das Bild aber nicht hochgeladen. Folgender Versuch:

Aber es funktioniert nix :-( Gruß;Andreas Luckenbach --Resl04 (Diskussion) 18:26, 24. Mai 2015 (CEST)

Man lädt ja kein Bild hoch, indem man es hier versucht zu verlinken. ;)
Versuchs mal unter Spezial:Hochladen. Oder direkt auf Commens (da könnens dann alle Projekte nutzen). Die ganzen Lizenzangaben, etc. beachten. DestinyFound (Diskussion) 18:34, 24. Mai 2015 (CEST)
Bilder hochladen geht hier erst nach 4 Tagen, als automatisch bestätigter Benutzer, oder auf den Commens dort geht es gleich. Schaut der Käfer vielleicht so aus wie der Goldglänzender Rosenkäfer? --194.118.63.200 18:39, 24. Mai 2015 (CEST)

Beiträge mit IPV6 und gleichzeitig IPv4[Bearbeiten]

Diese Frage ist hat zwar eine eher geringe Priorität, die Antwort würde mich aber interresieren.


Frage: Sollte man unangemeldet einen Beitrag zur Wikipedia machen, während man gleichzeitig über einer IPv4 und einer iPv6 verfügt, welche der beiden IP's werden dann im Versionsverlauf des Artikels gespeichert?


Grund dieser Frage: Da ich erst bald eine IPv6 bekomme, kann ich es zurzeit nicht auf WP:TEST ausprobieren. --S536870912 (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2015 (CEST)

Bei mir IPv6, wovon es abhängt welche Version bevorzugt wird weiß ich nicht. Naheliegend wäre "IPv6 immer dann wenn es möglich ist". --2003:57:E601:CF01:50A1:C9BB:6764:BCF3 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)
Danke für deine Antwort :-)  - Hast du auch eine IPv4? --S536870912 (Diskussion) 21:18, 24. Mai 2015 (CEST)
Natürlich, sonst wäre mein Beitrag hier ja sinnlos. Wikipedia kennt mich aber immer unter der IPv6. --91.45.221.177 21:25, 24. Mai 2015 (CEST)
Oh wow, was für ein Timing. Das ist mir neu. Hatte ich bislang noch nicht. Und das ohne zwischendurch neu zu verbinden. --91.45.221.177 21:27, 24. Mai 2015 (CEST)


Danke, für deine Hilfe - S536870912 (Diskussion) 22:36, 24. Mai 2015 (CEST)
Tipp: Unangemeldet die Seite Spezial:Meine Beiträge oder Spezial:Meine Benutzerseite in die Suche eintippen und man landet auf einer Seite, wo die IP steht. Ansonsten gibt es viele Dienste im Netz, die dir ähnliches anzeigen. Der Umherirrende 01:15, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn Du in der URL als Hostname nicht de.wikipedia.org, sondern 91.198.174.192 verwendest, duerfte aber weiterhin die IPv4-Adresse gespeichert werden, obwohl Dein Client neben einer IPv4-Adresse gleichzeitig ueber eine IPv6-Adresse verfuegt und letztere dabei (meiner Ansicht nach automatisch, also nicht konfigurierbar) Prioritaet hat. Weil ich aber kein IPv6 habe, kann ich das nicht ausprobieren :-( -- Juergen 79.223.148.193 10:39, 25. Mai 2015 (CEST)

Welche IP angezeigt wird, hängt davon ab, welche IP der Server von dir sieht. Das wiederum hängt von mehreren Faktoren ab: eigene Konfiguration auf deinem PC / in deinem Browser sowie dein verwendeter DNS Server (was liefert dieser als Standardantwort?).
Und hast du mal probiert, die IP direkt einzutippen? Eher nicht, dann hättest du nämlich gemerkt, dass das nicht funktioniert... --84.142.118.90 20:51, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn das Betriebssystem IPv6 unterstützt dann wirst du in der Regel mit deiner IPv6 schreiben. Interessant wird es dann wenn du z. B. eine virtuelle Maschine aufsetzt, da drinnen hast du dann eine IPv4 und kannst damit quasi von zwei verschiedenen IPs die Wikipedia bearbeiten. -- Liliana 20:54, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn man beide Protokolle unterstützt, sollte IPv6 bevorzugt werden. Es gibt aber Implementationen, die eine Art Wettrennen stattfinden lassen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Eyeballs Im Zweifel einfach einloggen, dann erscheint der Username: --Tschäfer (Diskussion) 21:14, 26. Mai 2015 (CEST)

BKL (Klammerzusatz)[Bearbeiten]

Frage: wo steht eigentlich die Regel, dass in der BKL immer die Langform stehen muss? Also bspw.

und nicht

Die Formatvorlage Begriffsklärung gibt jedenfalls nicht her, dass man es auch so wie im zweiten Beispiel nicht machen darf. Die Anzeige des Klammerzusatzes ist bei uns so üblich, aber durch welche Regel wird das gedeckt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Begriffsklärung (wo sonst?): "Auf der BKS werden Linkziele nicht versteckt, wie bei [[Artikel|Anderer Text]], sondern immer und vollständig offen gestellt, d. h. einschließlich eventueller Klammerzusätze" --mfb (Diskussion) 21:47, 24. Mai 2015 (CEST)
@Mfb: Hatte es nicht gefunden. Danke --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:50, 24. Mai 2015 (CEST)
@MfB: Ich habe das mal zur Diskussion gestellt unter Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Verlinkung, da ich das für nicht mehr zeitgemäß halte. Ich bitte daher, nicht nur dich, um rege Teilnahme an der Diskussion. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 24. Mai 2015 (CEST)

25. Mai 2015[Bearbeiten]

Beobachtungsliste: Bots verbergen[Bearbeiten]

Hat irgendeiner ein Skript, mit dem man zwar Botänderungen verbergen kann, aber auch Ausnahmen zulassen kann? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:22, 25. Mai 2015 (CEST)

Socke anlegen mit alternativer Beobachtungsliste. ;-) --84.161.141.23 10:32, 25. Mai 2015 (CEST)
Wenn ich die anfrage richtig verstanden habe sollen Botänderungen gefiltert werden bis auf die Bearbeitungen eines ganz bestimmten Bots. Oder er mochte die Botänderungen in bestimmten Artikeln oder Artikelgruppen doch sehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:51, 25. Mai 2015 (CEST)
Mit Benutzer:Schnark/js/watchlist++ könnte es gehen. Ich benutz das nicht, musst du selbst rumprobieren ;-) LG --Schniggendiller Diskussion 15:28, 25. Mai 2015 (CEST)
@Mauerquadrant: Richtig, ich möchte bis auf ein-, zwei Bots alle Botänderungen nicht sehen.
@Schniggendiller: Danke.
--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:33, 25. Mai 2015 (CEST)

Bildhochladenproblem mit Firefox[Bearbeiten]

Seit Monaten habe ich folgendes Problem: Versuche ich per Firefox (Version 38.0.1., aber auch etliche Versionen davor) ein Bild (aktuelles Beispiel) auf de.wikipedia.org hochzuladen, rödelt der Browser erst eine ganze Zeit lang rum und bricht dann ohne Ergebnis und ohne Fehlermeldung ab. Nach x-fachen Versuchen klappt es dann gelegentlich, doch in den letzten Wochen funktioniert aber auch das nicht mehr. Parallel dazu ruckelt der Mauszeiger und alle Bearbeitungsfunktionen des Rechners verlangsamen sich erheblich. Lade ich dasselbe Bild per Internet Explorer (Version 11.0.9600…) hoch, funktioniert alles wie immer sofort. Was ist bei meinem FF los? Gruß, Brunswyk (Diskussion) 11:57, 25. Mai 2015 (CEST)

Taxobox[Bearbeiten]

Im gerade angelegten Artikel Purpurglanzstar gab es ein merkwürdiges verhalten der Vorlage:Taxobox. Die Box wurde nicht vollständig angezeigt. Ich hab dann einiges probiert. Das Ausschneiden der Box und sofortiges wiedereinfügen brachte Erfolg. Ich frag mich nur warum? Und wo waren die 88 Zeichen die ich dabei entfernt habe? --Mauerquadrant (Diskussion) 13:32, 25. Mai 2015 (CEST)

In der fehlerhaften Version standen zwischen Parametername und Gleichzeichen geschützte Leerzeichen statt normaler Leerzeichen, siehe hier. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:23, 25. Mai 2015 (CEST)

Kein BK[Bearbeiten]

Hi, ab und zu bekome ich keinen BK, sondern mein Beitrag wird einfach über einem zwischenzeitlich abgespeicherten einsortiert (Bsp.). Ist das Absicht, bzw. kann ich das beeinflussen? --94.219.27.188 14:52, 25. Mai 2015 (CEST)

Das ist ein Bug in Mediawiki. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:51, 25. Mai 2015 (CEST)
Danke für die Antwort. Weiß man etwas darüber, wann der auftritt?--94.219.27.188 18:03, 25. Mai 2015 (CEST)
ich denke, dass ist ein Feature. Der andere hat eine Leerzeile eingefügt, somit wusste Mediawiki was es tun soll. --Steffen2 (Diskussion) 18:10, 25. Mai 2015 (CEST)
Sowas hatte ich vermutet. Das hieße also, man kann die Wahrscheinlichkeit für BKs verringern, wenn man Leerzeilen einbaut? Dabei wird dann allerdings automatisch ein Reinquetschen erzeugt, das nicht als solches gekennzeichnt ist und die Beiträge sind nicht mehr zeitlich sortiert. Sowas kann auch Durcheinander erzeugen. --94.219.27.188 18:50, 25. Mai 2015 (CEST)
Das ist kein Feature. Meistens wird der vorherige Edit dadurch nämlich rückgängig gemacht. Ein Fall, in dem kein BK erscheint ist, wenn eine Änderung zurückgesetzt wird, während jemand anders etwas neues schreibt. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:35, 25. Mai 2015 (CEST)
Nunja, in meinem Beispiel hat Hans etwas abgespeichert, während ich noch geschriebn habe und mein Beitrag ist dann über seinem erschienen. --94.219.27.188 20:02, 25. Mai 2015 (CEST)
ein rückgängig machen/überschreiben ohne Warnung gibt es aber eigentlich nicht mehr --Steffen2 (Diskussion) 13:11, 26. Mai 2015 (CEST)
Könnte das hier ein weiteres Beispiel sein? --94.219.0.247 19:54, 28. Mai 2015 (CEST)

Weiterleitungen auf Personenartikel erkennen[Bearbeiten]

Teilweise vergehen ja nur wenige Sekunden und jemand verpasst einer Neuanlage eines Personenartikels eine Weiterleitung vom Familiennamen. Ein schneller Besuch bei VIAF oder eine Suchmaschine wird dabei nicht gemacht. Da könnte man ja den relevanten Vater und auch andere Namensträger finden.

Kann ein Bot solche Fälle finden? Also Weiterleitungen auf Artikel mit Personendaten auflisten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:53, 25. Mai 2015 (CEST)

Hm, was hast du dagegen? Die Weiterleitungen werden ja nur angelegt, wenn's noch keine BKL zu dem Nachnamen, also im Normalfall auch noch keine weiteren Artikel gibt. --Xocolatl (Diskussion) 20:52, 25. Mai 2015 (CEST)
Ich mache das auch so. Wenn es keinen Aritkel zu einer Person mit demselben Familiennamen gibt, lege ich eine Weiterleitung an. Ich dachte, das wäre Standard? Falls es dann weitere Personen gleichen Namens gibt, wird aus der Weiterleitung natürlich eine BKS. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:53, 27. Mai 2015 (CEST)

"Mein" Wikipediaeintrag wurde gelöscht[Bearbeiten]

- wahrscheinlich, weil ihn seit Längerem niemand aktualisierte. Besteht die Möglichkeit, den Eintrag zu reaktivieren? Wenn ja, wie? Der Löschende kann nicht kontaktiert werden, da ich keine Email-Berechtigung besitze. Herzlichen Dank! --87.187.44.142 22:08, 25. Mai 2015 (CEST)

Um welchen Artikel geht's denn? XenonX3 – () 22:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Rita König (Autorin), gelöscht Ende 2013, erst jetzt bemerkt ;-) --87.187.44.142 22:15, 25. Mai 2015 (CEST)

Der Artikel Rita König (Autorin) wurde wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. --Rôtkæppchen₆₈ 22:19, 25. Mai 2015 (CEST) Die Löschdiskussion dazu findet sich unter Wikipedia:Löschkandidaten/10. Oktober 2013#Rita König (Autorin) (gelöscht). --Rôtkæppchen₆₈ 22:21, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn sich das ändert? Wer wäre der Ansprechpartner? --87.187.44.142 22:20, 25. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung --Rôtkæppchen₆₈ 22:21, 25. Mai 2015 (CEST)
(BK) Service: Link zur damaligen Löschdiskussion. Die Löschbegründung war fehlende Relevanz gemäß den Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Sollte sich daran etwas geändert haben, kann die Wikipedia:Löschprüfung weiterhelfen. Oder besser noch, vorher einen Relevanzcheck machen lassen. --Prüm 22:21, 25. Mai 2015 (CEST)
87.187.44.142: Du wurdest über den Löschantrag informiert hier -->Benutzer Diskussion:Redaktor~dewiki Gruß --Graphikus (Diskussion) 22:27, 25. Mai 2015 (CEST)

nochmals Danke. Ich frage nach. --87.187.44.142 22:35, 25. Mai 2015 (CEST)

26. Mai 2015[Bearbeiten]

Wörter übersetzen - Tool[Bearbeiten]

Ich (und vermutlich Millionen andere) suche immer wieder die Übersetzung eines Wortes in eine andere Sprache.

Wikimedia hat ja durch die Tochterprojekte eine hervorragende Datenbasis (Wikipedia, Wiktionary, Wikidata).

Dazu wünsche ich mir ein (Online-)Tool, das folgendes kann:

  1. ich klicke/markiere ein beliebiges Wort (1-Klick)
    in einem beliebigen Text (auch PDF)
    in einer beliebigen Anwendung (browser, Mail, Dokument, Bild)
  2. das das Tool zeigt die Übersetzung,
    idealerseise auch Alternativen (Thesaurus) und Bedeutungsunterschiede
    sowie grammatikalische Variationen
  3. Ausgangssprache und Zielsprache kann ich wählen

Wo müsste ein solcher Wunsch eingebracht werden, um möglichst erfolgreich zu sein?
Gruss, --Markus (Diskussion) 14:30, 26. Mai 2015 (CEST)

Die Idee ist nicht schlecht. Ich könnte mir vorstellen das Wikidata in einiger Zeit so eine Funktion bietet. Kennst du http://www.dict.cc/ ? Das geht in die Richtung was du suchst. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:53, 26. Mai 2015 (CEST)
Für Firefox gibt es zahlreiche Add-ons, die das können. --Rôtkæppchen₆₈ 16:56, 26. Mai 2015 (CEST)
so etwas hatte ich schon vor über 15 Jahren mal benutzt. Das hieß Babylon und hat in jeder Anwendung funktioniert. --Steffen2 (Diskussion) 21:25, 26. Mai 2015 (CEST)
Ja so etwas wie der damalige Babylon Translator wäre toll - Schade, dass dieses Tool zu einer kostenpflichtigen Bloatware mit Usertracking mutierte. --Filzstift  09:43, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Vorschläge. Leider sind diese Angebote kostenpflichtig. Hier könnte Wikimedia helfen...
Gruss, --Markus (Diskussion) 09:58, 27. Mai 2015 (CEST)

Übersetzungs-Tools[Bearbeiten]

Tool Kostenlos 1-Klick Anwendungen Bemerkungen
dict.cc Nein Ja  ?
Babylon Nein  ? alle kann auch Bilder (OCR)
Lion Nein Ja alle
LEO Ja Nein benutzt die Lion-DB
Linguee Ja Nein
Google Translator Ja Ja Firefox
Wikimedia Ja Ja alle neues Projekt...
dict.cc ist kostenlos. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 11:35, 27. Mai 2015 (CEST)
Auch Leo ist kostenlos.
Die Wikipedia-Interwikilinks können jetzt ja schon in vielen Fällen zum Übersetzen verwendet werden. Einfach Artikel zum Thema in der Ausgangssprachwikipedia aufrufen und dann zum entsprechenden Artikel in der Zielsprache wechseln. Natürlich kann man dabei Wikipedia gleich überspringen und Wikidata benutzen, da hat man dann alles auf einen Blick, und auch die Daten von (derzeit) Wikibooks, Wikiquote, Wikisource und Wikivoyage, und natürlich die von der Wikidata-Community übersetzen Labels auch in Sprachen für die's die jeweiligen Artikel noch nicht gibt. Das Verfahren hat natürlich seine Grenzen, weil nicht überall wirklich 1:1-Entsprechungen miteinander verlinkt sind, weil Lemmata mitunter relativ frei gewählt werden können um ein bestimmtes Subjekt zu beschreiben, weil Titel etc. natürlich von Dritten in verschiedenen Sprachen völlig neu vergeben werden können, und weil es halt nicht zu jedem möglichen Wort einen Wikipediaartikel bzw. ein Wikidataitem gibt. An manchen dieser Punkte können und müssen wir natürlich noch arbeiten, aber viel besser als dieses Interwikilink-/Wikidatalabel-Prüfen geht's mit den Wikimedia-Daten wohl auf absehbare Zeit nicht. Wikimedia hat zwar eine riesige Fülle Content in den verschiedensten Sprachen, aber keine Ahnung, was genau denn nun in welchen Texten steht. Allein, dass das Wort xyz irgendwo in einem Wikipedia-Artikel steht und es diesen noch in 20 anderen Sprachen gibt, hilft uns bei der Übersetzung vn xyz in eine dieser anderen Sprachen leider noch gar nix. --YMS (Diskussion) 15:26, 27. Mai 2015 (CEST)

Wenn es darum geht, Formulierungen im Kontext eines Satzes zu übersetzen bzw. zu verstehen, empfehle ich außerdem http://www.linguee.de. Ist ebenfalls kostenlos, bietet die wichtigsten (europäischen) Sprachen an und ist gut nutzbar. Letztlich entscheidet der persönliche Geschmack, welches der vielen Internettools die eigenen Bedürfnisse am besten abdeckt. --muns (Diskussion) 16:04, 27. Mai 2015 (CEST)

Er will nicht selber eine Lösung finden, sondern "Wikimedia" soll das für ihn hier einbauen. BTW gibt es kaum jemals exakte Entsprechungen für Wörter und Begriffe in verschiedenen Sprachen, d.h. man müßte ganze Sätze übersetzen und selbst dann wäre es bloß näherungsweise passend. --94.219.27.188 16:43, 27. Mai 2015 (CEST)

Ja, ich möchte ein Wikimedia-Projekt anregen. Es soll simpel nutzbar sein und fachlich auf hohem Stand. Übersetzungen und Varianten sollen im Kontext erklärt sein. Für die Initiierung eines solchen Projektes suche ich Unterstützer - und den richtigen Ansprechpartner. Gruss, --Markus (Diskussion) 20:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Immer wieder EN-Fehler[Bearbeiten]

Vor einigen Tagen habe ich mich dem gewidmet, den Inhalt mehrfach referenzierter EN aus Bahnhofsinfoboxen in den Text zu verlagern, da sie dort, in der IB nicht gefunden wurden. Es könnte mit nicht ausgewerteten Parametern zusammenhängen. Nun taucht dasselbe Problem auch bei anderen IB auf:
In Reißig (Plauen) steht ein EN in der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. Dieser ist benamst und wird später im Text wieder zitiert. Funktioniert aber nicht, wird wieder nicht gefunden, meldet EN-Fehler. Dieser kann wie zuvor nur durch Verlagerung des EN-Inhaltes in den Text außerhalb der IB behoben werden. Warum? --Tommes  19:00, 26. Mai 2015 (CEST)

Könnte es an der Vorlage:Internetquelle liegen? Vielleicht ist die Vorlage:Internetquelle wenn sie in der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland definiert wird von außerhalb der Infobox nicht sichtbar. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:04, 26. Mai 2015 (CEST)
Ich sag mal schlicht: Nö. In anderen Infoboxen werden wimre bspw. Geschäftszahlen referenziert, die auch später erneut verwendet werden. --Tommes  20:33, 26. Mai 2015 (CEST)
Muß an falsch verwursteten Parametern liegen, denn in Rohrbach (Ettenstatt) wurde ein EN in einem Parameter erst gar nicht "bemerkt"; in einem anderen untergebracht, wurde bemängelt, daß er "keine Zahl" sei. --Tommes  20:43, 26. Mai 2015 (CEST)
Hab mir nur Reißig (Plauen) angeschaut, da war wohl das Problem, dass keine Einwohnerzahl angegeben war, dann hat der Parameter für die Quelle keine Wirkung.--Berita (Diskussion) 22:04, 26. Mai 2015 (CEST)
Ich dachte auch, damit die Lösung zu haben, reicht aber leider nicht. --Tommes  23:18, 26. Mai 2015 (CEST)

27. Mai 2015[Bearbeiten]

Ist das Erstellen von Screenshots von Creative Commons lizenzierten Videos erlaubt?[Bearbeiten]

Ist dieses Verfahren zur Erstellung von Bildern für die Wikipedia eigentlich erlaubt? Rein theoretisch sollte es doch möglich sein, wenn das Video zum Beispiel unter CC-BY steht, da man aus dem "Gesamtwerk" (Film/Video) ja nur einen Teil (Bild) entnimmt, oder irre ich mich? Ich frage, da ich schon über etliche Artikel gestolpert bin die kein Bild der im Artikel beschriebenen Person enthalten, es aber meist CC-Videos (z.B. TED-Talks) von dieser Person im WWW gibt.

--Deadlyhappen (Diskussion) 00:26, 27. Mai 2015 (CEST)

Wurde hier bereits mal diskutiert--O omorfos (Diskussion) 00:30, 27. Mai 2015 (CEST)
Es kommt hier auch auf die genaue CC-Lizenz an. Bei ND-Lizenzen ist das Erstellen abgeleiteter Werke nicht erlaubt. Genaueres erzählt Dir sicher Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:47, 27. Mai 2015 (CEST)
(BK) Um dem Fragesteller die längliche Diskussion zu ersparen: Wenn das Video wirklich unter einer CC-Lizenz steht, die abgeleitete Werke erlaubt (CC-BY, CC-BY-SA, CC-zero... - ND geht nicht und NC wird hier nicht akzeptiert), ist das grundsätzlich gar kein Problem sondern gehört vielmehr sogar zum Kern der Lizenz. Man muss dabei eben die Lizenz einhalten, wie bei der Verwendung eines Bildes. In der von O omorfos verlinkten Diskussion ging es spezifisch um Youtube-Videos, bei diesen muss man etwas aufpassen (es gibt auf Youtube zwar auch Videos unter CC-BY, das ist aber nicht der Standard, und man sollte sich auch fragen, ob die Lizenz im Einzelfall plausibel ist). Wer an verschiedenen weiteren Problemen und möglichen Spezialfällen interessiert ist, möge sich gleichwohl den anderen Thread anschauen ;-) Gestumblindi 00:49, 27. Mai 2015 (CEST)
Dankeschön für diese Klarstellung! :) --Deadlyhappen (Diskussion) 13:51, 27. Mai 2015 (CEST)

André Eisermann[Bearbeiten]

Moin Moin, ich brauche mal den Rat der Community. Die Agentur, die den Schauspieler André Eisermann vertritt (WP-Benutzerkonto der ColibirAgentur ist noch nicht verifiziert), löschte (Wikipeda-konforme) Angaben zu seinem Privatleben über seine Homosexualität (eigentlich Bisexualität, lest dazu das Interview in der B.Z.) und „seinem Freund“ (Artikel in siegessaeule.de – das queere Online-Magazin). Vandalismus? Soll(te) die Änderung rückgängig gemacht werden? Und was will die Agentur damit bezwecken oder gibt es Folgen für sein Berufs- und Privatleben? Gruß --Nordmensch (Diskussion) 06:04, 27. Mai 2015 (CEST)

Der Künstler erzählt das freiwillig in Interviews und löscht es dann hier? Krudes Vorgehen. Würde ich rückgängig machen --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:16, 27. Mai 2015 (CEST)
Siehe auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen. --Rôtkæppchen₆₈ 07:03, 27. Mai 2015 (CEST)
Naja, wenn es sich um wichtige biografische Angaben handeln würde, würde ich es auch wieder reinnehmen. Aber spielt die sexuelle Ausrichtung eine nennenswerte Rolle in diesem Lebenslauf? Davon war jedenfalls nichts dargestellt.--Berita (Diskussion) 07:44, 27. Mai 2015 (CEST)

Blinder Benutzer: Probleme mit dem Eingabefeld Suche[Bearbeiten]

Seit kurzem kann ich als blinder Benutzer das Eingabefeld Suche mit meinem Screenreader (Via Voice) nicht mehr problemlos benutzen. Bisherige Bedienungsweise: Nach jedem eingegebenen Buchstaben oder Zeichen wurde dieser Durch den Screenreader akustisch wiederholt und nach drücken der Leerzeile das ganze Wort gesprochen. So konnte ich die Richtigkeit meiner Eingaben überprüfen und eine Suche starten.

Jetziger Zustand: Es wird nur noch der erste eingetippte Buchstabe im Eingabefeld wiederholt. Danach höre ich nach jeder weiteren Eingabe nur noch das Wort „Suche“ und danach Vorschläge für Begriffe, die mit den bisher eingegebenen Buchstaben beginnen. Eine Kontrollmöglichkeit meiner Eingaben habe ich nun nicht mehr.

Was könnte ich da machen, um das Problem zu beheben? Ben Nevis (Diskussion) 14:43, 27. Mai 2015 (CEST)

Könnte das vielleicht an den Vorschlägen kommen, die nach jedem Buchstaben geladen und angezeigt werden? Sind diese Vorschläge noch relativ neu? Weiss das jemand? Wenn das die Ursache ist, könnte man sicher irgendwie schauen, wie man das deaktiveren kann. DestinyFound (Diskussion) 23:20, 27. Mai 2015 (CEST)
Hallo Ben Nevis, wenn eine Software (ViaVoice) nicht mehr so funktioniert, wie sie sollte, ist die Frage, was ist vorher passiert? Hat ein Update dieser Software stattgefunden? Mögliche Maßnahmen, Software deinstallieren und dann neuinstallieren. Bitte dazwischen den Neustart des PC (Betriebsystem) durchführen. Um das Problem zu lösen, sind mehr Informationen von Vorteil. Bei Bedarf kannst du mir auch eine E-Mail senden. Gruß --Jean11 (Diskussion) 19:38, 28. Mai 2015 (CEST)

Abrufstatistik[Bearbeiten]

Die Abrufstatistik funktioniert schon seit einigen Tagen wieder mal nicht! Das sollte mal behoben werden.--Stegosaurus (Diskussion) 17:19, 27. Mai 2015 (CEST)

Wo funktioniert sie nicht? Hier hatte sie nur einen Aussetzer am 9. Mai. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:05, 27. Mai 2015 (CEST)
Der letzte Eintrag ist vom 23. dieses Monats. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:09, 27. Mai 2015 (CEST)
Ups. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:01, 27. Mai 2015 (CEST)

Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind....[Bearbeiten]

Ich bekomme in letzter Zeit relativ häufig die Fehlermeldung »Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind«. Tritt dieser Fehler nun allgemein gehäuft auf?  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  20:17, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich kann zumindest bestätigen, dass offenbar inzwischen weniger Zeit bleibt, um eine Bearbeitung abzuspeichern, ohne dass gemeckert wird. -- Harro (Diskussion) 20:21, 27. Mai 2015 (CEST)
Dito, das passiert in letzter Zeit häufig, vor nicht einmal fünf Minuten. Einfach einen Moment warten, dann erneut abspeichern. Das funktionert dann meistens. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:25, 27. Mai 2015 (CEST)
Hatte soeben schon wieder innert kaum 5 Minuten wieder diese Fehlermeldung.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  21:21, 27. Mai 2015 (CEST)
Brauchst nichtmal warten, solltest aber besser drauf achten ob du wirklich noch angemeldet bist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:24, 28. Mai 2015 (CEST)
Fast immer, wenn ich das habe, habe ich beim nächsten Abspeicherungsversuch einen BK. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:57, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich habe das heute auch schon mal gehabt. Vor ein paar Wochen war es – allerdings von einem anderen Rechner – noch viel häufiger.--Färber (Diskussion) 21:23, 27. Mai 2015 (CEST)

Zeiteinstellung[Bearbeiten]

Ich habe sowohl in WP als auch in Commons als Zeitunterschied +2:00 eingestellt um auf meine Ortszeit zu kommen. Bei WP stimmt es auch, nur bei Commons wird die Differenz nicht angewendet und ich bekomme immer die Serverzeit. Woran kann das liegen - ich habe das mehrmals versucht zu korrigieren. danke im Voraus --gruß K@rl 21:57, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo K@rl, wenn du deine Zeit bei commons änderst, wird diese sich dann, z.B. bei der Anzeige der Beiträge und Versionsgeschichte dem entsprechend ändern. Nicht jedoch bei deiner Unterschrift, da steht dann UTC, da man ja nicht bei jedem Benutzer mit anderer Zeit erst umrechnen muss ect. Info: Du kannst über Helferlein -->Benutzeroberfläche: Diverse bei Einstellungen, zwei Uhr Anzeigen aktivieren, einmal die UTC und einmal deine Ortszeit, die werden dann oben rechts eingeblendet. Gruß --Jean11 (Diskussion) 22:18, 27. Mai 2015 (CEST)
Ich versteh alles klar, danke K@rl 22:36, 27. Mai 2015 (CEST)

Falsches Land[Bearbeiten]

Wenn ich in der deutsche Wikipedia Gouda_(Käse) betrachte und dann bei "In anderen Sprachen" für 34 weitere Sprachen klicke kommt 'Nederlands' unter 'Amerika'. Der Link ist dann trotzdem richtig zu nl:Goudse_kaas. Dort sind übrigens alle Sprachen aufgelistet, ohne die Schaltfläche für z.B. 34 andere Sprachen wie in der deutschen Wiki. Kann oder muss man da was ändern? --Netpilots 22:48, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo Netpilots, wie 'Amerika'?, seltsam, das ist doch keine Sprache, bei mir kommt vor 'nederlands' (Niederländisch) 'Latviešu' (Lettisch). Gruß --Jean11 (Diskussion) 23:16, 27. Mai 2015 (CEST)
Nicht so als Sprache gemeint. Beim Link '34 weitere Sprachen' kommen diese nach Ländern gruppiert. Dort ist Nederland in der Gruppe Amerika. Vielleicht habe ich ja eine andere Wikipadia Einstellung dass es so kommt. --Netpilots 23:19, 27. Mai 2015 (CEST)
Verstehe, du hast vielleicht rechts neben "In anderen Sprachen" auf das Einstellungsrad geklickt und etwas geändert, ich schau mal, glaub da gibt es irgendwo ein Link "Zurück zu Standardeinstellung" oder so. --Jean11 (Diskussion) 23:25, 27. Mai 2015 (CEST)
Klick mal das Einstellungsrad, dann auf Anzeige ist dann "Deutsch" aktiviert#? Wenn nicht klicken und "Einstellungen anwenden" klicken. Ansonsten hatest du vielleicht die Schriftart geändet, da sollte standardmäßig "Systemschrift" stehen.--Jean11 (Diskussion) 23:31, 27. Mai 2015 (CEST)
Hallo Netpilots, du hast unter Einstellungen-->Beta-Funktionen-->Kompakte Sprachlinks aktiviert. Dort ist auch ein Link zur Diskussionseite, dort hat das mit Nederlands unter Amerika schon jemand angesprochen. siehe hier. Gruß--Jean11 (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2015 (CEST)
Kompakte Sprachlinks war aktiviert. Ohne die kompakten Sprachlinks kommen die anderen Wikisprachen alle untereinander. Man merkt dann von nichts. So umgeht man das Phenomen mit den Nederlands die in Amerika liegen sollen. Sie sieht es aus wenn 'kompakt' eingestellt ist: Das Bild ist nun auf einer Website für temporäre Datenspeicherung. --Netpilots 02:58, 28. Mai 2015 (CEST)

Ungültiger Metadaten-Schlüssel[Bearbeiten]

Wie kommt dieser Fehler in Seggauberg zustande? Weder der Artikel noch die Vorlage:EWZ wurde in letzter Zeit bearbeitet. --Leyo 23:48, 27. Mai 2015 (CEST)

Bei Spezial:Diff/137888915/138974787 wurde 61038 = entfernt. Es gibt da noch mehr Fehler...--Mabschaaf 23:56, 27. Mai 2015 (CEST)
Dann sollte am besten Kontrollstellekundl Stellung nehmen. --Leyo 00:09, 28. Mai 2015 (CEST)
Eine Folge der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform mit hunderten von Änderungen und zuwenig Bearbeitern. NNW 10:23, 28. Mai 2015 (CEST)
Oder eine Folge von Kontrollstellekundl, dessen Änderung das Problem verursacht hat, siehe Diskussion:Steiermärkische Gemeindestrukturreform#Ungültiger Metadaten-Schlüssel. --84.58.214.27 14:33, 28. Mai 2015 (CEST)
Seggauberg ist wie bekannt und wie viele andere seit 2015 keine Gemeinde mehr, die Seite muss überarbeitet werden und manuell mit den jeweils bekannten Einwohnerzahlen gefüllt werden. Die aktuellen Metadaten basieren auf den Daten der Statistik Austria, diese gibt es nur für bestehende Gemeinden und sind auf dem letzten Stand vom 1. Jänner 2015. Die aktuellen Daten für Seggauberg sind bei der Statistik Austria nur mehr über die nunmehrige Gemeinde Leibnitz abrufbar - folglich seit 1. Jänner 2015 nicht mehr aktuell! Wie Benutzer:NordNordWest richtig angemerkt hat gibt es dzt. zuwenig Bearbeiter für zu viele seit Jahresanfang anstehende Änderungen. Unter anderem enthält die de:Kategorie:Gemeinde in der Steiermark deshalb immer noch 324 Gemeindeseiten, obwohl es nur noch 287 Gemeinden gibt. Auch hat es keine organisierte Projektarbeit gegeben und bereits gemachte Änderungen werden nicht von allen Bearbeitern befürwortet, das ist auch ein Grund für den momentanen Stillstand. Gruß KontrollstelleKundl 21:54, 28. Mai 2015 (CEST)

28. Mai 2015[Bearbeiten]

schweizbezogen-Kommentar im Quelltext[Bearbeiten]

Hallo!
In Artikeln zu Personen, Firmen, Organisationen etc. aus der Schweiz entdecke ich im Quelltext immer wieder den Hinweis <!--schweizbezogen-->
Hat das einen tieferen Sinn? --FeddaHeiko 07:28, 28. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Schweizbezogen --YMS (Diskussion) 07:38, 28. Mai 2015 (CEST)
Ah, wieder was gelernt. Danke für den Link --FeddaHeiko 08:05, 28. Mai 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. FeddaHeiko 08:05, 28. Mai 2015 (CEST)

Veganalina- erstes rein veganes Hotel und Restaurant in ganz Deutschland[Bearbeiten]

Hallo,

Das Hotel Breuer by Veganalina hat seit dem 01.Mai eröffnet. Es ist das erste rein vegana Hotel und Restaurant in dieser größe in ganz Deutschland.

ich würde dies gern eintragen, bin mir nur nicht ganz sicher, ob es richtig ist. Nicht das es so wirkt, dass das Unternehmen hier dargestellt wird zu werbezwecken.

Kann mir da jemand eine Antwort darauf geben?

Die Inhaberin war bereits in mehreren Medien vertreten.

LIebe Grüße hanna

--Veganalina (Diskussion) 14:20, 28. Mai 2015 (CEST)

siehe hierzu WP:relevanzcheck. gruß, --JD {æ} 14:23, 28. Mai 2015 (CEST)
das erste… …in dieser größe: wir feilen so lange am vermeidlichen Alleinstellungsmerkmal bis es passt. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:15, 28. Mai 2015 (CEST)
Bitte nach dem Öko-Spam der letzten Monate jetzt nicht Vegan-Spam. [3], [4], [5] --Pölkkyposkisolisti 15:18, 28. Mai 2015 (CEST)
Alle Bediensteten tragen Vollkornsandalen und der Manager hat einen Buddha im Büro stehen. Das einzige vegane Hotel südlich der Alpen mit Blick auf die Nordsee. Es gibt genügend Alleinstellungsmerkmale, man muss nur gewissenhaft danach suchen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:38, 28. Mai 2015 (CEST)
Seid nicht so gehässig. Hanna hat hier sehr freundlich angefragt. Ein Link auf WP:Relevanzcheck und einer auf WP:Relevanzkriterien sind dazu sachdienlich, Spott nicht. --94.219.0.247 19:08, 28. Mai 2015 (CEST)
Liebe Hannah, bitte lies die Links, dann kannst Du selber überlegen, ob Euer Betrieb eine Chance auf einen Artikel hat, bzw. ob Du dem Relevanzcheck vortragen möchtest, was aus Deiner Sicht dafür spricht. Dort kannst Du auch weitere Fragen zu unseren Relevanzkriterien stellen, die dort meist freundlich und sachdienlich beantwortet werden. --94.219.0.247 19:08, 28. Mai 2015 (CEST)

...wieder zu blöd...[Bearbeiten]

Wenn ich hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/Palitzsch250 schaue, sehe ich „...markierte automatisch die Version 142570877 von Seite Amazonas als kontrolliert“ seit einigen Tagen. Woher kommt das? Was bedeutet das? Ich will das nicht. Wie krieg ich das wieder weg? -- Komet.jpg Palitzsch250  19:13, 28. Mai 2015 (CEST)

Das kriegst du nicht weg. Zumindest nicht ohne Komfortverlust: Du hast an der Seite was geändert und mit deinen (passiven) Sichterrechten wurde das automatisch gesichtet. Im Logbuch erscheint das dann als "kontrolliert". --Magnus (Diskussion) für Neulinge 19:18, 28. Mai 2015 (CEST)
Ok, muss mich korrigieren, ich weiß es nicht. Tatsächlich erhalten viel weniger Revisionen/Seiten das "kontrolliert"-Flag, als man tatsächlich sichtet. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 19:20, 28. Mai 2015 (CEST)
Sichterrechte hat Palitzsch250 schon lange. Admins können das ausblenden, andere Nutzer leider nicht. Siehe auch diese Anfrage in der Technikwerkstatt. --mfb (Diskussion) 19:23, 28. Mai 2015 (CEST)
Jo. Das ist ein komisches Relikt aus der Zeit des patrol. Man sollte mal einen Report auf Phab dazu schreiben, patrolmarks zu vergeben dürfte schenll gehen. Ich könnte das auch machen, wenn kein anderer will ;) --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:35, 28. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! Diese Technik-Sachen und wo man Selbst-Hilfe findet , RRRRR. Ich habe da kein Nerv für. Zum Glück gibt es Euch - Anonyme Kameraden. Aber: gutes Beispiel für die Idee einer Stimmrechts-Vollmacht, ähnlich Depotstimmrecht (idealerweise naürlich föderal aufgebautes Wikipedia-Parlament). Wenn sich etwas ändert oder „am ändern ist“, wäre es schön, wenn ich wüßte: Damit beschäftigt sich jemand, dem ich vertraue - für eine gewisse Zeit. -- Komet.jpg Palitzsch250  19:47, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich mach das gerade. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:01, 28. Mai 2015 (CEST)
Phab:T100682. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:18, 28. Mai 2015 (CEST)
Okay, man ist offensichtlich der Meinung, wir bräuchten dafür Konsens… Was machen wir da, doch kein MB, oder? Es gibt nämlich nichts was sagegen spricht. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:35, 28. Mai 2015 (CEST)

Poligono sperimentale e di addestramento interforze Salto di Quirra[Bearbeiten]

Hallo, könnte sich bitte mal jemand in die Diskussion zu dem im Betreff genannten Lemma einschalten? Ich habe keine Lust, einen EditWar vom Zaum zu brechen. Danke

--91.1.226.73 19:32, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich bin die Gegenseite in diesem Fall. Es wurde behauptet, man könne zu diesem Artikel (seinerzeit noch Salto di Quirra) in der Einleitung den Zusatz anderer Name Villaputzu / Salto di Quirra einfügen. Es wurde auch eine entsprechende WL "Villaputzu / Salto di Quirra" angelegt, die mittlerweile via SLA wieder entfernt wurde. Ich habe den Artikel Salto di Quirra, der nur die militärische Einrichtung behandelte, nach Poligono sperimentale e di addestramento interforze Salto di Quirra verschoben, weil sich die Einrichtung so nennt. Zur historischen Landschaft Quirra/Salto di Quirra habe ich den separaten Artikel Quirra angelegt. Was Villaputzu betrifft, sollte nunmehr dank der Artikel klar sein, dass das Gemeindegebiet von Villaputzu nicht deckungsgleich mit Quirra ist, sondern wie andere Gemeinden nur einen Anteil daran hat. Die drei Dinge: 1. Militärisches Sperrgebiet, 2. historische Landschaft und 3. Villaputzu mit dem Castello di Quirra sind nunmehr klar auseinanderklamüsert worden, womit die Angelegenheit für mich erledigt ist. --Black Smoker (Diskussion) 20:15, 28. Mai 2015 (CEST)
Meinungen Dritter bitte auf der WP:3M anfragen. --94.219.0.247 20:54, 28. Mai 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hier falsch. --94.219.0.247 20:54, 28. Mai 2015 (CEST)

File:E.N. Bell.JPG[Bearbeiten]

Hiermit gebe ich offiziell zu, daß ich net weiß, ob man ein vorhandenes Bild gugeln kann und wie das geht. Wenn jemand beides kann, möge er bitte für mich dasselbige Tun. Obiges Bild hat auf Commons eine falsche Autorenattribution, ag, was vermutlich nur eine Signatur für Assemblies of God ist, die sind aber wohl nicht der Photograph. Spielt für Commons zwar keine Rolle, weil der abgebildete Herr im Juni 1923 verstorben ist und auf dem Bild noch ziemlich lebendig aussieht, sodaß es in NSA-Land gemeinfrei ist, ich will es aber hierzupedia verwenden, und da wäre es nicht uncharmant, den wahren Urheber des Bildes herauszufinden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:53, 28. Mai 2015 (CEST)

Schnellabstimmung zur Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer[Bearbeiten]

Auf Phab wurde im Ticket phab:T100682, nachdem das Thema in letzter Zeit öfter aufklam, darum gebeten, das patrolmarks-Recht an alle Nutzer zu vergeben, damit auch Nicht-Administratoren in der Lage sind, das Kontroll-Logbuch auszublenden, dass scheinbar zufällig viele Sichtungen mit aufnimmt, die bereits im Sichtungs-Logbuch vermerkt sind, was so die Logbücher eines Nutzers oder einer Seite sehr unübersichtlich machen kann. Ein Community-Konsens ist hierzu nötig. Auf der deutschen Wikipedia ist das der einzige Nutzen dieses Rechts, da die sonstigen Funktionen durch die gesichteten Versionen unterdrückt werden. Diese Umfrage wird prominent verlinkt, doch hier denke ich in der Zeit die meisten Nutzer zu erreichen. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:36, 28. Mai 2015 (CEST)

Nschtrag: Es gilt selbstverständlich die allgemeine Stimmberechtigung und einfache Mehrheit. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:02, 28. Mai 2015 (CEST)

Diese Umfrage hat am 28. Mai 2015 um 21:40 Uhr begonnen und endet am 1. Juni 2015 um 21:40 Uhr.  
Kurze Begründungen zur Stimmabgabe sind erwünscht. Längere Anmerkungen bitte auf der Diskussionsseite.

Ich bin für die Vergabe des patrolmarks-Recht an alle[Bearbeiten]

  1. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:40, 28. Mai 2015 (CEST) Mehr Rechte für alle und weniger Superprotect für wenige
  2. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:42, 28. Mai 2015 (CEST): Hat nur Vorteile, Abstimmung nur pro forma
  3. --Färber (Diskussion) 21:45, 28. Mai 2015 (CEST)
  4.  TRN 3.svg hugarheimur 21:53, 28. Mai 2015 (CEST) siehe MGChecker

Ich bin gegen die Vergabe des patrolmarks-Recht an alle[Bearbeiten]

Enthaltung[Bearbeiten]

Ablehnung[Bearbeiten]

Diskussion[Bearbeiten]

Was ist denn das Kontroll-Logbuch und warum nimmt es überhaupt „scheinbar zufällig viele“(?) Sichtungen auf? -- HilberTraum (d, m) 21:47, 28. Mai 2015 (CEST)

Das Kontroll-Logbuch ist das Logbzuch, indem die Aktivitäten von patrol und autopatrol, also das (automatische) Kontrollieren von einzelnen Änderungen geloggt werden. Dies wurde bei uns durch die Sichtung ersetzt und deaktiviert, doch einige/viele Sichtungen landen immer noch in diesem Logbuch, die mit patrol(marks) ausgeblendet werden können. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:52, 28. Mai 2015 (CEST)
Wäre es dann nicht sinnvoller, dass gar keine Sichtungen mehr in diesem Kontroll-Logbuch landen, als dieses nur „auszublenden“? -- HilberTraum (d, m) 22:14, 28. Mai 2015 (CEST)
Jo. doch letzteres geht garantiert, während ersteres durch die ursprüngliche Konzeption von Gesichteten Versionen soweit ich weiß sogar erwünscht ist. Mur wir brauchen es halt nicht, da wir das Kontrollieren abgesehen vom Sichten eingestellt haben, Und man kann jederzeit umschalten. (Sollte zumindest gehen.) --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:17, 28. Mai 2015 (CEST)

Und was genau bewirkt dieses patrolmarks-Recht? Ist das nur ein pers. Filter oder mehr? (Suche ergab nur Hilfe:Gruppenrechte#patrolmarks, was leider nicht hilfreich war) --FeddaHeiko 21:57, 28. Mai 2015 (CEST)

Kann man denn mit diesem Recht irgendwie unsinn treiben? Gibt es überhaupt einen Grund das nicht jedem zu erteilen? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2015 (CEST)
Ich hab dieses Logbuch noch nie gesehen, wo erscheint es denn überhaubt? Auf der Beo? Also da ist etwas mehr input nötig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:12, 28. Mai 2015 (CEST)
Unsinn treiben? Nicht da sich wüsste. Das Patrollog ist überflüssig, da das mittlerweile das Sichtungslog macht, und das können eh alle sehen. Auf der Beo erscheint das Log nicht, aber wenn man auf "Alle öffentlichen Logbücher" geht, erscheint es, und das ist teilweise je nach Seite sehr viel, so das man keinen Überblick mehr hat. Viele Grüße, Luke081515 22:16, 28. Mai 2015 (CEST)
Wenn man zum Besipeil einen Überblick über das Zusammenspiel von Lösungen und Seitenschutze kombiniert braucht, ist das nut im Weg. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:19, 28. Mai 2015 (CEST)

Abweichungen in Signatur- und Versionszeit[Bearbeiten]

wie kommt sowas zustande? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:53, 28. Mai 2015 (CEST)