Wikipedia:Grafikwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:GWS
Info Hilfreiche Links
Crystal Clear app gimp.png
[Intro bearbeiten]
Willkommen in der Grafikwerkstatt!
In der Grafikwerkstatt werden alle Arten bereits (auch extern) vorhandener Grafiken, Zeichnungen, Diagramme und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia verbessert. Wer hier mitmachen will, findet in den Grafiktipps einen ersten Einstieg. Wer einen Vorschlag für eine zu verbessernde Grafik einbringen will, klickt links auf ‹Grafik eintragen›.
Wünsche zur Erstellung neuer Grafiken werden auf der Unterseite ‹/Grafikwünsche› entgegengenommen.
Info Ist das die richtige Seite für mein Anliegen?
Aofhfeworewour2.jpg Für viele Anliegen gibt es parallel spezielle Seiten (ergänzend zur Auswahl der Infobox, siehe rechts):
  • *
 Wikipedia: Fotowerkstatt für Verbesserungen von Fotos und Abbildungen
  • *
 Wikipedia: Kartenwerkstatt für Verbesserungen von Karten und Plänen
  • *
 Wikipedia: WikiProjekt Wappen für spezielle Anfragen zu Wappen und Fragen zur Heraldik
  • *
 Wikipedia: Schilderwerkstatt für Anfragen zu Straßenschildern
  • *
 Wikipedia: WikiProjekt SVG für speziellere Fragen und Hilfe zu SVG
  • *
 Commons: Illustration workshop, die Grafikwerkstatt des Schwesterprojektes Commons
Info Grafiken erstellen
  • Bevor du Grafiken erstellst, prüfe die Quellen- und Lizenzangaben und vervollständige diese ggf. Sollte eine Bearbeitung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Dargestellten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte eine entsprechenden Hinweis auf die Dateiseite der Grafik. Die Grafikwerkstatt soll nämlich auch helfen, die Qualität der Wikipedia generell zu verbessern.
  • Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen derivativeFX zu benutzen: Momentan ist dieses leider außer Funktion, mehr dazu hier.
  • Eventuelle Hilfe beim Transferieren von Dateien nach Commons findest du hier: Hilfe:Dateien nach Commons verschieben
  • Die Bearbeiter werden gegebenenfalls gebeten, ihre Arbeitsschritte kurz zu dokumentieren, da sie als Hilfestellung für ähnliche Fälle nützlich sein können.
  • Auf Commons kann dann über die Vorlage {{Grafikwerkstatt}} die Anfrage dieses Projekts repräsentativ kenntlich gemacht werden.

Alte Abschnitte werden automatisch nach 30 Tagen archiviert.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter ./Archiv.
Torchlight svg.png  Probleme beim Erstellen von SVG-Dateien?
  1. Ggf. als „Normales“ (oder „Optimiertes“) SVG speichern und als Test auf Tool Labs oder Commons hochladen.
    Für einfache Text-Übersetzungen gibt es das Helferlein: SVG Translate.
  2. Weitere Hinweise und Hilfe finden sich unter
    WikiProjekt SVG und Probleme mit SVGs.
  3. Kommst du danach immer noch nicht zurecht, kannst du gerne hier nachfragen.

User Wenn der Uploader der Grafik noch aktiv ist, so kontaktiere ihn bitte zuerst.


.svg zeichnen[Bearbeiten]

Artikel: Crab Cavity

Anfrage:

Könnte das Bild jemand in .svg erstellen? Vielleicht gleich mit switch auch die en-Übersetzung einfügen, dann kann man im englischen Artikel das Bild auch gleich verwenden. --Calle Cool (Diskussion) 21:18, 13. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:


Deutsche Übersetzung in die .svg[Bearbeiten]

Artikel: Titan (Mond)

Anfrage:

Bitte hier die Deutsche Übersetzung in die Datei integrieren. Vielen Dank im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 09:30, 14. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Die Übersetzungen solltest du dann schon liefern. --Leyo 23:43, 3. Dez. 2014 (CET)


Nordkoreanisches Militär[Bearbeiten]

Anfrage: Allen drei dieser nordkoreanischen Flaggen ist ein Fehler gemein. Es fehlt ein Text[1]FOTW. Er lautet:

조국의 통일 독립과
인민의 자유와 해방을 위하여.
Joguk-ui Tongil Dongnip-gwa
Inmin-ui Jayu-wa Haebang-eul Wihayeo.
Bedeutet ungefähr:
Wiedervereinigung und Unabhängigkeit des Vaterlandes
Für die Freiheit und Selbstbestimmung des Volkes.

Könnte das bitte jemand einfügen? --Antemister (Diskussion) 18:27, 8. Nov. 2014 (CET)

Für die Flagge der Streitkräfte als ganzes gibt es noch keine SVG, aber eine solche ist leicht erstellbar, mit folgendem Text:
조국의통립과
인민을위하여.
--Antemister (Diskussion) 23:24, 22. Nov. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

@Antemister: Ich habe eine Flagge mit Text versehen. So richtig?--kopiersperre (Diskussion) 17:34, 26. Nov. 2014 (CET)
@Kopiersperre:, passt (zumnidest gehe ich davon, ich kenne nicht mehr als die beiden Bilder). Die Sache mit dem Seitenverhältnis ist eine andere.--Antemister (Diskussion) 23:18, 28. Nov. 2014 (CET)

Datei:Nissl-Schollen nach Max Clara.JPG[Bearbeiten]

Artikel: Nissl-Schollen, Chromatolyse

Anfrage:

Ich bin mir nicht darüber klar, ob es sich bei dieser Datei um ein urheberrechtlich geschütztes Werk handelt oder um eine Zeichnung, die den dazu erforderlichen Grad an Schöpfungshöhe noch nicht aufweist. Ich habe daher eine Anfrage wegen der urheberrechlichen Situation an WP gerichtet, siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Nissl-Schollen_nach_Max_Clara.JPG. Gibt es dazu evtl. eine alternative Darstellung unter freier Lizenz oder kann die Zeichnung so variiert werden, daß es keine urheberrechtlichen Bedenken gibt? --Anaxo (Diskussion) 21:22, 22. Nov. 2014 (CET)
Die Angelegenheit eilt, siehe dazu die Rückmeldung seitens der Klärung von Urheberrechtsfragen. Gruß --Anaxo (Diskussion) 09:46, 24. Nov. 2014 (CET)
Wenn es denn nun sein soll und eine Neuzeichnung angestrebt werden soll, so hier ein paar Tipps: Die Bezeichnungen können schon mal auf Deutsch geschrieben werden: Neurit anstelle von Neuritum, Dendrit (Einzahl) Dendriten (Mehrzahl) anstelle von Dendrita (Mehrzahl), Ursprungskegel anstelle von Conus implantationis, und Tigroid anstelle von Substantia tigroidea. - Übrigens soll kein Tigerfell gezeichnet werden, das ja gestreift ist, sondern eine etwas wabig-schollige Struktur. Man kann das Arrangement mit den beiden Zellen ja beibehalten und die eine Zelle etwas mehr und die andere etwas weniger mit der "Tiger-Musterung" ausstatten. Man kann einen Arm mehr oder weniger an Dendriten je Nervenzelle zeichnen, es darf aber immer nur ein Neurit je Nervenzelle sein. Was die Tigermusterung betrifft, wenn man die eine Zelle etwas weniger damit ausfüllt, dann sollte hauptsächlich der Raum um den Zellkern herum ausgefüllt sein. Der Raum am Rande der Zelle kann etwas weniger Musterung enthalten. Sonst ist der Ursprungskegel des Neuriten und der Neurit selbst (Fortsatz der Nervenzelle) immer davon frei zu halten, während die Dendriten immer gemustert sein können und sollen - ebenso wie auch ihr Ursprungskegel (Ansatz) in der Nerven-Zelle. Die wabige Struktur am Rande einer Nervenzelle kann länglicher ausgezogen werden, die Netzstruktur um den Kern herum soll eher konzentrisch sein. Dies alles cum granu salis. Das ist alles nicht so grausam penibel zu nehmen. Gruß --Anaxo (Diskussion) 10:38, 26. Nov. 2014 (CET)
OT: Dir ist aber schon klar, dass das (eigens von dir) gesetzte {{In Arbeit}} augenscheinlich ein Gro von einer Reaktion hier abhält (was ich hiermit entfernt habe). Gruß User: Perhelion 11:02, 26. Nov. 2014 (CET)
Ja, besten Dank, ich freue mich darauf, wenn es losgeht! - War mir leider nicht klar, was der Baustein wirklich beduetet. Ich nahm an, das verhindere die Archivierung? Was heißt übrigens OT? Gruß --Anaxo (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2014 (CET)

Bei dem offenbar doch größeren Projekt wäre es gewiß sinnvoll, dann auch ein getrenntes Bild von den sog. „Fischaugenzellen“ zu zeichnen, siehe die Referenz des Artikels Chromatolyse. Dort werden diese Zellen näher beschrieben. Es wäre toll, dann eine normale Nervenzelle mit normalem Bestand an Nissl-Substanz einer anderen Zelle gegenüberzustellen, die durch Tigrolyse gekennzeichnet ist. Gruß --Anaxo (Diskussion) 11:49, 29. Nov. 2014 (CET)

Um die Arbeit ggf. zu erleichtern, wurde der Artikel Nissl-Schollen ausführlich überarbeitet. Gruß --Anaxo (Diskussion) 06:57, 30. Nov. 2014 (CET)
Inzwischen wurde auch die Referenzdatei gelöscht, ohne daß es hier auf dieser Seite der Graphikwerkstatt zu einer wesentlichen Rückäußerung im Sinne der vorstehenden, vor drei Wochen vorgetragenen Bitte oder wenigstens zu dem Versuch einer Bearbeitung gekommen ist. Ich hoffe dennoch, daß es zumindest diesen Versuch geben wird. Die Referenzdatei muß dann eben aus dem Internet geladen werden, wo es auf der gleichen Seite auch weitere Infos zum Thema Nissl-Schollen und Chromatolyse gibt. Herzlichen Gruß --Anaxo (Diskussion) 09:32, 13. Dez. 2014 (CET)
Rückfragen und Diskussion


Produktionswirtschaft (komplexe Systeme aus mehreren Maschinen)[Bearbeiten]

Artikel
Produktionswirtschaft
Anfrage

Hi, es wäre super, wenn sich jemand dieser Grafik annimmt. Der Artikel befindet sich momentan im Review und ein kleines Manko des Artikels ist diese Grafik. Die Bezeichnungen sind leider in französisch und müssen übersetzt werden. Falls genug Muße vorhanden ist, spricht nichts dagegen die Grafik zu verschönern. Vielen Dank :) --Harald321 (Diskussion) 19:56, 24. Nov. 2014 (CET)

Machine=Maschine, travail en attente=wartender Auftrag, travail fini=fertiger Auftrag --Graham Horton 22:43, 24. Nov. 2014 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Anmerkung: Die Datei wird auch auf fr.wikipedia.org verwendet, deshalb muss wohl eine neue Datei erstellt werden, kenne mich in der Bilder-Thematik nicht aus.--Harald321 (Diskussion) 23:17, 24. Nov. 2014 (CET)
Natürlich sollte die Datei am besten als SVG erstellt werden (ansonsten PNG). Eine JPG wird nach jeder Bearbeitung schlechter und auch so entstehen bei der Vorschau-Generierung unschöne Artefakte. User: Perhelion 00:43, 25. Nov. 2014 (CET)
Vielen Dank an User: Graham Horton für die Übersetzung und Erstellung als PNG. Soll die Anfrage hier noch bestehen bleiben bezüglich der SVG Anmerkung von User: Perhelion?--Harald321 (Diskussion) 23:04, 3. Dez. 2014 (CET)
@Graham Horton, Harald321: Kommt darauf an welches Programm benutzt wurde, konkret ein Vektorprogramm? Ansonsten müsste jeder der eine Übersetzung macht wieder eine neue Datei erstellen (da Verlaufshintergrund). Ansonsten hätte ich jetzt auch keine Muße die Grafik neu zu erstellen. User: Perhelion 23:20, 3. Dez. 2014 (CET)

Update Schienenverkehrsnetz Oldenburg[Bearbeiten]

Artikel
Oldenburg_(Oldenburg)_Hauptbahnhof
Anfrage

Hallo, könnte bitte jemand diesen alten Schematischen Plan updaten? Auf dem Plan als R7 müsste bitte ersetzt werden durch ein RS 3 und bis Bad Zwischenahn verlängert werden, wenns geht bitte auch in das Grün umfärben. Den Text in der Legende bitte durch (jeh nachdem was passt) entweder "Regio-S-Bahn Bremen/Niedersachsen" oder "Regio-S-Bahn Bremen/Nds" oder "Regio-S-Bahn" ersetzen. Danke schonmal im vorraus. --Flor!an (Diskussion) 11:00, 30. Nov. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion: Bitte auf der neu zu zeichnenden Linie der Nordwestbahn zwischen Oldenburg und Bad Zwischenahn auch noch den neuen Haltepunkt Wechloy einzeichnen. -79.227.3.108 15:25, 9. Dez. 2014 (CET)

Dummy Denkmalbilder[Bearbeiten]

ich schließe an dieser archivierten Diskussion an:

Das ist eher unglücklich gelaufen. Abgesehen von der grundsätzlichen Anmerkung von Antonsusi, die leider nicht mal ignoriert wurde, (gestrichen Herzi Pinki (Diskussion)) Es wurden hier einzelne Bilder eines ganzen Satzes mit neuen Version überschrieben, ohne vorher den Erstautor oder das passende Projekt anzusprechen. Insgesamt handelt es sich um den Komplex der svg-Dateien in commons:Category:Wikipedia image placeholders for cultural heritage monuments.

Damit sind folgende Probleme verbunden:

  1. Generell ist das Überschreiben von Bildern mit komplett anderen zumindest problematisch Noch dazu bei derart vielen Verwendungen.
  2. Die Bilder wurden nur teilweise auf das neue Format migriert. Das führt jetzt zu einer hässlichen Mischung z.B. Eisenstadt (Objekte 45298 und 130213)
  3. Die verwendete Symbolik (unter Verwendung des Emblems der Haager Konvention) ist falsch, da dies zumindest in Österreich keine Aussage zum Denkmalschutz darstellt (auch wenn der Dateiname das suggeriert). D.h. die gewählten Symbole sind nicht international verwendbar.
  4. Die beiden Bilder Datei:EhemObjektDenkmal.svg und Datei:Ehem Baudenkmal.svg sind redundant. Es reicht eines davon.

Welche Möglichkeiten der Korrektur gibt es?

  1. Zurück auf den Zustand davor
  2. Andere Logos ohne Verwendung irgendeines nationalen Emblems, das dann durchgängig (bitte um Vorhervorschlag)
  3. Eigener Satz für die deutschen Denkmallisten (unter neuen Namen wohlgemerkt)

es handelt sich um folgenden Satz von Dummybildern:

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:41, 5. Dez. 2014 (CET)

Zum Punkt 3 oben kann ich noch ergänzen, dass offenbar in Deutschland für den Denkmalschutz ein Symbol verwendet wird, das von dem Symbol der Haager Konvention abgeleitet ist. In anderen Ländern ist das aber nicht so, d.h. in den meisten Ländern der Welt ist genau eben dieses Symbol mit der Haager Konvention verknüpft und nicht mit dem Denkmalschutz. Es ist daher tatsächlich falsch, dieses Symbol für Denkmalschutzlisten außerhalb Deutschlands einzusetzen. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:14, 5. Dez. 2014 (CET)
Klingt für mich jetzt nicht besonders kompliziert, den neuen Satz unter neuen Namen abzuspeichern und für die Listengruppen, wo der neue Satz gewünscht ist, einen bot loszujagen. Überschreiben mit anderem Inhalt ist immer falsch. --Ailura (Diskussion) 19:00, 5. Dez. 2014 (CET)
Hallo allerseits, hört sich vernünftig an. Wie dort schon geschildert bin ich da relativ Themenfremd und nach meinem kurzsichtigen Verständnis nach Aussage des Anstragstellers hatte ich den "Nur Text"- Grafiken keine sonderliche Bedeutung zugeschrieben (auch wenn ich zugegen doch Bedenken hatte). Gibt es Namensvorschläge dsbzgl. neuen Satzes? User: Perhelion 19:13, 5. Dez. 2014 (CET)
Wir können auch der Einfachheit und Einheitlichkeit Möglichkeit 2 gerne in Betracht ziehen. Allerdings frage ich mich betrf. Problem 4 warum es jetzt auffällt das manche "Grafiken" redundant sind. Die Grafiken werden auch unterschiedlich verwendet, daher ein Objekt ist nicht unbedingt ein Baudenkmal. Daher bitte die Vorschläge genauer darstellen bzw. erläutern. User: Perhelion 19:25, 5. Dez. 2014 (CET)
@Symbol: Es ist immer praktisch und besser ein Symbol zu haben. Auch wenn in Österreich das Symbol nicht explizit dafür steht ist es trotzdem mehr als naheliegend es dafür zu verwenden. Denn es ist wie kein anderes Zeichen international und nur weil es von der Haager Konvention stammt es nicht übertragen zu können halte ich für kleinlich.
Daher würde ich auf die Verwendung des Symbols fast bestehen wollen und wenn es sein muss auf einen getrennten Satz bestehen. (Vlt. kann man ja für Österreich das Pax Cultura verwenden…) User: Perhelion 20:01, 5. Dez. 2014 (CET)

Im Sinne der Einheitlichkeit halte ich einen zweiten Satz (und für Polen einen dritten und für die Slowakei einen vierten, alles WP:de - unterschiedliche Sprachversionen kommen dann noch dazu) für die schlechteste aller Lösungen. Aber wenn das notwendig sein sollte, um das hijacking der Bilder rückgängig zu machen, dann bitte. Mir ist der Inhalt der Bilder wurscht. Aber sie müssen einheitlich sein (als Gruppe), sie dürfen keine falschen Assoziationen wecken (durch die Verwendung falscher Symbole), und eine Änderung der Namen muss jemand machen. Wer auch immer. Perhelion, Wo war der Request? Der oben verlinkte war ja nur die Äußerung einer Unzufriedenheit. Wo war die Diskussion über den Inhalt? Datei:Ehem Baudenkmal.svg hast du doch eben erst erfunden. Ich bin mir sicher, dass es eine gemeinsame Verallgemeinerung von Objekt und Baudenkmal gibt. Nämlich Objekt. Insoferne braucht es das ehem Baudenkmal nicht und kann gelöscht werden. Es wird auch nicht verwendet. Für die ersten 4 kannst du gerne einen neuen Vorschlag machen, ohne das länderspezifische Logo und alle 4 im selben Stil (soll das ausdrücken, was es ist. Das Bild soll für sich sprechen). Ansonsten bin ich der Ansicht, dass es die Behübschung an dieser Stelle nicht braucht, und wir generell zur Textvariante zurückkehren sollten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:05, 5. Dez. 2014 (CET)

Gut dann habe ich wohl zu viel hineininterpretiert, dann überlasse ich selbstverständlich anderen die Entscheidung ob Symbole (welches auch immer) oder nicht. Wäre denn eine minimale Zusammenkunft die Plaketten-Grundform mit weißem Text?
PS @Symbol: Wie soll ich das verstehen wenn du selbst das österreichische Denkmalbabel (von der Projektseite) verwendest mit genau diesem Symbol? User: Perhelion 20:25, 5. Dez. 2014 (CET)
Babel ist projektintern und Denkmalliste ist Enzyklopädie. Außerdem stammt das Babel nicht von mir. Außerdem lerne ich dazu, ununterbrochen. Das Symbol ist irreführend, aber mir wurscht. Die Community in AT, namentlich Karl, legen Wert darauf, dass dieses Symbol nicht im Denkmalkontext verwendet wird. Aber Multichill verwendet es auch. Aber auch hier gilt, deine Bildchen sind Enzyklopädie, Multichills Bild ist Toolbeschreibung, also intern. Soweit ich weiß, hat die WP auch einen Bildungsauftrag, wir versuchen möglichst wenig falsche Information zu verbreiten. Mir wäre wichtig, dass du neben dem Sandhaufen und der Kirche was analog sprechendes bräuchtest für ein archäologisches Denkmal und für ein nicht zugängliches Denkmal. Von mir aus kann die Kirche (als Beispiel für so ein zerstörtes, nicht mehr vorhandenes Objekt) auch bleiben aber ich habe keine Lust, das File umzubenennen.
Es gibt nebstbei auch Bots, die genau auf die 4 Dateinamen Sonderbehandlungen machen. Im Sinne einer Vereinheitlichung der bot-basierten Infrastruktur und einer gemeinsamen Verwendung macht es durchaus Sinn, überall dieselben Dummybildchen zu verwenden.
Wenn das stimmt, was Reinhard Müller oben geschrieben hat, dann überträgst du die Situation in DE auf die ganze Welt. Ich kann das nicht beurteilen, aber mir genügt das Gegenbeispiel AT. Und es stimmt ja schon für Schleswig-Holstein nicht.
BTW: Warum machst du einen transparenten Rahmen um die Bildchen? Siehe auch Commons:Template:Remove border/de.
Zusammengefasst: 4 Bildchen (kein Ehem Baudenkmal.svg) in derselben Machart ohne das Haager Konventionssymbol. Oder reinen Text (das heißt zurück). BTW: Objekt nicht mehr vorhanden heißt nicht, dass es nicht auffindbar ist. Sondern dass es perdú, futsch, zerstört ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:11, 5. Dez. 2014 (CET)
Verstehe, zweierlei Maß. Ich würde gerne erst noch weitere Meinungen hören, sonst kommt nachher wieder jemand… BTW: Rahmen das würde sich aus dem deutschen Namen Platzhalter ergeben (da hier nicht wirklich Informationen vermittelt werden ist der "Romve border" Vgl. nicht unbedingt angebracht). Aber ich könnte den Abstand entfernen sowie die Kreise und das Zeichen. Das mit dem Umbennen verstehe ich nicht ganz, du sagtest die Namen sind fest, daher würde ich es eher löschen und über das andere laden⁉ User: Perhelion 15:01, 6. Dez. 2014 (CET)
Weitere Meinungen sind willkommen. Bitte.
anmerkung zu Rahmen und Platzhalter verstehe ich nicht, generell sollten Bilder auf Commons keine Rahmen (border, frame) haben, sondern ein solcher, so nötig, sollte an der einbindenden Stelle festgelegt werden. D.h. Nicht die Grafik definiert den Rahmen, sondern der Verwender. Im Zusammenhang mit den Denkmallisten ist es so, dass dort kein Rahmen definiert wird (margin in css): War aber nur eine Nebenbemerkung. Den Schildcharakter habe ich nicht gemeint, sondern die transparenten Pixel außen.
Ja, das mit dem Umbenennen hast du richtig verstanden, die 4 Dateinamen werden an vielen Stellen in den Denkmallisten, aber auch bei Sonderbehandlungen in Bots oder Vorlagen verwendet. Natürlich kann man das alles ändern, aber es ist eine unnotwendige Störung. D.h. einen neuen Satz an Bildchen designen (wenn dem denn so sein sollte) und über die existierenden Dateien als neue Version drüberspielen. Beide Versionen parallel sollen ja nicht verwendet werden, wenn wir einen Konsens zum Layout finden.
@Karl Gruber: Vielleicht mag sich Karl noch zum Symbol äußern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:27, 6. Dez. 2014 (CET)
Nachdem bei uns eben das Haager Symbol net wirklich mit dem Denkmalschutz, zumindest nicht in unserem Zusammenhang mit dem BDA zu tun hat, wäre ich dafür, wieder auf den alten Stand aufzusetzen, wobei es die reparieren sollen, die es zerrepariert haben ;-) --K@rl 21:03, 6. Dez. 2014 (CET)
Nach genauen durchschauen, wurden den Bildern ganz andere Bedeutungen gegeben. Warum soll ein Objekt, dass eben auf Privatgrund steht und nicht einsehbar ist durch ein geändertes Symbol auf einmal nicht mehr vorhanden sein. Wir haben uns doch im Jahr 2011 etwas gedacht dabei, als wir die Bilder entwarfen und auch durchdiskutierten. In der SK kann ich diese Symbole auch nicht 1:1 verwenden, sondern müsste neue zweckmäßige Symbole entwerfen. Also Kommando Herstellt, wie es war, wäre die einfachste Lösung und was unser Nachbar macht oder andere Länder machen? Das soll und darf nicht unser Problem werden. --K@rl 21:10, 6. Dez. 2014 (CET)
Das dritte Bild (Objekt nicht zugänglich) wurde doch gar nicht verändert. Und wenn es verändert wird, dann muss es natürlich die Semantik behalten. Von semantikneutralem Ersetzen wäre ich ausgegangen, ohne das irgendwo explizit erwähnt zu haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:15, 6. Dez. 2014 (CET)
┌─────────────────────┘
Gut, dann ist das alles wohl ein Missverständnis, behaltet euer "österreichisches Set" und ich setze alles wieder zurück und erstelle eine anderes Set (für wenn auch immer, obwohl es für Deutschland anscheinend bis jetzt gar kein solches Projekt gibt geschweige denn ein Bedarf bzw. Konsens für Platzhalter).
Noch mal @Symbol: Dass ein Symbol in einem Wikipedia-Platzhalter einen "überaus" verbindlichen Charakter hat ( zugegeben ein kleines Mü mehr als Symbole auf der Projektseite und dem Babel ) halte ich nach wie vor für ein Scheinargument. User: Perhelion 15:23, 8. Dez. 2014 (CET)
mich hättest du damit falsch verstanden. Ich will nicht, dass du so einen Rückzieher machst. Sondern dass du den halben Weg, den du bereits gegangen bist, zu Ende gehst. Da gehört aber diese Disk dazu. Vielleicht kannst du dich @Symbol und für Schleswig-Holstein nochmals äußern. Von "überaus" verbindlich hast du gesprochen. Ich nur von irreführend. Die von dir kreierten Bildchen sind ja um einiges hübscher als die plaintext-Modelle davor (die waren halt nach KISS-Prinzip). Ein österreichisches Set ist das schlechteste, was geht. Weil dann gibt es auch ein deutsches Set und bald ein slowakisches Set und viele sets. Jeder hat seinen eigenen Geschmack. Den Konsens zu suchen und zu finden kann schon mühsam sein, aber es lohnt auch. Gemeinsame Standards vereinfachen das Arbeiten, das Verstehen und das Denken. Machen ein einheitliches Bild unserer Enzyklopädie. Wenn zurück, dann zu der reinen Textversion, aber nicht als österreichisches Set, sondern als WP:de set. Also zurück zur Textversion für alle oder zu deinen behübschten Bildchen für alle. Bitte täusche dich in obwohl es für Deutschland anscheinend bis jetzt gar kein solches Projekt gibt nicht. Es gibt ein Denkmallistenprojekt in der WP:de für viele Länder. Und wenn es kein solches Projekt gibt, wofür machst du dann die Bildchen? L'art pour l'art? Du solltest dir aber darüber klar sein, dass das Ziel in den Denkmallisten ist, diese Bildchen nicht mehr zu verwenden, weil wir echte Bilder haben. File:Dummydenkmal.svg und File:EhemObjektDenkmal.svg werden auch bei Kunst im öffentlichen Raum verwendet, wo das Haager-Konventionssymbol auch nicht angebracht ist. Aktuell (gerade nachgeschaut) verwenden nur die Österreichischen Listen und 6 oder 7 Listen in DE die Dummybildchen. Es wäre auch schön, wenn sich @Mailtosap äußern könnte.
ich mache dir mal einen inhaltliche Vorschlag (ohne Symbol):
Archdenkmal.svg momentan keine idee
Baustelledenkmal.svg so wie es ist, nur ohne das Haager Symbol
Dummydenkmal.svg (Dummydenkmal ist eigentlich ein schlechter Name) Einfahrt verboten Schild? Zaun? Mauer?
EhemObjektDenkmal.svg gerne das Symbol von File:Ehem Baudenkmal.svg (aber ohne Haager Symbol) Mit dem allgemeineren Objekt statt Baudenkmal.

Das geht dann auch für Kunst im öffentlichem Raum.

Ehem Baudenkmal.svg sollte durch File:EhemObjektDenkmal.svg ersetzt werden (vom Filenamen)
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:22, 9. Dez. 2014 (CET)
Bitte setzt diese Bilder auf den ursprünglichen Zustand zurück. Diese haben sich bislang im österreichischen Kontext am Besten bewährt und haben auch alle Fälle abgedeckt! Es spricht natürlich nichts gegen eine graphische Aufwertung, jedoch sollte der Text erhalten bleiben und keine irreführenden Symbole verwendet werden. Ich weiß, dass diese Symbole in Deutschland und den BENELUX für Denkmäler verwendet werden, jedoch nicht, wie die Vorredner geschrieben haben, in Österreich, wo es ausschließlich als Zeichen der Haager Konvention gilt! Und Hager Konvention ist in Ö nicht gleich Denkmalschutz! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:08, 10. Dez. 2014 (CET)
Unglaublich was mein Grafikwunsch für Wellen geschlagen hat und wie viele KB an Zeichen hier bereits gesetzt wurden. Meine Absichten waren gut und die Arbeit von Perhelion fand ich wirklich klasse. Das er hier nun so am Pranger steht finde ich nicht gut (um nicht zu sagen traurig). Er hats auch nur gut gemeint und sich obendrein ne Menge Arbeit gemacht. Sonst langen doch auch immer alle hin und korrigieren Unstimmigkeiten. Wenn das Haager Symbol stört bzw. einfach nicht richtig ist, na dann weg damit. Ich hänge nicht dran. Mir ist nur wichtig, dass es optisch ansprechende Platzhalter gibt. Wenn ihr da unbedingt eine österreichische Version und eine deutsche Version braucht, dann soll es so sein. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 13:29, 13. Dez. 2014 (CET)
Hallo Mailtosap, das Problem ist, dass nicht jeder svg-Dateien erstellen kann. Ich müsste das erst lernen. Hinlangen und Unstimmigkeiten korrigieren, hätte Rücksetzen geheißen. Dann hätten wir uns die Diskussion hier sparen können. Schade ist, dass das im Endeffekt jetzt auf dasselbe hinausläuft, dafür habe ich mir nicht die Finger wund geschrieben. Ich habe Perhelion nicht an den Pranger gestellt, jedenfalls liegt mir das fern. Feedback ist nicht Pranger. Ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, dass er ein set von gleichartigen Bildern zerstört hat. Ich verstehe auch nicht, warum er sich hier zurückgezogen hat. Sondern ich wollte einen Satz Bilder, in sich konsistent und von der Symbolik nicht irreführend. Ich wollte, das wir vorwärts schreiten, dass seine Arbeit nicht vernichtet wird, dass deine Bedürfnisse befriedigt werden, dass es aber für den bisherigen Verwendungszweck auch noch passt. Ist das zuviel verlangt? Was ich am wenigsten wollte, und immer noch hoffe, das es nicht passiert, sind getrennte Sätze für jedes Land. Vielleicht kannst du als Initiator dieser Anforderung auch darauf verzichten, das mit einem getrennten Set durchzuziehen. Ein erster Schritt wäre auf die Unterscheidung zwischen ehemaligen Objekt und ehemaligen Bauwerk zu verzichten. Andererseits war ich immer gegen diese Dummy-Bildchen, da sie Bilder vortäuschen, wo keine sind und die Statistik verfälschen. Wir wollen 100% Bilder, und dann pappen wir pseudo-Bildchen rein? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:46, 14. Dez. 2014 (CET)
 In Arbeit Gut, dann werde ich versuchen der Sache ein gütliches Ende zu geben und wie gesagt erstmal ein 2. Set als Vorschlag erstellen. (In der Tat sind wie schon angemerkt Platzhalter in Wikipedia erstmal unüblich, nur gibt es Ausnahmen wie ich finde hier nicht unangebracht.) User: Perhelion  18:59, 14. Dez. 2014 (CET)

Problem mit kleingestellten Zahlen[Bearbeiten]

Artikel
Synthesegas
Anfrage

Die kleingestellte 2 bzw. 3 in den Strukturformeln wird hier falsch gerendert. Ich würde gerne lernen, das zu vermeiden. --kopiersperre (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Schau dir mal http://validator.w3.org an, die Datei enthält noch eine Reihe von Fehlern. BTW: «font-family="sans"» ist zwar kein Fehler an sich (Du könntest ja eine Schriftart «sans» haben), wenn du es aber korrekt gerendert haben willst, heißt es «sans-serif». --Baba66 (Diskussion) 11:09, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mal die Fehler entfernt. Hattest du dir das so vorgestellt? --Baba66 (Diskussion) 11:38, 19. Dez. 2014 (CET)

Ähm* nein? Er wollte eine Erklärung haben wie er das genau selber machen kann. Erkenne ich jetzt irgendwie nicht bei dir (das Problem an sich wurde ja noch nicht mal angeschnitten). Ein Ansatz wäre z.B. gewesen auf: H:SVG#Hoch-_und_tiefgesteller_Text hinzuweisen. Grüße User: Perhelion  20:41, 19. Dez. 2014 (CET)
Dazu wollte ich noch kommen. Danke für den Link, nebenbei, bei mir ist es tatsächlich so, dass ich zwar zur Wikipedia beitrage, sie aber nicht zum Nachschlagen verwende ;-) @Antonsusi: Hast du mal genau geschaut, wie deine «adjustments» gerendert werden? (Der SVG-Renderer ist, angesichts der finanziellen Ausstattung der Stiftung, ein echter Skandal.) --Baba66 (Diskussion) 11:42, 20. Dez. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mal eine handgemachte Version hochgeladen. Der Wikipedia-SVG-Renderer ist kein Skandal, er ist eine Schande. Ich weiß nicht, wie lange die Programmierer nicht mehr sitzen könnten, wenn ich in ihre Nähe käme ... Der Quelltext ist vielleicht aufschlußreich. Zur ursprünglichen Frage: Die sauberste Lösung scheint mir die Nutzung der tiefergestellten Unicode-Ziffern, so wie ich das in dieser Datei gemacht habe. --Baba66 (Diskussion) 19:37, 21. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia-SVG-Renderer (libRSVG)[Bearbeiten]

i Info: Mal leicht Off-Topic zum SVG-Renderer (es handlet sich um libRSVG):

  • Zunächst mal gehört der dem GNOME-Projekt an, ist also völlig unabhängig von MediaWiki und der WMF.
  • Das Problem ist nicht, dass die "Programmierer" Mist bauen würden, sondern dass es schlicht keine Programmierer gibt die diesen weiterentwickeln würden. Es gibt also niemanden dem ihr in den A***llerwertesten treten könntet (mit zwei kleinen Ausnahmen auf die ich in den nächsten Punkten komme).
  • Es gäbe durchaus eine Handvoll Freiwilliger, die noch Patches für libRSVG entwickeln (so liegt z.B. ein Patch bereit, der textpath-Unterstützung implementiert und ich selbst habe den lästigen Bug mit dem Gauß'schen Weichzeichner behoben).
    Hier wird es jedoch tatsächlich hässlich: Keiner der Maintainer von libRSVG bekommt den Finger aus dem Hintern. Die Patches werden schlicht nicht eingepflegt! Bugfixes stünden somit zur Verfügung, schaffen es aber einfach nichts ins fertige Produkt – die stundenlange Fehlersuche und -behebung war für die Katz, die Motivation noch was anderes fürs Projekt zu tun geht gegen Null. Auch sonst fühlt sich drüben bei GNOME leider niemand verantwortlich...
  • Von Seiten der WMF herrscht absolute Funkstille. Die sind scheinbar mit "wichtigeren" Dingen beschäftigt (ich sage nur VisualEditor und MediaViewer), und kommen gar nicht auf die Idee einen Programmierer auch nur in Teilzeit für die Pflege ihres SVG-Renderers abzustellen. Ob hier intern bereits das (wünschenswerte, aber wohl eher illusorische) Langzeitziel verfolgt wird irgendwann direkt SVGs statt vorgerenderten PNGs auszuliefern, oder ob es schlicht niemanden kümmert (sehr viel wahrscheinlicher) weiß wohl niemand so genau...

Wenn ihr also was bewirken wollt, müsst ihr das entweder a) im GNOME-Projekt tun, oder b) der WMF Feuer unterm Hintern machen Ressourcen für die Entwicklung von libRSVG zur Verfügung zu stellen, sonst verhallt euer Unmut ungehört... leider. --Patrick87 (Diskussion) 02:01, 22. Dez. 2014 (CET)

Ich habe hier noch eine SVG-Datei rumliegen, die ich für die Wikipedia gemacht hatte. Mit CSS und Animation. Dateidatum 30.03.2006. Das war damals wohl etwas verfrüht. Inzwischen wäre der Entwicklungsaufwand aber eher gering: Aktuelle Browser können SVG ja recht gut, man kann es also durchreichen und den Renderer nur noch als Fallback verwenden.
Den VisualEditor habe ich auf der türkischen WP schon mal versehentlich benutzt. Na ja ... MediaViewer? In der freien Wirtschaft wäre das der erste und absolut letzte Auftrag. --Baba66 (Diskussion) 03:31, 22. Dez. 2014 (CET)


SVG-Bearbeitung erbeten[Bearbeiten]

Hallo, es gibt Plane font awesome.svg und Plane icon.svg. Könntet ihr mir beide drehen, damit die Flugzeuge mit der Nase nach unten (rechts/links) zeigen? Mir fehlen die Werkzeuge. Danke! Ähm, oder gibt es einen Parameter, der Bilder gedreht anzeigt? --Tommes  00:25, 19. Dez. 2014 (CET)

Ganz ähnliche Icons gibt's schon: BSicon FLUG.svg BSicon FLUGd.svg BSicon FLUGl.svg BSicon FLUGu.svg. Sind die ausreichend oder müssen exakt die beiden von dir genannten Grafiken sein?
Bilder drehen geht prinzipiell, aber nicht zuverlässig über alle Browser hinweg, deshalb sind mehrere gedrehte Grafiken meist sinnvoller. --Patrick87 (Diskussion) 00:52, 19. Dez. 2014 (CET)
Abgesehen davon, daß ich mit "plane" gesucht habe und daher obige nicht fand, hätte ich gern die beiden schrägen Varianten, da ich ein abstürzendes Flugzeug darstellen möchte. --Tommes  00:57, 19. Dez. 2014 (CET)
Ständig Bearbeitungskonflikt: a) Flugzeug mit Nase nach oben.svg, Flugzeug mit Nase nach unten.svg b) Plane icon nose down.svg, Plane icon nose up.svg--kopiersperre (Diskussion) 00:59, 19. Dez. 2014 (CET)
@Kopiersperre: Okay, dann ist Dir meine Ergänzung entgangen. Ich schreibe es dicker, siehe oben drüber. Das scheint mir nicht wirklich schwer. Muss ich mir extra einen SVG-Bearbeiter herunterladen? --Tommes  12:13, 19. Dez. 2014 (CET)
Gibt es denn kein Logo, wo die Nase nach (rechts) unten zeigt? Airplane silhouette.svg Airplane silhouette 45degree angle.svg Airplane-logo.png Airplane silhouette S.png Airplane GA Black.svg Avion silhouette.svg. Alternativ könnte dieses hier: Airplane Crash.svg schwarz ausgemalt werden. --Tommes  14:50, 19. Dez. 2014 (CET)
So, jetzt such dir eins aus, dann drehen wir dir das entsprechend... So solls dann aussehen
Plane font awesome.svg
Plane font awesome.svg
, richtig? --Patrick87 (Diskussion) 19:22, 19. Dez. 2014 (CET)
Ich wollte gerade lospoltern, ob ich mich so unverständlich ausgedrückt habe, da sehe ich im Quelltext Deiner Antwort, dieses div style="transform:rotate(90deg);display:inline-block". Wahrscheinlich kann das der hundealte Browser hier nicht verstehen und darstellen. Ich hätte gern das, was es schon in diesem ro(s)tbraun gibt. Danke. --Tommes  23:20, 19. Dez. 2014 (CET)
erledigt Erledigt Airplane Crash black.svg Airplane Crash black mirrored.svg. (P.S.: Das meinte ich oben mit "Bilder drehen geht prinzipiell, aber nicht zuverlässig über alle Browser hinweg [...]".) --Patrick87 (Diskussion) 23:48, 19. Dez. 2014 (CET)
Dann doppelt Danke. --Tommes  23:56, 19. Dez. 2014 (CET)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonst wird der Abschnitt in 2 Tagen ins /Archiv verschoben. Patrick87 (Diskussion) 14:03, 20. Dez. 2014 (CET)