Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Wartung > Bewertungen > Kandidaten für exzellente Bilder
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{pro}} {{contra}} oder {{kontra}} {{neutral}} {{abwartend}} {{info}} {{unklar}} {{sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen


Michael Blum (Fußballspieler) – 11. Mai bis 25. Mai 2015 11:45 Uhr[Bearbeiten]

Der Fußballer Michael Blum im Testspiel mit Hansa Rostock am 19. Januar 2013
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro - Grade zufällig drüber gestolpert – gefällt mir richtig gut: wirkt sehr dynamisch, schönes Licht --RCLH (Diskussion) 11:30, 11. Mai 2015 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro, mal was Anderes. –Be..anyone (Diskussion) 09:55, 14. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert --Tremonist (Diskussion) 14:59, 15. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Hannes 24 (Diskussion) 20:14, 16. Mai 2015 (CEST) schöne Farben, hohe Dynamik, der einzige „Kritikpunkt“ ist vll der Schnee.
  • Symbol support vote.svg Pro --Chewbacca2205 (D) 18:52, 17. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Dvl 21:16, 20. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra komische und eben keine dynamische Körperhaltung. Diese wirkt so verkrampft und "armlos". Die roten Fußballspieler im Hintergrund stören. Untypische Jahreszeit für ein Fußballspiel: wo ist da der grüner Rasen? Komposition beliebig und zufällig. Sorry, aber ich finde nichts besonderes (=exzellentes) an diesem Sportbild. Ganz abgesehen vom verschwommenen und ziemlich verrauschtem Gesicht (bzw. Bild) --Alchemist-hp (Diskussion) 06:38, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra wie mein Vorredner --Myon12 (Diskussion) 11:54, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Qualität + Komposition leider mangelhaft. --Hadronen (Diskussion) 14:11, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich finde gerade der Schnee gibt dem Bild das besondere Etwas (es wird halt nicht nur auf "grün" gespielt) und sorgt dafür, dass die anderen Farben kräftiger und leuchtender wirken. Es ist natürlich unglücklich, dass der rechte Arme verdeckt ist, aber die Dynamik ist gegeben. ‣‣‣ Wayne2435 14:35, 21. Mai 2015 (CEST)
Diskussion
  • pedantische Anmerkung: Laut der Bildunterschrift hat Michael Blum fürher Hansa Rostock geheißen. Natürlich kann man es sich denken, was es heißen soll; aber eine gute Bildbeschreibung steht nunmal unter "Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern".
Auch sonst bin in noch unschlüssig.--Myon12 (Diskussion) 21:01, 11. Mai 2015 (CEST)
Ich weiß nicht, ob es mir erlaubt war oder ist, aber ich habe die Bildunterschrift aus dem Artikel über den Fußballer weitestgehend übernommen (Urheberrechtsverletzung?) und als Bildbeschreibung eingesetzt. Jetzt müsste es jedenfalls klar sein, dass der Mann früher nicht Rostock hieß. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:18, 11. Mai 2015 (CEST)
In der Vergangenheit war das Ungewöhnliche gesucht. Jetzt bringt jemand Fußball im Schnee – wie er nicht jede Woche mehrmals im Sportteil der Tageszeitungen zu sehen ist – und es ist nicht richtig, weil untypisch. Dann sind da weitere Spieler im Bild, sogar in rotem statt gelbem Trikot, was ebenfalls stört, weil für eine Fußballszene zu typisch. Beides zusammen führt zu dem Urteil: Nichts Besonderes. – So lernt man immer wieder dazu. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 21. Mai 2015 (CEST)
Hm, ich dachte es geht hier darum ein exzellentes Bild des "Spielers Michael Blum" zu bewerten? Sieht er denn im Winter besser aus? Müssen dann im Hintergrund andere Spieler stören? Muß er auf dem Bild so komisch verkrampft aussehen? Ist das typisch für ihn? Fragen über Fragen ... Ansonsten würde mich mal Deine Kritik am Bild interessieren! --Alchemist-hp (Diskussion) 10:06, 21. Mai 2015 (CEST)
Zugegeben, es ist – um es einmal mit hier schon oft gelesenen Worten auszudrücken – kein Bild, das mich „vom Hocker reißt“. Andererseits kann ich Fußballszenen schlecht beurteilen. Möglicherweise ist die etwas verkrampft wirkende Körperhaltung für den Spieler oder bei dieser Art den Ball zu spielen typisch. Interessant finde ich den Schnee; ist mal was anderes als der grüne Rasen. Der Schiedsrichter scheint mir gut in die Szene zu passen, und die roten Spieler im Hintergrund stören mich – wie schon gesagt – überhaupt nicht. Sehr schön ist die Beleuchtung. Was ich bemängele, ist der enge Zuschnitt unten; der Ball ist sehr dicht am Bildrand. Zusammengefasst: Für ein Pro reicht es mir nicht ganz, aber auch nicht für ein Kontra, womit ich wieder an dem Punkt bin zu bedauern, dass es kein Prädikat wie das „Lesenswert“ bei den Artikeln oder das „Qualitätsbild“ in den Commons gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:37, 21. Mai 2015 (CEST)
Wir haben nun mal kein "Sehenswert" und es geht wie gesagt um eine "Exzellenz". Wenn es nicht exzellent ist, so gehört ein Contra rein. Ein Contra sagt doch nichts darüber aus ob das Bild gut oder schlecht ist. Es sagt eben nur, dass es "nicht exzellent" ist. Nicht mehr und auch nicht weniger. Von jeder abgegebenen Kritik lernen wir hier alle etwas dazu! --Alchemist-hp (Diskussion) 10:57, 21. Mai 2015 (CEST)



Roy's Cafe & Motel, Amboy (Kalifornien, USA) – 12. Mai bis 26. Mai 2015 18:10 Uhr[Bearbeiten]

Roy's Cafe & Motel, Amboy (Kalifornien, USA); links die historische Route 66 in Richtung Los Angeles
  • Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme); Markantes und berühmtes Schild "Roy's Cafe & Motel" im nahezu verlassenen Ort Amboy - Erinnerung als alte Zeiten (Route 66), man hört quasi noch die Oldtimer vorbeifahren. --XRay Disk. 17:55, 12. Mai 2015 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro Sehr fein. --Code (Diskussion) 23:35, 13. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich habe nichts zu mäkeln. -- Vez (Diskussion) 00:35, 14. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Dvl 14:17, 14. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Tremonist (Diskussion) 14:58, 15. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 16. Mai 2015 (CEST) [wenn man genau schaut sind rechts von „Roy´s“ drei Flecken, Dreck oder fliegende Insekten?]
  • Symbol support vote.svg Pro --Chewbacca2205 (D) 18:53, 17. Mai 2015 (CEST)
  • knappes Symbol support vote.svg Pro, da rechts das Gebäude etwas unglücklich angeschnitten ist. --Hadronen (Diskussion) 14:12, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro ‣‣‣ Wayne2435 14:56, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Wunderbar! --Tuxyso (Diskussion) 00:45, 23. Mai 2015 (CEST)
Diskussion
  • Danke an Hannes 24. Ich habe eine Weile suchen müssen, aber dann habe ich die Flecken gefunden. Jetzt sind sie weg.--XRay Disk. 07:22, 17. Mai 2015 (CEST)
[Ich bin da etwas pingelig. Ich hatte mal ein Zoom, das bei gewissen Brennweiten zu solchen Flecken neigte (wohl kleines Staubkorn im Objektiv). Seitdem kontrolliere ich besondere Fotos immer sehr genau.] --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 17. Mai 2015 (CEST)
Ich find's gar pingelig. Bei einer SLR tritt das Problem ja oft genug auf und alle Flecken, die ich sehe, mache ich auch weg. Hier habe ich 2 1/2 übersehen. (Einer war bereits teilweise entfernt.) Ich habe sie allerdings sehr suchen müssen, denn bei normaler Betrachtung fallen sie nicht auf. Erst mit dem Hin- und Herscrollen habe ich sie gesehen. --XRay Disk. 17:11, 17. Mai 2015 (CEST)



"The Strip" in Las Vegas, Nevada, USA – 16. Mai bis 30. Mai 2015 07:48 Uhr[Bearbeiten]

"The Strip" in Las Vegas, Nevada, USA
  • Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme); Das quirlige Nachtleben an der Hauptverkehrsader "The Strip" mit all den Hotels und Casinos wird durch dieses Bild deutlich. --XRay Disk. 07:33, 16. Mai 2015 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro --Myon12 (Diskussion) 13:21, 16. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Hannes 24 (Diskussion) 20:22, 16. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro, weil in POTY2014 übersehen. –Be..anyone (Diskussion) 06:41, 17. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Beademung (Diskussion) 13:14, 17. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Chewbacca2205 (D) 18:53, 17. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Tremonist (Diskussion) 18:48, 19. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Code (Diskussion) 06:26, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ausgezeichnet! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:18, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro typisch Las Vegas. --Hadronen (Diskussion) 14:13, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro ‣‣‣ Wayne2435 14:56, 21. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Klasse Foto und ein schönes Beispiel für einen intelligenten fotografischen Trade-Off: Mit ISO 1000 und 1/30 sec hast du ein Bild hinbekommen, das die Motive noch ausreichend einfriert, insgesamt aber nicht zu sehr verrauscht ist. Ich gehe allerdings davon aus, dass du noch einige Mühe in die Nachbearbeitung gesteckt hast um es so aussehen zu lassen :) --Tuxyso (Diskussion) 00:49, 23. Mai 2015 (CEST)
Diskussion




Elektrolokomotive Typ Ge 6/6 II der Albulabahn – 20. Mai bis 3. Juni 2015 14:25 Uhr[Bearbeiten]

Elektrolokomotive Typ Ge 6/6 II der Rhätischen Bahnen bei der Einfahrt in den Bahnhof von Bergün/Albula
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Die Albulabahn zählt zum Unesco-Weltkulturerbe. Zur Überwindung des Höhenunterschieds verläuft die Trasse ständig in Kurven und Kehren. Die Züge schlängeln sich eindrucksvoll durch ihre Umgebung. Ich hoffe, das Bild kann etwas davon vermitteln. --CHK46 (Diskussion) 14:10, 20. Mai 2015 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol oppose vote.svg Contra siehe unten. --Myon12 (Diskussion) 16:48, 20. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert ist das Bild sicher, aber die Kritik unten trifft wohl zu. --Tremonist (Diskussion) 16:51, 20. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hauptfront im Schatten, Rest überbelichtet. Beides schließt für mich ein "exzelkent" aus. --Alchemist-hp (Diskussion) 16:53, 20. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unter einem exzeleten Bahnfoto versteh ich was anderes. Zur falschen Zeit am falschen Ort. --Bobo11 (Diskussion) 21:19, 20. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schade, manchmal ist die Sonne nicht da, wo man sie braucht. Und mitunter meint sie es auf der falschen Seite viel zu gut, als dass gar noch ein exzellentes Bild zu erzielen wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 20. Mai 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra wie Spurzem. --Hadronen (Diskussion) 14:14, 21. Mai 2015 (CEST)
Diskussion

Es ist ein schönes Bild von eimen Zug in einer Station, aber deshalb ist es noch lange nicht exzellent. Es gibt auch einige Mankos wie zB der teilweise überbelichtete Bahnsteig, die an der Grenze zur Unterbelichtung befindliche Vorderseite des Zuges und die Tatsache, dass sehr viel abgschinnten ist (zB das Bisschen Uhr in der linken oberen Ecke). Und, wenn ich meinen Senf zur Nominierung selbst dazugeben darf: Höhenunterschied, Kurven, Kehren und Schlängeln eines Zuges ist definitv beeindruckend und ich kann mir gut Vorstellen, dass die bei dieser Bahn auch so ist, aber das sieht man nicht auf dem Bild! --Myon12 (Diskussion) 16:48, 20. Mai 2015 (CEST)

  • Da gibt es eindeutig besser Standorte um das "Schlängel-Feeling" der Albulabahn einzufangen. Für diesen Standpunkt ist das Foto schlicht weg zum falschen Zeitpunkt aufgenommen. Die Front ist im Schatten ist aber für das Foto die Frontalfläche. Einfach auf dem Perron bisschen nach vorn gelaufen (z.B. Dort wo die Uhr ende Lok ist) und die ganze Sache sähe zu der Zeit besser aus. --Bobo11 (Diskussion) 21:23, 20. Mai 2015 (CEST)
Alternative mit Licht auf der Fornt

Danke für die zahlreichen Anmerkungen. Das nebenstehende Bild wurde einen kleinen Augenblicke früher aufgenommen. Die Front ist nicht mehr komplett im Schatten, gleichwohl sind bereits sowohl die rechte als auch die linke Seite des Zugs als Zeichen des "Schlängelns" abgebildet. Angesicht der Contra Kommentare bin ich unsicher, aber das erste Bild gefällt mir weiterhin besser. Der Kontrast zwischen dunkler Front und heller Umgebung bringen mehr Leben und Dynamik in das Bild.--CHK46 (Diskussion) 23:35, 22. Mai 2015 (CEST)

Ich persönlich finde dieses Bild deutlich besser (zumindest im Hinblick auf das Potenzial für Nachbearbeitung). Das Bild ist allerdings schief, das lässt ich aber relativ einfach korrigieren. Unten (und vlt auch links) ist etwas zu viel Bahnsteig (bzw links dann halt Haus), das lässt sich aber leicht wegschneiden. Dass das Bild danach dann wirklich exzellent wäre, denke ich eher nicht, aber bei mir wäre, wenn die Bearbeitung gut läuft, "sehenswert" statt "contra".--Myon12 (Diskussion) 01:26, 23. Mai 2015 (CEST)

Den «Geist» der Albulabahn vermitteln Bilder wie dieses, dieses, oder dieses weitaus besser als der Kandidat. Allerdings ist die Abbildung der Ge 6/6 II so schlecht auch wieder nicht, immerhin zeichnet die im Schatten liegende Front schön durch. Wenn man die Lichter etwas bricht, wird das gut … aber deswegen noch nicht exzellent. --Хрюша ? ! ? ! 04:17, 23. Mai 2015 (CEST)



Pforte der Diakonie Kaiserswerth – 23. Mai bis 6. Juni 2015 00:58 Uhr[Bearbeiten]

  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), auch wenn es sich nicht um ein Gebäude von herausragender Bedeutung handelt (ein Baudenkmal ist es aber immherhin) finde ich es gelungen und in hoher Qualität fotografiert. Ich finde das Gebäude kleine Gebäude sehr hübsch und habe versucht dies mit dem Foto zu transportieren. --Tuxyso (Diskussion) 00:43, 23. Mai 2015 (CEST)
Abstimmung
Diskussion