Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Wartung > Bewertungen > Kandidaten für exzellente Bilder
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{pro}} {{contra}} oder {{kontra}} {{neutral}} {{abwartend}} {{info}} {{unklar}} {{sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Residenzschloss Dresden – 5. September bis 19. September 2014 16:08 Uhr[Bearbeiten]

  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro. Bin gerade von meinem verregneten Urlaubsaufenthalt in Dresden zurückgekommen und habe mir mal angeschaut, wie all die Sehenswürdigkeiten bei schönem Wetter hätten aussehen können. Dabei hat mich diese Aufnahme gleich begeistert: Schönes Licht, hervorragende Qualität, beeindruckende Auflösung (und das schon 2008 – Gigapan eben) und die m. E. bestmögliche Perspektive, aus der man das Residenzschloss ablichten kann (vom Zwinger aus aufgenommen). Klar, es gibt einige Dinge, die sicherlich bemängelt werden: Schatten (lässt sich bei einem derart von Gebäuden umrahmten Motiv nicht vermeiden) und unten abgeschnittene Straßenschilder, Fahnenmasten und Laternenpfosten – aber insgesamt für mich eine herausragende Aufnahme. -- Felix König 15:53, 5. Sep. 2014 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro --Palauenc05 Disk 16:54, 5. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro das wird definitiv schwierig das Motiv mit weniger Schatten abzubilden. Es wurde wirklich ein guter Zeitpunkt gewählt, wo die nicht zu vermeidenden Schatten nicht wirklich stören. Bildausschnitt ist auch gut gewählt und die gewünschte Bildaussage ist damit auch klar erkennbar. Ich sehe da für weitere Fotos dieser Ansicht kein „automatisch besser“, sondern eher ein „anders“ (Klar, kann sein das eines dieser anderen Fotos tatsächlich besser wird. Aber sicher bin ich dem Punkt nicht, ohne Griff in die digitale Trickkiste versteht sich).--Bobo11 (Diskussion) 19:52, 5. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro top! --Alchemist-hp (Diskussion) 19:57, 5. Sep. 2014 (CEST) @Felix: das hast Du gut entdeckt!
  • Symbol support vote.svg ProWolf im Wald (+/-) 13:45, 7. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Tolle Auflösung. Schön informativ.  Richard 21:07, 7. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Tremonist (Diskussion) 14:49, 9. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --He3nry Disk. 06:42, 11. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion



Engel Jedermann 2014 – 8. September bis 22. September 2014 20:57 Uhr[Bearbeiten]

Jedermann 2014 Engel
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro ich bitte zu bedenken, dass das foto während einer vorstellung entstand und (siehe weiter oben) keine studiofotografie ist, desweiteren, bevor nur auf die technik eingegangen wird, weder film noch fotografie wirkt allein auf grund der technik----Abadonna (Diskussion) 20:42, 8. Sep. 2014 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert --Tremonist (Diskussion) 14:50, 9. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert - schönes, stimmungsvolles Bild, aber mir ist nicht ganz klar welchen Nutzen das für eine Enzyklopädie haben könnte. Zur Illustration von Jedermann ist zu wenig vom Stück zu sehen, für Bühnenbild taugt es auch nicht so richtig, vielleicht bei Nebelmaschine.--RCLH (Diskussion) 07:23, 10. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra und Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert negativ: schief, sehr (be-)rauschend, kleine Auflösung, unten rechts angeschnittener Kopf, Enzyklopädischer Nutzen fragwürdig: wertet dieses Bild den Artikel auf und illustriert es diesen auf eine sinnvolle Weise? Ich meine nein. Eine deutsche Beschreibung fehlt. Positiv: eine gewisse Stimmung ist vorhanden. Es ist eh nur alles Theater. --Alchemist-hp (Diskussion) 09:01, 10. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Schönes Bild, aber für die Wand. Vielleicht findet die katholische Fraktion eine Verwendung. Was COOL ist: Wie das ziemlich heutige Girl sämtliche Katastrophen links von ihr über sich ergehen lässt und sich trotzdem langweilt. --Meister und Margarita (Diskussion) 20:21, 14. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion
  • Das Bild ist etwas arg schief. Oben (bei der älteren Kandidatur) fällt das nicht so stark auf.  Richard 13:35, 9. Sep. 2014 (CEST)



Hund im Kanal – 14. September bis 28. September 2014 16:13 Uhr[Bearbeiten]

Hund bei Tiefbauarbeiten (aufgrund zahlreicher Kritik: hier gibts mich mit Schwanz).
  • Vorgeschlagen . Begründung: Einfach weil es technisch in Ordnung (mit normaler 150,- € Kamera) und ganz amüsant ist. --Summer ... hier! (Diskussion) 15:58, 14. Sep. 2014 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol oppose vote.svg Contra Keine enzyklopädische Verwendung denkbar (BTW: Schnelllöschgrund), --He3nry Disk. 17:40, 14. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra lustig ist es, aber ... sieher Disk-Teil. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:42, 14. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schwanz abgeschnitten ist ein No-go bei Hundefotos - es sein denn, es handelt sich um ein Porträt...dafür ist mir aber zuwenig vom Gesicht zu sehen. --Blutgretchen (Diskussion) 19:01, 14. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion

@Summer ... hier!: hast Du schon mal oben einen Blick auf die "Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern" geworfen? --Alchemist-hp (Diskussion) 16:52, 14. Sep. 2014 (CEST)

@Alchemist-hp: meinst du den ausklappbaren Text unter Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern? Da wimmelt es von können (Dabei können beispielsweise ...) und sollte (Darüber hinaus sollte das Bild ...). Das sind nur Regeln - ich bin die Ausnahme. Und da es hier nur wenig Verbindliches gibt (u.a. Seid nett zueinander) darfst du vermutlich sanktionslos für Pro stimmen. Danke falls du so mutig bist. -- Summer ... hier! (Diskussion) 17:11, 14. Sep. 2014 (CEST)
Ja genau, das meinte ich. Du gehst schon mal mit Humor an die Sache heran. Das ist auch gut so :-) Aber: wie wäre es zuallererst mit einer prägnanten Überschrift für Dein Foto? Du darfst das Wort "Überschrift" für diese Nominierung dabei ersetzen. Zur "technisch in Ordnung": der Schwanz ist abgeschnitten, der starke schatten des Hundes stört, der Kopf ist unscharf, Hunderasse ist nicht bestimmt, Bildbeschreibung mangelhaft. Der enzyklopädischer Wert ist nicht ersichtlich. Das wären so die dickten Kritikpunkte, die ich hier genennt haben wollte. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 17:42, 14. Sep. 2014 (CEST)
Bei den harten Fakten bleibt wohl nur ans Mitleid zu appellieren: geboren in den Straßen Bukarests, Promenadenmischung, Heimwelpe, lange Teppichnässer, Flucht mit Tierschützerorganisation nach Deutschland, hier lange in Einzelhaft bis ich eine Gastfamilie gefunden haben. Aber ich gebs zu: mein Hundepsychologe hatte mich vor der Wiki gewarnt: „Summer: in der Wikipedia gehts total menschlich zu!“. -- Summer ... hier! (Diskussion) 21:11, 14. Sep. 2014 (CEST) PS: sollte des Bild gekürt werden, verspreche ich hiermit hoch und heilig den Artikel Asphaltschäden an landwirtschaftlichen Wegen zu erstellen.
off Topic: Hundepsychologe, da seh ich rot. In der "Dritten Welt" verhungern Millionen Kinder und sie haben einen Hundepsychologen?!? Zum Foto: schöner Schnappschuss, aber wenn sie das Thema "Fotografieren mit Billigkamera" wählen, dann sollte das Bild a) eventuell technisch noch "schlechter" sein (Stichwort Holga), b) formal aber top= gute Kompostition, Farben... Aber Geschmack ist sehr subjektiv. Für mich nicht einmal sehenswert. Sorry. --Hannes 24 (Diskussion) 08:57, 17. Sep. 2014 (CEST)
humor ist wohl auch nicht jedermanns sache--Abadonna (Diskussion) 09:02, 17. Sep. 2014 (CEST)



Ostpark (Düsseldorf-Grafenberg) – 14. September bis 28. September 2014 19:51 Uhr[Bearbeiten]

Ostpark in Düsseldorf-Grafenberg
  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), nach langer Zeit versuche ich es mal wieder mit einer Kandidatur, da ich diesem Bild den exzellenten Status durchaus zutraue. — M[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen 19:36, 14. Sep. 2014 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol oppose vote.svg Contra -Abadonna (Diskussion) 13:08, 16. Sep. 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra das Motiv hat Potential. Die derzeitigen Lichtverhältnisse sind jedoch nicht OK. Die Menschen im Hintergrund "im Lichtkegel" sind überbelichtet, die Spiegelung + der Baum mitten im Wasser (dieser hebt sich überhaupt nicht vom Hintergrund ab) sowie die zwei Kormorane sind viel zu dunkel. Vorschlag mehrmals mal hin an diesen schönen Ort und auf das "perfekte" Licht warten. Es dürfte sich lohnen. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:18, 16. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion

@Abadonna: Dürfte man bitte auch erfahren, was ich das nächste Mal besser machen könnte? Danke und Gruß — M[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen 13:38, 16. Sep. 2014 (CEST)

Du, es hat mit technik überhaupt nichts zu tun, das ist rein subjektiv. mich stört, dass ich das bedürfniss habe, die vielen punkte wegzurubbeln, wenn ich das bild aufmache, die vögel oben und einiges im wasser. das bild ist mir zu dunkel, bedingt durch die schatten der bäume. es löst in mir nichts aus, gar nichts, fad. für all das, kannst Du aber gar nichts, die vögel sind halt oben da, der schatten wird geworfen etc etc., aber ich bin auch kein techniker...tut mir leid, habe dir auch sicher damit jetzt nicht weitergeholfen, das tut mir noch mehr leid.--Abadonna (Diskussion) 18:51, 16. Sep. 2014 (CEST)
Natürlich hat das was mit Technik zu tun: schon mit einem preiswerten Luftgewehr holt man die Vögel vom Himmel. Und jeder Fußballfan weiß, wie gut ein Flutlicht ausleuchtet.
Und wer es natürlicher mag: mal mit nem Falkner reden und eine kleine Sonnenanbetung helfen auch.
Aber das Einfachste ist immer noch Geduld: nicht knipsen und Tschüss. Sich die Wolken und den Sonnenstand ansehen und überlegen ob Warten hilft. Kommt man zu dem Schluss, das Warten nichts bringt muss man halt noch wiederkommen. Wow -- Summer ... hier! (Diskussion) 19:09, 16. Sep. 2014 (CEST)
Was ist denn hier passiert? — M[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen 19:53, 16. Sep. 2014 (CEST)
Humor :-)--Abadonna (Diskussion) 19:58, 16. Sep. 2014 (CEST)
Bisschen mehr als Rumwitzeln wollte ich schon. Kernaussage: öfter mal hingehen falls du in der Nähe wohnst. Bei etwas anderen Verhältnissen (Licht, Vögel, ...) kann es ein saugeiles Motiv sein. Und erst recht wenn die Blätter welken (da steht das völlig unterschiedliches Grünzeug rum das unterschiedlich "ausfärb".
Aber wenn du natürlich gerade ne Flutlichtanlage zur Hand hast ... dann solltest du auch noch die paar € für einen "Herbststimmungs-Agent ausgeben ... -- Summer ... hier! (Diskussion) 20:40, 16. Sep. 2014 (CEST)



Junge Silbermöwe in schnellem Flug – 16. September bis 30. September 2014 01:06 Uhr[Bearbeiten]

Junge Silbermöwe in schnellem Flug
  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), da auf DÜB eine Nominierung vorgeschlagen wurde, schicke ich das Foto einfach mal ins Rennen. Die Möve flog mit enormer Geschwindigkeit am Schiff vorbei, ich kam mit dem Nachziehen kaum hinterher. Dafür ist das Foto erstaunlich scharf. --Tuxyso (Diskussion) 00:51, 16. Sep. 2014 (CEST)
Abstimmung
Diskussion
  • @Blutgretchen Ich bin kein Ornithologe und wußte bis gerade noch nicht einmal, was die Nickhaut ist. Leider habe ich kein anderes Foto auf dem das Auge ausreichend gut erkennbar ist. Wenn ich mir z.B. dieses Foto eines Jungtiers anschaue ist die Nickhaut wohl nicht dauerhaft unten. Ein anderes Foto habe ich leider nicht, wobei ich finde, dass die Nickhaut nicht besonders ausgeprägt ist und das Auge dennoch gut erkennbar ist. --Tuxyso (Diskussion) 21:42, 16. Sep. 2014 (CEST)
Dass die Nickhaut bei einem ruhenden Vogel im Regelfall nicht über dem Auge liegt, ist mir schon klar. Sie dient ja nur zum Schutz oder z. B. um einen Fremdkörper, der auf das Auge kommt, zu entfernen (genau wie der Mensch, wenn er blinzelt). Die Zeit, in der das passiert dürfte nicht länger als ein paar hunderstel Sekunden betragen. Ich glaube schon irgendwo mal gehört zu haben, dass bei einigen Vögeln die Nickhaut im Flug dauerhaft geschlossen ist, bei den Möwe-im-Flug-Fotos, die ich kenne (und das sind einige), war aber noch nie die Nickhaut zu sehen. Daher wohl ein Zufallstreffer. Es ist schade, dass das Auge nicht klar ist (so sieht es halt seltsam aus), auf der anderen Seite hast Du halt wohl einen der seltenen Momente erwischt, wo die Nickhaut sich gerade über das Auge bewegt. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 22:19, 16. Sep. 2014 (CEST)
<spam>Das ist eben noch ein Möwenkind, das weiß noch nicht genau, wann die Nickhaut über das Auge gehört und wann nicht.</spam> ;-) Auf alle Fälle ist es ein ganz tolles Photo! --Alchemist-hp (Diskussion) 22:57, 16. Sep. 2014 (CEST)



Porträt eines Königsgeiers – 17. September bis 1. Oktober 2014 10:59 Uhr[Bearbeiten]

Königsgeier im Vogelpark Walsrode
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Nominierungsgründe: Noch ein schöner Vogel, und bunti-bunti noch dazu. Was will man mehr? --Blutgretchen (Diskussion) 10:44, 17. Sep. 2014 (CEST)
Abstimmung
Diskussion