Wikipedia:Review/Verkehr

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Verkehr beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge.

Hinweis für Portale: Hier bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzernamensraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle. Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig „renovierter“ Portale und noch nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Straßenbahn Rijeka

In diesem Beitrag geht es um die Geschichte des ehemaligen Strassenbahnbetriebes in der Stadt Rijeka.

Ich erhoffe mir hier Anregungen für die Qualitätssteigerung des Beitrages. Allenfalls ist an eine Lesenswert-Kandidatur gedacht. Ich erhielt nämlich von regional und thematisch sachkundigen Buchautoren bisher äußerst nette Anerkennung zum Beitrag. -- Dieter Zoubek (Diskussion) 20:05, 1. Mär. 2024 (CET)

Hallo Dieter, bis zu "Lesenswert" dürfte da noch etwas zu tun sein. Folgende Hinweise von mir dazu:

• Zur Struktur: Das Kapitel "Situation" finde ich etwas merkwürdig, schon der erste Satz hat etwas von einer Binsenweisheit. Die kurze Ausführung zur Stadtstruktur und zur damaligen Sprachpolitik kann auch unter "Vorgeschichte" subsummiert werden. Das Kapitel "Geschichte" wiederum ist reichlich kurz, ich würde eher "Vorgeschichte" und einige der danach folgenden Kapitel als Unterkapitel zur Geschichte betrachten. Als geeignete Unterkapitel für "Geschichte" würde ich "Vorgeschichte", "Planung und Bau", "Ausbauplanungen" "Italienische Zeit", "Übergang an Jugoslawien und Einstellung" vorschlagen. Danach dann ein Kapitel zur "Streckenführung und Betrieb", eins für "Fahrzeuge" und schließlich "Relikte und Erinnerung".
• Wie wurde die Bahn eigentlich zwischen 1924 und 1941 betrieben, als Rijeka/Fiume zu Italien und Sušak zu Jugoslawien gehörte? Immerhin querte die Straßenbahn, wenn ich die Beschreibung und heutige Karten abgleiche, die Rječina (italienisch Eneo) , die damals die Staatsgrenze bildete.
• Generell wären noch diverse Angaben genauer mit Einzelnachweisen zu belegen, bspw. die Angabe, dass es die erste elektrische Straßenbahn auf dem Gebiet des heutigen Kroatien war, oder zur exakten Streckenlänge.
• Statt der ausführlichen Zitate aus damaligen Zeitschriften fände ich es sinnvoller, die darin enthaltenen Informationen in eigenen Sätzen neu zu formulieren und damit bspw. die diversen Planungen besser zu bündeln und kompakter darzustellen.
• Hilfreich wäre auch eine Karte, in der Wikipedia:Kartenwerkstatt findet sich sicher jemand, der anhand einer brauchbaren Vorlage zur Unterstützung bereit ist.
• Bei den diversen Ortsangaben wären noch Wikipedia-Links jeweils schon bei der ersten Nennung hilfreich, bspw. zu Opatija (Abbazia) oder Volosko (Volosca). Dabei sollte möglichst auch der heutige Name von Orten benannt werden, kaum jemand dürfte wissen wo "Martinschizza" liegt (es ist eben nicht das heutige Martinšćica auf Cres, sondern eine gleichnamige Bucht am östlichen Stadtrand des heutigen Rijeka). Ähnlich gilt das für Straßennamen, da sollten generell damalige und heutige Namen benannt werden.
• Angaben zur Linienführung sollten auch die Streckenführung umfassen (welche Straßen, ein- oder zweigleisig), die Datumsangaben zu den Verlängerungen wären etwas konkreter auch hilfreich.
• Angaben zu Fahrzeugen fehlen fast vollständig, ohne die hat der Artikel keine Chance auf eine Auszeichnung. Hier wäre bspw. auch anzugeben, wie die Stromzuführung erfolgte (die Bilder lassen Rollenstromabnehmer vermuten, aber war das bis 1952 so?). Auch die Lage und Größe des Betriebshofs fehlt bislang.

Soweit als erste Hinweise. Es ist klar, dass über einen so früh stillgelegten Betrieb nicht so viel Informationen verfügbar sind, aber ich denke, da geht doch noch etwas mehr als im aktuellen Stand. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 17:52, 6. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank für Deine ausführlichen Anregungen zur Qualitätsverbesserung. Genau dergleichen hatte ich erhofft! Ich beginne nun, deine Punkte abzuarbeiten. Die Fahrzeuge habe ich übrigens bewusst außen vor gelassen, da nach Angabe von Spezialisten der Wissensstand zu rudimentär ist. --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:34, 7. Mär. 2024 (CET)

Hallo Dieter, schön, dass Du meine Hinweise als konstruktive Anregungen verstehst - sie waren auch genau so gedacht. Zu den Fahrzeugen: Wenn der Wissensstand rudimentär ist, dann sollte diese Info natürlich auch in den Artikel. Zudem sollte zumindest das Wenige, was man weiß, auch erwähnt werden. Ich finde einen Text, der offen die in der Literatur bestehenden Lücken und/oder Widersprüche benennt, auf jeden Fall besser als einen, der gar nichts zum Thema sagt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:20, 11. Mär. 2024 (CET)

Habe jetzt einmal einen Abschnitt zu den Fahrzeugen begonnen. Erlaube mir bitte zu den Zitaten anderer Meinung zu sein. Hinsichtlich Querung der Staatsgrenze kenne ich bisher keine Quelle die deine Meinung unterstützt, wohl habe ich aber in einem Grillrestaurant in Rijeka als Wandschmuck ein Foto eines Tw vor einem Grenzbalken gesehen - falls ich wieder hinkomme probiere ich eine Repro --Dieter Zoubek (Diskussion) 11:44, 13. Mär. 2024 (CET)

Zur Querung der Staatsgrenze gehe ich von dem aus, was im Artikel steht: "Ursprünglich verband die Straßenbahn den Bahnhof Rijeka durch das Stadtzentrum mit der Brücke über die Rječina (damals Eneo oder Fiumara). Im Jahr 1907 wurde die östliche Verlängerung von der Brücke über den Eneo bis zum Vorort Scoglietto in Betrieb genommen..." Das kann ich nur so lesen, dass 1899 die Strecke zunächst bis zur Brücke über den Fluss führte und ab 1907 dann über die Brücke weiter nach Osten. Der Teil Rijekas östlich des Flusses lag aber in der Zwischenkriegszeit in Jugoslawien. Daher eben meine Frage. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten, entweder wurde die Straßenbahn in dieser Zeit nur in Fiume betrieben oder es gab wie auch immer geartete Regelungen zum Grenzübertritt per Straßenbahn. Was die Zitate betrifft, das ist Dir natürlich freigestellt, es so zu gestalten wie Du als Hauptautor es als am sinnvollsten erachtest. Ich habe keinesfalls die Erwartung, dass Du alle meine Anregungen 1:1 umsetzt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:07, 13. Mär. 2024 (CET)

Danke! Ich habe die Arbeitshypothese, dass die Straßenbahn die Grenze nicht überquert hat und werde "Wissende" befragen. Beste Grüße --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:30, 13. Mär. 2024 (CET)

Ich habe inzwischen im Netz eine Karte gefunden, die die Frage beantwortet: [1]. Die Bahn kam also bis an die Grenze, aber die Verlängerung von der Eneobrücke ging nicht über die Brücke, sondern entlang des westlichen Flussufers nach Norden. Da ist die Formulierung einer "östlichen Verlängerung" im Artikel etwas irreführend. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:53, 13. Mär. 2024 (CET)

Danke! bahninfo.de kannte ich nicht und es sieht interessant aus. ABER: bist davon der fachlichen Güte überzeugt? Ich habe keine Quellenangaben gesehen. Manches auf dieser Homepage wirkt nett, manches fürchterlich. Insgesamt ist mein Vertrauen begrenzt .. Das ändert alles nichts an meiner Arbeitshypothese, dass die Straßenbahn nicht die Grenze querte. --Dieter Zoubek (Diskussion) 15:05, 13. Mär. 2024 (CET)

Ich bin bei privaten Homepages auch immer etwas skeptisch, erst recht bei fehlenden Quellenangaben, aber die Skizze lässt sich zumindest mit der von Dir im Artikel gegebenen Beschreibung der Strecke und den genannten Orts- und Straßennamen zusammenbringen. Von daher halte ich die Wahrscheinlichkeit, dass da die tatsächliche Streckenführung abgebildet ist, schon für relativ hoch. Als Belegangabe ist die Seite natürlich nicht geeignet. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 15:30, 13. Mär. 2024 (CET)

Im Artikelkopf heisst es: … war das erste elektrische Nahverkehrsmittel der Hafenstadt … – gab es denn noch ein zweites? Und kann man die bibliographischen Angaben bei Mihály Kubinszky, István Lovász, György Villányi ergänzen (es fehlen Verlag, Ort und Jahr)? Gruss, --Freigut (Diskussion) 20:54, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ja, mit dem Oberleitungsbus Rijeka gab es ein weiteres elektrisches Nahverkehrsmittel. Wird auch im Beitrag erwähnt. Die fehlenden biographischen Angaben nehme ich mir zur Recherche vor. --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:40, 16. Apr. 2024 (CEST)

Danke! Den Trolleybus hatte ich nicht auf dem Schirm. --Freigut (Diskussion) 13:52, 17. Apr. 2024 (CEST)

Lynton and Barnstaple Railway

Die Lynton and Barnstaple Railway (L&B) war eine Schmalspurbahn in der südwestenglischen Grafschaft Devon zwischen den Städten Barnstaple und Lynton. Eröffnet wurde die in der Spurweite von 597 mm (1 ft 11½ in) ausgeführte Strecke 1898. Bis 1923 wurde sie von der gleichnamigen Eisenbahngesellschaft betrieben, dann ging sie an die Southern Railway (SR) über. 1935 stellte die SR den Betrieb der Strecke ein, da die Reisezeiten nicht mehr konkurrenzfähig waren und die Fahrgäste zum Bus oder dem Pkw abwanderten. Seit 2004 wird ein kurzer, wieder aufgebauter Abschnitt der Strecke als Museumsbahn mit 600 mm Spurweite betrieben.

Erstaunlicherweise hatte diese unter britischen Eisenbahnfans trotz ihres frühen Stilllegungsdatums recht bekannte Schmalspurbahn bislang keinen Artikel. Was fehlt noch, bevor ich diesen Artikel auf KALP oder KLA vorstellen kann? Ich bin da inzwischen ein bischen betriebsblind und würde mich daher über sachdienliche Fragen und Hinweise freuen. Gruß, -- Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:50, 16. Apr. 2024 (CEST)

Servus - vielleicht magst Du es mir nicht gleich glauben, da ich demnächst meinen 20er hier feiere: Ich habe keine Ahnung was KALP oder KLA bedeutet. Ich würde sehr gerne zu Deinem Thema meine Meinung beisteuern, bitte aber zuvor um Erläuterung --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:04, 16. Apr. 2024 (CEST)

Oh, tut mir leid... ich meinte WP:KALP und WP:KLA, also die Kandidaturseiten für exzellente bzw. lesenswerte Artikel. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:29, 16. Apr. 2024 (CEST)

Danke! Ich finde den Beitrag tatsächlich aussergewöhnlich gut, habe aber mit Kandidaturen praktisch keine Erfahrung. Mich persönlich würde (viel) mehr zur Entstehung und Entwicklung der Museumsbahn interessieren. Ich bin aber wahrscheinlich als "Preservationist" auch Extremist. --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:35, 16. Apr. 2024 (CEST)

Da kann ich Dir die Seite des L&B-Trust ans Herz legen. Da steht recht viel zum Wiederaufbau, siehe [2], das würde wahrscheinlich für einen eigenen Artikel Lynton and Barnstaple Railway (Museumsbahn) ausreichen. Ich wollte aber hier doch eher den Schwerpunkt auf die historische Strecke legen, zumal es dazu auch mehr der von mir grundsätzlich bevorzugten Literatur in klassischer gedruckter Form gibt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 14:11, 16. Apr. 2024 (CEST)

Also ich finde den Artikel erstklassig! Hatte mich auch schon gewundert, dass es zu der Gesellschaft noch nichts gab, zumal es schon seit Jahren zu den Dampfloks der L&B eigene Artikel gibt. Die Frage wäre, ob man einen Abschnitt ==Modelle== einbaut. Gibt ja da mittlerweile schon einiges für Nenngröße 00 und 0. --Bernhard Rieger (Diskussion) 14:17, 16. Apr. 2024 (CEST)

Danke für das Lob. Zu den Modellen der Lokomotiven sollte eher etwas in den Lokomotivartikeln stehen. Im Artikel zur L&B selber würde ich da nur einen ganz kurzen Absatz für sinnvoll erachten. Unter [3] gibt es ja einen guten Überblick, mal sehen, was ich daraus machen kann. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 15:00, 16. Apr. 2024 (CEST)

Klar das geht auch. Toll finde ich, dass es eben nicht nur Modelle der Loks gibt, sondern auch der Personen- und Güterwagen. Leider gibt es Loks vieler britischer Gesellschaften aber meist kein passenden Wagen. --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:54, 16. Apr. 2024 (CEST)