Wikipedia:Tellerrand

Abkürzung: WP:TE

Was liegt denn so auf dem Nachbarteller?

Bislang sind alle Wikipedia-Sprachausgaben ein zumeist nur durch Interwikilinks, Wikimedia Commons und vor allem durch mehrsprachige Autoren zusammengehaltener loser Verband nebeneinander existierender Wikigemeinschaften, die voneinander zumeist nur wenig erfahren und noch weniger lernen. Dabei gibt es insgesamt mit allen weiteren Wikimedia-Projekten weit über 700 Wikimedia-Wikis mit einer ungeheuren Summe an Einzelerfahrungen! Auch wenn man sehr konservativ davon ausgeht, dass nur 1/3 davon von einer großen Gemeinschaft getragen werden, so bleiben immer noch über 240 lebendige Projekte mit ebenso vielen verschiedenen Lösungsansätzen übrig, die alle das selbe Ziel haben: die Erstellung Freier Inhalte in Wikis.

Diesen Erfahrungsschatz gilt es zum weiteren Erfolg der deutschsprachigen Wikipedia zu heben und um das oft zu beobachtende Not-Invented-Here-Syndrom zu durchbrechen und nicht weiter zu kultivieren. Wie viele von uns händeringend gesuchte Lösungen für Probleme mag es „da draußen“ in all den anderen Projekten wohl geben, seien es technische Lösungen wie Bots oder andere Helferlein, seien es soziale Strukturen der Wikipedia-Verwaltung, seien es Design- und Layoutfragen …?

Diese Seite soll deshalb ergänzend zur Botschaft, den Projektneuheiten, der Verbesserungswunschliste und der TourBusHaltestelle ein zentraler Ort sein, um über bloße Projektlisten hinaus für uns nützliche Fundstücke und Erfahrungen aus anderen Wikimedia-Projekten vorzustellen und zu diskutieren, um bestehende WikiProjekte und Portale mit neuen Ideen zu füttern, Lösungen für schon lange bestehende Probleme zu finden und nicht zuletzt durch kulturellen Austausch frischen Wind in unser Projekt zu bringen.

---

Ältere Diskussionen werden nach frühestens 180 Tagen ins Archiv verschoben.

Ein neues Thema einbringen

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Hinweis auf schnelle Veränderbarkeit eines Artikels wg. aktueller Ereignisse

Hallo,

in der englischen und französichen Wikipedia habe ich gesehen, dass es da so einen besonderen Hinweis gibt, der bei aktuellen Ereignissen oberhalb des eigentlichen Artikels eingeschoben wird.

Dieser verweist darauf, dass aufgrund gerade aktueller Geschehnisse, deren Folgen noch nicht absehbar sind, die Inhalte kurzfristig und häufiger geändert werden könnten. Beispiele: aktueller Vulkanausbruch oder politischer Umsturz oder dgl.

Fände ich prima, wenn es sowas bei uns in der deutschen Wikipedia auch gäbe.Reykholt 22:14, 11. Jul. 2011 (CEST)

Vgl. z.B.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Puyehue_%28volcan%29 Reykholt 22:21, 11. Jul. 2011 (CEST)

Sowas? --Engeltr 16:55, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Artikel dokumentiert ein aktuelles Ereignis. Informationen können sich schnell ändern.

Eine solche Vorlage gab's mal auch hier: Vorlage:Neuigkeiten. --Leyo 17:04, 26. Jul. 2011 (CEST)

Man könnte zusätzlich einen Hinweis auf Wikipedia:Neuigkeiten setzen um auf WP:WWNI#8 aufmerksam zu machen. Gruß Matthias 22:51, 21. Jan. 2012 (CET)

Aktuell gibt es mal wieder eine solche Vorlage: Vorlage:Laufendes Ereignis, scheint aber nicht gänzlich unumstritten zu sein. --KMic 23:54, 21. Jan. 2012 (CET)

Löschdiskussionen wie bei Commons

Bei commons wird jede LD auf einer separaten Seite geführt, aber alle sind immernoch auf einer gemeinsamen Seitezu finden, wie bei uns nach Tagen sortiert. Dadurch sieht man in seiner eigenen Beobachtungsliste nur die Diskussionen, die man beobachtet, was imho den grossen Vorteil hat, dass die Beobachtungsliste schön übersichtlich bleibt. (nicht signierter Beitrag von Jackson (Diskussion | Beiträge) )

Das wurde erst kürzlich diskutiert, nur finde ich die Stelle gerade nicht mehr. --Leyo 18:49, 22. Nov. 2011 (CET)

Weisst du das Ergebnis denn noch? – Gruß, Jackson 19:00, 22. Nov. 2011 (CET)

Da alles beim Alten geblieben ist, kannst du's wohl selbst erraten. :-) Vielleicht kannst du unter WP:? nach der Diskussion fragen. --Leyo 19:15, 22. Nov. 2011 (CET)

Schien mit nicht eindeutig so zu sein, da eine Umsetzung bei positiven Diskussionsergebnis wohl einige Zeit in Anspruch nehmen dürfte. MBs dauern immer sehr lange. – Gruß, Jackson 19:33, 22. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Tellerrand/Archiv/2011#Löschdiskussion, Peer-Reviews, Qualitätssicherung auf Unterseiten pro Beitrag --Der Umherirrende 19:37, 22. Nov. 2011 (CET)

Ah, vielen Dank. Ein wirkliches Ergebnis scheint es ja nicht gegeben zu haben.... – Gruß, Jackson 13:34, 23. Nov. 2011 (CET)

Jackson: die Commons/enwp-Lösung finde ich auch gut. -- Nyan ∗ Dog 19:18, 22. Nov. 2011 (CET)

 Pro ist leichter zu handhaben und spart Speicherplatz. Gruß Matthias 22:46, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich wäre eher dafür, die Löschdiskussionsseiten analog zu den QS-Seiten zu führen, sprich: Erledigte Diskussionen (ohne Veränderung der Überschrift!) per Bot auf eine Unterseite verschieben lassen (und nach Abschluss aller Diskussionen die Unterseite wieder zurück auf die Hauptseite). Dadurch wären die einzelnen Seiten übersichtlicher, da man sich nicht durch beendete Diskussionen durchquälen muss. Zudem würden Links und Bookmarks auf einzelne Unterabschnitte länger funktionieren, da die einzelnen Abschnittsnamen nicht andauernd durch irgendwelche "erledigt", "bleibt", "gelöscht" und sonstige Zusätze verändert werden müssten (stattdessen kann man entsprechende Bausteine verwenden). Und drittens ist die Technik auf den QS-Seiten bereits praxiserprobt und ließe sich daher schnell umsetzen (einen motivierten Bot-Betreiber vorausgesetzt, der dies zu übernehmen bereit ist). --KMic 00:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Browser-Leeren (STRG+F5)-Hinweis auf der Startseite

Gesichete Versionen werden in der öffentlichen (anonymen) Version nicht immer angezeigt

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Gesichete_Versionen_werden_in_der_.C3.B6ffentlichen_.28anonymen.29_Version_nicht_immer_angezeigt

Im aktuellen Fall hatte ich bei einem Artikel einige kleinere Edits gemacht, und er wurde auch gesichtet. In der öffentlichen (anonymen) Version wurde aber immer noch die alte Version angezeigt. Erst nach dem Einloggen, erschien dann die "gesichtete" Version. Das habe ich auch schon bei anderen Artikeln erlebt. Und nicht nur ich. Ich dachte erst an einen technischen Bug oder ähnliches. Tatsächlich aber lag das Problem am serverseitigen Cache, in dem noch immer die vorherige Version (vor dem Sichten) gespeichert war.

Einfache Lösung: mit STRG+F5 den Cache manuell leeren.

Vorschlag: Vielleicht könnte man einen entsprechenden Hinweis auf die Start- bzw. "Servus"-Seite (nach dem Ausloggen) setzen, wie das z.B. die US-Wikipedia macht.

Zitat: Note that some pages may continue to be displayed as if you were still logged in; this can be fixed by clearing your browser cache.

Nur halt mit entsprechendem Hinweis.

Gruß--Bylot 16:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Diskussionsseiten in der französischen Wikipedia

Ich finde die Diskussionsseiten der französischen Wikipedia übersichtlicher und optisch ansprechender. (Beispiel hier) Das Aussehen erinnert leicht an LiquidThreads ([1]), allerdings werden die Beiträge nach dem gleichen System verfasst wie hier. Sieht aber halt schöner aus. --Christian140 18:00, 14. Dez. 2011 (CET)

Das wurde mal vor Jahren diskutiert, den Link habe ich gerade nicht zur Hand. Kam hier wohl nicht so gut an. -- Liliana • 18:07, 14. Dez. 2011 (CET)

Wenn das, was ich vermute, nur Optik ist, erweckt es zwar den Anschein von Übersichtlichkeit, ist aber eher unübersichtlicher als das blanke Aussehen hier. Ein Mehrwert wäre nur gegeben, wenn es Möglichkeiten gäbe, Zuordnungen zu kennzeichnen, beispielsweise zu weiter oben liegenden Beiträgen, was dann optisch erkennen ließe, das ein Beitrag sich nicht auf den vorhergehenden, sondern auf einen/welchen älteren Beitrag bezieht. Oder wenn man innerhalb eines Beitrages antworten könnte und der Zusammenhang des vorherigen bliebe bestehen. Aber im Beispiel sieht es so aus, das die IP am 22 novembre 2011 à 12:51 (CET) und Lanredec am 22 novembre 2011 à 14:49 (CET) von einer Person stammten. --Diwas 00:03, 15. Dez. 2011 (CET)

Find ich mal garnicht. Das ist doch gut unterscheidbar. Ich wäre auch dafür, nicht in erster Linie, weil's schöner aussieht, sondern, weil bei weit eingerückten Beiträgen durch die vertikalen Linien besser sichbar ist welche Beiträge wie weit eingerückt sind und damit auf welchen Beitrag sie sich beziehen. – Gruß, Jackson 11:48, 15. Dez. 2011 (CET)

Das Problem, welches in der damaligen Diskussion bemängelt wurde, ist, dass man überhaupt keine Leerzeilen im Quelltext mehr haben darf, was einer einfachen Ergänzung zuwider läuft. Sprich, die von dir eingefügte Leerzeile hätte das System schon gestört. --32X 13:02, 15. Dez. 2011 (CET)

Mit JavaScript geht das schon, aber das ist 1. langsam und 2. wer kein Javascript angeschaltet hat, ist weiterhin betroffen. -- Liliana • 19:00, 15. Dez. 2011 (CET)

Naja, ich finde zwar, das Leerzeilen den Quelltext übersichtlicher machen, aber da könnte man drauf verzichten. Sachen, die das langsamer machen lohnen allerdings imho für so eine Kleinigkeit nicht. – Gruß, Jackson 19:16, 15. Dez. 2011 (CET)

Zitat im Kasten rechtsbündig

Anfrage: Ist soetwas von der Seitengestaltung hier sinnvoll und sollte so eine Vorlage für de „produziert“ werden? en:Template:Quote box u.a. Bitte diskutieren --93.134.232.112 15:06, 2. Jan. 2012 (CET)

globale Vorlagen

Bei Wikia kann man eine Vorlage auch in einem anderen Wiki einbauen. Ich habe unter meta:GlobalTemplates mal das gleiche vorgeschlagen und freue mich über Rückmeldungen. Gruß Matthias 19:09, 15. Jan. 2012 (CET)

Automatisch generiertes Quiz auf Basis der griechischen Wikipedia

Ich habe gerade durch Zufall (genauer, durch einen Hinweis auf Twitter) von einem vor zwei Tagen (20. Januar 2012) ins Netz gestellten Quiz gelesen. Das scheint eine interessante Anwendung der DBpedia-Datenstrukturen zu sein; von DBpedia habe ich bisher noch gar nichts gewusst. Das Quiz ist für mich vor allem nützlich, um meine mageren Griechisch-Kenntnisse aufzubessern; das es möglich ist, ein durchaus funktionierendes Quiz auf strukturierten Wikipedia-Daten automatisch zu generieren, finde ich beachtlich. Kleine Schönheitsfehler gibt es noch (z. B. wird in einer Multiple-Choice-Frage, der Art: welche Stadt in Arizona liegt, gelegentlich sowas wie „Phoenix (Arizona)“als eine der Antworten angeboten :-) Kann man sowas auch bei uns machen?

Hier ist ein Hinweis auf einen Blogartikel, der das Projekt kurz beschreibt (mit Link auf das Quiz). Den Autor des Blogbeitrages habe ich leider nicht rausgekriegt. Ich habe mir einen Übersetzungsversuch erlaubt; Korrekturen/Verbesserungen von Sprachkundigen sind willkommen. (An einigen sehr babelfischähnlich aussehenden Stellen besteht noch deutlicher Überarbeitungsbedarf, markiert mit ???).

Hier geht's los:

Die griechische DBPedia hat ein sehr interessantes Projekt vorgestellt , das „Semantic e-learning Game“, das mit dem Ziel geplant wurde, ein nützliches Werkzeug für erzieherische Zwecke zu bilden und unterhaltsam Wissen zu vermitteln. Es ist aus Spielen der folgenden Art aufgebaut:

• Multiple-Choice-Fragen,
• Anagramme,
• Galgenmännchen und
• Zuordnungsaufgaben

Das Neuartige des Spiels besteht darin, dass die Spiele automatisch aus den Daten der Wikipedia unter Anwendungen von Technologien des semantischen Web auf die verknüpften griechischen Daten der DBPedia erzeugt werden. Das heißt, die Fragen sind nicht vorproduziert, sondern werden automatisch neu aus den Daten der griechischen Wikipedia generiert. Auf diese Art erscheint die Syntax einiger Fragen merkwürdig, aber es bedeutet auch praktisch, dass Millionen mögliche Fragen erzeugt werden können, von denen keine mit einer anderen übereinstimmt. Αuch, damit die Antworten stets gefunden werden, werden so viele Artikel der aktuellen Wikipedia in der Reihenfolge der DBpedia-Daten gefunden. (??? JPe) So bekommt die Frage: „Was ist der Ministerpräsident von Venezuela“ auch noch nach 10 Jahren die richtige Antwort. Der Einsatz wurde ermöglicht im Rahmen der Magisterrbeit von Despina Eleanas Chrysou, einer Studentin des Magisterprogrammes „Wissen des Internet“ der mathematischen Abteilung der Aristoteles-Universität von Thessaloniki unter der Supervision von Dr. Charalabos Bratsas. Die vorliegende Version läuft mit einem Java-Applet und bildet den Anfang der Beta-Version. (??? JPe) Unmittelbar durch seine Verwendung wurde es durch das „Meducator-Projekt“ ausgedrückt (??? JPe). Es wird vermerkt dass es eine fortlaufendede Zusammenarbeit zwischen dem Griechischen Wikimedia-Verein und gab und dem DBpedia-Team gibt.

--Joachim Pense (d) 22:45, 22. Jan. 2012 (CET)