Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/27

21. Juli 2007 22. Juli 2007 23. Juli 2007 24. Juli 2007 25. Juli 2007 26. Juli 2007 27. Juli 2007 28. Juli 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Juli 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Nationalheld (gelöscht)

Es gibt keine objektiven Kriterien dafür. -- Nuuk 00:09, 27. Jul. 2007 (CEST)

Wie meinst du das? "Als Nationalheld bezeichnet man Personen, die Teil des politischen Mythos einer Nation sind." Was verstehst du hierbei unter einem "objektiven Kriterium"? --62.203.36.189 00:27, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ab wann ist eine Person denn "Teil des politischen Mythos einer Nation"? Bismarck, Washington, Atatürk und Bolivar hatten natürlich objektiv Einfluß auf die Gründung einer Nation, aber wer will bemessen inwieweit sie zum Mythos erklärt wurden? Robin Hood und Der Schmied von Kochel als Helden einer ganzen Nation zu bezeichnen, ist Unfug, im Artikel Andreas Hofer wird das auch deutlich ("Hofer gilt bei Teilen der Bevölkerung als Nationalheld"). Wenn man die Kriterien schon so weit ausdehnt, können auch prominente Nazikrieger oder Bürgerkriegsgeneräle vom Balkan aufgenommen werden. --Nuuk 09:37, 27. Jul. 2007 (CEST)

LA ungültig, da Nationalheld definiert ist. Yellowcard 00:28, 27. Jul. 2007 (CEST)

Dies ist allerdings nicht in der Kategorie selbst erledigt worden. Übrigens wurde Gavrilo Princip kürzlich noch als Terrorist bezeichnet, im Artikel selbst ist er Nationalheld. Das zeigt doch deutlich die Problematik auf. --32X 18:51, 27. Jul. 2007 (CEST)

Eher behalten. Kategorie:Volksheld wurde bereits (zugunsten dieser?) gelöscht. --Kungfuman 09:08, 27. Jul. 2007 (CEST)

Löschen, da so eine Einordnung DEFINITIV POV ist. Was für den einen ein Nationaler Held ist, ist für den anderen ein Kriegsverbrecher oder Umstürzler. --TheK ? 14:53, 27. Jul. 2007 (CEST)

Löschen, weil POV-erzwingend. Bsp.: Ratko Mladić "gilt in großen Teilen der serbischen Bevölkerung immer noch als Kriegsheld", anderswo als Kriegsverbrecher. Abgesehen davon: In einigen Ländern ist "Nationalheld" auch die Bezeichnung für einen Verdienstorden. --145.253.2.236 16:27, 27. Jul. 2007 (CEST)

Dann können wir auch die Kategorie:Politiker löschen. Diese ist auch POV. Für manche sind das nämlich Verbrecher. Natürlich sind leute wie Robin Hood oder Wilhelm Tell Nationalhelden. Wo steht eigentlich geschrieben, daß ein Held was positives sein soll? Löschbegründung nicht einleuchtend und wieder ein Grund für die Abschaffung von IP-Löschanträgen. --Matthiasb 17:09, 27. Jul. 2007 (CEST)

Politiker ist eine neutrale Berufsbezeichnung. Die Kategorie heißt "Nationalheld" nicht "Volksheld", Robin Hood wäre wohl eher letzteres. Was du mit IP-Löschanträgen hast, leuchtet mir auch nicht ein. --Nuuk 18:34, 27. Jul. 2007 (CEST)

Löschen, da nicht klar definierbar. Bei den Nationalhelden der Balkanstaaten müßte man das alle paar Jahre umkrempeln, je nachdem woher gerade politisch der Wind weht. -- Aspiriniks 18:50, 27. Jul. 2007 (CEST)

behalten. Das Kriterium ist imho klar genug definiert - Es ist meist im Artikel über die entsprechende Person ersichtlich, ob sie irgendwo als Held verehrt wird. --PaterMcFly 18:54, 27. Jul. 2007 (CEST)

in einigen der Artikel kommt das Wort "Nationalheld" überhaupt nicht vor, in vielen ist ein "gilt als Nationalheld der..." einzige Erwähnung, womit ich bei lang verblichenen Leuten wie "El Cid" ja leben kann, aber bei Personen der jüngeren Geschichte müßte es m.E. schon genau belegt sein, warum wieso weshalb (etwa "per Dekret zum Nationalheld erklärt" oder "einer der ... offiziellen Nationalhelden"), um eine solche Kategorie zu führen - wußte noch gar nicht, daß Otto von Bismarck ein Nationalheld sein soll, der Artikel erklärt es auch nicht--feba 20:33, 27. Jul. 2007 (CEST)

eher Löschen, da ich absolut nicht weiß, wie man objektiv "den Mythos einer Nation" definieren soll... da kommen ganz schnell, ganz böse Menschen auf ganz böse Gedanken.... --Lightningbug 81 20:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

• Moment mal... wir müssen mit dieser Kategorie nicht beschliessen, wer "Held" ist und wer nicht, sondern, wer von einem überwiegenden Teil einer Nation als solcher angesehen wird. Es kann doch nicht sein, dass hier vor eventuellen strittigen Fällen kapituliert wird. --85.0.6.148 03:09, 28. Jul. 2007 (CEST)

dass in der Liste aber auch mehrere Leute stehen, die nie als Nationalheld angesehen wurden, oder Nationalhelden früherer Zeiten sind, macht den Wirrwar komplett. Nach diesen Maßstäben müssen auch alle Personen aufgenommen werden, die zu Zeiten z.B. des Nationalsozialismus, der Franco-Diktatur oder des Stalinismus in den jeweiligen Diktaturen als solche bezeichnt wurden. Stalin selbst als Retter der Nation wäre ein klarer Kandidat. Da also offensichtlich kein klares Aufnahmekriterium besteht, ist die Kat. nicht sinnvoll. Andreas König 10:11, 28. Jul. 2007 (CEST)

Auf jeden Fall löschen. Dieses Kategorie basiert in der Tat auf absolut subjektiven Einschätzungen. Wer gehört denn ales in so eine Kategorie rein? Müssten da nicht auch die meisten Bundeskanzler und Bundespräsidenten der BRD enthalten sein? Also, die Kategorie ist reine Willkür und Angehörige dieser Sparte können nicht vernünftig definiert werden. --Ichneumon 12:34, 28. Jul. 2007 (CEST)

In der Kategorie selbst wird nicht definiert, wer dort hineingehören soll und wer nicht. Insgesamt überzeugen mich die Argumente derer, die die Kat. gelöscht wissen wollen, mehr,  
als schwammige Formulierungen wie „Teil des politischen Mythos einer Nation“ oder „wer von einem überwiegenden Teil einer Nation als Held angesehen wird“. Daher: Gelöscht
--Henriette 17:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Jüdischer Jugendverband (bleibt)

Kategorie hat lediglich 2 Einträge. --Geri, 03:41, 27. Jul. 2007 (CEST)

jetzt 5, behalten ... Sirdon 10:14, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Kat. gibt es seit 10 Monaten. Wenn sie in dieser Zeit ihr Potential nicht ausschöpfen konnte, bezweifle ich, dass sie solches hat. WP:KAT#Größe von Kategorien ist eindeutig. --Geri, 12:57, 27. Jul. 2007 (CEST)

*hüstelt* Wenn ich da mal korrigierend einschreiten darf: Mittlerweile sind es wieder 4 Einträge, wovon einer der Hauptartikel ist. Also drei. Dennoch: Die 10er-Regel soll nicht bürokratisch sakrosankt sein, sondern dient - meinem bescheidenen Verständnis nach - dazu, nicht zwingende Kategorien zu verhindern. Im vorliegenden Fall aber ist bei allen drei Artikeln jüdischer Jugendverband das Hauptmerkmal des Beschriebenen. Somit empfinde ich die Kategorie als sinnvoll - 10 Artikel hin oder her. --Charles Comte de Soquepoup 22:22, 27. Jul. 2007 (CEST)

*quetsch* Bezüglich "nicht bürokratisch sakrosankt" gebe ich dir vollkommen recht. Ich habe auch nichts gegen den Verbleib der Kat. Sollten sich hier gute Argumente (ein)finden, bin ich auch jederzeit gerne bereit den/die LA(s) gegebenenfalls zurückzuziehen. --Geri, 13:42, 28. Jul. 2007 (CEST)

Lt. Jüdische Jugendbewegung hat die Kategorie hohe Wachstumschancen. Behalten -- 194.127.5.164 14:06, 27. Jul. 2007 (CEST)

Laut WP:KAT sollten es mindestens 10 Artikel sein. löschen (--Don Leut 21:53, 27. Jul. 2007 (CEST))

Behalten, aus denselben Gründen wie auch Kategorie:Muslimischer Jugendverband.--Mascobado Na, was fehlt uns denn? 00:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die wächst schon noch, siehe en:Category:Jewish youth organizations. Potential ist da auf jeden Fall da, behalten. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:30, 4. Aug. 2007 (CEST)

Auch wenig gefüllte Kategorien haben ihren Platz innerhalb einer Systematik. Das formale Argument „weniger als 10 Einträge“ können wir hier zugunsten einer sauberen Systematik
vernachlässigen. Daher: Bleibt. --Henriette 18:33, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Muslimischer Jugendverband (bleibt)

Kategorie hat lediglich 5 Einträge. --Geri, 03:45, 27. Jul. 2007 (CEST)

Zusatz: Die Kat. gibt es seit 10 Monaten. Wenn sie in dieser Zeit ihr Potential nicht ausschöpfen konnte, bezweifle ich, dass sie solches hat. WP:KAT#Größe von Kategorien ist eindeutig. --Geri, 12:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bitte löschen(--Don Leut 21:53, 27. Jul. 2007 (CEST))

Bitte nicht :) Ich halte die 10er-Regel für ein gutes Instrument, um nicht zwingende Kategorien zu verhindern. Wird aber mit einer Kategorie ein Hauptmerkmal des Artikelinhalts erfasst, sollte man nicht allzu bürokratisch vorgehen. Damit dient man nämlich weder dem Leser noch sonst jemandem, ausser der Bürokratie selbst. --Charles Comte de Soquepoup 22:31, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bezüglich "nicht allzu bürokratisch" hast du meine volle Zustimmung. Ist es aber nicht im Gegensatz geradezu bürokratisch Kategorien aufgrund einer Systematik einzuführen, auch wenn sie eine überschaubare Anzahl von Einträgen enthalten? --Geri, 13:39, 28. Jul. 2007 (CEST)

Kann man denn überhaupt die "Wachstumsrate" einer Kategorie im Vorraus bestimmen? Ich kenne mich mit religiösen Jugendverbänden nicht aus, aber da ich die vorige Frage zu verneinen müssen glaube, stimme ich für behalten. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 00:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

Auch wenig gefüllte Kategorien haben ihren Platz innerhalb einer Systematik. Das formale Argument „weniger als 10 Einträge“ können wir hier zugunsten einer sauberen Systematik
vernachlässigen. Daher: Bleibt. --Henriette 18:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Religiöser Jugendverband (bleibt)

Enthält lediglich 3 Kategorien:

• Kategorie:Christlicher Jugendverband hängt ohnehin schon unter Neben-Kategorie:Christlicher Verein/Verband
• Kategorie:Jüdischer Jugendverband hat 2 Einträge (s.o.)
• Kategorie:Muslimischer Jugendverband hat 5 Einträge (s.o.)

--Geri, 03:44, 27. Jul. 2007 (CEST)

Da gibt es in allen Fällen ein grosses Potential für mehr Artikel. Behalten Irmgard 09:12, 27. Jul. 2007 (CEST)

alle behalten, zumal m.E. viele Verbände noch nicht kategorisiert sind ... Sirdon 10:01, 27. Jul. 2007 (CEST)

da geb ich ihm recht, auch Irmgard, hat großes potential, weil esmehr in der wp geben wird und das kann man dann so stehen lassen.--Weltberuehmt 10:29, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Kat. gibt es seit 1½ Jahren. Wenn sie in dieser Zeit ihr Potential nicht ausschöpfen konnte, bezweifle ich, dass sie solches hat. WP:KAT#Größe von Kategorien ist eindeutig. --Geri, 12:54, 27. Jul. 2007 (CEST)

Könnte man die Juden Christen und Moslems unter diese Kategorie fassen? Sonst löschen (--Don Leut 21:55, 27. Jul. 2007 (CEST))

Überkategorie, behalten, sofern die zwei bedrohten Unterkategorien behalten werden. --Charles Comte de Soquepoup 22:28, 27. Jul. 2007 (CEST)

und auch wenn diese weg kommen, erhaltenswert, denn dann würde sie in dieser Kat. als nächsthöherer landen. Andreas König 10:12, 28. Jul. 2007 (CEST)

Nicht ganz: im Fall, dass alle gelöscht werden, würden die Artikel in der Ober-Kategorie:Religiöser Verband eingeordnet werden, die mit derzeit 13 Artikeln auch noch überschaubar ist. --Geri, 14:36, 28. Jul. 2007 (CEST)

Auch wenig gefüllte Kategorien haben ihren Platz innerhalb einer Systematik. Das formale Argument „weniger als 10 Einträge“ können wir hier zugunsten einer sauberen Systematik
vernachlässigen. Daher: Bleibt. --Henriette 18:35, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Luftseilbahn in Oberösterreich (gelöscht)

Enthält nur einen Artikel. Daher zu klein. Siehe auch Löschdiskussion Luftseinbahn in Kärnten --Bwag @ 11:04, 27. Jul. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 14:58, 4. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Luftseilbahn in Niederösterreich (gelöscht)

Enthält nur einen Artikel. Daher zu klein. Siehe auch Löschdiskussion Luftseinbahn in Kärnten --Bwag @ 11:04, 27. Jul. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 14:58, 4. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Luftseilbahn in Vorarlberg (gelöscht)

Enthält nur drei Artikel. Daher zu klein. Siehe auch Löschdiskussion Luftseinbahn in Kärnten --Bwag @ 11:04, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bei der noch recht übersichtlichen Anzahl der Luftseilbahnen in Österreich, macht eine gemeinsame Kategorie derzeit Sinn. --212.202.113.214 11:35, 27. Jul. 2007 (CEST)

Als Teil der Systematik alle behalten. Passt scho. Wär ja unsinnig, die Bahnen eines Bundeslandes unter Österreich zu suchen, die des Nachbarbundeslandes aber unter dem Bundeslandsnamen --Der Umschattige talk to me 00:59, 28. Jul. 2007 (CEST)

Dann löschen wir halt auch noch Kategorie:Luftseilbahn in Tirol mit seinen acht Artikeln, dann ist die "Systematik" wieder hergestellt und es gibt nur eine Kategorie mit 14 Artikeln. --Bwag @ 10:56, 28. Jul. 2007 (CEST)

das wäre vernünftig --Der Umschattige talk to me 13:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Alle löschen. Die Überkategorie Kategorie:Luftseilbahn in Österreich kann zwanglos die wenigen Artikel aller Unterkategorien aufnehmen und sicher noch weitere 20. Kategorien müssen nicht zwanghaft immer weiter atomisiert werden, auch wenn dabei mehrere klar regelwidrig Subkat. entstehen und der Überblick verloren geht. Zumal die Örtliche Zuordnung meist ohnehin durch eine weitere Kategorie gegeben ist. Andreas König 10:17, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wieviele Luftseilbahnen es in Ober-, Niederösterreich oder Voralberg gibt, aber ich halte wenn überhaupt eine Navigationsleiste für sinnvoller, allerdings müßte man, sollten diese Kategorien gelöscht werden, alle anderen Seilbahnkategorien nach Gegend ebenfals löschen. Mascobado Na, was fehlt uns denn? 11:38, 31. Jul. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 14:58, 4. Aug. 2007 (CEST)