Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/28

22. Mai 2007 23. Mai 2007 24. Mai 2007 25. Mai 2007 26. Mai 2007 27. Mai 2007 28. Mai 2007 29. Mai 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Mai 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Bisexualität (LA entfernt)

Für so ein paar Einträge dürfte eine Kategorie doch wohl übertrieben sein. Hat doch wohl problemlos in der darüberliegenden Kategorie (oder in der "Neben"-Kategorie Homosexualität) Platz. --Dieter Dunach 09:32, 28. Mai 2007 (CEST)

• Eigentlich sind es nur 3 Beiträge, die direkt was damit zu tun haben, der Rest ist übergeordnet, besser Kategorie Homosexualität in "Bi- und Homosexualität" (wie das Portal) umbenennen und Lemmata da rein--Zaph Ansprache? 10:31, 28. Mai 2007 (CEST)

Hier die Löschdiskussion aus dem Oktober 2006. Dort wurde für behalten entschieden. --ISBN 11:21, 28. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich das richtig lese, war in der Diskussion eines der Hauptargumente (und damit wohl auch ein Hauptinhalt der Behalten-Entscheidung) dass da jede Menge Artikel nachkommen, die da noch einsortiert werden. Das scheint in der Realität aber wohl nicht der Fall zu sein. --Dieter Dunach 12:02, 28. Mai 2007 (CEST)

Deine Deutung kann ich selbst nicht nachvollziehen. Selbstverständlich bleibt es dir aber unbenommen in die damalige Entscheidung reinzulesen was du reinlesen willst, ich habe die Löschdiskussion hier ja zur Kenntnisnahme verlinkt. --ISBN 13:19, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte doch Benutzer Benutzer:Dieter Dunach bitten Beiträge nicht zu entfernen: [1] Dieter Dunach und dann noch mitdiskussion bei Päpstlicher Hausprälat Ein Schelm wer Böses dabei denkt. Danke und Gruss 84.162.59.196 15:46, 28. Mai 2007 (CEST)

Beide Kategorien haben ihre eindeutige Berechtigung und sind sachlich getrennt von einander zu halten. Bisexualität und Homosexualität sind zwei verschiedene Formen der sexuellen Identität. Der Vorschlag von Zaphiro ist daher totoal verfehlt. Im übrigen hatten wir schotn eine derartige Diskussion im Oktober 2006, wo bereits für behalten entschieden wurde. Daher ganz klar behalten. GLGerman 20:57, 28. Mai 2007 (CEST)

sechs Artikel? Löschen--Tresckow 19:20, 29. Mai 2007 (CEST)

secht Artikel? Seit wann ist Quantität ein Qualitätsmerkmal? schnellbehalten --Vinom 19:05, 30. Mai 2007 (CEST)

mittlerweile sind es schon acht Artikel. Bestimmt lassen sich noch zwei herstellen, da die Kategorie zu den Hauptkategorien im Portal gehört. 212.95.118.38 06:02, 31. Mai 2007 (CEST)

Na, jetzt sind es schon 9 Einträge. Wenn ich auch initiiert habe das Portal (was Arbeit macht) umzubenennen, bin ich derzeit dagegen die Kategorien (die sich quasi selbst Verwalten) zusammenzulegen. Bei uns ist die Bi-Bewegung zwar nicht so ausgeprägt wie in den USA, aber im vorigen LA habe ich einige Artikel gesehen, die noch erstellt gehören. Behalten. Ausserdem wurde der LA-Steller gesperrt. --Franz (Fg68at) 09:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich erlaube mir, den Löschantrag zu entfernen nach Fall 2. Ein gesperrter Antragsteller deutet für mich doch sehr stark auf unbegründet hin. Ebenso das klare Votum hier--Vinom 12:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer Vinom entfernt LA nach Fall 2 da Antragssteller gesperrt Vinom 12:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Red Bull (Bleibt)

Werbung? --Hans Koberger 14:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Eine sinn- und zwecklos zusammengepferchte Ansammlung an Personen und Realien, die eher wie ein zwanghafter Werbeversuch aussieht. Haben Warsteiner und Coca-Cola Kategorien, um PR und Sponsoring zu bündeln? Nein. Dann braucht's das hier ja wohl auch nicht. DasBee ± 14:44, 28. Mai 2007 (CEST)

Niemand "hat" eine Kategorie. Kategorien dienen dazu, Artikel nach bestimmten Merkmalen einzuordnen. Wenn es so viel über Red Bull zu berichten gibt (und der eine oder andere Artikel hat ja seine Löschdiskussion schon hinter sich), warum dann keine Kategorie dafür? Die Hysterie, die bei manchem ausbricht, wenn irgendwo ein Firmenname genannt wird, ist wirklich albern. --Der Hammer 17:03, 28. Mai 2007 (CEST)

Test zum Vergleich Kategorie:T-com, sponsern Red Bull nicht auch noch eine Fussballmannschaft in Österreich? Salzburg?--Zaph Ansprache? 17:18, 28. Mai 2007 (CEST)

aber Kategorie:Deutsche Telekom, nur da sind dann auch tatsächlich Produkte etc aufgelistet, denke eher löschen--Zaph Ansprache? 17:20, 28. Mai 2007 (CEST)

hier weitere Beispiele Kategorie:Unternehmen als Thema, insofern ist obrige Kategorie falsch einsortiert--Zaph Ansprache? 17:22, 28. Mai 2007 (CEST)

Letzteres hat sich voll erledigt

Muss auch dem LA-Steller widersprechen:Die Kategorie ist weder sinn- noch zwecklos. Auch Zaphiro hat nicht recht: oder was ist Red Bull Racing--Martin Se !?

Behalten, das ist eine gewöhnliche Themenkategorie wie Kategorie:McDonald's, Kategorie:Adidas und viele andere. Mit gewöhnlichem Sponsoring hat diese Kat. auch nicht viel zu tun, da zB Red Bull Racing und FC Red Bull Salzburg im Besitz der Firma sind. Die Einordnung ist übrigens auch korrigiert. --NCC1291 11:24, 29. Mai 2007 (CEST)

Bleibt, Löschgrund nicht ersichtlich --Uwe G.  ¿⇔? 01:16, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Wir sind Helden (Bleibt)

Bei aller Liebe zur Band, aber bis diese Kategorie voll wird, dauert es. So jedenfalls (noch lange nicht) sinnvoll. DasBee ± 14:51, 28. Mai 2007 (CEST)

Genau das hab ich mir dann auch gedacht, aber die geforderten etwa 10 Einträge (+- eine Standardabweichung^^) dürften fast zusammen kommen.--A-4-E 14:59, 28. Mai 2007 (CEST)

Die Löschwütigkeit der deutschen Wikipedia ist schon irgendwie ungeheuerlich. Die englische Wikipedia hat auch eine Kategorie für die Helden, die beinhaltet 3 Artikel und ist unumstritten. Behalten. -->> Bertkower Jung [D³] 17:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Kategorien verlinkt man mit Doppelpunkt vor dem Namensraum, ansonsten erfolgt Einsortierung bzw. bei Links zu anderen Sprachversionen deren Verlinkung unten links unter "andere Sprachen". --Asthma 18:28, 28. Mai 2007 (CEST)

Lieber Bertkower Jung, wir sind nicht en:WP. Solche Bandkategorien macht man für ABBA, die Beatles oder ähnliche auf, deren internationale Bedeutung für die Popmusik sich einer Diskussion entzieht. --DasBee ± 19:04, 28. Mai 2007 (CEST)

oder Kategorie:Böhse Onkelz ;-) *flücht*--Zaph Ansprache? 20:08, 28. Mai 2007 (CEST)

n<10 dürfte sich rasch legen, bis dahin: löschen (oder auch nicht)--Martin Se !? 13:37, 29. Mai 2007 (CEST)

@DasBee: Das ist nicht richtig. Kategorien werden nicht mit dem Zweck angelegt die internationale Bedeutung zu unterstreichen, sondern dienen dazu Artikel nach bestimmten Merkmalen einzuordnen.

@Emes: Die Kategorie mit den acht Artikeln auf Grund des 10-Artikel-Richtwerts zu löschen (und selbst wenn es sich nicht um einen Richtwert sondern um eine Regel handeln sollte), finde ich zu kleinlich und nicht förderlich für die Übersicht. ---Nicor 14:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Mal eine generelle Frage: Welchen Zweck sollen Kategorien erfüllen? In Wikipedia:Kategorien steht u.a., daß dadurch Artikel nach bestimmten Merkmalen eingeordnet werden können, und daß sie zum Auffinden von Artikeln dienen. Danach sind z.B. Kategorien wie Kategorie:Deutsche Band sinnvoll, da dort eine Zusammenstellung aller deutschen Bands erfolgt und man dort alle entsprechenden Artikel findet. Die in der Kategorie Wir sind Helden enthaltenen Artikel sind alle bereits als Link im Artikel Wir sind Helden enthalten - und dort würde ich auch zuerst suchen, wenn ich Informationen zu diesem Thema haben wollte. Ich denke, daß ein gut verlinkter Artikel eine Kategorie gleichen Namens überflüssig macht. 80.146.124.7 08:36, 30. Mai 2007 (CEST)

Völlig unnötige Kategorie, haben weitaus erfolgreichere Bands auch nicht. Bitte Fanbrille absetzen und Löschen! --µ:ndяυsτ 15:32, 31. Mai 2007 (CEST)

Die Kategorie ist auch meiner Meinung nach völlig unnötig, da diese paar artikel auch im Hauptartikel verlinkt werden können. Man braucht nicht für jede band eine eigene kategorie, das sorgt nur für weniger übersicht ansonsten nix --Fin-Jasper 16:44, 31. Mai 2007 (CEST)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 01:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

Unterkategorien zu Kategorie:Holzbearbeitungsmaschine

Kategorie:Stationäre Maschinen

Entspricht 1. nicht der Namenskonvention, 2. hat es keinen erkennbaren Sinn, mit der Kategorie:Handmaschine, die gerade mal zwei Artikel zählt, eine Unterscheidung aufzumachen – das kann man in der Kategorie:Holzbearbeitungsmaschine lassen, wo es hingehört. DasBee ± 15:05, 28. Mai 2007 (CEST)

Das sehe ich anders; warum soll man nicht in der Kategrisierung ein wesentliches Merkmal der Maschinen deutlich machen?

Kategorie:Handmaschine (gelöscht)

Zwei Artikel, zuvor in der Kategorie:Holzbearbeitungsmaschine (s. o.) – das brauchen wir ja wohl nicht wirklich. DasBee ± 15:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Die Anzahl der Artikel existierender und moderne Hangeführter Holzbearbeitungsmaschinen wird hier in Wikipedia bisher nur rudimentär abgebildet. Hoffentlich ändert sich das bald.

Nach Leerung und SLA gelöscht. --Fritz @ 23:29, 28. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:EasyGroup (Gelöscht)

Dafür braucht es IMHO keine Kategorie, ist alles im Artikel EasyGroup verlinkt Zaph Ansprache? 18:16, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, kann weg, löschen. -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:58, 28. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 01:20, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Tanztherapie (Bleibt)

Zu wenige Einträge in der Kategorie, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Mai_2007#Kategorie:Einzellader-Luftgewehr_.28gel.C3.B6scht.29. -- Shotgun 19:53, 28. Mai 2007 (CEST)

die Kategorie wird offensichtlich nicht gebraucht, für Personen gibt es Personenkategorien, die beiden Falschsortierungen habe ich schon mal entfernt, bleibt noch ein Eintrag, löschen --Dinah 12:35, 29. Mai 2007 (CEST)

Die Kategorie wurde offensichtlich nicht gepflegt. Entsprechend der Beschreibung habe ich weitere Artikel zugeordnet. Nach den Konventionen zu Kategorien ist das Verfahren "multihierarchisch und lässt mehrfache Zuordnungen" zu. Daher können Personen auch in Sachkategorien eingeordnet werden, über die sie sinnvoll zu finden sind. Daher sollte die Kat. behalten werden. --ThT 12:31, 1. Jun. 2007 (CEST)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 01:20, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Tanzbegriff (Volkstanz) (Bleibt)

Zu wenige Einträge in der Kategorie, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Mai_2007#Kategorie:Einzellader-Luftgewehr_.28gel.C3.B6scht.29. -- Shotgun 19:53, 28. Mai 2007 (CEST)

wird offensichtlich nicht gebraucht, löschen --Dinah 12:35, 29. Mai 2007 (CEST)

Nach den Konventionen über die Größe von Kategorien ist die Größe nicht zu beanstanden, da z.Zt. 10 Artikel zu dieser Kategorie gehören ("Eine Faustregel für die Anlage einer Kategorie ist eine Zuordnung von zehn Artikeln."). Auf die Löschbegründung scheint auch WP:BNS zuzutreffen, denn was hat die (gelöschte) Kategorie Kategorie:Einzellader-Luftgewehr (mit nur 1 Eintrag lt. Löschdisk.) sachlich mit Kategorie:Tanzbegriff (Volkstanz) zu tun? Die Kategorie ist mit dem Artikel Tanz-Begriffe im Volkstanz wohldefiniert und entsprechend erläutert. Sie sollte daher behalten werden. --ThT 12:15, 1. Jun. 2007 (CEST)

Habe die Anzahl auf 23 Artikel erweitert, die zu einem großen Teil von mir stammen oder zumindest bearbeitet wurden. Habe vor, noch weitere Artikel beizutragen. Daher behalten. --Franz Fuchs 16:49, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 01:21, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:House-Label (Gelöscht)

Zu wenige Einträge in der Kategorie, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Mai_2007#Kategorie:Einzellader-Luftgewehr_.28gel.C3.B6scht.29. -- Shotgun 19:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 01:22, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie: Regionalexpresslinien in Bayern (keine Disk, kein LA)

In dieser Kategorie sollten alle Regionalexpresslinien mit eigenen Namen und Strecken mit Regionalexpresslinien aus Bayern aufgeführt werden, um einen besseren Überblick zu erhalten.

Ja und? --Uwe G. ¿⇔? 01:25, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Bild:Rathaus (wird Gelöscht, Bot beauftragt)

Reine Bildersammlung, dies sollte nach den Commons übertragen werden --Atamari 22:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Zustimmung mit der Drohung, bei Nichtlöschung sämtliche Rathausbilder aus den Commons hier einzustellen. löschen. --nfu-peng Diskuss 13:55, 29. Mai 2007 (CEST)

wird Gelöscht, Bot beauftragt--Uwe G.  ¿⇔? 01:26, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Historische Rennwagen nach Kategorie:Historischer Rennwagen (wird umbenannt)

Verletzung der Singularregel, daher sollte alles entsprechend nach Kategorie:Historischer Rennwagen verschoben werden.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 23:45, 28. Mai 2007 (CEST)

Kann Antrag nur zustimmen--Martin Se !? 13:38, 29. Mai 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Uwe G.  ¿⇔? 01:28, 11. Jun. 2007 (CEST)

alles umgesiedelt und gelöscht --KulacFragen? 00:15, 13. Jun. 2007 (CEST)