Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/März/10

4. März 2008 5. März 2008 6. März 2008 7. März 2008 8. März 2008 9. März 2008 10. März 2008 11. März 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. März 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sicherheit nach Staat (gelöscht)

Nachdem die Kategorie:Sicherheit gelöscht wurde, kann diese seltsame Schwesterkategorie wohl auch weg. --217.87.140.241 14:02, 10. Mär. 2008 (CET)

Da kann man mal sehen, welch unsinnige LAe hier ausgeführt werden. --Matthiasb 14:53, 10. Mär. 2008 (CET)

Überflüssige Zwischenkategorie mit nur drei Unterkategorien, welche die ebenfalls überschaubare Kategorie:Thema nach Staat nicht überfüllen würden. Nutzloses KleinKlein -> Löschen. Weissbier 15:38, 10. Mär. 2008 (CET)

Löschen--Lutheraner 16:23, 10. Mär. 2008 (CET)

Löschen. Wenn man nicht wüsste, dass es mal eine Unterkategorie war, würde der Titel schon keinen Sinn ergeben. --Jurastudentin 17:12, 10. Mär. 2008 (CET)

stimmt, ich würde die für Exekutivorgan nach Staat (etwa in Kategorie:Exekutive) oder Öffentliche Verwaltung nach Staat halten.. eine trennung in Innere Sicherheit und Äußere Sicherheit wär auch möglich, dann ist die zuordnung auch halbwegs aus dem titel ablesbar (nur ist die nicht gut nach Staat sortierbar, mit NATO und GASP und dem zeugs) -- W!B: 00:27, 11. Mär. 2008 (CET)

also diese Kahlholzen des Stammbaums Kategorie:Sicherheit mit Unterkategorien ist nicht zielführend. Dort wird ein ganzer Kategorienstammbaum zum Thema Sicherheit vernichtet. Und am Ende landet alles in einer Megakategorie, die unübersichtlich ist. So bin ich für behalten, wenn da keine andere Lösung kommt. GLGermann 05:22, 15. Mär. 2008 (CET)

gelöscht --Rax   post   11:03, 19. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Sicherheitsmaßnahme (bleibt vorerst)

Ein Relikt der kürzlich gelöschten Kategorie:Sicherheit und ein kunterbuntes Artikelsammelsurium. Kann dann wohl auch weg.

Darunter gäbe es dann noch die Kategorie:Sicherheitsausrüstung. Wohin damit, oder auch weg? --217.87.140.241 14:10, 10. Mär. 2008 (CET)

siehe eins drüber. --Matthiasb 14:53, 10. Mär. 2008 (CET)

Sehe es hier nicht ganz so wie in der Kategorien-Debatte oben drüber. Das ist eine Kategorie, die durchaus alleine stehen bleiben könnte. --Jurastudentin 17:15, 10. Mär. 2008 (CET)

Und wo würdest Du die einordnen? --217.87.140.241 17:45, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich könnte sie mir zum Beispiel unter der Kategorie:Polizei vorstellen, wobei nicht alle der Sicherheitsmaßnahmen überall auch polizeiliche sind. --Jurastudentin 18:19, 10. Mär. 2008 (CET)

Das ist eine Kraut- und Rüben-Samelsurium-Kategorie. Vorhängeschloss neben biometrischem Ausweis? Alarmanlage und Fluggastdatenübermittlung? Sorry, so ist das nix. --Weissbier 18:16, 10. Mär. 2008 (CET)

wir haben mit der abteilung Kategorie:Risikomanagement eigentlich eine ganz sauber aufgebaute abteilung für solche themen: nach BSI 1991 (zit. Pohl: Taxonomie und Modellbildung in der Begriffswelt Safety und Security am Beispiel ausgewählter internationaler Normen, Lehrstuhl Management der Informationssicherhet, Uni Regensburg) für den IT-Bereich ist

die Sicherheitsmaßnahme eine Zusammenfassung mehrerer Sicherheitsmechanismen

der Sicherheitsmechanismus ein [...] Lösungsprinzip zur Abdeckung von Grundfunktionen [der Sicherheit]

in den zugehörigen WP-artikel findet sich noch genug weiteres material, um die einstufung als Sicherheitsmaßnahme innerhalb eines gewissen Bereiches sauber vornehmen zu können: Schutz ist übrigens ein allgemeiner mechanismus der schadensverhütung, also find ich Sonnenbrille in Kategorie:Sicherheitsausrüstung angemessen (in manchen bereichen ist Blendschutz als sicherheitsmaßnahme verbindlich - ob die medizinischen aspekte noch woanders sortiert sind, weiß ich nicht) -- W!B: 00:56, 11. Mär. 2008 (CET)

• Blöd nur, daß es auch Sicherheitsmaßnahmen außerhalb der IT gibt. Weissbier 07:24, 11. Mär. 2008 (CET)

stimmt, in Gefährdung#Liste der Gefährdungen steht die liste der Risiken im Arbeitschutz (GUV-R A 1), und dort dürfte "Maßnahme" ziemlich analog gebraucht sein (alles was ein Sicherheitsmechanismus gegen genau diese Gefährdungen ist) - insgesamt kann ich mir diese kategorie (im unterschied zu den restlichen geschwurbel-kats neben neben Kategorie:Risiko ganz gut vorstellen, und von dort lassen sich dann leichter die spezialgebiete herausarbeiten (so wie jetzt schon das Bankwesen): was ein sauber abgegrenzter fachbereich ist (so wie Verkehrssicherheit, Arbeitssicherheit, IT-Sicherheit), wird hinreichend belegbar sein, um eine kategorisierung zu rechtfertigen, der rest wird uns nicht fehlen - ok, bei der Sonnenbrille bin ich kompromissbereit ;) - andrerseits ist das explizit GUV-R 7. UV-Strahlung und 8. Beleuchtung bzw. 10. Verminderte Wahrnehmung -- W!B: 10:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Der LA ist nicht klar definiert. Die Löschentscheidung war ja nicht so, dass alle Unterkategorien von Kategorie:Sicherheit gelöscht werden sollten; die Löschdiskussion legt dies auch nicht nahe. Ich gehe mal davon aus, dass im LA gemeint ist, es handele sich um eine "Kraut- und Rüben-Samelsurium-Kategorie". Die Kategorie selbst kann jedoch - anders als ihre Unterkategorien Kategorie:Überwachung oder Kategorie:Alarmierung - Sinn machen, dazu sollte sie allerdings definiert werden, damit klar ist, was hinein gehört und was nicht.--Engelbaet 12:43, 11. Mär. 2008 (CET)

stimmt auch - nur werden sich dort eben unterkategorien ergeben (eben Kat:Sicherheitsmaßnahme (Arbeitschutz), Verkehr, IT-Sicherheit, Architektur oder so), und dort sollte die jeweilige fachspezifische eingrenzung erfolgen - nun ist sie ja nicht so voll, dass das akut ist, und einsortiert ist imho auch kein humbug (über Karawane war ich anfangs auch erstaunt, aber schon die ersten sätze das artikels zeigen die korrekte einsortierung) - es geht ja nicht drum, alle Sicherheitsmaßnahmen dieser welt zu sammeln, sondern die schon in der WP vorhandenen artikel zu katalogisieren, und da scheint sie eine gute plattform, in dem die einzelnen fachbereiche sich einklinken können - in meinem job ist mir ganz exakt klar, was eine sicherheitmaßnahme ist (vom Eigenschutz bis zum Briefing der hilfskräfte), bin aber kein risikoforscher, und es ist nicht leicht, zu diesem thema grundlagenartikel zu schreiben (siehe LA Verbot, BKL Gebot und Hinweis, bei Gefahr und Gefährdung haben wir das ja imho halbwegs anständig hingebracht - was ja aufgrund der enormen bedeutung des thema für unsere gesellschaft aber angebracht erscheint: ein hauptartikel Sicherheitmaßnahme sollte schon entstehen) - ich werd sie aber, sofern sie behalten wird, beobachten, damit kein stuss drinsteht, und dann schauen wir, welche themenbereiche sich zu sinnvollen kategorien auswachsen (Kategorie:Arbeitsschutz etwa quillt ja schon.. - da die Gefährdungen und die Maßnahmen getrennt rauszuziehen, erschiene mir sinnvoll) -- W!B: 22:33, 12. Mär. 2008 (CET)

also diese Kahlholzen des Stammbaums Kategorie:Sicherheit mit Unterkategorien ist nicht zielführend. Dort wird ein ganzer Kategorienstammbaum zum Thema Sicherheit vernichtet. Und am Ende landet alles in einer Megakategorie, die unübersichtlich ist. So bin ich für behalten, wenn da keine andere Lösung kommt. GLGermann 05:23, 15. Mär. 2008 (CET)

bleibt vorerst --Rax   post   11:16, 19. Mär. 2008 (CET)

kein Konsens erkennbar und aus meiner Sicht auch keine zwingende Idee zur Neuanlage des Kategorienbaumes (=Lösungsvorschlag) erkennbar. Weissbier hat schon Recht, dass das eine Kraut- und Rüben-Kategorie ist im Moment; aber da müsste zunächst mal jemand gezielt aufräumen. Einfach so nur löschen geht IMHO nicht, dazu ist die Kat zu voll. --Rax post 11:16, 19. Mär. 2008 (CET)