Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/17

11. April 2009 12. April 2009 13. April 2009 14. April 2009 15. April 2009 16. April 2009 17. April 2009 18. April 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. April 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Tontechnik und Kategorie:Elektroakustik (abgelehnt)

Kategorie:Tontechnik soll Unterkategorie von Kategorie:Elektroakustik werden. Tontechnik ist Teilmenge von Elektroakustik, nicht umgekehrt, wie momentan durch die Kat.ordnung suggeriert. Die Darstellung, Elektroakustik sei Unterkategorie von Tontechnik, führt m.E. zu einem systematischen Fehler. -- Anwalts EDV 09:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe damals die Reihenfolge der Kategorien so hergestellt, weil mir die Elektroakustik als Teilmenge der Akustik erschien. Anlass war die Beschwerde der Physiker, ihr Katbaum würde mit vielen technischen kats zugemüllt, die nur indirekt etwas mit Physik zu tun haben. Wichtig wäre eine vernünftige Definition der Kategorien. Die Tontechnik ist kein Teilgebiet der Physik. -- chemiewikibm cwbm 12:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

richtig, und bei uns steht doch klar: Tontechnik ist der Oberbegriff für Techniken der Aufzeichnung, Bearbeitung, Wiedergabe und Verstärkung von akustischen Ereignissen (Schall) wie z. B. Sprache und Musik unter Verwendung von Tonsignalen. - letzteres heisst, "auch - aber nicht nur - unter Verwendung von elektroakustischen Prinzipien und Methoden" (aufzeichnen kann man auch analog-mechanisch, und tatsächlich umfasst Tontechnik auch die Beschallungstechnik, also den umgang mit "echtem" schall) - im prinzip haben sie gar nichts miteinanander zu tun, aber natürlich können ein paar kategorien als unterkategorie in beiden kategorien hängen:

• Kategorie:Frequenz sicherlich nicht bei Tontechnik, sonst könnte dort auch "Elekronische Schaltung" oder "Brandschutzbestimmungen für öffentliche Gebäude" stehen: 12 GHz und 1,3 Hz gehören auch zu "frequenz", aber kaum zu tontechnik
• Mikrofone für medizinische oder zoologische zwecke rechnet man genausowenig zur Tontechnik wie Hörgeräte - insoferne ist die definition von Tontechnik noch lange nicht hinreichend, und Mikrofon keine teilmenge von Tontechnik

und andererseits ist die tontechnik auch keine untermenge der akustik (Lehre vom Schall): MIDI hat mit schall ieS genausowenig zu tun wie Tonschnitt im Film (oder Sprechen im allgemeinen, obwohl das auch auf schall beruht)

imho reicht einfach ein siehe zwischen den beiden kategorien, und das ganze grundlegend-elektrotechnische und grundlegend-physikalische aus Kat:Tontechnik raus - der Artikel Tontechnik kann in der Kat:Elektroakustik (besser aber: Kat:Akustik) natürlich gerne stehen, und umgekehrt artikel Elektroakustik in Kat:Tontechnik wahrscheinlich auch --W!B: 14:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

abgelehnt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:07, 30. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Geographisches Objekt nach Eigenschaft (gelöscht)

Die vor einigen Monaten angelegte Kategorie:Geographisches Objekt nach Eigenschaft ist imho erstens überflüssig und zweitens sachlich unsinnig und sollte daher gelöscht werden. Überflüssig ist sie, weil ihre Unterkategorien ohnehin schon in der übergeordneten Kategorie:Geographisches Objekt enthalten sind, z.B. Kategorie:Berg nach Eigenschaft in der Kategorie:Berg und diese in Kategorie:Geographisches Objekt. Sachlich unsinmnig ist sie, weil die Eigenschaften, nach denen die unterschiedlichen Typen von geographischen Objekten in ihren Unterkategorien geordnet werden, ganz unterschiedliche sind (und auch sein müssen, weil bei unterschiedlichen Typen von Objekten ganz unterschiedliche Eigenschaften relevant sind) - anders als bei den Kategorien ... nach Kontinent und ... nach Staat, die immer auf dieselben Einheiten Bezug nehmen. Weshalb man eine Kategorie Kategorie:Berg nach Eigenschaft, die Berge vor allem Höhe ordnet, mit Kategorie:Insel nach Eigenschaft, die diverse Inseltypen auführt, und mit Kategorie:Ort nach Eigenschaft, die solche Dinge wie Hauptstädte und Weinorte enthält, ein einer Oberkategorie zusammenfassen sollte, erschließt sich mir nicht. Die Kategorien des Typs ... nach Eigenschaft haben immer nur als Untergliederungen der jeweiligen allgemeineren Objektkategorie einen Sinn, und nur dort sollte man sie deshalb auch einordnen. -- 1001 18:40, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ack. Unnötige Zwischenkategorie ohne Nutzungsmöglichkeit. --Matthiasb 18:57, 17. Apr. 2009 (CEST)

stimmt, hört sich nach einem ast-schnippsel aus den commons-cats an: Kategorie:Kategorien nach Eigenschaft (categories by attribute) - dort vielleicht sinnvoll, wir brauchen das nicht, das geht auch mit suche Kategorien, intitle:nach Eigenschaft --W!B: 10:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:10, 30. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Monument Historique (Bas-Rhin) LAE

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 20:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

Halte Löschung ebenfalls für sinnvoll. -- Crocuta 20:43, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bin der gleichen Meinung -- Freedom_Wizard 21:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich nicht. Es gibt im Département Bas-Rhin sicher mehr als ein Historisches Monument. --213.155.231.26 14:41, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nicht löschen, Kategorie wurde bis unter die Dachgiebel vollgepropft.--Edelseider 17:44, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt 50+ Artikel --->LAE Fall 1. Gruß --PaulMuaddib 19:18, 18. Apr. 2009 (CEST)

Die Kategorie sollte jetzt aber noch die richtige Bezeichnung "Monument historique (Bas-Rhin)" erhalten. Mir ist die falsche Rechtschreibung erst zu spät aufgefallen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 21:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt also aufzufinden unter Kategorie:Monument historique (Bas-Rhin) --Fixlink 20:10, 22. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Monument Historique (Martinique) (bleibt)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 20:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hier das gleiche wie bei Monument Historique (Bas-Rhin): Löschen -- Crocuta 20:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bin der gleichen Meinung -- Freedom_Wizard 21:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich nicht. Es gibt im Département Bas-Rhin sicher mehr als ein Historisches Monument. --213.155.231.26 14:41, 18. Apr. 2009 (CEST)

Die IP meint Martinique. Weiß ich aus ganz sicherer Quelle. (zu schnell ausgeloggt) ;-) --Matthiasb 20:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Sollte die Kategorie behalten werden, dann bitte noch die Rechtschreibung korrigieren. Es müsste "Monument historique (Martinique)" heißen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 21:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Dort habe ich eine Liste der MH eingestellt. Bitte etwas Geduld, wenn ich es schaffe, werden die Einträge demnächst mehr. Gruß --Fixlink 21:04, 22. Apr. 2009 (CEST)

+ Kathedrale von Fort-de-France (neu). --Fixlink 01:51, 23. Apr. 2009 (CEST)

+ Bibliothèque Schoelcher (neu). --Fixlink 05:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

+ Notre-Dame-de-la-Délivrance des Trois-Îlets (neu) --Fixlink 11:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

+ Notre-Dame-de-l’Assomption de Saint-Pierre (Martinique), Nummer 6. Reicht das? --Fixlink 20:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das genügt.

Bitte der Kategorie noch eine vernünftige Einleitung spendieren. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:31, 26. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Ich spendiere noch einen: Theater von Saint-Pierre (Martinique). --Fixlink 19:39, 26. Apr. 2009 (CEST)

Danke dafür! Ich habe die Kategorie noch umbenannt, wie vom Ersteller angesprochen. --Complex 21:53, 26. Apr. 2009 (CEST)

Stadien in Los Angeles (vorerst kein Bedarf)

Angesichts der Anzahl der Stadien in der Kategorie Kategorie:Bauwerk in Los Angeles würde ich gerne die Kategorie Kategorie:Stadion in Los Angeles anlegen. Es sind zwar nicht wie empfohlen zehn potentielle Seiten vorhanden, allerdings würde es die Übersichtlichkeit von Kategorie:Bauwerk in Los Angeles erhöhen wenn die vier Stadien zusammengefasst werden. -- Crocuta 20:41, 17. Apr. 2009 (CEST)

Es sind nicht mal 5 und auch nur 30 Einträge aufzuteilen, so daß kein Handlungsbedarf besteht. Auch Kategorie:Hohes Gebäude (Los Angeles) ist arg knapp gefüllt und auch noch eine Kraut-und-Rüben-Kategorie.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:32, 17. Apr. 2009 (CEST)

Derzeit schon. Wenn du dir aber Liste der Registered Historic Places in Los Angeles anschaust, wird deutlich, daß die Kat früher oder später voller wird. ;-) Wenn ich mir en:Category:Sports venues in Los Angeles, California anschaue, könnte man eine Einreihung in eine eigene Unterkategorie befürworten. Ich würde aber erst noch einige Artikel schreiben. --Matthiasb 21:02, 18. Apr. 2009 (CEST)

Da 3 der 4 Stadien gar nicht in Los Angeles liegen (sondern in Pasadena, Anaheim und Inglewood) reduziert sich die Angelegenheit auf das Dodger Stadium. Und für das braucht es sicher keine eigenen Kategorie. --Århus 22:47, 18. Apr. 2009 (CEST)

Außerdem kann ich mal wieder die Leier anwerfen: Kategorien sind zur Gruppierung vorhandener Artikel gedacht, nicht für evtl. vorhandenes Potential. Solle da mal 10 Stadien zusammenkommen, kann die Kategorie ja angelegt werden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:23, 19. Apr. 2009 (CEST)

vorerst kein Bedarf -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Abenteuerroman nach Kategorie:Abenteuerliteratur (abgelehnt)

Anpassung an restliche Einträge und die Oberkat. Zudem sind nicht nur Romane kategoriesiert.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

klingt einleuchtend, cf. Kategorie:Reiseliteratur --W!B: 10:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Begründung: Kann in Kategorie:Literaturgattung keine derartige Einheitlichkeit erkennen. Abenteuerliteratur erscheint mir zudem als Begriff ungenauer. Des Weiteren sind dafür die Literaturfachleute zuständig, bei 136 Verschiebungen ohne wirkliche Notwendigkeit sollte das schon eine breitere Basis haben. -- Harro von Wuff 14:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Ultraleichtfluggelände (gelöscht)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 23:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

Da kommen ja mit Sicherheit noch mehr Artkiel dazu. --Torsten H. 19:21, 18. Apr. 2009 (CEST)

Begründung: ... die dann hoffentlich deutlich besser sind als die zwei Stubs. Wenn es mal 10 Artikel sind, dann kann die Kategorie ja wieder angelegt werden. -- Harro von Wuff 14:21, 24. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Inlinehockeyverband (gelöscht)

Hat nur zwei Einträge, die man wohl auch bei Kategorie:Hockeyverband einordnen könnte. --HyDi Sag's mir! 23:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

gemäß Antrag -- Harro von Wuff 14:17, 24. Apr. 2009 (CEST)