Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Dezember/7

1. Dezember 2009 2. Dezember 2009 3. Dezember 2009 4. Dezember 2009 5. Dezember 2009 6. Dezember 2009 7. Dezember 2009 8. Dezember 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Dezember 2009) → allgemein

Kategorien

Gemeindekategorien (bleiben)

Kategorie:Denkingen (bleibt)

Ist jetzt bei 5 angekommen. --TheK? 07:52, 7. Dez. 2009 (CET)

Echt? Ich sehe nur 2. --Geher 12:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Na sowas. Heute morgen waren's echt 5 - und einen tiefer übrigens 4 (davon aber 2 bissl unpassend). --TheK? 14:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Die dort drinstanden, gehörten leider wirklich nicht rein, ich hatte sie wieder rausgeschmissen... --Zollernalb 15:12, 7. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Sauldorf (bleibt)

Zu wenig Einträge. Die allgemeine Richtlinie liegt bei zehn Einträgen, die gesonderte für Gemeindekategorien bei 5. Wenn die Untergrenze bei zwei liegen würde, könnte ich gleich mit der Anlage hunderter neuer Kategorien anfangen...--Leit 00:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Mach doch, dann hamwer bald alle... Ich schau mal, ob ich die Fünfe nicht vollkriege. --Zollernalb 15:10, 7. Dez. 2009 (CET)

Die ganzen Gemeindekategorielůschdiskussionen nerven. Frúher oder später kommen die sowieso alle, da geographische Themenkategorien bis auf Gemeindeebene flächendekcend angelegt werden. Behalten --Matthiasb 09:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Die drei Kategorien haben eigentlich zu wenige Einträge. Mit viel AGF vermute ich aber mal, dass
die fehlenden noch kommen, und entscheide auf Behalten. Sollte meine Vermutung sich als
unzutreffend erweisen und in ein paar Monaten ein neuer LA kommen, spräche dann nichts gegen eine
Löschung. -- Perrak (Disk) 11:59, 21. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Lady Gaga (gelöscht)

nicht bedeutend genug für eine Kategorie, zu wenig Artikel, und darunter auch noch ne Menge 08/15-Popsongspam mit Lösch- und QS-Anträgen --PM3 10:49, 7. Dez. 2009 (CET)

Dann sollten wir erst mal abwarten, wie es diesen Artikeln in der QS bzw. LD ergeht. Die Kategorie zu Löschen weil die Artikel wahrscheinlich gelöscht werden ist IMO die falsche Reihenfolge. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:47, 7. Dez. 2009 (CET)

Ob die Artikel in der Kat mangelnde Qualität haben, ist eigentlich egal. Es sind für eine Kat schlicht zu wenig (sieben statt zehn). Alternativ kann man gerne in den Artikeln eine Navi-Leiste einbauen, aber für eine Kat reichts mMn (noch) nicht. Löschen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:35, 7. Dez. 2009 (CET)

7 Artikel reichen im Normalfall aus und "nicht bedeutend genug für eine Kategorie" ist ein POV-Argument. Deshalb wie der Pater: erstmal abwarten, wenn noch welche gelöscht werden, kann auch die Kat weg....--Julez A. 12:52, 7. Dez. 2009 (CET)

7? Waren es nicht doch 10? Lasse mich gern eines besseren belehren. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:03, 7. Dez. 2009 (CET)

Löschen, verdient keine eigene Kategorie, auf ca. 4 Artikel wurden bereits LA gestellt.--Arntantin ^{da schau her} 13:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Mithin wäre es also sinnhaft deren Ausgang vor weiteren Maßnahmen abzuwarten. WB 15:17, 7. Dez. 2009 (CET)

Bad Romance wurde schon gelöscht.--Arntantin ^{da schau her} 20:02, 7. Dez. 2009 (CET)

verdient keine eigene kategorie?! wer seid ihr, dass ihr darüber zu richten euch anmaßt? wer verdient denn eine eigene kat? WP:PA entfernt, ich lösch meinen account.--Shiyounin 07:35, 8. Dez. 2009 (CET)

PA entfernt----Zaphiro Ansprache? 07:45, 8. Dez. 2009 (CET)

Wo steht das denn, dass man 10 Seiten benötigt? Ich habe geschaut bei der Kategorie:Musiker als Thema und dort Künstler mit ähnlich vielen Seiten gefunden wie Robbie Williams oder Christina Stürmer. --CHR!S 11:48, 8. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien, da steht's. Und zu Stürmer, Williams, etc. Da gibt es immerhin noch 8 Seiten. Bei Lady Gaga sind es nur mehr 6 und vermutlich bald noch weniger.--Arntantin ^{da schau her} 13:50, 8. Dez. 2009 (CET)

• Interessante Löschdiskussion, die mal wieder die Probleme der Wikipedia verdeutlicht. Spiegel-Artikel von letzter Woche nicht gelesen? Behalten --Matthiasb 09:59, 9. Dez. 2009 (CET)

Ja und ab nun alles behalten, was irgendwo bei Google zu finden ist.--Arntantin ^{da schau her} 19:31, 9. Dez. 2009 (CET)

@Matthiasb: Danke für den Artikel. Den kannte ich noch gar nicht. Finde es aber sehr passend. Ein Artikel zu "The Fame Monster" wird gelöscht, da das Album gerade erschienen ist, sich viele dafür interessieren aber halt genausoviele gegen die Künstlerin sind und gleich einen Löschantrag stellen. Wieso müssen Alben-Artikel immer gleich perfekt sein während es z.B. bei Künstler-Artikeln reicht wenn eine Chartplatzierung erreicht wurde. Mehr steht im Artikel von Vanessa Neigert nicht drin. Und genauso mit den Kategorien. Es waren mal 8 Seiten als ich die Kategorie eröffnet habe. Sie ist eine gerade aktuelle Künstlerin und es werden sicher noch mehr Seiten von ihr dazu kommen. Da gleich diese Kategorie für unnötig zu erklären ist irgendwie so lächerlich. Bin gespannt wie lange es heute abend dauert bis der erste einen Löschantrag zur neuen Popstars-Band stellt weil sie noch keine Chartplatzierung erreicht haben. --CHR!S 10:55, 10. Dez. 2009 (CET)

Alben-Artikel müssen deswegen perfekt (auch das sind sie nicht) sein, weil sie eigentlich nur eine Erweiterung zum Künstlerartikel sind, weil im Regelfall die basisdaten schon im Hauptartikel stehen.--Arntantin ^{da schau her} 14:22, 10. Dez. 2009 (CET)

Löschbegründung: Da waren's nur noch Fünf. Eigentlich ist inhaltlich nicht viel mehr vorhanden als ein Interpreten- und ein Albumartikel. Auch wenn man aktuell nicht an ihr vorbeikommt, ist sie immer noch ein Ein(einhalb)-Album-Interpret, wie es sie en masse gibt. Wenn sie mal genug Karriere hat, um genug zu schreiben zu liefern, dann könnte man auch bei weniger als 10 Einträgen auf mehr hoffen, die Perspektive ist aber noch nicht gegeben. -- Harro von Wuff 19:54, 14. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Telfs (LAE)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 20:24, 7. Dez. 2009 (CET)

Nu sinds fünf. --Catrin 22:24, 7. Dez. 2009 (CET)

offenbar ist es leichter einen LA zu stellen, als selbst die Kategorie zu füllen -- Wohltäter | 23:59, 7. Dez. 2009 (CET)