Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/September/21
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
|
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Gerichtsvollzieher (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Mag in Litauen anders sein, aber z.B. in anderen Exotenstaaten, wie Deutschland braucht es kein juristisches Studium für den Job (Kategorisierung der Kategorie ist also schon Schmarrn). außerdem frage ich mich, ob zwei nicht ein bisserl wenig ist und ob eine derartige Kategorisierung überhaupt gesucht wird.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 12:56, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ich bin auch nicht unbedingt der Experte, aber ich denke auch, dass das wenig Sinn macht, zumal es ein Beruf ist, der für sich ja noch keine Relevanz stiftet. Haben wir eigentlich eine Kategorie:Scharfrichter? Oh... Tatsache... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:47, 21. Sep. 2009 (CEST)
- ...Ebenso wäre auch mit Kategorie:Kronsyndikus... Spezifische juristische Berufe werden in bestimmten Ländern geregelt (im Fall der Gerichtsvollzieher betrifft das besonders Frankreich, NL). Wenn man für die Ausübung eines Berufes ein juristisches Hochschulstudium und entsprechenden Abschluß braucht, ist das schon für die Enzyklopädie relevant. In der dt. WP gibt es nicht nur Vertreter von verschiedenen jur. Berufen, sondern auch von reinen Literaten (Kategorie:Dichterjurist). --Dendrolo 14:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Haben die dort denn ein juristisches Studium absolviert? Reine Privatisierung von Aufgaben bedingen nicht unbedingt ein Studium. In D z.B. ist das gerade mal mittlerer Dienst (Realschulabschluss plus Ausbildung).--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 17:44, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Als Unterkategorie von Kategorie:Person nach Tätigkeit könnte ich es mir vorstellen. Nicht jedoch unter Kategorie:Jurist. Gerichtsvollzieher sind nämlich (mindestens in Deutschland) keine Juristen.--Roland1950 16:03, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Haben die dort denn ein juristisches Studium absolviert? Reine Privatisierung von Aufgaben bedingen nicht unbedingt ein Studium. In D z.B. ist das gerade mal mittlerer Dienst (Realschulabschluss plus Ausbildung).--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 17:44, 21. Sep. 2009 (CEST)
- ...Ebenso wäre auch mit Kategorie:Kronsyndikus... Spezifische juristische Berufe werden in bestimmten Ländern geregelt (im Fall der Gerichtsvollzieher betrifft das besonders Frankreich, NL). Wenn man für die Ausübung eines Berufes ein juristisches Hochschulstudium und entsprechenden Abschluß braucht, ist das schon für die Enzyklopädie relevant. In der dt. WP gibt es nicht nur Vertreter von verschiedenen jur. Berufen, sondern auch von reinen Literaten (Kategorie:Dichterjurist). --Dendrolo 14:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
Keine sinnvolle Kat.Karsten11 10:00, 28. Sep. 2009 (CEST)
Erläuterungen: Eine Kategorisierung nach erlernten oder ausgeübtem Beruf ist nicht sinnvoll (siehe hierzu z.B. die Diskussion um Kategorie:Werftarbeiter. Die Arbeit als Gerichtsvollzieher schafft keine Relevanz.Karsten11 10:00, 28. Sep. 2009 (CEST)
Kategorie:Bauten von Johann Conrad Schlaun nach Kategorie:Johann Conrad Schlaun (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Singularregel und Benennungsmuster in der Kategorie:Architektur nach Architekt -- Triebtäter (2009) 23:02, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ja, verschieben. --Matthiasb 23:47, 21. Sep. 2009 (CEST)
- +1 --W!B: 03:31, 22. Sep. 2009 (CEST)
Wurde vom Benutzer selbst erledigt, der die Kategorie angelegt hatte. --STBR – !? 10:12, 28. Sep. 2009 (CEST)