Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Januar/7

1. Januar 2011 2. Januar 2011 3. Januar 2011 4. Januar 2011 5. Januar 2011 6. Januar 2011 7. Januar 2011 8. Januar 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Januar 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Volksliedtitel (erl.)

Eine völlig verunglückte Kategorienbenennung. Die Artikel in dieser Kategorie behandeln alle einzelne Volkslieder, nicht nur deren Titel. Die Gleichsetzung von Titel mit Lied ist zwar generell möglich, die Kompositabildung des nicht existierenden Kunstworts "Volksliedtitel" wirkt aber nur bemüht. Die Notwendigkeit der Ausgliederung aus der Kategorie:Volkslied erschließt sich nicht, eher könnten umgekehrt Artikel wie Gstanzl oder Shanty in eine Kategorie:Volksliedgattung ausgelagert werden. --FordPrefect42 00:14, 7. Jan. 2011 (CET)

So einfach ist es nicht. Wohin dann mit den Artikeln Deutsches Volksliedarchiv oder Des Knaben Wunderhorn? Das sind keine Gattungen. "Volksgesang" oder "Volksliedwesen" eignen sich kaum als Kategorienamen für eine entsprechende Themenkategorie, der den Kategorienamen "Volkslied" für eine reine Werkkategorie frei machen würde. In der Kategorie:Volkslied gibt es bereits eine Kategorie:Titel der schweizerischen Ländlermusik für Musikstücke. Außerdem gibt es die prominente Kategorie:Filmtitel zur Unterscheidung der filmischen Werke von der Themenkategorie Film. Das ist also kein Einzelfall. "Volkslied (Werk)" wäre kaum besser. --Summ 01:38, 7. Jan. 2011 (CET)

Deutsches Volksliedarchiv in Kategorie:Volkslied mit abweichendem Sortierschlüssel wie es vorher auch war, wo ist ein Problem damit? Bei Des Knaben Wunderhorn halte ich die derzeitige Kategorisierung ohnehin für problematisch, das müsste eher irgendwo zwischen Kategorie:Liederbuch und Kategorie:Anthologie angesiedelt werden, vielleicht in einer eigenen Kategorie:Liedsammlung (eine vernünftige Kategorie für Codex Manesse, Weingartner Liederhandschrift und verwandtes fehlt ohnehin noch, vgl. Liederhandschrift). --FordPrefect42 09:41, 7. Jan. 2011 (CET)

Stich ins Wespennest. Da ist Kategorie:Volkstümliche Musik eine Unterkat von Kategorie:Volksmusik, obwohl das zwei verschiedene Paar Schuhe sind, die nichts miteinander zu tun haben. M.E. wäre es richtiger, unterhalb der Kategorie:Volksmusik zwei separate Zweige anzulegen: Kategorie:Traditionelle Volksmusik (wo dann Deutsches Volksliedarchiv oder Des Knaben Wunderhorn einsortiert werden könnten) und das bereits existente Kategorie:Volkstümliche Musik. Im nächsten Schritt könnte man dann die nötigen Unterkategorien (Interpreten, Musiktitel, länderspezifisches usw.) einhängen, in etwa so:

• Kategorie:Volksmusik
  • Kategorie:Traditionelle Volksmusik
    • Kategorie:Volkstanz
    • Kategorie:Volkslied
    • …
  • Kategorie:Volkstümliche Musik
    • Kategorie:Interpret der volkstümlichen Musik
    • Kategorie:Lied der volkstümlichen Musik
    • …

Kurz gesagt: Die gesamte Struktur gehört überarbeitet, nicht nur eine einzelne Kategorie. Gruß, Siech•Fred 09:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Ack, sich über die Gesamtstruktur Gedanken zu machen ist immer besser als Schnellschüsse mit Einzelkategorien. Nur Des Knaben Wunderhorn würde ich eher nicht unter "traditionelle Volksmusik" packen, weil diese Sammlung eigentlich das Paradebeispiel für künstlerisch überhöhte Volksliedrezeption in der Romantik/im 19. Jahrhundert ist. --FordPrefect42 13:00, 7. Jan. 2011 (CET)

Die inhaltlichen Fragen sind wieder ein anderes Problem. Die Wissenschaft ist sich auch nicht einig, ob man Adjektive wie "populär", "traditionell" u.a. verwenden soll. Aber das konkrete Problem hier ist doch nicht so komplex: Ich glaube, wir können nicht auf eine Themenkategorie zum "Volkslied", wie immer sich das verstehen will, verzichten. Da sind die Forscher ebenso wie die Institutionen und Anthologien nicht fehl am Platz. Das sollte aber getrennt werden von einer Objekt-Kategorie nur für bestimmte Volkslieder, die in die Kategorie:Lied hineingesetzt werden kann, wo sich ausschließlich Artikel über Lieder befinden. – Wenn wir uns darüber einig sind, kommt die Frage der Namen für diese Kategorien an die Reihe. --Summ 11:00, 7. Jan. 2011 (CET)

Gegen eine Trennung in Themenkategorie und Kategorie für Einzellieder ist sicher nichts einzuwenden. Nur die Benennung ist derzeit verunglückt. --FordPrefect42 13:00, 7. Jan. 2011 (CET)

Gut, was wären die Alternativen? Kategorie:Volkslieder für die Themenkategorie, Kategorie:Volkslied für die Objektkategorie, analog Kategorie:Spiele und Kategorie:Spiel? "Volkslied als Thema" wäre nicht besonders schön. --Summ 13:12, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte das Problem ja durch Zwischenschalten der Themenkategorie Kategorie:Traditionelle Volksmusik umschiffen, denn Kategorie:Volkslied sollte die Objektkategorie sein, die momentan Kategorie:Volksliedtitel lautet. M.E. muss man sich eher um den Namen einer Themenkategorie Gedanken machen, also wohin mit alledem, das sich jetzt in der Kat Volkslied befindet. Vorschläge stehen oben. Gruß, Siech•Fred 13:54, 7. Jan. 2011 (CET) PS: Kategorie:Volksliedgut als Themenkat?

Aus meiner Sicht genügt die Genre-Unterscheidung "Volksmusik" und "Volkstümliche Musik". Als Volkslieder sind hier zum Teil auch sehr neue Kompositionen kategorisiert, die man nicht unbedingt "traditionell" nennen kann. Eher braucht es innerhalb der Volksmusik eine Unterscheidung von (rein) vokaler und instrumentaler Musik. Die Vorstellung des "Volkslieds" hängt mit der Idee einer rein vokalen Volksmusik zusammen (eine Abgrenzung vom Tanz ist weniger gegeben). "Volksliedgut" ist m.E. nicht unbedingt glücklicher als "Volksliedtitel". Können wir uns auf "Vokale Volksmusik" für die Themenkategorie einigen? Dann wären die Kategorie:Volkslied frei für Volkslieder und eine Abgrenzung zur Kategorie:Volksmusik gegeben. --Summ 12:35, 8. Jan. 2011 (CET)

Nein, mit der "Vokalen Volksmusik" kann ich mich nun gar nicht anfreunden. Ich verweise auf wikt:traditionell: der Tradition entsprechend, der Tradition gemäß, über eine Tradition vermittelt. Damit ist m.E. genau der Hauptunterschied zwischen Am Brunnen vor dem Tore und Zillertaler Schürzenjäger getroffen. Eine Unterscheidung zwischen vokaler und instrumentaler Volksmusik - gerne, aber als Themenkategorie halte ich sie nicht für geeignet. Gruß, Siech•Fred 14:43, 8. Jan. 2011 (CET) PS: Außerdem sei noch auf wikt:Volksmusik verwiesen, dort ergibt sich aus den zwei Wortbedeutungen bereits die Unterteilung wie oben von mir vorgeschlagen. Gruß nochmal, Siech•Fred 14:45, 8. Jan. 2011 (CET)

Gut, noch ein weiterer Vorschlag: "Volksliedkunde" hat etwas über 900 Google-Treffer. --Summ 17:19, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich bin schon ganz froh, dass die Diskussion darauf hinausläuft, dass Kategorie:Volkslied wohl doch besser für Einzellieder da sein soll. Für die Benennung der Themenkategorie bin ich mir auch noch unschlüssig. Aber noch ein paar Vorschläge: "Volksgesang" (so das Lemma in MGG¹) oder (je nachdem, wie man den Schwerpunkt sieht) "Volksliedforschung"/"Volksliedpflege". --FordPrefect42 17:55, 9. Jan. 2011 (CET)

Den Begriff Volksgesang mag ich nicht wirklich, aber er ist doch ziemlich häufig nach Google und würde in die Kategorie:Gesang passen. Pflege/Forschung wäre wohl zu eng. Also: die Kategorie:Volkslied umbenennen in Kategorie:Volksgesang und dann die Kategorie:Volksliedtitel in Kategorie:Volkslied? --Summ 21:53, 9. Jan. 2011 (CET)

Um Jottes Willen, nein! Die Kategorie:Volkslied beinhaltet so schon genug Artikel, die da nicht hingehören (z.B. Fritze Bollmann, Kampflied, Vierzeiler). Warum sträubt Ihr Euch so gegen die von mir oben vorgeschlagene Untergliederung? Und die Googlehäufigkeit eines Begriffs ist doch nun wirklich kein Maß, meine ich. Gruß, Siech•Fred 10:56, 10. Jan. 2011 (CET)

Es geht hier nicht um inhaltliche Fragen, sondern lediglich um die Abgrenzung einer Themen- von einer Objektkategorie, damit die Kategorie:Lied, die eine Unterkategorie der Kategorie:Werk ist, keine Themenkategorien enthält. Es geht um die wikipedia-interne Kategorienlogik Du sprichst aber über ein anderes Problem, das etwas komplizierter ist. --Summ 11:13, 10. Jan. 2011 (CET)

Mir ist schon klar, worum es geht. Und genau deshalb halte ich eine Umbenennung von Kategorie:Volkslied in Kategorie:Traditionelle Volksmusik unter korrekter Vorortung im Kategoriensystem und unter Bereinigung der einsortierten Artikel für den richtigen Weg. Dann gäbe es eine vernünftige Themenkategorie, mit der man etwas anfangen kann. Und Kategorie:Volksliedtitel wird zu Kategorie:Volkslied. Warum sollte man sich hier auf die reine Umbenennung zweier Kats beschränken, wenn man in dem Zusammenhang gleich eine vernünftige Struktur schaffen könnte? Gruß, Siech•Fred 12:07, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich bin nicht überzeugt, dass "Traditionelle Volksmusik" ein guter Ersatz für "Volkslied" ist. Traditionelle Volksmusik wäre ein weiterer Begriff, der auch Instrumentales einbezieht. Ob der Begriff glücklich gewählt ist, ist wiederum ein anderes Problem. Traditionelle Volksmusik von Weltmusik oder Folk zu unterscheiden, ist ziemlich schwierig. --Summ 19:26, 11. Jan. 2011 (CET)

(rüberrutsch) Das ist doch genau der Punkt, Summ. Es wird m.E. erstmal eine Themenkategorie benötigt, welche die Volksmusik von der volkstümlichen Musik abgrenzt. Danach muss man sich Gedanken machen, welche Themen- bzw. Objektkategorien unterhalb der traditionellen Volksmusik sinnvoll sind. Die Kat Volkslied kann dann alles aufnehmen, was derzeit in Volksliedtitel steht. Bspw. könnte in einer Objektkategorie Kategorie:Gattung der traditionellen Volksmusik die Artikel Traditional, Wienerlied, Shanty und Chanson de toile untergebracht werden, während die Archive in eine Objektkategorie Kategorie:Volksliedarchiv einsortiert werden könnten. Die Kategorie:Klezmer und die Kategorie:Wienerlied gehören auch in diese neu zu schaffende Themenkategorie. usw. usf. Gruß, Siech•Fred 08:02, 12. Jan. 2011 (CET)

in der Kategorie:Volkslied sind aber praktisch nur Artikel über vokale Volksmusik (Musik, die üblicherweise im privaten Rahmen ohne Instrumentalbegleitung gesungen wird). "Traditionelle Volksmusik" wäre weiter gefasst und schwerer abgrenzbar. --Summ 20:36, 12. Jan. 2011 (CET)

Anhand meiner obigen Beispiele wollte ich ja genau dieses Problem deutlich machen: In Kategorie:Volkslied hat sich soviel "Müll" angesammelt, dass eine Umbenennung in einen Namen erfolgen muss, der so allgemein wie möglich gehalten ist. Den glaube ich mit "Traditionelle Volksmusik" gefunden zu haben. Gruß, Siech•Fred 15:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Dann mach es einfach mal so, und wir diskutieren dann weiter. Einige Artikel in der jetzigen Kategorie:Volkslied wie die über Strophenformen beziehen sich allerdings ausschließlich auf die "vokale Volksmusik". - Stellst du die Umbenennungsanträge? --Summ 17:06, 15. Jan. 2011 (CET)

Antrag 1, der zweite folgt nach Abarbeitung dieses Antrages. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube, das brauchte der Ordnung halber noch einen normalen Umbenennungsantrag, weil es sich um eine andere Kategorie handelt als die hier diskutierte. --Summ 15:01, 17. Jan. 2011 (CET)

Alles erledigt, siehe Kategorie:Traditionelle Volksmusik und Kategorie:Volkslied. Gruß, Siech•Fred Grind! 08:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Science-Fiction-Autor (Deutsch) (wird gelöscht)

grober Unfug, gemäß Kategorie:Fantasy-Autor (Deutsch)--217.9.26.9 03:08, 7. Jan. 2011 (CET)

LA = grober Unfug, da derzeit über diese und ähnliche Kategorien hier diskutiert wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Tja, wenn Kategorie-Diskussionen auf ein halbes Dutzend Orte verteilt werden, darf man sich nicht wundern.--217.9.26.9 15:48, 7. Jan. 2011 (CET)

Nö, es gibt nur einen Ort für diese Diskussion, wie schon erwähnt. Du hast ja auch dorthin gefunden. --Cvf-ps^Disk_+/− 23:06, 7. Jan. 2011 (CET)

Also wenn das WikiProjekt Kategorien kein Ort für Diskussionen über Kategorien ist, was dann? Die Sche mit den Kategorien und deren Diskussionen ist Müll. Aber das ist nicht neu.-- Flattervieh 02:14, 8. Jan. 2011 (CET)

"Der Zweck des Projekts ist die Wartung von Kategorien, die nicht von Fachbereichen betreut werden." (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze). -- Harro von Wuff 16:27, 9. Jan. 2011 (CET)

Wird gelöscht, weil sie nicht der aktuellen Fassung von Wikipedia:Kategorien/Literatur entspricht und ein Konsens über die Änderung des Kategoriensystems bislang nicht erzielt wurde. Gruß, Siech•Fred Grind! 15:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Warum löscht Sebbot diese Kategorie ohne für Ersatz zu sorgen, sind das jetzt keine Autoren mehr? -- Visitator Φ 18:35, 18. Jan. 2011 (CET)

Genau. Die Löschung per Bot war zum größten Teil falsch. Die Kategorie wurde ursprünglich nicht zustäzlich eingetragen, sondern mit Kategorie:Science-Fiction-Autor (Deutsch) wurde unter anderem Kategorie:Science-Fiction-Literatur ersetzt. Durch die reine Entfernung der gelöschten Kat sind die meisten deutschsprachigen Science-Fiction-Autoren jetzt unterkategorisiert. --Gereon K. 12:00, 19. Jan. 2011 (CET)

Hat das jetzt Ieiner in Ordnung gebracht oder soll das etwa so bleiben? -- Visitator Φ 14:54, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Universitätspräsident nach Kategorie:Hochschulrektor (abgelehnt)

Ich schlage diese Umbenennung vor, da die enthaltenen Listen Liste der Rektoren ... lauten und die meisten Personen Rektoren und nicht Präsidenten sind. Letztere kann man in eine Unterkat ausgliedern. Dass dies (zumindest in D) die häufigere Bezeichnung ist, erkennt man an Hochschulrektorenkonferenz.--Diorit 13:36, 7. Jan. 2011 (CET)

Hat nicht im Gegensatz zu einem Universitätspräsidenten der Hochschulrektor die Befähigung zum Hochschullehrer oder ist bzw. war gar einer? -- Donat ✍ 13:59, 7. Jan. 2011 (CET)

Richtig, aber was hat das mit dem Umbenennungsantrag zu tun? --Diorit 14:33, 7. Jan. 2011 (CET)

Dass man eh beide voneinander trennen sollte statt "nur" eine Umbenennung durchzuführen? -- Donat ✍ 14:41, 7. Jan. 2011 (CET)

Macht Sinn, war auch schon auf der Diskussionsseite vorgeschlagen worden. --Diorit 15:14, 7. Jan. 2011 (CET)

Rektor ist typisch deutsch, gibt es anderswo als Begriff gar nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Beim Betrachten der interwiki-Links in Kategorie:Universitätspräsident sprechen knapp zwei Drittel für das Gegenteil. Der Artikel Rector in der englischsprachigen WP stützt diese These auch nicht. --Erell 16:04, 7. Jan. 2011 (CET)

Die Argumentation der vorletzten Meldungen verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich dachte wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia? --Diorit 15:40, 8. Jan. 2011 (CET)

Unbedingt getrennt halten: Es gibt beides, und das geht nicht ineinander auf. Der Begriff des Rektors hat, beispielsweise an hessischen Universitäten, historisch mehrfach einen Bedeutungswandel gehabt (es kann dort auch der höchste Verwaltngsbeamte gemeint sein, der keineswegs zugleich Hochschullehrer war, und hierarchisch unterhalb des Universiätspräsdienten angesiedelt war).--Engelbaet 07:38, 10. Jan. 2011 (CET)

Antrag abgelehnt per Matthiasb und Engelbaet. Gruß, Siech•Fred Grind! 15:26, 18. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Metrô São Paulo (gelöscht)

Deutlich unterbesetzt: außer dem Hauptartikel nix da. --Århus 17:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Löschen, überflüssige Kat, siehe auch meine Anfrage kürzlich auf AAF, auf die es leider keinerlei Antwort gab. Die vielen Interwikis hat der brasilian. Benutzer alle selbst angelegt, die enthalten auch alle nur einen Artikel wie diese hier und sollen wohl suggerieren, dass die Kat benötigt wird, weil es sie in so vielen Wikis gibt. Wurde auch vorher nicht im Bahnportal diskutiert. --Geitost 21:26, 7. Jan. 2011 (CET)

Alle nicht. auf en & pt gibt es drastisch mehr Inhalt. Das ist natürlich für de unerheblich. Aber Potential gäbe es schon. Hier werden Kategorien anderseits fast immer behalten, wenn es Potential gibt.--217.9.26.28 11:15, 9. Jan. 2011 (CET)

Siehe auch 1. Oberkat Kategorie:U-Bahn (Brasilien). Einzige derartige Kat da. Ich sehe schon 11 weitere Unterkats mit den Namen der Artikel mit ebenfalls je 1 Hauptartikel und sonst nix. Cui bono? Dann kann man eben nicht mehr direkt in der Kat zu den Artikeln gelangen, sondern muss sich erst durch die 12 Unterkats navigieren. Genau das würde es bedeuten, wenn man hier einen Präzedenzfall schafft und die erste derartige Kat behält. Das gibt' so sonst nirgends in der de-WP, evtl. nun aber in zig Wikis ähnlich.

Im Übrigen ist der Metroartikel sowieso noch in der 2. Oberkat Kategorie:Verkehr (São Paulo) gelistet, wo ebenfalls weitere 1-Artikel-Kats neben dieser ebenfalls bislang einzigen zu erwarten sind.

In der 3. und einzigen der Oberkats, wo derartige Metro-Kats nach Ort enthalten sind, nämlich Kategorie:U-Bahn-System als Thema, gibt es bislang keine Kat mit weniger als 6 Artikeln (bzw. alternativ Unterkats mit vielen Artikeln). Passt somit gar nicht ins System und forciert nur ähnliche sinnlose Mikrokats.

Allgemein: Kats sollen der Übersicht dienen; diese macht es stattdessen unübersichtlicher; nach diesem Beispiel müsste man analog für jeden Artikel jeweils eine eigene gleichnamige Kat anlegen, das kann nicht Sinn der Sache sein. Selbst mögliches Potenzial kann dafür keine Rechtfertigung sein, jedem Artikel seine eigene Kat zu gönnen. Das führt das Kategoriensystem ad absurdum. --Geitost 20:15, 11. Jan. 2011 (CET)

Gelöscht per Geitost. Gruß, Siech•Fred Grind! 15:32, 18. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Wikimedia:Pressemitteilungen nach Kategorie:Wikipedia:Pressemitteilungen (erl.)

Die Kategorie sammelt Seiten für Pressemittellungen der Wikipedia, nicht Wikimedia. Daher schlage ich eine Umbenennung vor. Der Umherirrende 19:14, 7. Jan. 2011 (CET)

Wird umbenannt. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Andere Wikis - Export nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis – Export (erl.)

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Dann aber auch gleich auf den Gedankenstrich statt Bindestrich, hab es mal geändert. --Geitost 20:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Das ist mir egal. Der Umherirrende 21:47, 10. Jan. 2011 (CET)

Diese Kategorie sammelt keine Projektseiten. Mit ihr werden Artikel aus dem Artikelnamensraum kategorisiert.--Wolfgang H. 18:14, 9. Jan. 2011 (CET)

Das stimmt, da passt meinen Begründung nicht. Da die Kategorie aber nur Seiten für das WikiProjekt sammelt und eine Art Wartungskategorie ist (was gibt es zu exportieren), sollte man es hier auch machen. Vergleiche Kategorie:Wikipedia:Lückenhaft. Der Umherirrende 21:47, 10. Jan. 2011 (CET)

Also ich weiß nicht, man kanns auch unnötig verkomplizieren. Die Kategorie heißt ja schon

Kategorie:WikiProjekt Andere Wikis - Export

Das ist ja wohl deutlich genug, wenn im Namen "WikiProjekt" steht. Wozu also das ganze noch mehr verschachteln/verstecken?

Als Wartungskategorie würde ich das auch nicht bezeichnen, da wird nix "gewartet", nix bearbeitet, der Artikel an sich wird überhaupt nicht angetastet, daher finde ich Wartungskategorie nicht richtig.

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 10:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Bleibt wie sie ist per WolfgangH und Lady Whistler. Es handelt sich nicht ausschließlich um eine WP-interne Kategorie, sondern sie enthält Artikel aus dem ANR, die zum Export angemeldet wurden. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:32, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Babels nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Babels oder Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen – Babelbausteine (erl.)

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Verschieben nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen – Babelbausteine. Im Katnamensraum gibt es keine Unterseitenfunktion, drum sollten in Kats Schrägstriche vermieden werden. Einen Plural "Babels" gibt es auch nicht, höchstens wikiumgangssprachlich, und Kats sollen allgemeinverständlich sein. --Geitost 21:09, 7. Jan. 2011 (CET)

Finde ich in Ordnung. Der Umherirrende 21:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Wird verschoben. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Baustelle nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Baustelle oder Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen – Baustelle (erl.)

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Verschieben nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen – Baustelle. Im Katnamensraum gibt es keine Unterseitenfunktion, drum sollten in Kats Schrägstriche vermieden werden. --Geitost 21:10, 7. Jan. 2011 (CET)

Finde ich in Ordnung. Der Umherirrende 21:49, 10. Jan. 2011 (CET)

Wird verschoben. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:24, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Wasserrettung nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Wasserrettung oder Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen – Wasserrettung (erl.)

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Verschieben nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen – Wasserrettung. Im Katnamensraum gibt es keine Unterseitenfunktion, drum sollten in Kats Schrägstriche vermieden werden. --Geitost 21:10, 7. Jan. 2011 (CET)

Finde ich in Ordnung. Der Umherirrende 21:50, 10. Jan. 2011 (CET)

Wird verschoben. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:25, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Marxismus Vorlagen nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Marxismus Vorlagen oder Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Marxismus – Vorlagen (erl.)

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht besser nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Marxismus – Vorlagen mit Gedankenstrich verschieben (analog zu den Kats hierdrüber), da es so gemeint ist und es im Kat-NR keine Unterseiten gibt, Schrägstrich also nicht geht. --Geitost 21:20, 7. Jan. 2011 (CET)

Finde ich in Ordnung. Der Umherirrende 21:50, 10. Jan. 2011 (CET)

Wird verschoben. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Ostfriesland nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland (erl.)

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Verschieben. Oberkat hab ich entsprechend geändert. --Geitost 21:18, 7. Jan. 2011 (CET)

Wird verschoben gemäß Antrag. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:16, 21. Jan. 2011 (CET)