Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/10

4. Dezember 2013 5. Dezember 2013 6. Dezember 2013 7. Dezember 2013 8. Dezember 2013 9. Dezember 2013 10. Dezember 2013 11. Dezember 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Dezember 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Blizzard Spiel (erl.)

Hallo zusammen,
vorstehende Kategorie wurde als Sammelbehältnis für Computerspiele eines bestimmten Herstellers erstellt. Für Euch zur Kenntnis mit der Bitte um Prüfung, ob die Kategorie Euren Grundsätzen und Ansprüchen genügt, sowie um Umbenennung oder Löschung und Neuerstellung, da die Betitelung „Blizzard Spiel“ nach den geltenden Regeln zur Nutzung von Durchkopplungen ganz offensichtlich falsch ist. Vielen Dank. ▻▽◅▻△◅ 12:19, 10. Dez. 2013 (CET)

Grundsätzlich halte ich die Kategorie für sinnvoll, aber sie muss definitiv umbenannt werden. Ich schlage vor, sie Kategorie:Computerspiel von Blizzard zu nennen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:42, 10. Dez. 2013 (CET)

Oder gleich Kategorie:Computerspiel von Blizzard Entertainment. Man muss sich aber über die Auswirkungen im Klaren sein, zu denen eine solche Kategorie führt: Kategorie:Computerspiel nach Hersteller. DestinyFound (Diskussion) 12:49, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich habe diese Kategorie nach Vorbild der englischen Version erstellt. Die Bezeichnung dort: "Blizzard Games" [1], und ist Unterkategorie von "Video games by Company" wie hier bereits Vorgeschlagen. Persönlich halte ich eine solche weitere Kategorie auch für sehr Sinnvoll. Ich möchte mich außerdem für die Umstände aufgrund des schlecht gewählten Namens entschuldigen. Surir (Diskussion) 13:06, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte eben einen Löschantrag stellen und fand diese bereits begonnene Diskussion. Meine Argumente:

1. Eine Kategorisierung nach Puplisher und/oder Entwickler erscheint mir mit Blick auf die übergeordnete Kategorie absolut unüblich. Zumal das gar nicht so einfach und eindeutig ist. Wie grenzt man Eigenentwicklungen sauber von Spielen ab, für die das Unternehmen nur als Publisher auftrat? Wie grenzt man Subunternehmen ab? Was bringt die Kategorie, was die Liste im Hauptartikel des Unternehmens nicht leisten kann?
2. Falls erwünscht, dann bitte die Durchkopplung reparieren.

--TMg 13:51, 10. Dez. 2013 (CET)

TMg hat das wesentliche gesagt. Wurde zudem nicht mit der Fachredaktion abgesprochen, wo das Thema seit Jahren immer wieder abgelehnt wurde. Löschen. -- 46.115.41.218 15:05, 10. Dez. 2013 (CET)

Eine Kategorie "Activision Blizzard" könnte ich mir schon eher vorstellen. Aber solange das nicht üblich ist, und zusammen mit den Schwierigkeiten einzelne Spiele klar zuzuordnen... "Blizzard Spiel" ist auf jeden Fall nicht sinnvoll, löschen --mfb (Diskussion) 16:52, 10. Dez. 2013 (CET)

"Activision Blizzard" wäre falsch, da dies nur der Publisher ist. Welcher außerdem nicht seit den Anfängen Blizzards existiert. Die Zuordnung von Spielen sehe ich wenig problematisch, das ist sehr eindeutig. Man nehme sich ein Beispiel am englischen Wiki, dort ist das sehr gut umgesetzt. Kategorien sind dazu da, Sachen zu Gruppieren. Sie dienen dazu Wikipedia übersichtlicher zu machen und sollten mindestens 10 Artikel enthalten. Passt. Surir (Diskussion) 17:32, 10. Dez. 2013 (CET)

Service: Kategorie:Software nach Hersteller. Freue mich schon auf die Kategorie:Mobiltelefon nach Farbe. Ein Hoch auf Kategorien, die Lösung aller Probleme. --TMg 18:43, 10. Dez. 2013 (CET)

Wer den Unterschied zwischen einem Listenabschnitt in einem Artikel und Kategorien nicht kennt und wer eine solche Kategorie mit sowas wie Kategorie:Mobiltelefon nach Farbe vergleicht, sollte sich vielleicht komplett aus Diskussionen um Kategorien heraushalten, denn da fehlt offensichtlich die Fachkompetenz. DestinyFound (Diskussion) 19:05, 10. Dez. 2013 (CET)

Oh, da hab ich wohl jemanden getroffen. Wie bedauerlich. Dass der Unterschied zwischen fehlender Fachkompetenz und Sarkasmus in der Schriftform schwer zu erkennen ist, nehm ich mal auf meine Kappe. --TMg 22:00, 10. Dez. 2013 (CET)

Meiner Meinung nach sind diese und ähnliche Kategorien durchaus sinnvoll. Jedoch muss ein Bindestrich rein.--SFfmL (Diskussion) 21:05, 10. Dez. 2013 (CET)

Dann fasse ich mal zusammen:

• Diese Kategorie muss in "Blizzard-Spiel(e)" umbenannt werden.
• Zudem sollte eine weite Kategorie: Kategorie:Computerspiel nach Hersteller eingeführt werden

und mit entsprechenden Unterkategorien ergänzt werden.

Verbleibende Einwände bitte Zeitnah einreichen! Surir (Diskussion) 22:00, 10. Dez. 2013 (CET)

Wieso nicht einfach in die sowieso fast leere Kategorie:Software nach Hersteller einhängen, wie schon geschehen? Warum eine weitere, ebenso fast leere Zwischenebene? Und viel wichtiger: Kategorie:Software nach Hersteller ist so leer, weil die meisten Hersteller-Kategorien keine Objekt- sondern Themenkategorien sind, siehe z. B. Kategorie:Microsoft oder Kategorie:Valve Corporation. Bitte keine zwei redundanten Bäume aufbauen. Entscheidet euch für einen. In diesem Fall Kategorie:Activision Blizzard wie der Hauptartikel Activision Blizzard. Dort könnten problemlos sogar die Produkte hinein, an denen der Konzern „nur“ die Rechte besitzt, sie aber nicht selbst entwickelt hat. --TMg 22:29, 10. Dez. 2013 (CET)

Kategorie wurde manuell in Kategorie:Blizzard-Spiel umbenannt, sowie entsprechende Einträge in Artikeln. Diese Kategorie kann nun gelöscht werden. Surir (Diskussion) 20:46, 11. Dez. 2013 (CET) Kleiner Nachtrag für die bisher an der grundsätzlichen Idee einer solchen Kategorie gezweifelt haben: Diese Kategorie existiert in 22 Sprachen!

Es ist auch nicht sinnvoll, zur Rechtfertigung der eigenen Position gleich nochmal die Kategorie:Computerspiel nach Hersteller einzuführen. Tatsächlich ist das blinder Aktionismus, der mal wieder belegt, warum solche Sachen nicht einfach mal so und schon gar nicht ohne Absprache mit der Fachredaktion angelegt werden sollen. Als Hersteller von Computerspielen werden die Publisher bezeichnet und genau da liegt das Problem. Die meisten ihrer Spiele haben Blizzard Entertainment nicht selbst gepublisht und somit auch nicht selbst hergestellt, die ersten liefen über Interplay, später über Sierra/Havas/Vivendi. -- 46.115.45.87 00:10, 12. Dez. 2013 (CET)

Wieso mischen sich eigentlich Leute ein die absolut garkeinen Funken Ahnung haben? Mr. IP-Adresse setzt offenbar gerne Löschanträge beantragt und hat sonst nix zu tun! Er soll doch mal den Unsinn belegen den er da geschrieben hat, das stimmt hinten und vorne nicht und langsam bin ich es leid mich mit ihm auseinander zu setzen; aber zum Glück bekommt er jeden Tag eine neue IP-Adresse von seinem Anbieter und kann machen was er will! Hier der Beleg, dass die Spiele, die dieser Kategorie zugeordnet sind, eindeutig dort zuzuordnen sind: http://eu.blizzard.com/de-de/games/ (unter "Ältere Spiele" gibt es noch mehr!). Wieso ist das denn eigentlich so aufwendig? Da will man einen kleinen Beitrag leisten und läuft direkt gegen, nein nicht nur eine Wand, sondern muss einen unnötigen Hindernissparkur bewältigen, nur weil andere sich daran amüsieren. Surir (Diskussion) 08:25, 12. Dez. 2013 (CET)

Mr. IP-Adresse hat zumindest schonmal die Seite Wikipedia:Kategorien gelesen und den Punkt 7 der Hinweise für Autoren beherzigt: Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. Das wäre in deinem Fall das PD:CS. Wir reden hier von betriebswirtschaftlichen Abläufen und es hat einen Grund, warum Entwickler als Entwickler bezeichnet werden. Der Prozess der Herstellung, nämlich die Vervielfältigung eines Produkts zum Zwecke des Verkaufs, liegt beim Publisher, während die Konzeption und Programmierung eines verkaufsfähigen Prototypen (Goldmaster) noch als Teil der Produktentwicklung gilt. Die Spieleindustrie verhält sich in dem Punkt ähnlich wie das Verlagswesen im Print oder die Filmindustrie, auch dort werden Autoren und Produktionsfirmen nicht als Hersteller bezeichnet. -- 46.115.81.147 12:49, 12. Dez. 2013 (CET)

Auch wenn dieser Kommentar wohl nicht viel Beiträgt, aber lol! Ich studiere übrigens Games Engineering, da hört man dann doch das eine oder andere direkt aus der Industrie.. was du versuchst da zu erklären ist ein ganz anderes Thema, eine andere Kategorie, die mit einer solchen ~ nach Hersteller ~ nichts zu tun hat. Blizzard Entertainment und Activision Blizzard sind auch nicht das selbe. Blizzard Entertainment ist seine eigene Spieleschmiede, während was du beschreibst eher auf Activision Blizzard zutrifft. undundund ich bin es leid versuchen es zu erklären.Surir (Diskussion) 14:46, 12. Dez. 2013 (CET)

Mehrere Benutzer haben dir nun auf mehrere verschiedene Arten zu erklären versucht, dass wir hier eine Enzyklopädie aufbauen und dazu sehr viel mehr berücksichtigen müssen als nur den Webauftritt des Unternehmens, der ein völlig anderes Ziel verfolgt als wir es hier tun. Ein Bindestrich ändert nicht das geringste an diesem Problem. Es ist einfach nicht präzise genug, einfach nur zu sagen, dass dieses und jenes Spiel ein „Blizzard-Spiel“ ist. Darunter kann man alles mögliche verstehen. Das ist für die Ansprüche hier nicht neutral genug. Was spricht gegen eine Unternehmenskategorie Kategorie:Activision Blizzard nach dem Vorbild von Kategorie:Valve Corporation? Dort können alle Spiele, Unternehmensartikel und eventuell weiteres einsortiert werden. --TMg 14:59, 12. Dez. 2013 (CET)

Du und Mr. IP-Adresse könntet glatt ein und die selbe Person sein. Ich hab versucht, ausschließlich euch beiden, zu erklären was ein Blizzard-Spiel ist. Ihr kontert mit einer Argumentationsart mit der man wirklich alles bestreiten könnte. "Activision Blizzard" ist schlicht und ergreifend etwas ganz anderes; auch eine Kategorie aber nicht die selbe. Und überlegt doch mal, warum genau diese Kategorie "Blizzard Entertainment" bereits in 21 anderen Sprachen existiert! Weil es nun mal Sinn macht.

Ich würde mich freuen wenn bald ein Verantwortlicher die Entscheidung trifft. Surir (Diskussion) 16:01, 12. Dez. 2013 (CET)

In der Form in der Tat ungewünscht und Alleingang. Zumal unklar ist ob Spiel x als Publisher oder Entwickler usw. Wir haben soweit ich mich erinnere nur 2 ähnliche Kats. Atari-Spiel (als Ausnahme insbesondere wegen der Arcade-Klassiker) und bei Nintendo (ebenfalls stark umstritten), teilweise auch schon gelöscht (Personen). Langfristig haben wir vielleicht en-Verhältnisse. Aber auch bei den wenigen Einträgen eher zu löschen. Alles auch im Hauptartikel zu finden. --Kungfuman (Diskussion) 20:06, 12. Dez. 2013 (CET)

Solche Verhältnisse werden hier noch Jahrhunderte brauchen. Viel Spaß beim Diskutieren, ich bin raus. Ihr habt ein Loch im Bot; die fehlende Planke liegt euch wie ein Brett vorm Kopf! Surir (Diskussion) 22:08, 12. Dez. 2013 (CET)

Das grundsätzliche Problem der WP-Kategorien ist ja, dass jeder jede Kategorie anlegen kann, ohne sich über Sinn und Systematik Gedanken machen zu müssen. Darum wuchern in allen Sprachen die Katbäume vor sich hin, und das auch noch sprachübergreifend. Kategorisieren aus Spaß am Kategorisieren. Es läuft schon bald darauf hinaus, dass jede Aufzählung in einem Artikel, jeder Begriff, der in mehreren Artikeln vorkommt, ein potenzieller Kategoriekandidat ist.

Stellen wir doch einfach mal die Frage, was denn diese Spiele in der Kat miteinander verbindet. Der Hersteller. Und was sagt uns das, dass es dafür eine Kategorie braucht? Ist das jetzt eine besondere Klasse von Spielen wie Strategiespiele oder Ego Shooter? Sind das Konsolen-, Game-Boy- oder Computerspiele? Der Hersteller ist doch eigentlich für eine Kategorisierung und "Charakterisierung" uninteressant. Es ist interessant für den Labelartikel, welche Spiele die dort herausgebracht haben. Aber damit erschöpft es sich auch schon. Als Kategorie ist das unnötig. -- Harro 01:15, 17. Dez. 2013 (CET)

Mein Eindruck ist, dass die Leute, die sich hier über eine solche Kategorie beschweren keine Ahnung vom Thema / Fach haben. Es macht sehr wohl Sinn sehen zu können welche weiteren Spiele ein Hersteller herausgebracht hat. (nicht signierter Beitrag von Surir (Diskussion | Beiträge) 08:23, 17. Dez. 2013‎)

Sieht man schon: Blizzard Entertainment #Spiele. Ich wiederhole meine Frage, welchen Sinn die Kategorie demgegenüber haben soll? --TMg 10:50, 17. Dez. 2013 (CET)

Die Frage ist eher macht die Tabelle einen Sinn? Sie ist eine Scheinkategorie, da sie die Elemente Kategorisiert, aber nur eine Tabelle ist. Ich sage ja, auch die Tabelle macht Sinn. Eine echte Kategorie, hat darüber hinaus den Vorteil auch im Betreffenden Artikel zu stehen und für den Nutzer direkt Sichtbar zu sein. Außerdem wird sie automatisch gewartet und deshalb weniger Fehleranfällig.Surir (Diskussion) 11:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Dir ist schon aufgefallen, dass die meisten Spiele in der Tabelle gar keine Artikel haben und auch keine verdienen? Der Unternehmensartikel und damit auch die Liste ist in den betreffenden Artikeln sogar mehrfach verlinkt, mindestens einmal in der Einleitung und in der Infobox. Erkläre bitte, was dir fehlt und was du dir erhoffst. Eine vollständige Liste aller Spiele kann eine Kategorie aufgrund dieser Hürde niemals abbilden. Dass man in den Spieleartikeln das Unternehmen erkennt? Warum hältst du die bereits vorhandene mehrfache Erwähnung des Unternehmens für unzureichend? --TMg 13:09, 17. Dez. 2013 (CET)

Sie ist nur deshalb weniger "fehleranfällig", weil in der Kategorie praktisch nix drinnesteht. Man kann die Kategorie vergessen, sie falsch schreiben oder falsch eintragen. Aber deshalb bietet die Kategorie ja auch nichts. Natürlich könnten auch die Veröffentlichungsreihenfolge, die Plattformen und die Art des Spiels interessant sein. Die Kategorie bietet nur eine nichts sagende alphabetische (!) Liste, die Tabelle schlägt das um Längen. Bei der Kategorie muss ich mich dafür durch jeden einzelnen Artikel durchklicken. Wenn ich vom Hersteller komme, gehe ich ohnehin nicht den Umweg über die Kategorie, dafür ist ja die Tabelle da. Und wenn ich bei einem Spiel bin und mich für andere Herstellerprodukte interessiere, dann finde ich einen Klick auf den Herstellerartikel ebenfalls naheliegender, als die Kategorienzeile zu bemühen. Ein großer Umweg ist es jedenfalls nicht. Die Kategorie ist hier nicht wirklich die passende Lösung. Die ist ein "Bapperl" für die Artikel, erfüllt aber sonst keine wesentliche Funktion. -- Harro 13:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Mehrheitlich begründet abgelehnt, deshalb gelöscht. --MBq ^Disk 14:40, 10. Jan. 2014 (CET)