Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/22
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Region (Bosnien und Herzegowina) nach Kategorie:Region (Republika Srpska) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Regionen gibt's nur in der Republika Srpska (eine der beiden Entitäten von Bosnien und Herzegowina). (Und Kantone gibt's nur in der Föderation, siehe eins weiter unten.) --Århus (Diskussion) 03:31, 22. Dez. 2013 (CET)
- warum ist dann die in Kat:Geographie (Bosnien und Herzegowina) und die andere in Kat:Verwaltungseinheit in Bosnien und Herzegowina | Kat:Verwaltung (Bosnien und Herzegowina), das ist dann totaler kuddelmuddel: Kat:Verwaltungseinheit gehört in Kat:Verwaltung und auch in Kat:Geographie (polit. geogr.), und die beiden nebeneinander in Kat:Verwaltungseinheit (egal wie sie heissen). ausserdem gehören sie jew. Kategorie:Föderation Bosnien und Herzegowina und Kategorie:Republika Srpska.
- um von allgemeinen landschaftlichen regionen abzugrenzen, wäre aber der landesname der verwaltungseinheit nehmen, in dem falle imho Regija (lt. sr:Regija Banja Luka ff) und Kanton, also Kategorie:Regija (Republika Srpska), die anderen wären Kategorie:Region in der Republika Srpska --W!B: (Diskussion) 13:03, 22. Dez. 2013 (CET)
- Die Regionen sind nur von statistischer Natur und keine Verwaltungseinheiten. Und du gibst mir einen weiteren Grund für Umbenennung (um die gehts eigentlich, nicht um mögliche Oberkategorien): Kategorie:Region (Republika Srpska) lässt sich gut in Kategorie:Republika Srpska einsortieren, etwas namens Kategorie:Region (Bosnien und Herzegowina) passt weniger. --Århus (Diskussion) 13:47, 22. Dez. 2013 (CET)
- ah, verstehe, dann mein fehler: dann ists auf jeden fall passend. wieso gibt es keine hauptartikel zum begriff Region (Republika Srpska)? die hauptartikel spucken da auch nicht viel aus. Liste der Kantone der Föderation Bosnien und Herzegowina haben wir wenigstens --W!B: (Diskussion) 00:43, 23. Dez. 2013 (CET)
- Liste der Regionen der Republika Srpska. Lustig die Diskussionsseite, an die ich mich nicht erinnert habe... Offensichtlich weiß keiner so recht, ob da verwaltet wird oder nicht ;-) --Århus (Diskussion) 14:36, 23. Dez. 2013 (CET)
- ah! "Regionen , die eventuell nur statistischen Zwecken dienen" ist wirklich lustig: wirkt wie ein versuch, eine NUTS-kompatibilität aufzubauen, oder aber der serbischen regionsgliederung zu folgen (ist die offiziell geworden?). oder irgendwas dazwischen. oder auch nicht. drum weiß vielleicht niemand, wofür sie gut sind --W!B: (Diskussion) 18:23, 23. Dez. 2013 (CET)
- Liste der Regionen der Republika Srpska. Lustig die Diskussionsseite, an die ich mich nicht erinnert habe... Offensichtlich weiß keiner so recht, ob da verwaltet wird oder nicht ;-) --Århus (Diskussion) 14:36, 23. Dez. 2013 (CET)
- ah, verstehe, dann mein fehler: dann ists auf jeden fall passend. wieso gibt es keine hauptartikel zum begriff Region (Republika Srpska)? die hauptartikel spucken da auch nicht viel aus. Liste der Kantone der Föderation Bosnien und Herzegowina haben wir wenigstens --W!B: (Diskussion) 00:43, 23. Dez. 2013 (CET)
- Die Regionen sind nur von statistischer Natur und keine Verwaltungseinheiten. Und du gibst mir einen weiteren Grund für Umbenennung (um die gehts eigentlich, nicht um mögliche Oberkategorien): Kategorie:Region (Republika Srpska) lässt sich gut in Kategorie:Republika Srpska einsortieren, etwas namens Kategorie:Region (Bosnien und Herzegowina) passt weniger. --Århus (Diskussion) 13:47, 22. Dez. 2013 (CET)
wie Antrag --MBq Disk 13:10, 24. Mär. 2014 (CET)Siehe hier. --Matthiasb – Vandale am Werk™(CallMyCenter) 20:19, 24. Mär. 2014 (CET)
Kategorie:Kanton (Bosnien und Herzegowina) nach Kategorie:Kanton (Föderation Bosnien und Herzegowina) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Kantone gibt's nur in der Föderation Bosnien und Herzegowina (eine der beiden Entitäten des Gesamtstaats Bosnien und Herzegowina). (Und Regionen gibt's nur in der Republika Srpska, siehe eins weiter oben.) --Århus (Diskussion) 03:33, 22. Dez. 2013 (CET)
wie Antrag --MBq Disk 13:10, 24. Mär. 2014 (CET)Siehe hier. --Matthiasb – Vandale am Werk™
Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Peter Plate-Liedproduktion“ hat bereits am 7. Dezember 2013 (Ergebnis: offener Löschantrag) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.
Vollständig redundant zur Kategorie:Peter-Plate-Komposition. Laut der Liste der Kompositionen und Produktionen von Peter Plate hat Plate alle Lieder, die der komponiert hat, auch produziert, weswegen wir dann zwei Kats hätten, die den exakt gleichen Inhalt haben. Tröte just add coffee 12:26, 22. Dez. 2013 (CET)
- Es gibt bereits Löschanträge zu den vier anderen Kategorien der Kategorie:Lied nach Produzent. Gerne dort zusammen diskutieren. --Krächz (Diskussion) 13:07, 22. Dez. 2013 (CET)
- Im vergleich zu den anderen Liedproduktionen Kategorien wirklich redundant, da sich wie besagt diese Kat mit der von Plate Kompositionen zu 100% abgleicht. Der Name der Kategorie ist auch falsch, müsste sowieso auch noch geändert werden, wenn diese Kat bestehen bliebe. --Benutzer:ChrisHardy (Diskussion) 16:36, 23. Dez. 2013 (CET)
- Sorry Leute, aber eure Löschbegründung "Redundanz" ist Quark. Wenn es zwei Kategorieäste Kategorie:Popmusikalisches Werk nach Komponist und Kategorie:Lied nach Produzent gibt, dann bilden beide einen unterschiedlichen Sachverhalt ab und können daher gar nicht redundant sein. Komponieren und Produzieren sind nun mal zwei paar Stiefel. Dass Herr Plate alle seine Kompositionen auch produziert hat, ist in diesem Fall ein naheliegender Zufall, aber sicher kein Löschgrund. Also, wenn es beide Kategorie-Äste gibt, dann darf Plate selbstverständlich auch beide Kategorien haben, völlig egal, ob die Einträge identische sind. Warum ich trotzdem für Löschen bin, ist im parallel laufenden Löschantrag auf die Kategorie:Lied nach Produzent und deren derzeit fünf Unterkategorien nachzulesen. Bitte diese Entscheidung abwarten und im m.E. völlig absurden Falle eines Behalten-Entscheids verschieben auf die richtige durchgekoppelte Kategorie:Peter-Plate-Liedproduktion. --Krächz (Diskussion) 00:05, 25. Dez. 2013 (CET) P.S. Übrigens halte ich auch die Listen der Form "Liste der Kompositionen und Produktionen von ..." für diskutabel, da hier zwei Aspekte zusammengwürfelt werden, die nicht zwingend zusammengehören, was sich auch in der schrägen Einhängung im Kategoriesystem bemerkbar macht. Ich vermute aber leider, dass das den Listen-Initiator nicht sonderlich jucken wird.
- Unerwünschte Kategorie laut Diskussion der Musikredaktion.--Engelbaet (Diskussion) 10:28, 26. Dez. 2013 (CET)
- Sorry Leute, aber eure Löschbegründung "Redundanz" ist Quark. Wenn es zwei Kategorieäste Kategorie:Popmusikalisches Werk nach Komponist und Kategorie:Lied nach Produzent gibt, dann bilden beide einen unterschiedlichen Sachverhalt ab und können daher gar nicht redundant sein. Komponieren und Produzieren sind nun mal zwei paar Stiefel. Dass Herr Plate alle seine Kompositionen auch produziert hat, ist in diesem Fall ein naheliegender Zufall, aber sicher kein Löschgrund. Also, wenn es beide Kategorie-Äste gibt, dann darf Plate selbstverständlich auch beide Kategorien haben, völlig egal, ob die Einträge identische sind. Warum ich trotzdem für Löschen bin, ist im parallel laufenden Löschantrag auf die Kategorie:Lied nach Produzent und deren derzeit fünf Unterkategorien nachzulesen. Bitte diese Entscheidung abwarten und im m.E. völlig absurden Falle eines Behalten-Entscheids verschieben auf die richtige durchgekoppelte Kategorie:Peter-Plate-Liedproduktion. --Krächz (Diskussion) 00:05, 25. Dez. 2013 (CET) P.S. Übrigens halte ich auch die Listen der Form "Liste der Kompositionen und Produktionen von ..." für diskutabel, da hier zwei Aspekte zusammengwürfelt werden, die nicht zwingend zusammengehören, was sich auch in der schrägen Einhängung im Kategoriesystem bemerkbar macht. Ich vermute aber leider, dass das den Listen-Initiator nicht sonderlich jucken wird.
- Im vergleich zu den anderen Liedproduktionen Kategorien wirklich redundant, da sich wie besagt diese Kat mit der von Plate Kompositionen zu 100% abgleicht. Der Name der Kategorie ist auch falsch, müsste sowieso auch noch geändert werden, wenn diese Kat bestehen bliebe. --Benutzer:ChrisHardy (Diskussion) 16:36, 23. Dez. 2013 (CET)
gemäß Musikredaktion / WP:Kategorien/Musik -- Harro 00:48, 24. Jan. 2014 (CET)