Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/7

1. Dezember 2013 2. Dezember 2013 3. Dezember 2013 4. Dezember 2013 5. Dezember 2013 6. Dezember 2013 7. Dezember 2013 8. Dezember 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Dezember 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Person der päpstlichen Schweizergarde nach Kategorie:Person (Päpstliche Schweizergarde) (erl.)

Wiedervorlage nach dieser fehlerhaften (Nicht-)Abarbeitung. Personenkategorien werden geklammert. Steak 11:09, 7. Dez. 2013 (CET)

ja, der vordiskussion ist nichts hinzuzufügen --W!B: (Diskussion) 14:41, 7. Dez. 2013 (CET)

OK -- Gödeke ☠ 14:58, 7. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Deutschland nach Gebirge (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Deutschland nach Gebirge“ hat bereits am 12. Oktober 2006 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Keine sinnvolle Kategorie wegen Verschneidung von Naturräumen und politischen Gebilden. Vollständige Abdeckung ist sowieso nicht gegeben. Steak 12:00, 7. Dez. 2013 (CET)

wie gesagt, es müsste Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema heissen. dann dürften eigentlich auch die nur angeschnittenen rein, im sinne „themenkategorien schauen immer über den tellerrand“ (insbesondere des politischen): man kann dann sogar die ganzen Alpen eintragen (da deutschland ein alpenstaat ist, und alle alpenrelevanten themen deutschland mitbetreffen), ich würde da aber mässigung üben (weil die zu umfangreich mit zu vielen details ist) und nur die Nordalpen oder nur die westlichen nordalpen eintragen (im zweifelsfalle als eigene Kategorie der bayerischen/deutschen Alpen), oder nur die AVE-Gruppen an denen BY/BW anteil haben. übrigens, in österreich entsorg ich den ast auch gerade --W!B: (Diskussion) 14:51, 7. Dez. 2013 (CET)

klar behalten. 92.72.101.85 00:36, 22. Jan. 2014 (CET)

bleibt gemäß Votum Catrin (Diskussion) 19:52, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Gebirge als Thema nach Staat (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Gebirge als Thema nach Staat“ hat bereits am 11. Dezember 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Nicht alles, was verschnitten werden kann, sollte auch verschnitten werden. Kann eins drüber diskutiert werden. Steak 12:01, 7. Dez. 2013 (CET)

Bleibt, da offensichtlich kein Änderungsbedarf Catrin (Diskussion) 19:53, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Northland (Region) nach Kategorie:Northland (Neuseeland) (umbenannt)

Wie Hauptartikel. Steak 12:21, 7. Dez. 2013 (CET)

 gemäß Antrag und Konvertion umbenannt. Catrin (Diskussion) 19:59, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Geographie (Northland (Neuseeland)) nach Kategorie:Geographie (Northland, Neuseeland) (umbenannt)

Keine Doppelklammern bei Wikipedia-Qualifikatoren. Steak 12:22, 7. Dez. 2013 (CET)

gemäß Antrag und Konvertion umbenannt. Catrin (Diskussion) 19:59, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Ort in der Region Northland nach Kategorie:Ort in Northland (Neuseeland) (umbenannt)

Korrekte Ableitung von der Oberkategorie. Steak 12:22, 7. Dez. 2013 (CET)

gemäß Antrag und Konvertion umbenannt. Catrin (Diskussion) 20:00, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Person (Lübben) nach Kategorie:Person (Lübben (Spreewald)) (erl.)

Voller Name der Stadt. Steak 12:23, 7. Dez. 2013 (CET)

OK -- Gödeke ☠ 13:28, 7. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Leimen (Baden)) nach Kategorie:Person (Leimen, Baden) (erl.)

Wie oben. Steak 12:24, 7. Dez. 2013 (CET)

wird verschoben. IW 13:58, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Gouverneur (México (Bundesstaat)) nach Kategorie:Gouverneur (México, Bundesstaat) (erl.)

Wiedervorlage vom Mai 2012. Seitdem wurde der Hauptartikel nicht verschoben. Die Doppelklammern gehören jedenfalls weg. Steak 12:29, 7. Dez. 2013 (CET)

Dann hat sich ja seit dem letzten Mal nichts geändert und die Kategorieverschiebung wurde bereits administrativ abgelehnt. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:36, 7. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Peter der Große nach Kategorie:Peter I. (Russland) (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Peter der Große“ hat bereits am 17. September 2013 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Wie Hauptartikel Peter I. (Russland). Steak 16:47, 7. Dez. 2013 (CET)

Artikel wieder zur Kategorie verschoben. Mal sehen, wie lange das diesmal hält. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:03, 7. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Verkehrsbauwerk nach Funktion (erl)

Eine derartige Querverschneidung halte ich für überflüssig. Kategorie:Bauwerk nach Funktion genügt und braucht nicht mit Kategorie:Bauwerk nach Sachgebiet verschnitten werden. Steak 18:26, 7. Dez. 2013 (CET)

das wird aber nicht hier, sondern im zuständigen Fachportal diskutiert. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:47, 7. Dez. 2013 (CET)

klar kann die weg: bei einem verkehrsbbauwerk ist die funktion das essentiellste, soll also abc in die hauptkat, wo dutzenderlei andere bauwerke nach funktion eh schon stehen (wieso sollte „damm“ oder „busbahnhof“ keine funktion sein). imho schnelllöschfähig (ausser das verkehrsprojekt will eine dachkategorie, in der nurmehr "nach xyz" steht. kann ich mir aber nicht vorstellen, soweit ich die kollegen dort kenn: ausserdem hätten die beim anlegen gleich sauber aufgeräumt) --W!B: (Diskussion) 20:42, 7. Dez. 2013 (CET)

ist dort bislang weder vorgestellt noch diskutiert worden. Das ändert aber nichts daran, dass diese Kat der Fachbereichshoheit unterliegt und nicht hier diskutiert werden muss. Sollte das Fachportal diese für unnötig erachten, ich tue dies übrigens auch, dann haben wir die SLA-Möglichkeit. Ich sehe aber nicht was den Antragsteller fachlich auszeichnet dies beurteilen zu können. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 22:05, 7. Dez. 2013 (CET)

Was zeichnet die IP aus, eine Kategorie in der Kategoriestruktur Planen-und-Bauen zu erstellen? Wurde nicht diskutiert, kann also per SLA weg. So könnte man auch argumentieren. Steak 22:42, 7. Dez. 2013 (CET)

Kleiner Tip an die IP: Nächstes Mal diskutiere die Kategorie vorher im Fachbereich Verkehr (da dürfte wenig Widerspruch kommen) und berufe Dich auf die dortige Fachbereichshoheit, wenn die Jungs vom Bau wieder was zu meckern haben. ;) --TETRIS L 17:14, 10. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Trinitarier nach Kategorie:Trinitarier-Orden (erl.)

Umstellen auf Ordenskategorie, da nicht nur Personen enthalten sind. Steak 21:03, 7. Dez. 2013 (CET)

Bereinigt, jetzt sind nur noch Personen enthalten. -- Gödeke ☠ 21:55, 7. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Studentenclubs in der DDR nach Kategorie:Studentenclub (DDR) (erl.)

Singularelemma + Klammer. Steak 21:25, 7. Dez. 2013 (CET)

Zustimmung: Rennkuckuck (Diskussion) 22:10, 7. Dez. 2013 (CET)

umbenannt --MBq ^Disk 17:02, 15. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Deutscher Emigrant in den USA (bleibt)

Die Verschneidung von Staatsangehörigkeit eines Emigraten und seinem Zielstaat halte ich für überflüssig, da dazwischen keine Korrelation besteht (zwischen Ausgangsstaat und Zielstaat besteht u. U. eine Korrelation, aber das wird ja hier nicht sortiert). Steak 22:58, 7. Dez. 2013 (CET)

Diese Korrelation sehe ich eher in der Staatszugehörigkeit zum Zieland. Der Ausgangsstaat muss mit dem dessen Staatsangehörigkeit er/sie hat ja nicht identisch sein. Gerade in der NS-Zeit sind viele Deutsche erstmal innerhalb Europas imigriert und dann später aufgrund der umfassenden Besetzung Europas in die USA imigriert. Dazwischen lagen aber zum Teil auch einige Jahre. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:08, 8. Dez. 2013 (CET)

also ich emfpinde die Kategorie als interessant und informativ. So läßt sich schneller herausfinden, welche deutschen Staatsbürger in die USA ausgewandert sind. Für den Leser ist die Kategorie daher hilfreich. Daher behalten 178.3.16.86 14:40, 19. Dez. 2013 (CET)

Wenn behalten, dann neu angelegt unter "Deutscher Emigrant in den Vereinigten Staaten". USA wird grundsätzlich als Abkürzung in Artikelnamen und Kategorien nicht verwendet. --Scooter ^Backstage 21:57, 4. Jan. 2014 (CET)

Vor den Emigrationen der NS-Zeit bildete die Gruppe der Forty-Eighters einen wichtigen Personenbestandteil dieser Kategorie, also die Demokraten, die nach 1848 aus Deutschland emigrieren mussten. Die werden hier ansatzweise erfasst und als Gruppe zugänglich gemacht. Behalten--Kresspahl (Diskussion) 23:34, 9. Jan. 2014 (CET)

Und - wie immer - eine deutsche Staatsangehörigkeit gibt es ohnehin erst seit 1934 (Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz)...--Kresspahl (Diskussion) 00:07, 10. Jan. 2014 (CET)

Und - wie immer - eine deutsche Zugehörgikeit zu Deutschland ist nicht rechtlich nur definierbar, sondern ist auch kulturell definierbar. 92.72.101.85 22:05, 20. Jan. 2014 (CET)

Sinnvolle Kategorie, die Möglichkeit die Emigration aus Deutschland in die Vereinigten Staaten zu erfassen ist, sei es für 1848 oder 1933/45, sinnvoll und erwünscht, wie es auch wünschenswert sein kann ungarische, russische, spanische oder griechische Emigration nach Deutschland zu erfassen. Hoffe nur, dass das nicht zugemüllt wird. --Cimbail (Diskussion) 05:54, 25. Jan. 2014 (CET)

bleibt gemäß Votum Catrin (Diskussion) 19:48, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Wissenschaft und Forschung in Deutschland nach Kategorie:Wissenschaft in Deutschland (bleibt)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Wissenschaft und Forschung in Deutschland“ hat bereits am 26. März 2012 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Wissenschaft schließt Forschung schon ein, der Kategorietitel ist somit redundant. Erläuterung: Es sollen unter der Dachkategorie Kategorie:Wissenschaft in XY die beiden Hauptzweige Kategorie:Bildung in XY und Kategorie:Forschung in XY abzweigen. Dann wäre das eine saubere Sache. Die Kraut und Rüben in Kategorie:Wissenschaft nach Staat und Kategorie:Bildung nach Ort können jedenfalls so nicht bleiben. Steak 23:09, 7. Dez. 2013 (CET)

 bleibt, da ohne beteilingung und desgalb offensichtlich kein Bedarf. Catrin (Diskussion) 19:50, 16. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Lied nach Produzent (SLA)

Oberkategorie, zu löschen nach Entscheid über die folgenden vier Subkategorien:

Kategorie:Jose-Alvarez-Brill-Liedproduktion‎ (SLA)

s.u.

Kategorie:Dieter-Bohlen-Liedproduktion‎ (SLA)

s.u.

Kategorie:David-Brandes-Liedproduktion‎ (SLA)

s.u.

Kategorie:Peter-Heppner-Liedproduktion‎ (SLA)

s.u.

Kategorie:Peter Plate-Liedproduktion (SLA)

Der Vollständigkeit halber: Diese Kategorie wurde zwischenzeitlich angelegt und bekam einen separaten Löschantrag.--Krächz (Diskussion) 13:12, 22. Dez. 2013 (CET)

Diskussion zu allen

Formal: Wie Lieder zu kategorisieren sind, steht unter Kategorie:Lied. Jeder der dort vorgestellten Kategorieäste ist ein Kompromiss nach kB-langen Diskussionen. Ohne vorherige Diskussion in der zuständigen Musikredaktion sollten keine neuen Kategorieäste eingeführt werden. Bitte Status Quo durch Löschung wiederherstellen.

Inhaltlich: Tausendmal besprochen: Wir schreiben Artikel so Liedern/Songs, nicht zu Einzel-Versionen. Der Produzent ist eine Information, die sich in aller Regel auf genau eine Version eines Liedes bezieht. Bereits bei der Interpreten-Kategorien sind wir uns noch unschlüssig, wie viele und welche Interpreten wir bei Songs kategorisieren wollen, die mehrfach zur Veröffentlichung kamen. Bei viel-gecoverten Songs sind schnell 10, 20, 50 oder auch mal über 100 zusätzliche potenzielle Interpreten- bzw. Produzenten-Kategorien vorstellbar. Das Interpreten-Problem durch den Produzenten zu doppeln, ist im Moment das letzte, was wir brauchen. Listen sind zur Darstellung des Sachverhaltes das Mittel der Wahl. --Krächz (Diskussion) 23:33, 7. Dez. 2013 (CET)

Löschantrag unnötig. Wenn die Löschung dem Konsens in eurem Projekt entspricht, kannst du alle leeren und SLA stellen. Gegenüber Leuten, die sich nicht an Fachbereich-Beschlüsse halten, hilft nur die harte Linie und konsequentes Revertieren. Spart viele Nerven und viel Zeit. Steak 23:35, 7. Dez. 2013 (CET)

Nunje. Im Musikbereich findet sich immer jemand, der sich gegen eine Löschung von was auch immer ausspricht und dann sagen kann, es gebe keinen Konsens dafür. Zumindest gab es aber auch keinen Konsens für die Anlage der Kategorien... Kann man das nicht durch einen Administrator prüfen und entschieden lassen? --Krächz (Diskussion) 23:45, 7. Dez. 2013 (CET)

Kann man den Löschantrag aller Kats außer Peter Plate mal beenden, außer einem Benutzer hatte keiner was daran auszusetzen. --Benutzer:ChrisHardy (Diskussion) 16:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Naja, das stellt sich mir anders da... zumindest haben zwei weitere Kollegen in der Musikredaktion eine Löschung unterstützt Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Kategorie:Musikalisches_Werk_nach_Produzent. Könntest aber du, Chrishardy, mal aufhören, ganze Kategorieäste einzuführen, ohne dich um eine sinnvolle Struktur zu kümmern und vor allem ohne das mit irgendwem abzusprechen? Bei der Neuanlage von Kategorien erhältst du folgende Hinweise:

Hier kannst du die Kategorie „Wurstbrot“ anlegen. Beachte dabei:
*Da Kategorien dem Auffinden von Artikeln dienen, sollten sie im Allgemeinen mindestens 10 Artikel enthalten.
*Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab.
*Bist du dir nicht sicher, ob eine Kategorie sinnvoll ist, kannst du sie zur Diskussion stellen.
*Jede Kategorie sollte eine kurze Beschreibung enthalten, die ihren Zweck sowie den Zusammenhang zwischen den Artikeln erklärt.
*Die Zuordnung zu Kategorien muss objektiv nachvollziehbar und neutral erfolgen.
*Eine detaillierte Erklärung des Kategoriensystems findet sich unter Wikipedia:Kategorien.

Ist dir egal, oder? --Krächz (Diskussion) 23:39, 23. Dez. 2013 (CET)

PS: außer einem Benutzer hatte keiner was daran auszusetzen Also da krieg ich echt einen Hals, wenn ich sowas lese. Das lässt sich auch umdrehen: "Außer einem Benutzer hat die Kategorien niemand gewollt." Wir kämpfen da mit unterschiedlichen Mittlen: Du möchtest die Kategorien und legst sie halt an. Ich finde sie aus o.g. Gründen schlecht und ... ja, was... lege sie NICHT an??? Das reicht aber für die von dir eingestellten Kategorien nicht aus, sondern ich muss hier ein Kasper-Theater in der Kategoriediskussion initiieren, da ich Kategorien nicht einfach selbst löschen kann - analog dazu, wie du sie einfach anlegst. Merkst du den Unterschied? Du haust Kategorien raus und fühlst dich dabei nur deinem eigenen Willen unterworfen, genau das zu tun. Dein Wille - das nehme ich dir ja durchaus ab - ist ein gutes Kategoriesystem im Musikbereich. Dieses Ziel teilen wir, nur dass ich jetzt wie ein blöder diskutieren muss, weil du die Kategorien angelegt hast. Um hier eine ausgeglichenere Diskussionskultur zu ermöglichen, wurden die o.g. Hinweis zur Kategorie-Anlage geschaffen. Der Status Quo waren in diesem Fall keine Kategorien, nirgends wurde darüber diskutiert. Ich habe zumindest vor meinen Löschanträgen in der Redaktion angefragt. Ich gebe zu, die Reaktionen waren dünn, daher stelle ich das hier wieder zur Diskussion, leider auch ohne großen Wiederhall. Trotzdem oder gerade dshalb ist das so, wie du das hier aufziehst, NICHT FAIR. --Krächz (Diskussion) 01:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo Krächz, ich quetsche mich hier mal dazwischen: Deine Bemerkung, die Reaktion in der Redaktion sei "dünn" gewesen, zieht nicht. Wenn Kollegen wie du, Harro oder Engelbaet sich äußern, und ich bin eurer Meinung, dann muss ich doch nicht das Gleiche noch einmal "senfen". Und ich denke schon, dass viele Kolleginnen und Kollegen in der Redaktion dies ähnlich sehen. Fakt ist: Die Stellungnahme der Redaktion war einhellig. Grüße. --HW1950 (Diskussion) 23:04, 2. Jan. 2014 (CET)

Unnötiger Kategorien-Ast, der ohne Absprache mit der Musikredaktion angelegt wurde (dort eindeutige Diskussion).--Engelbaet (Diskussion) 10:26, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich verstehe diese Diskussion gar nicht. Mal zur Klarstellung:

• Die Redaktion Musik hat die Kategorisierungshoheit über die in ihren Fachbereich fallenden Kategorisierungen, d.h. Kategorisierungsänderungen und Kategorieneuanlagen sind vor ihrer Realisierung in der Redaktion abzusprechen. Dies ist nicht geschehen.
• Die Redaktion hat diesen Themenkomplex nach Anlegung der Kategorien diskutiert, die Einstellung der Redaktionsmitglieder diesen Kategorien gegenüber war einhellig negativ, d.h. die Redaktion Musik hat sich für die Löschung dieser Kategorien ausgesprochen.
• Verwunderlich finde ich mittlerweile die Tatsache, dass diese Kategorien noch nicht gelöscht sind - trotz des Votums einer Fachredaktion.
• Abschließend sei mir eine persönliche Bemerkung gestattet: Die Vorgehensweise des Kategorieanlegers erachte ich als hochgradig unkollegial, geht es in unserem gemeinsamen Projekt doch darum, in kollegialem Diskurs Weiterentwicklungen auf der Basis eines Konsenses voranzutreiben, nicht aber darum, durch individuelle Einzelentscheidungen Kollegen ihrer Mitspracherechte zu berauben. Eine derartige Vorgehensweise (böse Menschen wie ich würden von projektschädigendem Verhalten reden) können wir nicht tolerieren oder - wie ich es hier mittlerweile sehe - auch noch hofieren. --HW1950 (Diskussion) 22:56, 2. Jan. 2014 (CET)

Geleert und Schnelllöschantrag, eindeutige Sache -- Harro 00:34, 21. Jan. 2014 (CET)