Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juni/15

9. Juni 2013 10. Juni 2013 11. Juni 2013 12. Juni 2013 13. Juni 2013 14. Juni 2013 15. Juni 2013 16. Juni 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Juni 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Verschwörungstheorie (Person) (erl., gelöscht)

1 Eintrag. Wurde offenbar nur angelegt um Wolfgang Richter (GBM) zu stigmatisieren. -- Nuuk 00:22, 15. Jun. 2013 (CEST)

Nein, die dir bekannte Diskussion , die zur Anlage führte, steht hier. Die übrigen, dort genannten Personen, die jetzt da rein gehören und dort aufgelistet sind, können/sollen ja während der LD nicht eingefügt werden--Tohma (Diskussion) 07:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

löschen, wir hatten anno 2005 mal eine ähnliche Diskussion hier (okay war lange her), aber laut Hauptkategorie Kategorie:Verschwörungstheorie müsste eine solche wissenschaftlich nachgewiesen sein (in dem einzigen Personenartikel ist aber nichtmal die Rede davon), gerne schneller--in dubio Zweifel? 00:41, 15. Jun. 2013 (CEST)

Dabei geht es um die vertretenen Theorien, von denen nachgewiesen sein muss, dass es sich um eine Verschwörungstheorie handelt, das ist eindeutig der Fall.--Tohma (Diskussion) 07:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ohne klare Aufnahmekriterien ist eine solche Kategorie sinnlos. Nur Personen, die Verschwörungstheorien vertreten, auch solche, die sich damit beschäftigen ... wie Vorredner: bevorzugt löschen --Wangen (Diskussion) 17:01, 15. Jun. 2013 (CEST)

Schließe mich den Argumenten von in dubio und Wangen an: Bitte löschen! Gruß -- Bernhard Beier (Diskussion) 23:08, 15. Jun. 2013 (CEST)

• Absurde Diskussion hier. Kategorien werden dazu angelegt, um Personen darin einzusortieren, die eine bestimmte Eigenschaft haben bzw. ein bestimmtes Kriterium erfüllen. Abgesehen davon, daß Leute wie Richter mMn ausgebürgert werden sollten und nach meiner Vorstellung gar nicht genug stigmatisiert werden kann, ist das Lemma der Kategorie falsch. Also verschieben auf Kategorie:Verschwörungstheoretiker, aber behalten (Wangens Argumentation wird damit hinfällig). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:44, 16. Jun. 2013 (CEST) PS: Nuuk, spare dir bitte in Zukunft deine PoV-Löschanträge auf Kategorien, das nervt.

Hierzulande hat jeder ein Recht auf seine eigene dumme Meinung. Wozu verlinkst du in deiner Signatur überhaupt den Blue Ribbon Online Free Speech Campaign, wenn du Andersdenkende am liebsten deportieren lassen würdest? --Nuuk 20:25, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ach darf ich mir das Recht nicht mehr herausnehmen, auszusprechen, daß ich manche Leute gerne zum Pfeffer schicken würde? Würde ich auch mit allen anderen menschenverachtenden Ostalgiefans tun. So what? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:38, 16. Jun. 2013 (CEST)

Darfst du schon. Nur outest du dich damit als Gegner der Meinungsfreiheit im Sinne der EFF. Die Blaue Schleife solltest du dann ehrlicherweise aus deiner Signatur entfernen. --Nuuk 22:07, 16. Jun. 2013 (CEST)

Nope. Auch die Äußerung des Wunsches, andere zum Kuckuck zu wünschen, wird von der Meinungsfreiheit gedeckt. Das ist der Fehler, der oft gemacht wird: Meinungsfreiheit heißt nicht, andere Meinungen zu akzeptieren, sondern "nur" deren Äußerung zuzulassen. Wie du selbst oben schriebst: Hierzulande hat jeder ein Recht auf seine eigene dumme Meinung. Das gilt für dich und mich gleichermaßen ;-) und auch für Ostalgiker, die der Meinungs sind, daß früher alles besser war. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:54, 16. Jun. 2013 (CEST)

Kannst ja mal bei der EFF anfragen, ob das Ausbürgern von Ostalgikern mit ihrer Definition von Meinungsfreiheit vereinbar ist. --Nuuk 09:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Als Kategorie ohne Beschreibung imho nicht haltbar. Wer soll überhaupt hinein? Opfer von Verschwörungstheorien? Verschwörungstheoretiker? Personen, die sich mit Verschwörungstheorien beschäftigen? Alle zusammen? Ein Teil davon? Noch etwas anderes? – Daher löschen. Eine wiederhergestellte Kategorie:Verschwörungstheoretiker wäre wenigstens präziser, solange strenge Aufnahmekriterien gelten. fg, Agathenon Bierchen? 12:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Der Hintergrund der Erstellung dieser Kategorie liegt in der Diskussion um die Kategorie Verschwörungstheorie. Die meisten Benutzer waren der Meinung, dass eine Einordnung von Personen in eine Kategorie "Verschwörungstheorie" schon sachlich nicht gerechtfertigt ist, da es offensichtlich eine Objektkategorie ist, für die eine „ist-ein“-Einordnung gilt. Daher lautete der Vorschlag, eine getrennte Kategorie für Personen anzulegen, aber sehr genau darauf zu achten, die Definition der Kategorie präzise, nachvollziehbar, wissenschaftlich fundiert und unter Berücksichtigung von WP:BIO und WP:NPOV zu gestalten. SDI hatte bereits die Prognose getroffen, dass es ohne die Beachtung dieser Hinweise wohl ganz schnell einen LA gibt. Ich bin Tohma weitestgehend entgegengekommen, indem ich sogar eine Liste erstelle, wo ich Personen aufliste, die zuvor fehlerhaft in der Kategorie Verschwörungstheorie gelistet waren. Es besteht also überhaupt kein Grund, voreilig hier eine Kategorie aus dem Boden zu stampfen, ohne das man sich auch nur im Mindesten auf eine Defintion dieser Kategorie verständigt hat. Löschen und erst einmal eine vernünftige Definition ausarbeiten, sinnvollerweise auf Kategorie_Diskussion:Verschwörungstheorie.--Jan Rieke (Diskussion) 19:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte die Kategorie an sich für sinnvoll, ich verstehe jedoch nicht, warum hier nur Herr Müller einsortiert ist. Es wäre eine perfekt Überkategorie für Kategorie:Holocaustleugner. Auch andere Personen, z. B. Jan Udo Holey könnten hier einsortiert werden.--SFfmL (Diskussion) 20:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die gehören dau auch rein. Hatte nur noch keine Zeit direkt nach der (Schnell-)Anlage und während einer LD sollen Kats nicht geleert (und vermutlich analog auch nicht gefüllt) werden.--Tohma (Diskussion) 21:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die wenigsten werden doch auch etwas gegen so eine Kategorie haben, sofern sie gut definiert ist. Es muss daraus klar hervorgehen, wann eine Person eingeordnet wird und wann nicht. Sonst sind Streitigkeiten und EWs vorprogrammiert. Allerdings halte ich den jetzigen Kat-Namen für ungeeignet, weil schon daraus nicht klar wird, wer da nun rein soll: "Erfinder" einer VT, Vertreter einer VT, oder auch Forscher zu VT? Was spricht denn gegen den Vorschlag "Vertreter einer Verschwörungstheorie"?--Jan Rieke (Diskussion) 22:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Aus meiner Sicht nichts. – Zustimmung auch zu deinen beiden Vorrednern. fg, Agathenon Bierchen? 16:32, 22. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie ohne Definition, mit ungeeignetem Lemma und falsch im Kategorienbaum einsortiert - Menschen sind keine
Verschwörungstheorien. Daher gelöscht. Gegen eine Neuanlage zum Beispiel unter einem der vorgeschlagenen Lemmata
spricht nichts. -- Perrak (Disk) 19:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Fußballnationalspieler (Französisch-Polynesien) nach Kategorie:Fußballnationalspieler (Tahiti) (erl.)

Auch in der französischsprachigen Version der FIFA Seite wird von "Tahiti" geschrieben, nirgendwo von Französisch.Polynesien. Angesichts zu erwartenden gesteigerten Interesses in den nächsten Stunden und Tagen wegen des Confed-Cups sollte man Suchende nicht auf diese nirgendwo außerhalb WP aufscheinende Nomenklatur kommen lassen müssen -- Si! SWamPDas sagen die anderen 22:36, 15. Jun. 2013 (CEST) PS: Habe den jetzigen Zustand bemerkt, als ich die Kategorie(mit "Tahiti") neu anlegte, weil ich mit Artikeln in den nächsten Tagen rechne. Dann stellte ich die vorhandene Kat fest, woraufhin ich eine WL aus meiner angelegten machte. Wenn das irgendwie blöd ist, machts halt anders.

Der Verband wird international als "Tahiti" geführt. Dem sollten wir uns anschließen. -- 79.168.56.35 00:22, 16. Jun. 2013 (CEST)

Dann wird es halt international falsch gemacht, denn Tahiti ist was anderes als Französisch-Polynesien. Oder sind die Spieler alle nur von einer Insel? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:46, 16. Jun. 2013 (CEST)

Äh... wir haben auch keine Kategorie:Fußballnationalspieler (Vereinigtes Königreich). Ausschlaggebend ist hier der Verband, nicht die Staatszugehörigkeit. Natürlich ist Tahiti hier richtig. Schließlich ist es auch die Tahitische Fußballnationalmannschaft, die die Fédération Tahitienne de Football vertritt. --Scooter ^Backstage 21:00, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ah, Theoriefindung pur. Weil der Verband Fédération Tahitienne de Football heißt, ist es eine Tahitische Fußballnationalmannschaft... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:41, 16. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich, was weiß schon die Welt gegenüber der einzig gültigen Instanz weltweit ("Dann wird es halt international falsch gemacht"), Matthiasb. Kurzum: Wenn sich der Verband selbst so nennt, sollten wir ihn nicht bevormunden. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 22:43, 16. Jun. 2013 (CEST) Auch Schalker Spieler kommen nicht nur aus dem Vorort von Gelsenkirchen.

Mehr valide Quellen für "Tahiti" werden kaum noch aufzutreiben sein. Für Französisch-Polynesien gibts dagegen keine. Nur das Totschlagargument von Matthiasb. Klare Sache, will man meinen. - Squasher (Diskussion) 10:46, 20. Jun. 2013 (CEST)

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 01:19, 24. Jun. 2013 (CEST)