Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/6

28. Februar 2013 1. März 2013 2. März 2013 3. März 2013 4. März 2013 5. März 2013 6. März 2013 7. März 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. März 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liste (Rijksmonumente) (erl.)

wie bei den Kulturdenkmalen andernorts, können auch diese drei Listen in Kategorie:Rijksmonument bzw. die Unterkat für die Gemeinde einsortiert werden. -- 109.48.77.147 01:52, 6. Mär. 2013 (CET)

Kein schlüssiger Löschgrund, und mittelfristig wird es auch in den Niederlanden hunderte solcher Listen geben. Behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:15, 6. Mär. 2013 (CET)

+1 --W!B: (Diskussion) 11:24, 6. Mär. 2013 (CET)

Die Listen sind bereits über Themenkategorien wie Kategorie:Rijksmonument in Veere im Katast Kategorie:Rijksmonument aufgehängt. -- 109.48.77.37 12:38, 6. Mär. 2013 (CET)

Ja und? Sie gehören auch in den Kategorienbaum unter Kategorie:Liste und demensprechend in Kategorie:Liste (Rijksmonumente). Wie sollte man sie sonst auffinden? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:19, 6. Mär. 2013 (CET)

Über die Kategorie:Rijksmonument, klappt ja in Deutschland, wo wir mit der Umstellung auf Themenkats schon recht weit sind, auch bestens, vgl. Disk zu Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Nordrhein-Westfalen). --109.48.77.37 13:25, 6. Mär. 2013 (CET)

Eben nicht. Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Nordrhein-Westfalen) muß wieder angelegt werden, weil man die Listen nicht mehr findet. Wenn ich dazu komme, mache ich das am Wochenende. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:09, 6. Mär. 2013 (CET)

Freilich findet man die Listen. Am Kopf jeder Kategorie in Kategorie:Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen nach Gemeinde. Und wenn Du jetzt schon ankündigst, eine Löschentscheidung im Alleingang sabotieren zu wollen, sollte man vielleicht doch provisorisch sperren. -- 109.48.77.37 19:13, 6. Mär. 2013 (CET)

Das ist ja wohl Kokolores, daß man sich die 396 Listen für NRW in 396 verschiedenen Gemeindekategorien zusammensuchen soll. Die Löschentscheidung, wenn das nicht überhaupt ein Alleingang von irgendeinem Benutzer war, ist Mist und zeugt von Unkenntnis des Kategoriensystems. Hast du einen Link zur früheren LD? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:51, 6. Mär. 2013 (CET)

Hab*s selbst gefunden. Ja, da hat Inkowik einen Bock geschossen, weil eben das, was er im Kasten schreibt, erstens nicht zutrifft und zweitens auch theoretisch nicht funktioniert. Scheiße, daß man das nicht rechtzeitig merkt und auch noch andere Bundesländer exekutiert hat. Allmählich wird mir klar, warum das Kategorienprojekt einen immer schlechteren Ruf erlangt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:55, 6. Mär. 2013 (CET)

Falls du die Kategorie wieder anlegst und füllst, werde ich deine Edits revertieren. Steak 19:58, 6. Mär. 2013 (CET)

Du wirst immer unerträglicher, Steak. Schade. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:07, 6. Mär. 2013 (CET)

Wenn das Kategorienprojekt jetzt auch noch den letzten Mitarbeiter vergrault, der im großen und ganzen eine vernünftige Arbeit leistet und auch weitgehend diskussionsbereit ist, dann sollte das unverzüglich geschlossen werden. Was von dort kommt ist größtenteils einfach Murks, weil in den allermeisten Fällen schlicht das Sachverstand fehlt. Wie man ohne solchen meint über Fachkategorien urteilen zu können ist ein unergründbares Geheimnis der nur dort und ausschließlich tätigen Benutzer. --Pfiat diΛV^¿? 17:39, 7. Mär. 2013 (CET)

Bleibt aus zwei Gründen:

1. Keine Beteiligung des Fachportals erkennbar.
2. Kein Verstoß gegen WP:LIST#Kategorisierung erkennbar.

Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:42, 2. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Liste (Fußballdaten nach Verein, Deutschland) nach Kategorie:Liste (Fußballdaten nach Verein) (nicht verschoben)

unerwünschte räumliche Listenkat --109.48.77.147 06:49, 6. Mär. 2013 (CET)

Gültige Schnittmenge, klar abgegrenzt. Auflösung verringert die Auffindbarkeit. --$TR8.$H00Tα {#} 10:26, 6. Mär. 2013 (CET)

Wird nicht verschoben. Gemäß der Argumente von Benutzer:$traight-$hoota. --Dandelo (Diskussion) 12:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Bundesliga als Thema nach Kategorie:Oberste nationale Spielklasse als Thema (erl.)

Kategorien nur deshalb zusammenzufassen, weil sie "Bundesliga" heißen, macht keinen Sinn. Hier ist eine Struktur sinnvoller, die die einzelnen Ligastufen zusammenfasst. Steak 11:10, 6. Mär. 2013 (CET)

jawoll, dasselbe wie die titelgeschichte bei leuten (die uni-rektoren letzhin, oder vorher die kanzler), schlicht ein name --W!B: (Diskussion) 11:25, 6. Mär. 2013 (CET)

umbenannt --$TR8.$H00Tα {#} 19:05, 15. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Rokokobauwerk in Bayern nach räumlicher Zuordnung (erl.)

Unnötige Zwischenkategorie. Steak 21:55, 6. Mär. 2013 (CET)

Die ist wirklich unnötig, ebenso wie ihre Oberkategorien. --$TR8.$H00Tα {#} 22:21, 6. Mär. 2013 (CET)

Das steht hier riesengroß drüber: "Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen."
Kann gerne im Projekt angesprochen werden. -- Radschläger sprich mit mir 11:36, 10. Mär. 2013 (CET)

Fachbereich für Zwischenkategorien? -- Gödeke ☠ 13:24, 11. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Rokokobauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung nach Kategorie:Rokokobauwerk in Deutschland nach Bundesland (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Rokokobauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung“ hat bereits am 23. Mai 2012 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Es wird hier nach Bundesland sortiert, nicht nach irgendwas anderem. Antrag betrifft auch:

• Kategorie:Barockbauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk der Moderne in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk der Neuen Sachlichkeit in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk des Expressionismus in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk des Heimatschutzstils in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk der Reformarchitektur in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Gotisches Bauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk des Historismus in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Neuromanisches Bauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Neobarockes Bauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Neoklassizistisches Bauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Neorenaissancebauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Neugotisches Bauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk des Jugendstils in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Bauwerk des Eklektizismus in Deutschland nach räumlicher Zuordnung
• Kategorie:Klassizistisches Bauwerk in Deutschland nach räumlicher Zuordnung

In allen diesen Kategorien wird schlicht nach Bundesland sortiert, deshalb entsprechend umbenennen wie in der Überschrift. In der letzen entsprechenden Diskussion entschied der Admin, dass die Umbenennung für alle entsprechenden Kategorien diskutiert werden muss. Das kann nun hier geschehen. Steak 21:56, 6. Mär. 2013 (CET)

So wird das nichts, der Hinweis ist nur in einer Kategorie eingetragen und der ganze Komplex müsste für den Ausgangspunkt Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Stil und räumlicher Zuordnung diskutiert werden. Aber vermutlich wird die Diskussion hier mit Verweis auf die Fachbereichshoheit eh beendet. Ich halte es auch nicht für nötig, daran was zu ändern, schließlich ist die Benennung ganz und gar nicht falsch sondern allenfalls – gemessen an den direkten Unterkategorien – weiter gefasst als unbedingt notwendig. Das ist aber grundsätzlich kein Problem. Sofern Schnittmengenkategorien mit Bezug auf andere räumliche Einheiten enthalten sind (vgl. Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Gemeinde‎, Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Landkreis‎, Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Region‎) ist die aktuelle Benennung ja auch erforderlich. Die vorgeschlagenen Umbenennungsziele könnten als Unterkategorien angelegt werden. --$TR8.$H00Tα {#} 22:17, 6. Mär. 2013 (CET)

Alle behalten, kein Löschgrund erkennbar, nur Destruktivismus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:54, 6. Mär. 2013 (CET)

Ums löschen gehts auch gar nicht ;-) Steak 10:30, 7. Mär. 2013 (CET)

Und alles andere kläre im Fachbereich, wie man Dir hier und an anderer Stelle x-fach erklärte. --Pfiat diΛV^¿? 17:34, 7. Mär. 2013 (CET)

Wie vom Vorredner erwähnt.
Das steht hier riesengroß drüber: "Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen."
Kann gerne im Projekt angesprochen werden. -- Radschläger sprich mit mir 11:38, 10. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Opfer (LAE)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Opfer“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

27. Oktober 2006	gelöscht
23. Juli 2009
24. Juli 2009	bleibt
8. Januar 2010

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Ich will diese Kategorie nicht grundlegend in Frage stellen. Ich sehe es nur als problematisch an, wenn noch lebende Personen durch eine Listung unter so eine Nennung vielleicht verletzt fühlen. Wer ist heutzutage schon gerne ein "Opfer". Opfer zu sein wird in der Regel als abwertend, demütigend empfunden. Vielleicht wäre ein anderer Begriff dafür sinnvoller. Juliana © 22:02, 6. Mär. 2013 (CET)

Hm. Vorschlag? --Peter200 (Diskussion) 22:42, 6. Mär. 2013 (CET)

Mordopfer sind in der Regel tot, die Opfer der Hexenverfolgung auch. Opfer des Stalinismus und des Nationalsozialismus nennt man so, und manche dieser Opfer haben jahrelang dafür kämpfen müssen, um als Opfer anerkannt zu werden und ein paar Kröten Entschädigung zu erhalten. Wie sollte man da einen anderen Begriff finden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:59, 6. Mär. 2013 (CET)

Kann den Ansatz zwar verstehen, sehe das aber ähnlich wie Matthiasb - ganz gleich, wie der Begriff "Opfer" empfunden wird, es scheint keinen besseren Oberbegriff zu geben. "Betroffene", den ich mehrfach als Alternative gehört habe, trifft es nur Fallweise, nicht aber für die Gesamtheit. Wäre daher gegen eine pauschale Löschung.--Wolkengucker (Diskussion) 15:42, 7. Mär. 2013 (CET)

Opfer klingt zu pauschal, denn Du kannst durch alles Mögliche ein Opfer werden. Ich würde vorschlagen, dass man diese Sammelkategorie erweitert als: Kategorie:Opfer einer Straftat. Ein Beispiel Susanne Kronzucker, wurde in ihrer Kindheit entführt. Ist sie jetzt Zeit ihres Lebens ein "Opfer"? Ja, einer Entführung, genauer wäre es Kategorie:Opfer einer Entführung - aber auch nicht grundsätzlich. Janusz Korczak wurde deportiert, Anne Frank starb im KZ. Sind sie Opfer? Ja- des Holocausts, aber auch nicht grundsätzlich. Es ist wichtig, die Wortwahl in diesen sensiblen Dingen genau zu abzustimmen. Denn nehmen wir z. B. Franz Xaver Kroetz, der von einem Rottweiler angefallen wurde. Er ist auch ein "Opfer". Eva Herman ist pleite, da sich ihre Ostimmobilien in Schrottimmobilien verwandelt haben und sie obendrein von Günther Jauch aus dem Fernsehstudio gejagt wurde. Sie ist wäre auch ein "Opfer". Sind all diese "Opfer" jetzt vergleichbar Opfer? Nein, ganz bestimmt nicht. Vielleicht wäre auch eine Lösung, mit einem Zusatz zu arbeiten. ZB Kategorie:Opfer (juristischer Sprachgebrauch)? --Juliana © 05:12, 9. Mär. 2013 (CET)

Opfer ist kein juristischer Sprachgebrauch. Dort gibt es den Geschädigten/die Geschädigte als negativ durch eine Straftat betroffene Personen. Die Schädigung kann dabei schlimmstenfalls bis zum Verlust des Lebens gehen. WB Looking at things 12:33, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Kategorie ist nur als Ober-Kategorie von anderen Kategorien (z.B. Opfer von Verbechen) sinnvoll. Einzelartikel (abgesehen dem Artikel der das Lemma Opfer behandelt) gehören nicht rein, da die Kategorie so in keiner Weise eingrenzbar ist und insbesondere noch lebende Personen als Opfer abstempelt. Minoo (Diskussion) 15:12, 22. Mai 2013 (CEST)

LAE: Kat als Oberkat von Kategorien definiert. Gruss Minoo (Diskussion) 14:22, 31. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Barockbauwerk in Bayern nach räumlicher Zuordnung (erl.)

Unnötige Zwischenkategorie. --$TR8.$H00Tα {#} 22:22, 6. Mär. 2013 (CET)

Du wiederholst mich. Aber schön dass es noch jemand so sieht :-). Steak 09:59, 8. Mär. 2013 (CET)

Das steht hier riesengroß drüber: "Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen."
Kann gerne im Projekt angesprochen werden. -- Radschläger sprich mit mir 11:40, 10. Mär. 2013 (CET)

Seit wann unterliegen denn "unnötige Zwischenkategorien" der Zuständigkeit irgendeines anderen Fachbereiches als diesem hier? -- Gödeke ☠ 12:26, 10. Mär. 2013 (CET)

oh, das ist der erste Satz bei den Grundsätzen dieses Projektes hier: "Der Zweck des Projekts ist die Wartung von Kategorien, die nicht von Fachbereichen betreut werden."

nur wegen der Klärung dieser zuständigkeitsfrage ist dieses Projekt hier überhaupt akzeptiert worden. -- Radschläger sprich mit mir 12:32, 10. Mär. 2013 (CET)

Und welcher Fachbereich kümmert sich um "unnötige Zwischenkategorien"? -- Gödeke ☠ 12:49, 10. Mär. 2013 (CET)