Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/7

1. März 2013 2. März 2013 3. März 2013 4. März 2013 5. März 2013 6. März 2013 7. März 2013 8. März 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. März 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehemalige Villa in Heilbronn (gelöscht)

Kategorie hat es in fast zwei Jahren auf nur einen Artikel gebracht und ist damit zu dünn besetzt. --Hydro (Diskussion) 20:43, 7. Mär. 2013 (CET)

Zustimmung--Christian1985 (Disk) 21:04, 7. Mär. 2013 (CET)

Da es keine Mindestanzahl von Artikeln in Kats gibt ist hier kein gültiger Löschgrund ersichtlich. Es gibt gerade in Heilbronn ja wohl reichlich Artikelpotenzial--Pfiat diΛV^¿? 10:49, 8. Mär. 2013 (CET)

Doch gerde diese Mindestanzahl gibt es für Kategorien außerhalb einer Systematik. Falls noch weitere Artikel hinzukommen, kann man sie ja auch wiederherstellen.--Christian1985 (Disk) 12:01, 8. Mär. 2013 (CET)

@Christian1985, nein die gibt es nicht und gab es nie. Was es gibt ist eine Empfehlung, aber solche haben naturgemäß keine Verbindlichkeit und daher lässt sich daraus kein valider Löschgrund ableiten. Ist aber hier bereits tausendfach ausdiskutiert worden. --Pfiat diΛV^¿? 15:11, 9. Mär. 2013 (CET)

die gehört schnellentsorgt: eine Villa ist eine bauform, das haus kann nicht "ehemalig" sein, sondern nur "abgegangen": "ehemalig" kann nur die nutzung als wohnhaus sein, wenn in die villa ein krankenhaus einzieht, bleibt es eine villa: die ganze Kategorie:Ehemalige Villa ist schrott: die sind übermorgen angemeldet --W!B: (Diskussion) 17:58, 8. Mär. 2013 (CET)

Eine Villa ist keine Bauform, sondern eine Nutzungsform. Insofern ist ehemalig vollkommen richtig. --Pfiat diΛV^¿? 15:11, 9. Mär. 2013 (CET)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/9 #Kategorie:Ehemalige Villa, nein. man kann keine „villa in einem hochhaus einrichten“ (ein hotel, theater oder eine kirche schon), aber man kann „in einer alten villa ein krankenhaus betreiben“: das ist eine typische bauform, die nutzungsklasse eine Villa heisst „Wohnhaus, Einfamilienhaus“ oder so --W!B: (Diskussion) 08:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Hanebüchene Herleitung. --Pfiat diΛV^¿? 15:53, 14. Mär. 2013 (CET)

Habe die Kategorie gelöscht. Nicht weil sie nur einen Artikel enthielt, denn wie Label5 bereits korrekt sagte, haben wir weder eine Mindestzahl für Artikel noch hatten wir je eine. Die Kategorie stellt aber eine unnötige Systhematik-Unterbrechung dar. Denn eine Ehemalige Villa ist auch eine Villa, deswegen ist eine Kategorisierung dieses einen Artikels als Villa völlig ausreichend. Sonst fangen wir demnächst an, Fußballstadien die mal FIFA-WM-Austragungsort waren als "Ehemaliges FIFA-WM-Stadion" zu kategorisieren. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:04, 17. Mär. 2013 (CET)