Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Mai/9

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


3. Mai 2013

4. Mai 2013

5. Mai 2013

6. Mai 2013

7. Mai 2013

8. Mai 2013

9. Mai 2013

10. Mai 2013

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(9. Mai 2013)
allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Der UEFA-Pokal ist der direkte Vorgängerwettbewerb der UEFA Europa League, und die Kategorisierung erfolgt nur unter dem neuen Name Kategorie:UEFA Europa League. Steak 13:22, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nein, siehe eins drunter. Das war ein ganz anderer Wettbewerb. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:47, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist derselbe Wettbewerb unter neuem Namen.

--79.236.52.173 13:49, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die UEFA Europa League entstand 1999/2000 durch die Zusammenführung des UEFA-Pokal und Europapokal der Pokalsieger ohne die Teilnehmer an der UEFA Champions League. Früher starteten nur die nationalen Meister im Europapokal der Landesmeister. Daher gibt es auch die getrennten Kategorien Kategorie:Fußball-Europapokalsieger der Landesmeister‎ und Kategorie:UEFA-Champions-League-Sieger.
Also handelt es sich um die Vereinigung zweier voneinander unabhängiger Wettbewerbe reduziert um die Teilnehmer an der UEFA Champions League. Daher behalten. --TotalUseless Rückmeldung)18:45, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Falsch, 1999/2000 wurde der EP der Pokalsieger in den UEFA-Pokal integriert. Die Umbenennung in "Europa League" erfolgt erst 2009 und damit überhaupt nichts zu tun! Außerdem starteten zwischen 1993 und 1997 auch nur die nationalen Meister in der Champions League. Willst du jetzt diese Saisons anders behandeln als die Saisons seit 1998? Steak 18:47, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Wettbewerbe haben sich immer wieder verändert. Der gravierendste Unterschied 2009 war aber, dass ausgeschiedene Champions in die Europa-League "absteigen" konnten. Das stellte eine Zäsur da, weshalb man von da an eben von einem Ligasystem sprach. Umgekehrt war es in der Anfangszeit definitiv keine Liga, sondern ein Pokal-Ausscheidungswettbewerb. Deshalb hätte ich ein Problem damit, frühere Wettbewerbe jetzt unter dem neuen Namen zu führen und würde deshalb bei der offiziellen Nomenklatur bleiben, selbst wenn das einen Bruch in der Kategorisierung bedeutet. -- Harro 02:12, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Auch falsch, schon seit 1999 stiegen die Gruppendritten der Champions League in den UEFA-Pokal ab! Und gerade weil die Wettbewerbe immer wieder modifiziert werden, ist es nicht schlüssig, eine reine Namensänderung in der Kategorie abzubilden. Steak 10:08, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Stimmt. Ist im Artikel nicht gut beschrieben. Einigen wir uns darauf, dass der Zeitpunkt der Namensänderung eher willkürlich war. Obwohl ich eine namentliche Gleichsetzung der 50er bzw. 70er Jahre mit den heutigen Turnieren ebenfalls für willkürlich halte. Allerdings habe ich festgestellt, dass selbst die UEFA alles unter einer Überschrift führt. Wenn man sich von zwei Übeln für den Einheitsnamen entscheidet, ist also wohl auch kein Schaden angerichtet.
Bleibt die praktische Frage: Was ist der Vorteil, wenn wir alles in einem haben? Oder was ist umgekehrt der Nachteil der getrennten Kategorisierung? -- Harro 12:57, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ein konkreter Nachteil ist imho, dass Spieler, die vor 2009 den UEFA-Pokal sowie nach 2009 die Europa League gewonnen haben, beide Kategorien bekommen müssten. Außerdem sortieren wir die Spielzeiten des EP der Landesmeister auch unter Kategorie:UEFA Champions League ein, warum sollte man das bei den Spielern anders machen? Strenggenommen dürfte Kategorie:Fußball-Europapokalsieger der Landesmeister dann gar nicht unter Kategorie:UEFA Champions League hängen! Steak 15:53, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Okay, überzeugt :-) Macht es einfacher und ist wohl auch kein größeres Problem, also stimme ich auch für Zusammenführung. -- Harro 18:08, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
wird gem. Diskussion umbenannt. --Orci Disk 09:50, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Der Fußball-Europapokal der Landesmeister ist der direkte Vorgängerwettbewerb der UEFA Champions League, und die Kategorisierung erfolgt nur unter dem neuen Name Kategorie:UEFA Champions League. Steak 13:25, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ja, na und? In derUEFA Champions League sind ja letztlich zwei europäische Wettbewerbe aufgegangen und die Kategorie:Fußball-Europapokalsieger der Pokalsieger behalten wir unter ihrem historischen Namen, so wie diese. Ganz so einfach ist das eben nicht, immer alles unter dem aktuellen Lemma zu halten. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:46, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Es ist nicht zutreffend, dass in der Champions League zwei Wettbewerbe aufgegangen sind. Steak 13:48, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ganz genau.--79.236.52.173 13:49, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ach nein?! Der Balkanpokal ist imho letztlich mit dem Pokal der Landesmeister in der Champions League aufgegangen. In den betreffenden Ländern geht man auch davon aus. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:12, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Von aufgegangen kann keine Rede sein. In den Saisons 1992/93 und 1993/94 wurden bei Wettbewerbe parallel ausgetragen. Ich würde mal vermuten, dass ein Verein in einer Saison in beiden Wettbewerben teilnehmen konnte, da der Balkan-Pokal ja nicht von der UEFA ausgetragen wurde. Auch vor 1992 konnten Mannschaften vom Balkan übrigens schon am EP der Landesmeister teilnehmen. Genausowenig ist der Messestädte-Pokal als Vorgänger des UEFA-Pokal zu sehen, das waren schlicht verschiedene Wettbewerbe. Steak 14:19, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Der Messestädte-Pokal ist aber schlichtweg über Pokal der Pokalsieger der Vorvorgänger des UEFA-Pokal. Ob die UEFA die anderen Wettbewerbe austrug spielt nur am Rande eine Rolle, zumal der Pokal der Pokalsieger ja gegründet wurde, nachdem und weil der Messestädte-Pokal eingestellt wurde. Und was den Balkanpokal angeht, so ist eben wegen der erweiterten Teilnahmemannschaften dieser von den ausgetragenen Verbänden der Balkanländer aufgelassen worden, weil die Mehrfachteilnahmen im Raume standen. Es gab auch mal Zeiten wo eben die UEFA nicht das Monopol auf europäische Fußballwettbewerbe hatte. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:52, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Beim Landesmeisterwettbewerb starteten nur die Meister der Teilnehmerländer. Die Plätze 2 bis 5 der Bundesliga starteten im UEFA Pokal. Das Teilnehmerfeld war also viel kleiner und der Modus ebenfalls komplett anders.
Dann kannst du die Kategorie:Olympiasieger (Antike) auch gleich mit Kategorie:Olympiasieger zusammenführen, weil es ja nur der Vorgängerwettbewerb war. --TotalUseless Rückmeldung) 18:53, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Deiner Argumentation müssten die Sieger der Champions-League-Spielzeiten 1992 bis 1997 in die EP-der-Landesmeister-Kategorie, denn in den besagten Spielzeiten war das Teilnehmerfeld ebenfalls auf die nationalen Meister beschränkt. Steak 18:55, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
@Label5 a.k.a. Pfiat di:
Deine Argumentationen sind falsch. Der Europapokal der Landesmeister ist nach 1992 in UEFA Champions League umbenannt worden. Es handelte sich weiterhin um denselben Wettbewerb. Gleiches gilt für den UEFA-Pokal, der seit 2009 UEFA Europa League heißt.
Der Messestädte-Pokal wird oft als Vorgänger des UEFA-Pokal angesehen, ist es offiziell aber nicht sondern nur indirekt. Er wurde 1971 eingestellt und in der Folgesaison der UEFA-Cup ertsmals ausgetragen - allerdings mit anderem Pokal, anderem Qualifikationsschlüssel und unter Führung der UEFA.
Der Europapokal der Pokalsieger (Fußball) wiederum wurde nach 1999 abgeschafft und in den UEFA-Pokal integriert, d.h. die nationalen Pokalsieger qualifizieren sich seitdem für den UEFA-Pokal/Europa League.
Der Balkanpokal war ebenso wie z.B. der Coupe Latine oder die zweite Auflage des Mitropapokals "nur" ein Wettbewerb nebenher.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 11:15, 21. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
wird gem. Diskussion umbenannt. -Orci Disk 09:51, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Tut mir leid, das so unfreundlich sagen zu müssen, aber was in diesem Kat-Projekt teilweise geschieht, kann man unter sachlogischen Gesichtspunkten schlicht nicht nachvollziehen. Selbstverständlich hat bspw. Raymond Kopa (wie hunderte anderer EPdL-Sieger von vor 1992) niemals die Champions League gewonnen, aber das wird hier natürlich niemanden daran hindern, das so falsch unter all deren Artikel zu setzen. Wie in der kurzen Disku oben schon völlig richtig festgestellt wurde, ist die CL zwar der Nachfolger des EPdL, es handelt sich aber längst um einen damit nicht mehr vergleichbaren Wettbewerb (alleine wegen der geänderten Voraussetzungen für die Qualifikation dafür); es ist auch kein ernsthafter Grund – wohlgemerkt: ich rede von Sach(!)gründen – erkennbar, weshalb man nicht beide Kats (EPdL- und CL-Sieger) nebeneinander hätte bestehen lassen können. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:32, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Durch diverse Unmkategorisierungen auf meiner Beo-Liste bin ich gerade hierauf aufmerksam geworden. Eigentlich ist mir die Kategorisierung in diesem Projekt ja herzlich egal, aber diese Zusammenlegung ist wirklich Unsinn hoch drei aus genau den Argumenten, die auch mein Vorredner angeführt hat. Die Wettbewerbe kann man doch gar nicht vergleichen und zugeleich wird damit einem Leser etwas völlig falsches suggeriert. Diesen, meinen Senf musste ich da jetzt doch mal zu abgeben, auch wenn es schon entschieden wurde.--Losdedos (Diskussion) 20:15, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Erstens: Europapokal der Landesmeister 1955/56 ff. wird seit jeher unter Kategorie:UEFA Champions League geführt. Wenn Trennung, dann richtig und nicht nur halbherzig. Zweitens: Es ist richtig, dass sich der Wettbewerb im Laufe der Zeit gewandelt hat. Das geschah aber nicht plötzlich mit der Umbenennung, sondern mit der Zeit stetig. Infolgedessen unterscheiden sich die Spielzeiten Europapokal der Landesmeister 1991/92 und UEFA Champions League 1992/93 auch praktisch nicht von den Regularien her. Die größten Änderungen waren wohl die Einführung einer Gruppenphase und das Zulassen von Vizemeistern abwärts, aber das eine war 1990 und das andere erst Ende der 1990er Jahre und hat alles nichts mit der Umbenennung zu tun. Man könnte also genauso gut argumentieren, warum ein Raymond Kopa mit einem Ronald Koeman (Sieger 1992) in eine Kategorie kommt, da der EPdL 1956 mit dem von 1992 außer dem Name nicht viel gemeinsam hatte. 213.54.189.81 20:20, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Richtig. Es ist ein und derselbe Wettbewerb geblieben, auch wenn die Regeln und der Name im Laufe der Jahre angepasst wurden.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 08:49, 31. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Auch Rom ist ein und dieselbe Stadt geblieben und trotzdem wird Gaius Iulius Caesar nicht nachträglich in Kategorie:Politiker (Italien) einsortiert. Wieso wird also bei den Fußballspielern der historische Kontext komplett vernachlässigt? Wie Wwwurm richtig feststellte, war Raymond Kopa niemals CL-Sieger und wird es auch niemals werden. Daher ist die Kategorisierung als falsch abzulehnen. Richtig wäre es, die Namen durchgängig so zu verwenden, wie sie bei der Titelvergabe gültig waren und keinerlei Geschichtsklitterung zu betreiben. Wenn es im Laufe der Ausführung zu Zäsuren gekommen ist, so müssen sich diese nunmal genauso in den Kategoriennamen widerspiegeln, wie das auch bei sonstigen historischen Ereignissen der Fall ist. Dabei ist es völlig bedeutungslos, ob diese Ereignisse 20, 200 oder 2000 Jahre zurückliegen. Natürlich muss man hier zwischen Kategorien, die den Namen des Wettbewerbs explizit beinhalten, und "generischen" Kategorien unterscheiden. Es wäre beispielsweise völlig abwegig, die Kategorie:Österreichischer Meister (Fußball) gemäß der Namensgeschichte zu zerfasern. Bitte also die Fehlkategorisierungen der letzten Tage wieder umgehend rückgängig machen und jene aus der Vergangenheit gleich mit dazu! --RonaldH (Diskussion) 17:35, 2. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hier auch noch mal die Frage des IP-Nutzers von weiter oben: Was unterscheidet – außer dem Namen – den UEFA-Pokal 2008/09 von der UEFA Europa League 2009/10, was unterscheidet den Europapokal der Landesmeister 1991/92 von der UEFA Champions League 1992/93?
Die bedeutenden Zäsuren in diesen Wettbewerben fanden nicht bei der Umbenennung statt, daher wäre es falsch, die Bezeichnung als Trennmerkmal zu verwenden.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 09:15, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn die Wettbewerbe unterschiedliche, nicht verallgemeinbare Bezeichnungen tragen, so ist es sehr verwirrend, wenn diese nicht auf die Bezeichnung der Kategorie übertragen werden. Wir haben ja sprechende und keine abstrakten Kategoriennamen. Raymond Kopa nachträglich als CL-Sieger zu kategorisieren passt jedenfalls nicht in mein Weltbild. --RonaldH (Diskussion) 15:13, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Kann ich schon nachvollziehen, aber dann müssten wir diese Trennung konsequent durchziehen. Also z.B. auch bei Kategorie:UEFA Champions League.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 16:39, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Und nicht nur dort. Das fängt dann beim DFB-Pokal an, geht über die Süper Lig und hört bei der Fußball-Bayernliga auf. Ganz zu schweigen von Listen wie Liste der Torschützenkönige der UEFA Champions League. Viel Spaß! Steak 16:49, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Bauwerke, auch Sakralbauten, werden nicht nach historischen Territorien kategorisiert. Steak 14:27, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wo steht denn das? Insbesondere historische Bauten werden gerade auch nach historischen Territorien kategorisiert, weil sie zu deren Baugeschichte gehören. Bitte hier keine Alleingänge am Portal Bauen und Wohnen vorbei und das vor einem etwaigen LA erst dort abstimmen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:55, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ist kein Alleingang, sondern längst geklärt. Steak 15:08, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Da ist gar nichts geklärt, da Lösch- oder Verschiebanträge keine Präzedenz entfalten. Geklärt kann das aufgrund der Fachbereichshoheit nur im Dir genannten Fachportal. Daran hast Du Dich zu halten. Und damit ist das hier beendet. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:32, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Singular-Regel. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:57, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 13:09, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gemeint sind höchstwahrscheinlich Abgründe, und der Ersteller kannte auch unsere Singularregel nicht. Da Abgrund kein wissenschaftlicher Ausdruck ist, gehören die Artikel in die Ober- Kategorie:Doline (derzeit noch Kategorie:Dolinen), manche vielleicht auch (zusätzlich) in die Kategorie:Schlucht. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:03, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

kein kategorisierbarer Begriff zu erahnen, der nicht bereits existierte. Diese Kategorie löschen --Holmium (d) 22:30, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Seh ich auch so -- weg damit--Etamatic123 (Diskussion -- Bewerten) 00:48, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Löschen. Es tun sich Abgründe auf.--Saehrimnir (Diskussion) 10:44, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das muss jetzt sein, um des Lemmas willen: Es tun sich Abgrundes auf --Holmium (d) 13:25, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Als Kat in der Form völlig ungeeignet. -- Love always, Hephaion Pong! 13:09, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bitte umbenennen wegen akuter Verwechslungsgefahr, denn (siehe z. B. den Einleitungssatz des Artikels Behörde) Amt kann auch für eine Behörde stehen, jedoch haben wir bereits Kategorie:Historische Behörde und außerdem ist die Oberkategorie hier ja auch nicht Kategorie:Amt sondern Kategorie:Amtsbezeichnung. --IusticiaBY (Diskussion) 20:05, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Klingt überzeugend. --HyDi Schreib' mir was! 23:56, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe momentan auch nichts, was dagegen spräche. --Emeritus (Diskussion) 14:25, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
+1 --W!B: (Diskussion) 17:38, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Gemäß Konsens--Karsten11 (Diskussion) 11:54, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Dann kategorisiert jetzt aber bitte auch die vielen Behörden da drin um. Und "Erzamt" und "Erbamt" passen jetzt auch nicht mehr richtig rein. Ich halte das ganze für eine ziemlich schlechte Idee. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:15, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Oberkategorien korrekte Zuordnung. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Kategorien#Kategorie:Ort in Madrid. Steak 20:40, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 13:09, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Sachsen-Anhalt nach Region“ hat bereits am 19. März 2013 (Ergebnis: ungültiger Löschantrag) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Zu dünn besetzt. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien/Archiv_2013-1#Kategorie:Sachsen-Anhalt_nach_Region. Steak 20:55, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

In der darunterliegenden Struktur sind mehrere 100 Artikel einsortiert, das Argument "zu dünn besetzt" ist lächerlich. DestinyFound (Diskussion) 23:14, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Es zählt nur die direkte Unterstruktur, und dort ist genau eine Kategorie. Steak 23:39, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
"Zu dünn besetzt" ist nicht nur lächerlich, sondern überhaupt kein zulässiger Löschgrund. Hier zählen nur die Regeln, und nach denen gibt es keine Mindestanzahl von Artikeln oder Unterkategorien. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 09:24, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Dann lass uns mal Kategorie:Räumliche Systematik löschen, sind gerade mal 3 direkte Unterktegorien drin. Und noch gleich die Kategorie:!Hauptkategorie dazu, die schaffts auch nicht mal auf 10. DestinyFound (Diskussion) 15:13, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Vollredundant zu Kategorie:Region in Sachsen-Anhalt. Die einzige Unterkategorie passt verlustfrei auch direkt in Kategorie:Deutschland nach Region. Die mit nur einem Eintrag gefüllte Zwischenkategorie ist in der Tat völlig überflüssig und antragsgemäß zu Löschen --Dk0704 (Diskussion) 15:44, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das eine ist eine Objektkategorie, das andere eine Sammelkategorie für Themenkategorien.. was völlig anderes und daher überhaupt nicht redundant. DestinyFound (Diskussion) 21:10, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Die beiden Kategorien Kategorie:Sachsen-Anhalt nach Region und Kategorie:Region in Sachsen-Anhalt unterscheiden sich zumindest in einem Punkt nicht: sie sind beide ohne Definition. Leere, undefinierte Zwischen-Kat. Bitte löschen. Gruss Minoo (Diskussion) 00:21, 5. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Für eine Löschung fehlen überzeugende Argumente,
grundsätzliche Probleme mit dieser Kategorie gehören ins Geoprojekt. --$TR8.$H00Tα {#} 23:40, 29. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]