Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/7

1. Oktober 2013 2. Oktober 2013 3. Oktober 2013 4. Oktober 2013 5. Oktober 2013 6. Oktober 2013 7. Oktober 2013 8. Oktober 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Oktober 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Café (Griechenland) (bleibt)

Kategorie mit einem Artikel und ohne Aussicht auf weitere --Albtalkourtaki (Diskussion) 08:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt sinds ja schon zwei, aber wieso keine Aussicht auf weitere bestehen soll, versteh ich nicht. DestinyFound (Diskussion) 09:33, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich auch nicht, denn weitere relevante Cafés dürfte es ja geben. Da die Kategorie jetzt einen weiteren Artikel enthält behalten. Grüße ☾ LZ6387☽

richtig, im unterschied zur nächsten wird die sich unweigerlich gut befüllen, wann, ist egal --W!B: (Diskussion) 14:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

Behalten, passt in ein bestehendes Kategoriesystem, und da kommen schon noch welche. -- GMH (Diskussion) 13:18, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin sicher nicht als Fan von Minikategorien bekannt, aber dieser hier die Aussicht auf weitere Artikel abzusprechen
kommt mir denn doch etwas weltfremd vor. Bleibt. -- Perrak (Disk) 00:36, 14. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Schloss in Erlangen (LAE)

Kategorien für nur einen Artikel sind Unsinn. --Hydro (Diskussion) 10:13, 7. Okt. 2013 (CEST)

+1 gerne, für 2 oder 3 auch, imho sogar für ein dutzend … --W!B: (Diskussion) 13:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

Es gibt offensichtlich (genaue recherche hätte das ergeben, aber Cpt. Löschantrag scheint zu faul) mehrere Schlösser im Kreis Erlangen. Damit ist eine Kategorie nicht komplett unsinnig, da möglicherweise noch weitere Artikel folgen?!?!

Dann wäre aber Kategorie:Schloss im Kreis Erlangen die passende KAT --Gelli63 (Diskussion) 18:24, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das einzige, was hier Unsinn ist, ist Hydros Löschantrag, wenn die Liste_von_Burgen_und_Schlössern_in_Mittelfranken#Erlangen ausreichend potentielle Artikel nennt. Zwei von ihnen habe ich jetzt mal schnell angelegt. Löschgrund damit entfallen. -- 79.168.56.35 19:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

super, selbst wenn man die herrensitze mit rein nimmt, sinds 6, ohne die 2 + 2 "schlösschen" genannte. dafür reicht Kategorie:Bauwerk in Erlangen und Kategorie:Schloss in Mittelfranken auch --W!B: (Diskussion) 22:23, 7. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Abgegangenes Kulturdenkmal (erl)

Nicht sinnvoller Ast, da Kulturdenkmäler, sofern sie nicht Bauwerke sind, nicht abgehen können. Für den Status "Kulturdenkmal" genügt die Kategorie:Ehemaliges Kulturdenkmal als Sammelbecken für nicht mehr klassifizierte Objekte. Für den Status des Objektes selbst kann man die einschlägigen Kategorien Kategorie:Abgegangenes Bauwerk, Kategorie:Kunstverlust etc. verwenden. 213.54.183.161 15:40, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wenn sich genug Artikel finden, die in keine der genannten Alternativkategorien passen, würde ich sie behalten--Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

jedenfalls sollte es auf bauwerke eingeschränkt bleiben, wir werden "abgegangen", das wir eh schon etwas überstrapazieren, nicht auch noch auf bilder oder vasen ausweiten: dass jetzt unter "kulturdenkmal" der begriff "baudenkmal" steht (durch die blöde löschung letztes jahr), soll uns hier nicht weiter stören --W!B: (Diskussion) 22:26, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wird gelöscht. Steak 20:39, 6. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:St. Hildegard (Berlin-Frohnau) (SLA)

kein sinnvoller Ansatz -- 79.168.56.35 19:23, 7. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:The-Beatles-EP (erl.)

Diese Kategorie läuft im System quer. Es gibt keine Kategorie:Extended Play nach Interpret. EPs werden als Alben kategorisiert nach Jahr, Genre, Typ (darunter auch Kategorie:Extended Play) sowie Interpret, sofern genug Albenartikel beieinander. Das hat gute Gründe: Für die Extended Plays lohnt sich kein eigener Kategoriebaum analog zu Liedern und Alben. Ohne die Alben-Kategorien flöge die EP aus den Genre- und den Jahresktas raus. Kategorie:EP nach Jahr und Kategorie:EP nach Genre wären chronisch unterbesetzt. Daher haben wir uns bei der Anlage und Diskussion der Kategorie-Beschreibung von Kategorie:Album darauf geeinigt, EPs "nur" im Sinne des "Mini-Albums" per Album-nach-Typ-Kategorie zu kennzeichnen und ansonsten die Alben-Kategorien anzuwenden. Diese habe ich bei den Beatles-EPs gerade wieder eingesetzt.

Eine Verschneidung von Kategorie:Album nach Interpret und Kategorie:Album nach Typ hatten wir schon einmal bei Kategorie:The-Beatles-Kompilationsalbum gelöscht.

Mit dem Ersteller der Kategorie wurde der Löschantrag besprochen, siehe dazu Kategorie Diskussion:The-Beatles-EP. --Krächz (Diskussion) 22:32, 7. Okt. 2013 (CEST)

Gemäß Antrag mit Hoffnung auf eine spätere Lösung. --Gripweed (Diskussion) 09:48, 14. Okt. 2013 (CEST)