Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/August/10

4. August 2014 5. August 2014 6. August 2014 7. August 2014 8. August 2014 9. August 2014 10. August 2014 11. August 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. August 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lettisch-estnische Beziehungen nach Kategorie:Estnisch-lettische Beziehungen (erl.)

nach abc, bei zwei staaten haben wir kein anderes kriterium des "vorrangs". mit "immer nach abc" ist es überall einheitlich, cf. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Juli/31 --W!B: (Diskussion) 11:06, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 00:53, 17. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie:Kubanisch-US-amerikanische Beziehungen nach Kategorie:Amerikanisch-kubanische Beziehungen (umbenannt)

Alle anderen US-Beziehungskategorien verwenden nur "amerikanisch", und a kommt vor k. 85.212.8.241 11:09, 10. Aug. 2014 (CEST)

die wollte ich ganz bis zum schluss aufheben: WP:NK sagt, artikeltitel mit "amerikanisch" und "US-amerikanisch" seien zu vermeiden. ausserden sollte es der gewohnheit nach unter "V" stehen. ich weiß nicht, was wir mit denen machen sollen. das betrifft übrigens auch alle länder, zu denen es kein adjektiv gibt, cf. Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten (Anmerkung *: „Fußballmannschaft der Cookinseln“ statt einer Wortschöpfung wie „Cookinsulanische Fußballmannschaft“) oder „kongolesisch, koreanisch“: wie tun wir da? unter "V" stehen sollte eigentlich auch britisch-deutsch ("Vereinigtes Königreich" andernorts). so schön das system ist, es ist nicht vollständig umsetzbar --W!B: (Diskussion) 11:19, 10. Aug. 2014 (CEST)

Doch, wenn man generell umstellt auf [[Kategorie:Beziehungen zwischen <Staat A> und <Staat B>]]. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:15, 10. Aug. 2014 (CEST)

stimmt. oder nur für die: Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit wechselt auch, ohne dass es stört (im gegenteil: und noch wollen wir ja die option Kategorie:Mongolischer Aimag‎ ja offen haben, also adjektive manchmal doch verwenden): Kategorie:Deutsch-kongolesische Beziehungen (Republik Kongo)‎ und Kategorie:Deutsch-koreanische Beziehungen (Nordkorea) ginge auch

also jedenfalls diese da Kategorie:Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten, oder? --W!B: (Diskussion) 23:02, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin zwar persönlich kein Freund von "amerikanisch", wenn es sich nur auf die USA beziehen soll,
da aber die Nachbarkategorien auch so heißen, erscheint die Verschiebung sinnvoll. -- Perrak (Disk) 00:54, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Österreichisch-griechische Beziehungen nach Kategorie:Griechisch-österreichische Beziehungen (erl.)

G vor o. 85.212.8.241 11:11, 10. Aug. 2014 (CEST)

g. A. -- ɦeph 11:54, 23. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie:Künstliche Flughafeninsel (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Künstliche Flughafeninsel“ hat bereits am 16. September 2007 (Ergebnis: bleibt) und am 5. April 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Flughäfen, die in eine Kategorie "Flughafeninsel", was auch immer letzteres sein soll, gehören, gibt es nachweisbar nicht. Das Lemma Flughafeninsel gibt es auch nicht - alles Theoriefindung! --Zollwurf (Diskussion) 12:56, 10. Aug. 2014 (CEST)

... und ergänzend zu dem Bot-Hinweis, darf ich anmerken, dass bis dato keiner belegt hat, was "Flughafeninsel" ist... --Zollwurf (Diskussion) 13:31, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ist das nicht eher Kategorie:Etwas schlampige Sprache? Gemeint ist ja der Kategorisierungswunsch Künstliche Insel nach Zweck, hier ausschließlich für Flughäfen erbaut, wovon es ja 8-9 gibt. Dann gibt es noch die Zwecke "Sportstätte", "Wohnungsbau", "Naturschutzgebiet". --Emeritus (Diskussion) 14:32, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ergänzend zu dem Bothinweis wäre festzustellen, daß die LAe 2007 uund 2009 ebenfalls von Zollwurf stammten und ebenfalls auf Theoriefindung lauteten. Was nachwievor absurd ist, denn heute wie damals wird der Begriff, unbeirrt der Theorifindungsvorwürfe on Zollwurf, in reputablen Quellen verwendet, sei es hier, da oder dort. Wobei die Existenz des Begriffs mindestens seit 1989 nachgewiesen werden kann. Und deswegen bin ich sicher, daß die Kategorie auch dieses Mal wieder behalten wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:09, 10. Aug. 2014 (CEST)

Eine Kategorie:Flughafeninsel ist allerdings nötig, da der Hong Kong International Airport auf einer bereits vorhandenen Insel erbaut wurde, welche lediglich abgeflacht und vergrößert wurde. 85.212.8.241 15:28, 10. Aug. 2014 (CEST)

Damit liegt der Flughafen auf einer künstlichen Insel, was auch niemand bestreitet. Hier geht es aber um den Passus "Flughafeninsel", dem lediglich "künstlich" vorangestellt ist. --Zollwurf (Diskussion) 18:23, 10. Aug. 2014 (CEST)

@MatthiasB: "Flugrevue" und ein paar vergleichbare Nachrichtenblätter sind keine "reputable Quelle". Das Stichwort aus Goggle-Books taugt ebensoviel - nämlich nix. Wo wird der Passus "künstliche Flughafeninsel" definiert, also nicht nur verwendet? --Zollwurf (Diskussion) 18:30, 10. Aug. 2014 (CEST)

@Zollwurf, dies ist dein dritter Löschantrag auf diese Kategorie und es ist keine neue Löschbegründung erkennbar. Kurzzeitgedächnis, Hartnäckigkeit oder Löschantragmissbrauch was ist es? Der bessere Weg wäre eine Löschprüfung mit einer neuen Begründung. --Atamari (Diskussion) 18:52, 10. Aug. 2014 (CEST)

Hätte man von mir einst gefordert einen Satz "Hitler ist ein Arschloch" mehrfach so umzuformulieren, dass er den Löschformalien der Wikipedia entspricht? Wohl nicht. Was soll also der Vorhalt "Löschantragmissbrauch" in dieser bescheidenen Sache? --Zollwurf (Diskussion) 19:01, 10. Aug. 2014 (CEST)

Um es nochmal zu betonen: Alle Flughäfen, die derzeit in der Kategorie versammelt sind, liegen auf einer neuen künstlichen Insel oder einer künstlich erweiterten "normalen" Insel. In beiden Fällen liegen die Fluganlagen aber weder auf einer "Flughafeninsel" noch auf einer "künstlichen Flughafeninsel". Ist das so schwer verständlich, dass man mir schon fast mit Sperre droht? --Zollwurf (Diskussion) 19:26, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wer doht dir @Zollwurf mit einer Sperre? Soll ich das gewesen sein? Komisch, geschrieben hatte ich nichts davon nichts. Du bist überzeugt von deinem Antrag, aber versuche uns (= die community) zu überzeugen aber nicht mit Hitlervergleichen. --Atamari (Diskussion) 22:16, 10. Aug. 2014 (CEST)

Der definiert sich selbst: eine künstliche Flughafeninsel ist eine künstliche Flughafeninsel. Eine Flughafeninsel, ist eine Insel die quasi ausschließlich als Flughafen dient, genauso wie eine Friedhofsinsel quasi ausschließlich als Friedhof genutzt wird und eine Gefängnisinsel als Gefängnis. Und was eine Insel ist, Kollege, das weißt du ja hoffentlich ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:04, 10. Aug. 2014 (CEST) PS: Daß es weder den Artikel Flughafeninsel noch die Kategorie:Friedhofsinsel gibt, halte ich für einen Mangel. Schreiben kann man einen solchen Artikel sich, Material scheint es zu geben. (Und bei der Suche nach airport island sowieso.)

Bleibt noch das Problem, dass die Artikel allesamt nicht die Inseln beschreiben, sondern die Flughafen darauf. Das korrekte Lemma wäre also Kategorie:Flughafen auf einer künstlichen Insel. 85.212.8.241 20:45, 10. Aug. 2014 (CEST)

@Matthiasb: Dein Hinweis etwa auf Gefängnisinsel ist und bleibt ein Eigentor: Zitat:, "Die Insel Alcatraz liegt in der Bucht von San Francisco, Kalifornien in den USA. Sie wurde früher als Standort für ein befestigtes Fort und danach als Hochsicherheitsgefängnis genutzt...", nachzulesen unter Alcatraz. Ist dort was von "Gefängnisinsel" zu lesen? Und werden diese Nutzungsformen sonstwie in den Zweig der Geographie der Inseln eingebunden? --Zollwurf (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ja, in der Bildunterschrift: Alcatraz, eine der berühmtesten Gefängnisinseln. Ich würde mal sagen 1:1 nach Eigentoren ;) 85.212.8.241 21:31, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ja. K:Künstliche Flughafeninsel -> K:Künstliche Insel -> K:Insel nach Eigenschaft -> K:Insel. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:48, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wozu dieser Aufwand? Man lege erstmal einen verifizierbaren Beitrag zu Flughafeninsel an... Antwort, vorweggenommen, das wird nix, @Mb --Zollwurf (Diskussion) 00:35, 11. Aug. 2014 (CEST)

Die Löschbegründung ist Theoriefindung, da es Künstliche Flughafeninseln aber nachweislich gibt, kann ich das nicht nachvollziehen und bin für behalten.--Unimog404 (Diskussion) 19:09, 11. Aug. 2014 (CEST)

Nochmal: Es werden nicht Insel kategorisiert, sondern Flughäfen. Die Kategorie ist also ganz bestimmt falsch benannt. 85.212.8.241 21:36, 11. Aug. 2014 (CEST)

Es geht aber nicht um Flughäfen um einer Insel, da gibt es in Großbritannien hunderte, sondern um Inseln, die selbst der Flughafen sind, deswegen Flughafeninseln. Bei Zusammensetzungen von Substantiven ist im Deutschen das letzte Substantiv maßgeblich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:31, 12. Aug. 2014 (CEST)

Dann müsste aber Chek Lap Kok statt des Flughafens Hong Kong kategorisiert werden, den so heißt die Insel! 129.13.72.195 10:51, 13. Aug. 2014 (CEST)

Behalten, ganz klar. Nützliche Kategorie und zumal keine Begriffsfindung! --2001:A60:16D3:1301:D69A:20FF:FE76:F9CB 14:50, 23. Aug. 2014 (CEST)

@Admin: Es liegt nahe, nunmehr diese Unfugskategorie zu entfernen, nachdem seit meinem LA kein einziges stringentes Gegenargument vorliegt: Kategorie:Flughafeninsel gibt es nicht, weder ein Lemma Künstliche Flughafeninsel noch Flughafeninsel gibt es, wozu sollte also diese Kategorie erhalten werden? Mangels Gegenargumente ->> Weg damit! --Zollwurf (Diskussion) 16:14, 22. Sep. 2014 (CEST)

Das einzige Argument dieses LA scheint darin zu bestehen, dass der Antragsteller mit den Feinheiten der
deutschen Sprache Probleme hat. Das ist keine Schande, aber nachdem er sich bereits mehrfach hat bestätigen
lassen, dass er falsch liegt, wäre ein gewisses Maß an Einsehen wünschenswert.
Kategorie bleibt natürlich. -- Perrak (Disk) 01:17, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:County of Fingal nach Kategorie:County Fingal (Umbenannt)

Dies (ohne „of“) ist die offiz. Bez. des Countys, im übrigen in Übereinstimmung mit den anderen County-Namen in Irland. --MacCambridge (Diskussion) 13:20, 10. Aug. 2014 (CEST)

verschieben wäre sinnvoll--all apatcha msg 14:56, 10. Aug. 2014 (CEST)

Angesichts des Lemmanamens in der örtlichen d.h. der englischsprachigen WP ("Fingal") sowie des Einleitungssatzes im Artikel der deutschen WP ("Fingal (irisch: Fine Gall) ist ein County in der Republik Irland)." haben Lemma und Kat hier Fingal zu heißen, alles andere ist nichts als schlaumeierischer Klamauk.--Definitiv (Diskussion) 15:21, 10. Aug. 2014 (CEST)

Andererseits gibt es offizielle Dokumente, z.B. die County of Fingal Local Electoral Areas Order 2014, mit "County of Fingal". --Århus (Diskussion) 18:56, 12. Aug. 2014 (CEST)

Richtig, genauso wie es offizielle Dokumente der Stadt Düsseldorf, des State of Texas, der Regione Toscana und der Ville de Paris gibt. Nur zu.--Definitiv (Diskussion) 22:07, 12. Aug. 2014 (CEST)

Fingal ist allerdings auch kein geeignetes Lemma, weil das schon eine BKL ist (und auch bleiben soll, ein Primat des Countys kann ich nicht erkennen). Für County Fingal bräuchte es mal Belege. "Analogie" ist sicher kein Beleg, zumal die Analogie hinkt: das County of Fingal ist eines der neu geschaffenenen Countys, während die mit "County X" bezeichneten die althergebrachten sind. --Århus (Diskussion) 00:27, 13. Aug. 2014 (CEST)

Das stimmt. Bei den neuen Countys ist die Bezeichnung im Englischen (noch) schwankend: Co. Fingal, Fingal Co., Co. of Fingal, bloßes Fingal (letzte Möglichkeit gibt es indes auch bei den "alten" Countys, sofern keine Verwechslungsgefahr zu einer Stadt besteht). Im Irischen gibt es nur Contae Fhine Gall oder Fine Gall. Es muss also die sinnvollste Bezeichnung gewählt werden. Wäre die Bezeichnung völlig eindeutig, bestünde die Fragestellung gar nicht. Eine Google-Suche liefert rund 250 Ergebnisse für "County Fingal", 86 für "Fingal County" (insbes. einschl. derer zur Behörde Fingal County Council, ohne nur 25) und 186 zu "County of Fingal" und erstaunliche 115 für "Contae Fhine Gall". Im deutschsprachigen Artikel zum County erscheint die Bez. "Co. of Fingal" nicht, ebenso nicht im englischsprachigen Artikel.

Die Bezeichnung der alten Countys in Irland ist indes im Alltag auch nicht so eindeutig "County X", z.B. "County Mayo". Auch hier taucht alternativ oft "County of Mayo" auf.

Bloßes "Fingal" ist nicht zu empfehlen, da der Begriff mehrdeutig ist. Neben dem County existiert die historische Region Fingall, die nur partiell mit dem heutigen County übereinstimmt, und zudem Orte anderswo, die Fingal heißen. Drum gibt es dazu auch eine BKL.

Die Verwendung der Präposition "of" ist englischsprachig; im Deutschen sollte doch (nach Möglichkeit!) eine deutschsprachige Bezeichnung verwendet werden, auch wenn diese wie hier aus zwei englischsprachigen Teilwörtern besteht. Die Reihenfolge "County Fingal" entspricht auch deutschem Sprachgebrauch ("Land BaWü", "Kreis Herfort", "Kanton Zürich" etc.).

Häufigkeit, deutscher Sprachgebrauch, Analogie zu ähnlichen Verwaltungseinheiten – es spricht eigtl. alles für "County Fingal". -- MacCambridge (Diskussion) 10:38, 13. Aug. 2014 (CEST)

Noch unerledigt, daher mal: Bump! -- MacCambridge (Diskussion) 22:41, 30. Aug. 2014 (CEST)

Kategorien werden nur von wenigen Admins abgearbeitet, entsprechend kann es da länger dauern.
Kategorie verschoben, analog zu den Nachbarkategorien und dem Hauptartikel. -- Perrak (Disk) 02:00, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Römische Provinz nach Kontinent nach Kategorie:Römische Provinz nach Region (gelöscht)

Weder Vorderasien noch Nordafrika sind Kontinente. Allerdings könnte man die Kategorie auch einfach löschen, wird imho nicht benötigt ("Verwaltungseinheit nach Kontinent" gibts bisher imho noch nicht). 85.212.8.241 14:20, 10. Aug. 2014 (CEST)

Nein, aber Kategorie:Historisches Territorium nach Kontinent gibt es. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:13, 10. Aug. 2014 (CEST)

nur fragt sich, muss man ernsthaft alles in solche sortierkategorien zerschnippseln? wozu? die gezählten 3 (und mehr werden es ja nicht mehr) können ja tadellos in Kategorie:Römische Provinz stehen, die hat ja auch kein dutzend artikel drin und sonst keine unterkategorien, da verliert man doch nicht den überblick. und Kategorie:Römische Provinz (Europa)‎ ff steht eh in Kategorie:Historisches Territorium (Europa)‎. löschen, nutzloser zwischenschritt für drei kategorien (eine schon völlig abhandene tugend, das fragt ja hier heutzutage keiner mehr: durchklick-frozzelei) --W!B: (Diskussion) 23:33, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wobei die von dir genannten Oberkategorien allesamt falsch benannt sind, müßten nämlich Römische Provinz in Europa bzw. Historisches Territorium in Europa heißen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:02, 12. Aug. 2014 (CEST)

wobei sich bei historischem die klammer (unschärferer bezug) vielleicht rentiert: oder ist bei kontinenten der bezug immer scharf zu den heutigen von uns benutzten grenzen: war die Goldene Horde auch "in" europa? --W!B: (Diskussion) 02:43, 13. Aug. 2014 (CEST)

Zwischenkategorie ziemlich unnötig, daher gelöscht. -- Perrak (Disk) 01:30, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Flugzeugunglück (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Flugunfall (Vereinigte Staaten)‎ (erl.)

Begründung f. alle Flugkat.: Umbenennung analog Oberkat. Kategorie:Flugunfall nach Land --Wheeke (Diskussion) 20:40, 10. Aug. 2014 (CEST)

Werden alle umbenannt, aber, hier gilt Territorialprinzip, also Lemmabildung mit in. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:24, 12. Aug. 2014 (CEST)