Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Juni/15
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Hier wird "Dummfug" kategorisiert. Unbelegtes Brainstorming eines einzelnen Wikipedianers, der unwillig ist, auch nur einen Hauptartikel zu dem hier versammelten Kram zu verfassen oder wenigstens die Kategorien entsprechend zu definieren. WP:WWNI: "Wikipedia ist keine Spielwiese" ! --Zollwurf (Diskussion) 00:02, 15. Jun. 2014 (CEST)
- Die Kategorie existiert seit 4 Jahren, die meisten Unterkategorien existieren auch schon länger und wurden von unterschiedlichen Leuten angelegt, von "Unbelegtes Brainstorming eines einzelnen Wikipedianers" kann daher keine Rede sein. DestinyFound (Diskussion) 01:29, 15. Jun. 2014 (CEST)
- Wenn ich die Begündung und den Bearbeitungskommentar zum LA lese, dann beschleicht mich das Gefühl, hier geht es um eine persönliche Abrechnung mit SDB. Blöd nur, diese Kat wurde von einem anderen Benutzer angelegt. Der Antrag ist abzulehnen, denn die Löschkandidaten kein Abrechnungsplatz für Differenzen mit anderen Benutzern. --Label5 (Kaffeehaus) 07:16, 15. Jun. 2014 (CEST)
völlig unsinnige Löschbegründung - wenn Du keine Ahnung vom Thema hast, dann solltest Du einfach mal ruhig sein LAE -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 07:56, 15. Jun. 2014 (CEST)
- @Label: Der Beartbeitungskommentar bezieht sich auf diese Aufforderung SDBs, doch auch die anderen Einträge in dieser Kategorie in Frage zu stellen. Also keine Abrechnung. In meinen Augen ist die Löschbegründung plausibel, und da "völlig unsinnig" und "keine Ahnung vom Thema" keine inhaltlichen Argumente sind, LA wieder drin.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:17, 16. Jun. 2014 (CEST)
- Die Unterkategorien verschwinden aber nicht, wenn man die hier löscht. DestinyFound (Diskussion) 20:35, 16. Jun. 2014 (CEST)
Einige der Unterkategorien sind wahrscheinlich Begriffsfindung und sehr zweifelhaft. Andere sind aber unzweifelhaft gebräuchlich, und hier gibt es teilweise auch Definitionsartikel (z.B. Kriegsgottheit, Wettergott, Fruchtbarkeitsgottheit, ...). In jedem Fall ist die Zweifelhaftigkeit der Unterkategorien kein pauschaler Löschgrund für die Oberkategorie. Bei der Oberkategorie finde ich allenfalls den Namen unglücklich gewählt; statt "Funktion" hätte ich eher "Thema" o.ä. bevorzugt. In Summe also behalten und ggf. umbenennen. --TETRIS L 12:58, 16. Jun. 2014 (CEST)
- Einen idealen Namen scheint es nicht zu geben. In den anderen Sprachversionen finde ich ..
- nach Attribut (spanisch/katalanisch/esperanto, französisch, lettisch)
- nach Assoziazion (englisch, rumänisch, slowenisch)
- nach Funktion (ungarisch, litauisch)
- nach Typ / Art (italienisch, niederländisch)
- nach Einflussbereich (portugiesisch)
- Mir persönlich würde "nach Zweck" am besten gefallen, weil die Menschen diese Gottheiten zu verschiedenen Zwecken erfunden haben. --PM3 21:04, 16. Jun. 2014 (CEST)
@Zweioeltanks: Ich habe Zollwurf gebeten, er solle in die Oberkategorie schauen, weil mit seiner Begründung noch eine ganze weitere zu löschen wären. Das war keine Aufforderung, auf die Oberkategorie, von deren Unterkategorien der Großteil fachlich völlig korrekt gebildet ist. Und dieser Löschantrag ist WP:BNS verdächtig. Toll, dass du sowas auch noch zu schützen müssen glaubst. Die hier verhandelte Kategorie besteht schon seit geraumer Zeit und hat wie PM3 aufgeführt hat, in allen großen Sprachversionen eine Interwiki-Kategorie. Aber was soll´s, dann bleibt das halt dank dir mal wieder noch ein paar Monate mit LA stehen. - SDB (Diskussion) 23:22, 16. Jun. 2014 (CEST)
- @SDB: Mir sind zwei Kategorien - mit Geobezug ("Oasengottheit" und "Wüstengottheit") - per Zufall aufgefallen, die überflüssige, unbelegte Mikrokategorien sind. Im Grunde erachtete ich nur diese als ungeeignet. Aber du wolltest ja unbedingt eine Grundsatzdiskussion mit mir beginnen - hier hasst du sie... --Zollwurf (Diskussion) 23:48, 16. Jun. 2014 (CEST)
- Ich habe kein Problem mit dieser Grundsatzdiskussion, ich hätte mir sie nur auf den Diskussionsseiten der WIki-Redaktion Religion gewünscht oder zumindest nicht über drei Tagesseiten hier, sondern von Anfang an grundsätzlicher. Dieses "per Zufall auffallen" und sofort damit zur Kategorien-LD zu laufen, das ist es, was mich geärgert hat. Nicht mehr und nicht weniger. Und ganz neben bei halte ich auch die drei von dir zur Löschung vorgeschlagenen Kategorien durchaus für behaltenswert - SDB (Diskussion) 01:32, 17. Jun. 2014 (CEST)
- @SDB: Mir sind zwei Kategorien - mit Geobezug ("Oasengottheit" und "Wüstengottheit") - per Zufall aufgefallen, die überflüssige, unbelegte Mikrokategorien sind. Im Grunde erachtete ich nur diese als ungeeignet. Aber du wolltest ja unbedingt eine Grundsatzdiskussion mit mir beginnen - hier hasst du sie... --Zollwurf (Diskussion) 23:48, 16. Jun. 2014 (CEST)
Keine wirkliche Begründung für die Löschung, Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 03:31, 22. Jul. 2014 (CEST)
Verschieben, da man so die Kategorie Freifunk-spezifisch verallgemeinern kann. Außerdem führt so der Link vom Freifunk Wiki nicht ins leere, wodurch nacher versucht werden könnte, diese Kategorie neu anzulegen, obwohl sie ja schon hier vorhanden ist. (Es wurde schon mehrmals versucht,diese Kategorie neu anzulegen, anhand des Löschlogbuchs ist aber ersichtlich, dass sie wieder gelöscht wurde. Der Idee meinerseits, eine Weiterleitung von der Kategorie:Freifunk zur Kategorie:Freifunk-Netzwerk anzulegen um so die Besucher vom Freifunk Wiki umzuleiten, wurde ebenfalls mittels SLA von Benutzer NiTenIchiRyu entfernt (siehe Löschlogbuch).) Daher würde ich dann hier jetzt gerne Vorschlagen, die Kategorie zu verschieben. --31.150.165.19 17:05, 15. Jun. 2014 (CEST)