Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/3

27. September 2014 28. September 2014 29. September 2014 30. September 2014 1. Oktober 2014 2. Oktober 2014 3. Oktober 2014 4. Oktober 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (3. Oktober 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Arabischer Dichter (gelöscht)

Die Kategorie vermengt Dichter arabischer Literatur per Kategorie:Literatur (Arabisch) mit Dichtern arabischer Abstammung per Kategorie:Araber. Ich bezweifle, dass eine Kategorisierung von Autoren nach Ethnie sinnvoll ist. Zudem haben wir – wahrscheinlich aus gutem Grund – keine Kategorie:Dichter.

Sieht jemand eine Möglichkeit, das irgendwie zu retten? --PM3 18:08, 3. Okt. 2014 (CEST)

Es soll hier nicht um ethnisch arabische Dichter gehen, sondern um Dichter, die in arabischer Sprache dichten. Wenn ich die Kategorie:Araber herausnehme, müsste es doch eigentlich ok sein, oder? In den meisten Fällen sind Dichter arabischer Zunge auch Araber, aber ich sehe natürlich ein, dass wir hier genauer sein sollten.--PaFra (Diskussion) 18:20, 3. Okt. 2014 (CEST)

Mit der Herausnahme aus der Kategorie:Araber ist Problem Nr. 1 behoben. Es bleibt Problem Nr. 2, dass es nicht in die (zugegeben etwas seltsame) Systematik der Kategorie:Literatur passt: Dort wird nicht weiter untergliedert nach Personen, sondern die Personen werden jeweils zusammen mit den Werken in eine Kategorie gepackt, insbesondere auch unter der der Kategorie:Literatur nach Sprache. Auch eine separate Kategorisierung von Dichtern ist nicht vorgesehen. --PM3 18:28, 3. Okt. 2014 (CEST)

Schade eigentlich, denn es wäre sehr schön, wenn man einmal die gesamten arabischen Dichter, die - aus arabistischer Perspektive betrachtet - schon eine ziemlich feste Kategorie bilden, auf einer Seite versammelt hätte. Dafür sind doch die Kategorien eigentlich da. Die Kategorie "Literatur (Arabisch)" ist dafür zu groß. Kann man solche Dinge nicht auch ändern oder flexibler handhaben? Für Studierende der Arabistik wäre eine solche Kategorie sicher sehr nützlich, weil sie sich so schneller orientieren könnten.--PaFra (Diskussion) 18:46, 3. Okt. 2014 (CEST)

grundsätzlich halte ich das aktuelle System für unsinnig. Ich halte es für schlecht, dass es keine Kategorie:Autor (Deutsch), Kategorie:Autor (Arabisch), Kategorie:Autor (Französisch) geben darf. Zwar kann man diese Schnittmenge über Catscan erzeugen, dies ist aber nur den wenigsten bekannt.--SFfmL (Diskussion) 19:12, 3. Okt. 2014 (CEST)

Es ist auf jeden Fall sehr eigen, eine solche flache "Facettenkategorisierung" von Personen und anderen Objekten nach Thema haben wir m.W. sonst nirgendwo. Ich habe mal einen Hinweis in der Literaturredaktion auf diese Diskussion hinterlassen. Falls von dort kein Widerspruch kommt, werde ich den LA wieder zurückziehen, das Hauptproblem aus meiner Sicht ist durch die Kategorieänderung behoben. --PM3 20:08, 3. Okt. 2014 (CEST)

lass noch: der standpunkt der literaturabteilung war immer, das innerhalb literischen formen aller art nicht zwischen autoren, werken, kompendien u.a. unterscheiden werden soll, weil die inhalte ganz wahlweise (nach gusto des WP-autors) verteilt sind – so sind die allermeisten werke bei den autoren beschrieben, ohne dass es weiterleitungen gibt: nirgendwo gilt die regel, unterthemen nicht im oberthema zu behandeln, weniger, im gegenteil! daher eignet sich literatur einfach nicht für das objektkategorie-gedöns, das in anderen bereichen so hilfreich ist. in wirklichkeit gehört eine themenkategorie zur spezifischen arabischen Lyrik/Poetik/Dichtkunst angelegt, und da gehören dann die dichter, die werke, die sammlungen, und auch die formen hinein: das hilft jedem mehr also solche verschnitte.

und umgekehrt haben die allermeisten autoren sich in zahlreichen literaturformen versucht, und sind nebenan weiterrezipiert, womit sich bei den einzelnen autoren endlos solcher stoff ala "Arabischer Dichter, Arabischer Essayist, Arabischer Kurzgeschichtenautor, Arabischer Liedtexter, Arabischer Autor, dessen Texte vertont wurden, Arabischer Romancier, Arabischer Autor, auf dessen Texten ein Film beruht" ff agglomorieren würden, die wiederum niemandem helfen: Infomüll im Personenartikel, und endlose streitpunkte um die auswahl (ab wievielen gedichten ist ein autor ein "dichter", und wie oft müssen sie verkauft/gelesen worden sein ff: ist ein atomphysiker ein dichter, nur weil er einmal ein vielzitiertes bonmot geprägt hat? ein tennisspieler einer, weil er einmal einen ganz guten limerick verfasst hat?). sinnloses unterfangen.

hat sich bewährt, bleiben wir dabei. schnittmengen-objektkategorien sind schlicht die falsche technologie fürs themenfeld --W!B: (Diskussion) 00:36, 4. Okt. 2014 (CEST)

Gut, dann schlage ich vor, die Kategorie in "Arabische Dichtkunst" umzubenennen. Damit wäre uns auch viel geholfen. Man könnte dann dort auch solche Begriffe wie Qasida und Ghazal einordnen. Würde dass auf Zustimmung stoßen? Es wäre jedenfalls sehr erfreulich, wenn wir eine Kategorie erhielten, die etwas feiner ist als "Literatur (Arabisch)".--PaFra (Diskussion) 10:22, 4. Okt. 2014 (CEST)

Dir wäre damit vllt. - punktuell? - geholfen, nur mir nicht - ich Armer hab ja noch 5000 weitere Sprachen und Dialekte mit ihrer Dichtkunst im Koppe (da müsste ich den mal wieder ausschütteln :-),). Arabische Dichtkunst wäre ein sehr anspruchsvolles Lemma, und ist nur in kleinen Teilen in Arabische Literatur#Poesie abgehandelt. Nein, ich wäre gegen diese Kategoriensorte. --Emeritus (Diskussion) 17:38, 4. Okt. 2014 (CEST) P.S.: Ich finde es immer witzig/gewitzt, wenn solche Vorschläge kommen, weil sie auf den ersten Blick so plausibel und leicht aussehen, aber was mache ich mit einem libanesischen Lyriker (den von Euch keiner kennt), der bewußt weltmännisch denkt und in europäischen Versfüssen dichtet, oder einem indischen Dichter (den auch keiner kennt), der bewußt ausschließlich alte persische Versformen benutzt (keine Fakes)? Er wäre zwar ein "Inder"-Dichter, aber kein indisch Dichtender, er dichtet nur "arabisch" - das hat dort Tradition. --Emeritus (Diskussion) 17:51, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ob das "ins System passt" oder nicht, ist völlig unerheblich. Es ist eine sehr sinnvolle Kategorie, also muss sie behalten werden. auch sollten solche Kategorien für Kategorie:Deutscher Dichter etc. für alle Sprachen angelegt werden. Ein "System" kann jederzeit für sinnvolle Kategorien verändert und ergänzt werden. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 20:28, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ein "allerherziges" Nein dagegen. Es ist ja keine Frage des Systems - das kann immer "erweitert" werden. Hier findet dann nur eine willkürliche Klassifizierung statt, die bisher eben nicht gewünscht war. Du findest nur nirgends eine Definition innerhalb der Literatur, was ein Deutscher Dichter ist, es sei denn, Du nimmst den "Kindermund", der sagt, ein deutscher Dichter sollte Deutscher sein, sollte Deutsch sprechen und schreiben oder geschrieben haben, sollte in Deutschland veröffentlicht haben, sollte wenigsten einen deutschen Wohnsitz nachweisen können, sollte auf einem deutschen Bahnhofsklo seinen Weltliteraturgedanken empfangen haben (letztes war natürlich nicht ernst gemeint, nur als Absurdum, wie weit das ausgenutzt werden kann bei "nichtliteraturimmanenter" Definition), und Jöte ist sowie nur ein Deutscha Dichta, den ja jeder so kennt, vor allem seine schlechten Sachen - das sind aber alles literaturfremde Definitionen. Tausend Bücher mit dem Titel "Deutsche Dichter" ändern daran nichts, denn das haben wir, wie gesagt, in Kategorien anders erfasst. Ebenso "bekämpfe" ich ja, noch nicht ausgereift, solche Begriffe wie Spanische Literatur, wenn nur Literatur in Spanien gemeint sein kann. Für wen also sinnvoll? Nicht für die "Wissensvermittler" in der WP. Das zu vermitteln, fällt mir, ehrlich gesagt, immer etwas schwer. (Und jetzt noch mit spitzem Mäulchen: Die können doch eh alle nicht düchten, ausser Ringelnatz, und der war auch nicht mal der Beste - scnr, daher plädiere ich für mein liebstes Kategorie:Deutscher Maulstuhl). Nein, ich kann es nicht ernst nehmen. Keine Sorge, ich habe mich ja schon von der Lit. zurückgezogen, macht, was Ihr wollt, ich muss mich dem ja nicht anschließen, einfach nur nicht beachten, hilft der Gesundheit. Zu böse formuliert? Hab Euch trotzdem lieb.) --Emeritus (Diskussion) 22:04, 4. Okt. 2014 (CEST)

jepp: saubere analyse. die frage ist, ob Arabische Dichtkunst ein eigenständiges abgrenzbares genre ist (also über "dichten auf arabisch" hinausgeht, dann gehört nämlich ziemlich jeder rapper vom algerien bis afghanistan hinein, und die arabischen Ringelnatz-übersetzungen auch). ich persönlich nehme an, dem ist so. dass es keinen hauptartikel gibt, der uns den begriff erläutert, ist ein großes defizit. insbesondere wüsste man, ob man nicht gleich in unterformen geht (statt kat:japanische dichtkunst würde ich auch gleich kat:Haiku vorziehen, nichtsdestotrotz kann man auch eine klammer über das charakteristisch japanische dichten machen, wenn es angemessen sein sollte) --W!B: (Diskussion) 23:57, 5. Okt. 2014 (CEST)

Da die Einlassungen von Emeritus wohl nicht ganz ernst gemeint waren und alle anderen Kommentare zustimmend waren, habe ich mir erlaubt, die Kategorie in "Arabische Dichtkunst" umzubenennen. Durch die Kategoriebeschreibung dürfte das Definitionsproblem (ethnische oder sprachliche Definition von "arabisch") behoben sein. Ich hoffe, dass dann der Löschantrag zurückgenommen werden kann.--PaFra (Diskussion) 16:20, 5. Okt. 2014 (CEST)

im gegenteil (s.o. "dichten auf arabisch")! einzig der artikel Arabische Dichtkunst kann uns eine kategoriendefinition bieten. wenn dir das zu anspruchsvoll ist, dürfte es die kategorie auch sein. andererseits hilft die kategorie vielleicht beim reifen des artikels. ich kann mir auch vorstellen, zu not mal eine weiterleitung auf Arabische Literatur#Poesie anzulegen, und dort zumindest mal einen 500-worte-überblick nach irgendeinem einschlägigen lexikon zu verfassen, als überblick. en:Arabic poetry übersetzen wär natürlich sinnvoller --W!B: (Diskussion) 00:03, 6. Okt. 2014 (CEST)

In der Tat glaube ich, dass die Kategorie beim Reifen des Artikels helfen kann. Allerdings setzt meines Wissens eine Kategorie nicht zwangsläufig die Existenz eines zugehörigen Hauptartikels voraus. Es gibt ja eine große Anzahl von Kategorien ohne solchen Hauptartikel, siehe zum Beispiel die zahlreichen "Islam in..."-Kategorien.--PaFra (Diskussion) 06:42, 7. Okt. 2014 (CEST)