Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Juli/10

4. Juli 2015 5. Juli 2015 6. Juli 2015 7. Juli 2015 8. Juli 2015 9. Juli 2015 10. Juli 2015 11. Juli 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Juli 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Individueller Fisch (Erl.)

Kleinstteilige Unterteilung ohne enzyklopädischen Wert. Immerhin 2 Einträge, Respekt. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

Fisch ist sowieso nicht eindeutig. 85.212.55.140 08:59, 10. Jul. 2015 (CEST)

Du meinst Bernhard Fisch, Erika Fisch, Florian Fisch, … sind auch individuelle Fische? --Boehm (Diskussion) 12:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

Keine Definition. Nur zwei Insassen. Löschen. (Und Knurpsi (Kofferfisch) braucht noch einen Artikel...) Je suis Tiger! WB! 09:41, 10. Jul. 2015 (CEST)

Super! Dann leg doch bitte den Artikel über Knurpsi an und schon haben wir drei Einträge in der Kategorie. --Boehm (Diskussion) 12:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

Immerhin Teil einer Systematik mit ähnlich putzigen Kategorien wie Individuelles Rind - Sicherlich wegen Inhaltsarmut löschfähig, die beiden Fische passen in die Oberkategorie Individuelles Tier. --Dk0704 (Diskussion) 10:08, 10. Jul. 2015 (CEST)

Teil einer Systematik, es gibt auch Kategorie:Individuelle Giraffe und Kategorie:Individueller Löwe mit jeweils nur drei Einträgen. Ich finde es schon sinnvoll, diese wie auch Bären, Hunde, Pferde usw. passend zu kategorisieren. --Kuli (Diskussion) 11:03, 10. Jul. 2015 (CEST)

Systematik ja, aber bis zu welcher Ebene der biologischen Taxonomie wird die Systematik heruntergebrochen? Das muss man wohl schon davon abhängig machen, wie viele Einträge es gibt, sonst haben wir bald für jede Art eine eigene Individual-Kategorie. Tsunamifisch kommt dann in die Kategorie:Individueller Oplegnathus fasciatus. --TETRIS L 12:13, 10. Jul. 2015 (CEST)

Die Frage stellt sich hier nicht, es geht in dieser LD ausschließlich um die Fische. --Kuli (Diskussion) 13:45, 10. Jul. 2015 (CEST)

Individueller Fisch ist doch eigentlich jeder Fisch. Was wäre ein Nicht-Individueller Fisch? Um auf den Punkt zu kommen: Abgrenzung und Definition finde ich wo? --89.204.137.93 20:07, 10. Jul. 2015 (CEST)

Das Gegenteil wäre wohl ein kollektiver Fisch. Die waren allerdings nur in der DDR heimisch. 85.212.55.140 23:18, 10. Jul. 2015 (CEST)

Wohl eher Kategorie:Fisch (Schwarm) --2.241.38.99 01:49, 11. Jul. 2015 (CEST)

@85er-IP: Ist bekannt, ob in Ostasien noch Bestände des kollektiven Fisches leben oder ob dieser am 3. Oktober 1990 ausgestorben ist? Ich vermute nämlich noch Bestände im Japanischen Meer und/oder im Golf von Bohai. --ObersterGenosse (Diskussion) 16:23, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ein Blick in die Kategorie:Individuelles Tier
Zeigt die vorhandene Systematik. Warum nun 
Gerade die Kategorie:Fisch aus dieser entfernt 
werden sollte konnte nicht überzeugend 
dargelegt werden. Bleibt -- Radschläger sprich mit mir PuB 07:09, 17. Jul. 2015 (CEST)

Kategorie:Hausfrau (Erl.)

Hausfrauen werden in der Regel nicht als solche bekannt, eine entsprechende Kategorisierung ist deshalb nicht sinnvoll (ähnlich Kategorie:Student oder Kategorie:Rentner). Außerdem Abgrenzungsproblem, bei wem das als "Beruf" zu sehen ist und bei wem es nur eine (ggf. kurze) biografische Phase ist. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:44, 10. Jul. 2015 (CEST)

Sollen die Kategorien denn nur das wiedergeben, wodurch jemand bekannt geworden ist?

Das Abgrenzungsproblem haben wir doch sicher genauso, wenn jemand im Laufe seines Lebens mehrere Berufe ausgeübt hat.

Vor allem aber: Millionen von Frauen mussten v.a. im 20. Jahrhundert auf jedem Formular als Berufsbezeichnung "Hausfrau" angeben. Manche Frauen mögen diese Tätigkeit gerne gemacht haben, andere nicht, man mag das gut finden oder auch nicht -- aber man kann das doch nicht einfach per Kategorielöschung leugnen, dass das eine identitätsstiftende Bezeichnung für Millionen von Frauen war. --Josy (Diskussion) 00:40, 11. Jul. 2015 (CEST)

1) Geringer Nutzen. 2) Der Status als Hausfrau ist oftmals nur über die Boulevardpresse belegbar. Dies wird zu einer Vielzahl von „Belegen“ führen, die nicht den WP-Standards entsprechen. Löschen --Pinguin55 (Diskussion) 01:01, 11. Jul. 2015 (CEST)

Zitat aus der Kategorie-Beschreibung von Kategorie:Person nach Tätigkeit: "Die Personen werden entsprechend bestimmter, regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben." Bei einer Stichprobe habe ich in den Artikeln ausser der blossen Angabe, dass diese Frauen in ihrem Leben einmal Hausfrau waren, keine weiteren Angaben zur besonderen Bedeutung dieser Lebensabschnitte gefunden. Stefan Raab z. B. findet sich entsprechend auch nicht in der Kategorie:Fleischer. Hier einordnen könnte man IMO also nur Frauen, die als Hausfrau bekannt wurden. --95.90.33.121 03:32, 11. Jul. 2015 (CEST)

Nehmen wir mal Doris Ebbing. Da steht nicht war eine deutsche Hausfrau sondern anders was die Relevanz ausmacht. Klarer Fall vonLöschen, gerne auch schnell. --HsBerlin01 (Diskussion) 09:51, 13. Jul. 2015 (CEST)

Wo bleibt Kategorie:Hausmann? --$traight-$hoota {#} 23:31, 13. Jul. 2015 (CEST)

Das muss Kategorie:Hausx heißen… --Komischn (Diskussion) 18:02, 16. Jul. 2015 (CEST)

Berufe werden nur wenn relevanzstiftend 
kategorisiert. Dies ist bei den einsortierten
offensichtlich nicht der Fall. Daher gelöscht. 
-- Radschläger sprich mit mir PuB 07:18, 17. Jul. 2015 (CEST)