Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/März/13

7. März 2015 8. März 2015 9. März 2015 10. März 2015 11. März 2015 12. März 2015 13. März 2015 14. März 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. März 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Apotheke vs. Kategorie:Drogeriemarkt (LAE)

Die Kategorien scheinen redundant zu sein. Beide haben die Beschreibung, dass Apotheken als Unternehmen einsortiert werden sollen. 85.212.38.167 0:45, 13. Mär. 2015 (CET)

Quatsch - eine Apotheke ist ja wohl etwas anderes als ein Drogeriemarkt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:12, 13. Mär. 2015 (CET)

Keinesfalls sind Apothen mit Drogerienmärkten als deckungsgleich anzusehen. Louis Wu (Diskussion) 09:13, 13. Mär. 2015 (CET)

In einer Drogerie dürfen keine Arzneimittel verkauft werden und Apotheken müssen von einem Pharmazeuten betrieben werden. Dass die Apotheken auch Drogerie-Artikel vertreiben dürfen steht auf einem anderen Blatt. Sind halt schon zwei komplett verschiedene Dinge.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:45, 13. Mär. 2015 (CET) P.S.: Wo in der Beschreibung der Kategorie:Drogeriemarkt steht, dass dort Apotheken einsortiert werden können/sollen? "Siehe auch" heißt das nun nicht. Auch wenn das da durchaus unglücklich ist.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:48, 13. Mär. 2015 (CET)

In die Versionsgschichte zu schauen kann nicht schaden: [1]. Diese Änderung wurde hier mal wieder nicht dokumentiert. 129.13.72.196 10:44, 13. Mär. 2015 (CET)

Kein Löschantrag in den Artikeln. Die Kategorien sind auch sinnvoll befüllt. LAE. --Ochrid (Diskussion) 10:08, 13. Mär. 2015 (CET)

Vatikan (Erl.)

Kategorie:Staatssekretär (Vatikan) nach Kategorie:Kardinalstaatssekretär

Wie Hauptartikel Kardinalstaatssekretär. --$traight-$hoota {#} 15:34, 13. Mär. 2015 (CET)

Kategorie:Vatikan nach Kategorie:Vatikanstadt

Vorab: Ich hatte einen ähnlichen Antrag schon vor ein paar Wochen gestellt, die vorherige Diskussion blieb ohne große Beteiligung und wurde administrativ abgelehnt. Die Ablehnungsbegründung enthielt neue inhaltliche Argumente, über die dann auf der Benutzerseite eine weitere Diskussion begonnen hat. In Absprache mit He3nry stelle ich die Kategorie hier erneut zur Diskussion um eine konsensfähige Lösung zu finden.

Diese Kategorie ist eine Themenkategorie zum Staat Vatikanstadt, alle Einträge und der zugeordnete Baum beziehen sich auf den Staat (sollte dies in Einzelfällen nicht zutreffen, ist diese Einordnung zu korrigieren), manche Unterkategorien tragen auch schon „Vatikanstadt“ im Lemma, andere nur „Vatikan“. Ebenso steht sowohl Haupt- als auch viele Unterkategorien in verschiedenen Zweigen von Kategorie:Staat als Thema. Kategorielemmata sollten nach WP:NK/K „möglichst eindeutig und aussagekräftig gewählt sein“ und dem Lemma des Hauptartikels gleichen. Die Bezeichnung Vatikan ist ambig. Für die anderen Bedeutungen Heiliger Stuhl, Römische Kurie, Kirchenstaat und Vatikanischer Hügel gibt es bereits bestehende und klar definierte Themenkategorien Kategorie:Heiliger Stuhl, Kategorie:Römische Kurie, Kategorie:Kirchenstaat (für den Hügel wäre sofern irgendwann erforderlich Kategorie:Vatikanischer Hügel passend). Der Hauptartikel steht unter dem Lemma Vatikanstadt. Kategorie:Vatikan wäre im Zweifelsfall ein Assoziationsblaster, in den alles einsortiert wird, das „vatikan(isch)“ im Namen trägt.

Bezüglich der Eignung der Unterkategorien ist konkret die Frage aufgetaucht, ob Kategorie:Wahl im Vatikan (umbenannt nach Kategorie:Wahl in der Vatikanstadt) im Kategorienbaum des Staates stehen sollte. Diese Kategorie ist meines Erachtens in dieser Form gerechtfertigt, da sie Wahlen nach geographischer Zuordnung kategorisiert, wie in Kategorie:Wahl nach Staat üblich. Enthalten sind alle Wahlen, die in Vatikanstadt oder dem Rechtsvorgänger Kirchenstaat stattgefunden haben. --$traight-$hoota {#} 11:31, 13. Mär. 2015 (CET)

Diskussion zu Vatikan

Die Vatikanstadt, daher Kategorie:Xy in der Vatikanstadt. -- Gödeke ☠ 13:22, 13. Mär. 2015 (CET)

Stimmt. --$traight-$hoota {#} 13:45, 13. Mär. 2015 (CET)

Also der Rechtsvorgänger hat da nichts zu suchen. Nicht jedes Objekt im Kirchenstaat ist auch im Vatikanstaat. Und Politik macht dieser Staat auch nicht, also auch keine Staatssekretäre, keine Aussenpolitik etc. . Das macht nämlich der Heiloige Stuhl. Es verbleiben dann also nur geografische Objekte innhalb der Grenzen der Vatikanstadt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:02, 13. Mär. 2015 (CET)

Es ist allgemein üblich, Vorgängerstaaten in der Geschichtskategorie einzuhängen (vgl Kategorie:Deutsches Reich, Kategorie:Deutsche Demokratische Republik, Kategorie:Republik Venedig, Kategorie:Russisches Kaiserreich etc.). Selbstverständlich gibt es in der Vatikanstadt Politik (siehe Vatikanstadt#Politik und Kategorie:Politik (Vatikan)) − auch Außenpolitik. Die Vatikanstadt wird in internationalen Beziehungen vom Heiligen Stuhl vertreten und deshalb gehören eben die Kategorie:Internationale Beziehungen des Heiligen Stuhls auch zur Außenpolitik der Vatikanstadt. Und natürlich hat die Vatikanstadt auch eine Regierung. --$traight-$hoota {#} 15:25, 13. Mär. 2015 (CET)

Das ist sachlich falsch. Die Politik macht der Heilige Stuhl und das Kollosseum war ein Gebäude im Kirchenstaat, das man nach deiner Lesart aber unter Vatikanstadt kategorisieren dürfte, weil das der Nachfolgestaat ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:28, 13. Mär. 2015 (CET)

Politik macht in Deutschland auch die Bundesregierung und der Bundestag und der Bundesrat und die Ministerien und die Länder und alle Bürger sind natürlich auch Partizipierende. Kategorie:Politik (Deutschland) gehört trotzdem genauso zu Kategorie:Deutschland wie Kategorie:Politik (Vatikan) (Kategorie:Politik (Vatikanstadt)) zu Kategorie:Vatikan (Kategorie:Vatikanstadt).

Meine Lesart missverstehst du leider. Geographische Objekte werden generell nach ihrer geographischen Lage kategorisiert, die über die heutige staatliche und politische Gliederung abgebildet wird. Deswegen ist das Kolosseum ein Kategorie:Bauwerk in Italien und nicht z.B. in Kategorie:Römisches Reich. Konkret könnten wir unterhalb von Kategorie:Kirchenstaat eine Kategorie:Wahl im Kirchenstaat anlegen und dort die Konklave vor 1929 eintragen. Da Kategorie:Kirchenstaat unter Kategorie:Vatikan steht, gehört aber auch Kategorie:Wahl im Kirchenstaat unter Kategorie:Wahl in der Vatikanstadt. --$traight-$hoota {#} 16:15, 15. Mär. 2015 (CET)

Leute, habt ihr sonst keine Sorgen! ;-) Wie ich sehe ( Kategorie:Königreich der Niederlande, Russland = Russische Föderation, Kategorie:Italien = Italienische Republik ...) wird nicht überall der EXAKTE Staatsname verwendet. Warum dann gerade beim Vatikan? --Hannes 24 (Diskussion) 21:23, 16. Mär. 2015 (CET)

Es geht nicht um den exakten Staatsnamen, der wäre nämlich Stato della Città del Vaticano, sondern um die Angleichung des Kategorielemmas an den Hauptartikel: Königreich der Niederlande→Kategorie:Königreich der Niederlande, Russland→Kategorie:Russland, Italien→Kategorie:Italien. Deshalb auch Vatikanstadt→Kategorie:Vatikanstadt. In den Unterkategorien werden derzeit auch uneinheitlich beide Varianten verwendet, das sollte eindeutig sein. --$traight-$hoota {#} 22:39, 16. Mär. 2015 (CET)

ok, die deutsche Übersetzung des Staatsnamens;-) Aber das Argument Hauptartikel > Kat leuchtet ein. --Hannes 24 (Diskussion) 08:49, 17. Mär. 2015 (CET)

Gibt es noch ernsthafte Einwände gegen diese Umbenennung? Ansonsten würde ich in den nächsten Tagen den Bot beauftragen. --$traight-$hoota {#} 16:15, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ich würde hier auf verschieben entscheiden, 
da die Notwendigkeit nachvollziehbar begründet wurde. 
@$traight-$hoota:, kannst du den Bot beauftragen,
du hast sicherlich eine Kopiervorlage vorbereitet... -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:24, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke, mach ich gern. Die Kopiervorlage stand quasi schon hier oben in den Unterüberschriften ;) --$traight-$hoota {#} 10:48, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich gebe zu bedenken, dass einige der Umbenennungen stark irreführend sind. Bei einem Konklave wird nicht in erster Linie der Souverän des Staates Vatikanstadt gewählt. Auch die (vatikanischen) Konzile sind keine politischen Organe dieses Staates. Wenn dies rückgängig gemacht werden kann, ohne das der ganze Baum auseinanderfliegt, plädiere ich dafür. Falls das nicht möglich sein sollte, ist es halt so. Kategorien sind Krücken :). --mag678 (Diskussion) 17:56, 13. Mai 2015 (CEST)

Ändern lässt sich das schon. Nur wäre Kategorie:Wahl im Vatikan eben wie schon eingangs erläutert als Kategorielemma eher ungeeignet, da Vatikan mehrdeutig ist. Es stimmt, dass das Konklave keine politische Wahl ist, nach meinem Verständnis dient die Kategorie allerdings einfach dazu, den Wahlort zu lokalisieren. Das unterscheidet sich allerdings wohl von der Intention der Kategorie:Wahl nach Staat. Die Vatikankategorie ist jedenfalls in mehrerelei Hinsicht ein Sonderfall, im Zweifel müsste daher vielleicht ganz anderes eingeordnet werden. Es ist eigentlich auch schon fraglich, ob Konklave überhaupt in Kategorie:Wahl stehen sollten, die per definitionem für politische Wahlen gedacht ist. --$traight-$hoota {#} 15:14, 15. Mai 2015 (CEST)

Kategorie:Barmherzige Schwester (erl.)

Da Barmherzige Schwestern eine BKL ist, haben wir eine Diskrepanz, die zu lösen ist. Unsere EN-Freunde sehen die verschiednenen Vereinigungen als enger zusammengehörend und beschreiben sie in einem Artikel. Eingangskontrolle (Diskussion) 19:26, 13. Mär. 2015 (CET)

Kategorie:Barmherzige Schwestern betrifft das im Grunde auch. Ich bin mit der Materie nicht ausreichend bekannt um eine fundierte Einschätzung zu treffen, aber irgendeinen Zusammenhang scheint es ja schon zu geben. Welchen Artikel in enwiki meinst du? en:Daughters of Charity ist auch eine BKL. --$traight-$hoota {#} 17:23, 15. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mich mal etwas reingefuchst… die BKL überarbeitet, Föderation Vinzentinischer Gemeinschaften aufgeräumt und im Kategoriensystem etwas Struktur geschaffen. Einen größeren Zusammenhang zwischen den verschiedenen Ordengemeinschaften oder -familien, die als „Barmherzige Schwestern“ bezeichnet werden, scheint es wohl nicht zu geben (abgesehen vom Namen und der caritativen Ausrichtung). Eine Ausnahme bilden die Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul (Vinzentinerinnen), die alle der vinzentinischen Familie angehören (Artikel ist noch in Arbeit). Die haben alle indirekt die Genossenschaft der Töchter der christlichen Liebe vom Hl. Vinzenz von Paul als Vorbild, die heute einen der Zweige innerhalb der Vinzentinerinnen bilden. Die beiden anderen sind Föderationen eigenständiger Mutterhäuser. Dementsprechend habe ich Kategorie:Vinzentinische Familie und Kategorie:Föderation Vinzentinischer Gemeinschaften erstellt und darüber eine themenbasierte Gliederung eingerichtet.

Die hier diskutierte Kategorie:Barmherzige Schwester und die Themenkategorie Kategorie:Barmherzige Schwestern beruhen nur auf der gleichartigen Benennung der Ordensgemeinschaften und sind damit überflüssig. --$traight-$hoota {#} 21:32, 5. Mai 2015 (CEST)

Kategorie:Politiker nach Kontinent (SLA)

Leere Kategorie, die offenbar auch nicht benötigt wird, weil die Systematik bei Politikern nach Staat und nicht nach Kontinent geht. -- Liliana • 19:28, 13. Mär. 2015 (CET)

Gelöscht. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:41, 14. Mär. 2015 (CET)