Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:AdT

Inhaltsverzeichnis


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Mi Do Fr Sa So Mo Di


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder nachrangig Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

  • Verwaltung Exzellente und Verwaltung Lesenswerte: Liste der exzellenten und lesenswerten Artikel mit Hinweisen auf frühere Verwendungen als AdT sowie zukünftige Vorschläge
  • Fundus: per Bot aktualisierte Liste aller Exzellenten und Lesenwerten, die noch nie AdT waren, inklusive Links auf bereits gemachte Vorschläge
  • Zeittafel: alle Chronologien sowie alle Vorschläge auf dieser Seite und auf der Unterseite /Zukunft

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2016: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2016: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2016: [[Fischsuppe]] == etc.

Neu eingestellte Vorschläge und gestrichene Vorschläge müssen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein- bzw. ausgetragen werden, um Doubletten zu vermeiden. Dazu wird bei neuen Vorschlägen die meist vorhandene Fettung des Lemmas entfernt und in Kleinschrift das Datum, für das der Artikel vorgeschlagen wurde, hinzugefügt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.

Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, damit die Autoren, insbesondere Haupt- und Erstautor, über die Nominierung Bescheid wissen können.

Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die Erledigt-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion zu den Vorschlägen bis zur Präsentation auf der Hauptseite möglich zumachen. Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge sollten gestrichen (== <s>Vorschlag 01.01.2016: [[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift), nicht entfernt werden.


2015 (bis Ende September)[Bearbeiten]

28.07.2015: Robert Hooke[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten/Wissenschaft und Forschung Qsicon exzellent.png)

Zum 480. Geburtstag (nach greg. Kalender). Der Artikel ist seit 24. Mai 2011 exzellent und war noch nicht AdT. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:39, 23. Apr. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro In England galt zu seiner Geburtszeit allerdings noch der julianische Kalender. Ein besserer zeitlicher Anlass fällt mir aber auch nicht ein. --Furfur (Diskussion) 23:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

29.07.2015: Mikis Theodorakis (gestrichen)[Bearbeiten]

Erfolgreiches Review + Kandidatur vorausgesetzt:

Mikis Theodorakis zum 90. Geburtstag. Anka Wau! 11:03, 30. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro --Grüße Stoffel (Diskussion) 18:04, 30. Nov. 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Pro --O omorfos (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2015 (CEST)
Gestrichen, da bisher keine Kandidatur in KALP eingereicht ist. --Partynia RM 11:54, 19. Jul. 2015 (CEST)

29.07.2015: Spanisch-Portugiesischer Krieg (1735–1737)[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon Exzellent.svg)

280 Jahre nach Beginn des Krieges. --Lipstar (Diskussion) 20:47, 1. Mär. 2015 (CET)

30.07.2015: Rurik-Expedition (gestrichen)[Bearbeiten]

(Geschichte, 18./19. Jahrhundert, Qsicon Exzellent.svg)

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt am 30.07.2007. 200 Jahre nach Beginn der Expedition. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:57, 8. Mai 2015 (CEST)

1x AdT reicht. Solange es noch neue Artikel gibt, sehe ich keinen Grund für Wiederholungen. Grüße --h-stt !? 16:24, 8. Mai 2015 (CEST)
+1, Symbol oppose vote.svg Contra. Der Artikel wäre wahrscheinlich eher Abwahlkandidat. --M ister     Eiskalt 10:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
Vorschlag zurückgezogen wegen der Häufung der Geschichtsartikel und weil schonmal AdT. Bitte Contra vernünftig begründen. Solange es noch jede Menge Lücken in der Vorschlagsliste gibt und kaum Vorschläge kommen, spricht nichts dagegen, auch einen schon mal gewesenen AdT aus gegebenem Anlass erneut zu bringen. Und "Abwahlkandidat" ist kein gültiger Grund, wenn der Artikel nicht wirklich zur Abwahl gestellt ist; ansonsten bitte Qualitätsmängel konkret benennen. Ein ausgezeichneter Artikel ist erstmal ein ausgezeichneter Artikel, oder müssen wir die Auszeichnungen demnächst alle zeitlich befristen? --NaturalBornKieler (Diskussion) 18:23, 25. Jun. 2015 (CEST)
Nee, aber man sollte ihn der Zeit gemäß in Stand halten. Und wenn du willst, kann ich den Artikel auch zur Abwahl vorschlagen, wobei ich dies eigentlich nicht so gerne tue. Allerdings sollte ein Artikel dennoch NICHT auf der Hauptseite landen, wenn er nicht einwandfrei mindestens lesenswert ist. --M ister     Eiskalt 11:22, 26. Jun. 2015 (CEST)

30.07.2015: Sydney Tower[Bearbeiten]

(Arcitektur, Qsicon lesenswert.svg)

Alternativvorschlag, um auch mal bisschen Abwechslung rein zu bringen. --M ister     Eiskalt 10:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

31.07.2015: Andrew Johnson[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten/Geschichte, Qsicon Exzellent.svg)

Exzellenter Artikel, bisher kein AdT. Zum 140. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:46, 26. Mai 2015 (CEST)

01.08.2015: Geschichte der Schweiz (gestrichen)[Bearbeiten]

(Geschichte/Geschichte einzelner Regionen und Städte, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Seit 9. September 2008 „lesenswert“ und noch nie AdT. Zum Nationalfeiertag. --Furfur (Diskussion) 17:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Wenn man ein Jahr wartet waeren es 725 Jahre Bundesbrief von 1291, deswegen vielleicht lieber 1.8. 2016? --SEM (Diskussion) 17:01, 30. Sep. 2014 (CEST)
Wäre keine schlechte Idee. --L. aus W. (Diskussion) 09:42, 7. Okt. 2014 (CEST)
... habe nichts prinzipiell dagegen ... --Furfur Diskussion 19:24, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich fände die Verlegung auf 2016 auch besser. --Wdd (Diskussion)

Einen zwingenden Grund vermag ich für den 1. August 2015 nicht zu erkennen. Ein Jahr später (1. August 2016) könnte etwas geeigneter sein, allerdings würde damit eher ein Geschichtsmythos bedient und die Bedeutung des 1. Augusts 1291 würde über Gebühr emporstilisiert. Dem Datum würde ein Gewicht beigemessen, das ihm eigentlich gar nicht zukommt. Ich fände die Artikel Bundesbrief von 1291 oder Nationale Mythen der Schweiz für den 1. August 2016 angebrachter. – Weiterer Alternativvorschlag: Am 15. November 2015 zum 700. Jahrestag den Artikel Schlacht am Morgarten als AdT vorsehen. --B.A.Enz (Diskussion) 13:46, 7. Mär. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro lieber jetzt und nächstes Jahr Bundesbriefjubiläum.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:36, 7. Mär. 2015 (CET)
Verschoben auf 01.08.2016.--Partynia RM 18:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

01.08.2015: Chaosforschung[Bearbeiten]

(Mathematik, Qsicon lesenswert.svg)

Als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

02.08.2015: Goetz-Höhle[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon Exzellent.svg)

Wurde im August 1915 entdeckt. --L. aus W. (Diskussion) 13:37, 28. Jan. 2015 (CET)

03.08.2015: Gulag[Bearbeiten]

(Zwischenkriegszeit Qsicon Exzellent.svg)

Am 4. Juli 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 09:34, 5. Jul. 2015 (CEST)

Prinzipiell ein sehr interessantes und relevantes Thema. Hier fände ich wenn möglich einen zeitlichen Anlass sehr passend. Passend fände ich z. B. den 25. Februar 2016 (= 60. Jahrestag der Geheimrede Nikita Chruschtschows auf dem XX. Parteitag der KPdSU zur Entstalinisierung), vielleicht den 30. Oktober (Tag des Gedenkens an die Opfer politischer Repressionen, am 30. Oktober 1974 Hungerstreik im Lager Perm), vielleicht den 5. September 2018 (am 5. September 1918 Beschluss des Rates der Volkskommissare zur systematischen Anwendung von Rotem Terror gegen „Klassenfeinde“ und deren Verbringung in Konzentrationslager). --Furfur Diskussion 20:46, 8. Jul. 2015 (CEST)
Ich hatte den Artikel ursprüngl. für den 25. Feb. 2016 vorgeschlagen. Es ist nicht zwingend zu erwarten, dass jemand den Chruschtschow-Artikel oder den Artikel über den XX. Parteitag auf lw bringt bis dahin. Atomiccocktail (Diskussion) 06:02, 9. Jul. 2015 (CEST) Noch etwas fällt mir auf. Am Folgetag (4.8.2015) ist "Ursprüngliche Akkumulation" vorgesehen. Vielleicht hat das ein Geschmäckle, wenn das auf den Gulag folgen würde. Nach dem Motto: Wer vom Gulag reden will, muss auch von der ursprüngl. Akk. reden. Atomiccocktail (Diskussion) 06:05, 9. Jul. 2015 (CEST)
"Geschmäckle" finde ich das falsche Wort, aber ein "Kontrast" ist es natürlich schon, und das darf ja auch mal sein. Aber wenn es bessere Termine für den Gulag gibt (hust, wenn ich das mal so sagen darf), auch gut. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:43, 9. Jul. 2015 (CEST)

04.08.2015: Ursprüngliche Akkumulation[Bearbeiten]

(Wirtschaft, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:04, 6. Jul. 2015 (CEST)

05.08.2015: Alexander Gauland[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten/Politik Qsicon Exzellent.svg)

Am 19. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. Nun wäre es natürlich naheliegend, den Artikel zu seinem 75. Geburtstag am 20.02.2016 als AdT zu bringen, aber dann befinden wir uns mitten in drei Landtagswahlkämpfen (Landtagswahlen in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt am 13.03.2016, dazu noch Kommunalwahlen in Hessen am 06.03.2016), so dass es Diskussionen über die gebotene Neutralität geben könnte. Warum also nicht früher, zumal die AfD derzeit auch in den Nachrichten vertreten ist. Datum dementsprechend flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2015 (CEST)

06.08.2015: Kernwaffe[Bearbeiten]

(Technik/Militär, ein blaues L in einem blauen Kasten)

70 Jahre --Daily-Delight (Diskussion) 22:16, 21. Jun. 2015 (CEST). Ergänzung: Ich glaube, ich habe unabsichtlich so etwas wie "Medienmanipulation" vorgenommen, als ich die Bildunterschrift ergänzt habe mit dem Zusatz "9 Jahre nach Hiroschime" und außerdem nicht den Anfang des Artikels zum Teaser gemacht habe, sondern gleich den Abschnitt zu Japan. Dabei wollte ich nur auf die Beziehung zum "heutigen" Datum aufmerksam machen, also habe ich das aus pädagogischen Gründen getan. Ist das jetzt sehr schlimm? Kann man mich jetzt deswegen belangen und wenn ja, was müsste ich dann befürchten? Hoffentlich reicht es, wenn ich erst einmal einklammere. Sonst lösche ich meinen Zusatz halt. --Daily-Delight (Diskussion) 00:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

Na dann hier mal ein paar kollegiale Belehrungen :)
  • Es gibt m. W. keine Regel, die besagt, dass der Teaser für den AdT mit der Artikeleinleitung übereinstimmen muss oder soll. Im Gegenteil, der Teaser muss oft größenmäßig angepasst werden, d. h. kürzer oder länger sein als die Einleitung, er soll zum Lesen des Artikels anregen (und darf deshalb auch besonders auf interessante Details abheben) und er soll ggf. einen vorhandenen Datumsbezug hervorheben. Davon abgesehen eignet sich die Einleitung eines gut geschriebenen Artikels natürlich meist als Arbeitsgrundlage für den Teaser.
  • Was in den Teaser allerdings hineingehört, ist das Lemma, und zwar möglichst weit vorn, fett und verlinkt. Absätze hingegen werden normalerweise nicht gemacht.
  • Du solltest bei den Artikelvorschlägen die Auszeichnung des Artikels nennen (in diesem Fall Qsicon lesenswert.svg lesenswert) und auch darauf hinweisen, ob der Artikel schon mal AdT war (in diesem Fall ja, am 9.8.2008, die Info findet man jeweils in der Artikeldiskussion ganz oben)
Davon abgesehen (erstmal Ende der Belehrung :) kollidiert dein Vorschlag ein wenig mit dem Vorschlag Kernwaffentechnik für den 16.07.2015. Aber das wäre zu diskutieren. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
Ja, habe ich mittlerweile auch gesehen. Aber keine Kollision, sondern nur eine angemessene Würdigung der tragischen Ereignisse, die zu den Atombomben geführt haben. Ehrlich gesagt, fände ich auch ein Gedenken an den zweiten Abwurf (war es jetzt "Fat man" oder "Little boy"?) durchaus angemessen angesichts der historischen Dimension. - Du scheinst ja fast alle ADT vorzuschlagen und kennst dich sicherlich besser aus. Fällt dir noch was ein für den 9.08.? Schönen Gruß --Daily-Delight (Diskussion) 13:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
Also, wir haben beim jetzigen Stand der Vorschlagsliste am 16.7. die Kernwaffentechnik (70. Jahrestag des Trinity-Tests) und am 6.8. die Kernwaffen (70. Jahrestag des Atombombenabwurfs). Das ist m. E. in Ordnung (zumal die Artikel sich auch im Schwerpunkt unterscheiden und damit zu den jeweiligen Anlässen passen), aber jetzt auch noch am 9.8. einen weiteren nachzulegen fände ich zu dick aufgetragen. Schließlich ist es ja nicht die wichtigste Aufgabe des AdT, bestimmte Ereignisse zu würdigen, sondern immer noch vor allem, ausgezeichnete WP-Artikel vorzustellen, und das möglichst in "bunter Reihe". Im übrigen bin ich auch nur zufällig hier :) - dass von mir momentan viele Vorschläge kommen, liegt vor allem daran, dass sonst nicht so viele kommen. Vielleicht ist es die Urlaubszeit. Ach ja, habe übrigens den Teaser ein ganz bisschen angepasst. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:11, 8. Jul. 2015 (CEST)
Es ist wohl Geschmachssache, NaturalBornKieler (cooler Name übrigens) ob man einen Artikel oder ein Ereignis wichtiger findet. Ich meine, das Ereignis hat den Artikel ja erst motiviert, deswegen ist meine Gewichtung klar. Angesichts der Wirkung der Bombenabwürfe wundere ich mich schon etwas, dass es kaum lesenswerte oder exzellente Artikel in dem Zusammenhang gibt und die Exzellenten immer stärker von Computerspielen, Fernsehserien, Kirchenmännern oder alten Griechen dominiert werden. Männer machen Medien, in der Menge und Mischung nicht ausgewogen. Aber dafür können wir beide nichts. Wir sind ja nur zufällig hier ;-) --Daily-Delight (Diskussion) 00:55, 9. Jul. 2015 (CEST) Die Tiere kommen auch zu kurz, deswegen bin ich froh über den/die Katzenartikel @Furfur!
Nun, liebe Daily-Delight, dein Nick kann mich auch jeden Tag aufs Neue entzücken :) Der Eindruck, dass viele der ausgezeichneten Artikel sich mit Trivialthemen beschäftigen, täuscht, finde ich. Auffällig im Sinne der männlichen Wikipedia-Schreiberschaft sind allerdings die vielen Eisenbahnartikel ... aber dass in einer Enzyklopädie viele alte Griechen, Päpste oder Kaiser herumlungern, liegt in der Natur der Sache. Hinsichtlich der Bombenabwürfe, die betreffenden Artikel selbst haben nun mal keine Auszeichnung, es gibt nur den lesenswerten Artikel Luftangriffe auf Japan, der das Thema mit abdeckt, allerdings gerade erst (im März) AdT war. Ansonsten würde (auch gerade zum 9.8.) vielleicht noch der Artikel Plutonium passen, aber der war 2010 auch schon mal AdT. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:09, 9. Jul. 2015 (CEST)

Kernwaffentechnik als AdT am 16. Juli und nun Kernwaffe? --JPF just another user 11:12, 13. Jul. 2015 (CEST)

KLARo, die Begründungen stehen ja oben 2014 war alles voll mit Erster-Weltkrieg-Themen, finde ich bei Jahrestagen auch notwendig. Blöd zwar, dass das Lemma so identisch klingt, da hast du recht. Deswegen auch das symbolträchtige Foto im Teaser. - Manchmal beobachte ich fassungslos, wie schnell die wahren Liebhaber ihre Artikel auf "Lesenswert" oder gar "Exzellent" pimpen z.B. bei den Spielen. Leider tut das niemand mit den politischen oder historischen oder medizinischen Themen, dann hätte man mehr Moglichkeiten, die ganzen Facetten des Atombombenabwurfs im August zu beleuchten. Man konnte ja einen der "Jungs" aus dem Spielebereich oder Philosophie gewinnen, die wissen, wie es geht. KANN nicht unterschreiben, sorry, aber ich bin's. Daily-Delight.

07.08.2015: Elfenbeinküste[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon lesenswert.svg)

55 Jahre Unabhängigkeit. --Lipstar (Diskussion) 20:53, 1. Mär. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro als Afrikafan--Symposiarch Bandeja de entrada 16:33, 7. Mär. 2015 (CET)

08.08.2015: Leopard (gestrichen)[Bearbeiten]

(Biologie/Säugetiere, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Tag der Katze und soo süß: Alternativ das Bild des schönen ausgewachsenen Panthers (Panthera pardus). Da kommt die Fellzeichnung besser durch. Oder gleich beide. --Daily-Delight (Diskussion) 14:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt am 27. Juli 2005. Habe mir erlaubt, deinen Vorschlag mal etwas zu formatieren. Zum Weltkatzentag könnte man alternativ auch die Chilenische Waldkatze oder den Pardelluchs bringen, da der Leopard schon mal auf der Hauptseite war. Das Babybild Baby spotted leopard.jpg finde ich jetzt nicht ganz so passend für den Teaser. Zwei Bilder gehen m. W. nicht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:29, 3. Jun. 2015 (CEST)
@NaturalBornKieler: Erst einmal danke, dass du den Teaser besser formuliert hast. Deinen Vorschlag mit dem Luchs Pardelluchs finde ich richtig gut. Der wilde Kerl sieht fantastisch aus, sein Bart steht ihm unglaublich und die Ohren machen Spock alle Ehre!! Und da er noch niemals Artikel dT war, hat er es verdient! Die chilenische Katze ging im Gestrüpp ein bisschen unter, fast so, wie mein Baby-Leopard. LG von --Daily-Delight (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2015 (CEST)
@Daily-Delight Habe mal einen Alternativvorschlag draus gemacht, siehe unten. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 5. Jun. 2015 (CEST)
habe den Vorschlag gestrichen, wie oben schon gesagt. Diese Lauscher ... --Daily-Delight (Diskussion) 16:59, 6. Jun. 2015 (CEST)

08.08.2015: Pardelluchs[Bearbeiten]

(Biologie/Säugetiere, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Wie oben gesagt, zum Weltkatzentag als Alternative zum Leopard, der schon mal AdT war. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 5. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Weltkatzentag ... interessant. --Furfur Diskussion 20:48, 8. Jul. 2015 (CEST)

09.08.2015: Empedokles[Bearbeiten]

(Philosophen Qsicon Exzellent.svg)

Am 21. Februar 2011 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 19:39, 14. Jul. 2015 (CEST)

10.08.2015: Super Mario Galaxy[Bearbeiten]

(Spiele, Qsicon Exzellent.svg)

Am 31. Dezember 2013 als Exzellent ausgezeichnet. War für den Zedler-Preis 2014 nominiert --Partynia RM 00:29, 15. Jul. 2015 (CEST)

  • Symbol oppose vote.svg Contra Lieber an einem 1. November. --Wikiolo (D) 23:10, 25. Jul. 2015 (CEST)
Der 1. November ist schon besetzt. Welchen Alternativvorschlag gibt es für den 10.8.? --Partynia RM 23:25, 25. Jul. 2015 (CEST)

11.08.2015: Elsterwerda-Grödel-Floßkanal[Bearbeiten]

(Gewässer, Qsicon Exzellent.svg)

Am 30. Mai 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 00:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

12.08.2015: Marianne von Willemer[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten der Literatur, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher kein AdT. Im Sommer 1815, also vor 200 Jahren, war Goethe für einige Wochen beim Ehepaar Willemer zu Gast. Der Termin ist daher flexibel, sollte aber im August oder September 2015 liegen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 15:37, 8. Mai 2015 (CEST)

13.08.2015: Kriegsnagelungen[Bearbeiten]

(Erster Weltkrieg, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Die Auszeichnung ist von 2005, der Artikel ist aber nach wie vor lesenswert und bietet einen speziellen Einblick in die Gedankenwelt vor 100 Jahren. Datum flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:11, 15. Jul. 2015 (CEST)

Habe mal Schulnagelungen geschrieben, daher etwas fachkundig. Was mir an Kriegsnagelungen nicht so gefällt ist die ellenlange Ortsliste unter Weitere. Ist der Artikel für den 13. August aus einem bestimmten Grund vorgeschlagen, ein Jahrestag im Ersten Weltkrieg? --AxelHH (Diskussion) 21:44, 15. Jul. 2015 (CEST)
Nein, wie oben gesagt, das Datum ist flexibel, nur ist es halt ein Phänomen, das im Kriegsjahr 1915 aufgekommen ist, deshalb kann man den Artikel im Jahr 2015 mal als AdT bringen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 21:55, 15. Jul. 2015 (CEST)

14.08.2015: D-Aminosäuren[Bearbeiten]

(Biologie, Grundbegriffe, Qsicon Exzellent.svg)

Am 5. März 2013 wurde der Artikel als Exzellent ausgezeichnet und war bisher noch nicht AdT. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Pro Guter Vorschlag. Sommerliche Grüße von -- (Diskussion) 17:18, 16. Jul. 2015 (CEST)

15.08.2015: Pergamonaltar[Bearbeiten]

(Sakralbau, Qsicon Exzellent.svg)

Am 17. Februar 2008 wurde der Artikel als Exzellent ausgezeichnet und war bisher noch nicht AdT. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

16.08.2015: Klassisches Chinesisch[Bearbeiten]

(Sprache und Schrift, Qsicon lesenswert.svg)

Am 21. September 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. Bisher noch nicht AdT. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

17.08.2015: Totenkopfschwärmer[Bearbeiten]

(Wirbellose Tiere, Qsicon Exzellent.svg)

Am 23. November 2009 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 18:42, 15. Jul. 2015 (CEST)

18.08.2015: Oecusse (Distrikt)[Bearbeiten]

(Geschichte/Geographie - Regionen, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Seit 23. Juni 2014 exzellent. Zum 500. Jahrestag der ersten portugiesischen Landung auf Timor ebenda. --JPF just another user 23:03, 23. Jun. 2014 (CEST)

Vorher Schreibung vereinheitlichen. "Oecusse (Distrikt)" als Lemma, "Distrikt Oecusse" im Teaser und in Liste der Orte im Distrikt Oecusse, "Distrikt Oecusse" in der Artikeleinleitung, "Oecusse" als Kategoriename. Tamawashi (Diskussion) 01:37, 27. Jun. 2014 (CEST)

Das mache ich definitiv NICHT. Lemmavorschlag entspricht nicht den Namenskonventionen und "Distrikt" ist nicht Teil des Eigennamens. Das Thema wurde schon in der Diskussion:Aileu (Distrikt) angesprochen und abgelehnt. Abgesehen davon ist der Artikel in dieser Form als exzellent ausgezeichnet worden. --JPF just another user 05:41, 27. Jun. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Da schweift man doch gerne in die Ferne. -- NacowY Disk 16:27, 5. Nov. 2014 (CET)

19.08.2015: Paraffinoxidation[Bearbeiten]

(Chemie, Qsicon Exzellent.svg)

Am 17. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 16:32, 17. Jul. 2015 (CEST)

20.08.2015: Bucciali TAV 12 (gestrichen)[Bearbeiten]

(Technik und Verkehr, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Seit 21. Dezember 2014 exzellent, war noch nie AdT. Datum ist variabel, tatsächlich kein konkreter Bezug zum 20.08.2015, vielleicht aber eine schöne Abwechslung im Hinblick auf die umgebenden Themen.
Zum Bild: Schöner geht immer. Das hier vorgeschlagene Bild ist die Fotografie eines Modellautos. Die anderen Fotos, die wir bei Commons haben, zeigen das echte Auto, bringen aber jeweils nur Details (Front, Kühler...), sodass das Besondere - eben die niedrige und lange Linie - nicht deutlich wird. Das hingegen leistet das Modellauto-Bild in jedenfalls nicht unerträglich schlechter Weise. Vielleicht schaffe ich es bis zur Präsentation auch noch, das Modellauto noch einmal besser zu fotografieren. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:36, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich ziehe den Vorschlag für den 20.08.2015 zurück und verschiebe ihn auf den 23.08.2015. Dder Artikel zu Leo Trotzki sollte am 20.08.2015 Vorrang haben.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:55, 17. Jun. 2015 (CEST)

20.08.2015: Leo Trotzki[Bearbeiten]

(Geschichte, Anfang des 20. Jahrhunderts, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Es ist der 75. Jahrestag des Attentats. Am folgenden Tag starb Trotzki im Krankenhaus. --93.222.95.35 17:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Kein Problem damit. Von mir aus kann mein obiger Vorschlag zu dem Auto gerne auf einen anderen Tag verschoben werden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:47, 18. Apr. 2015 (CEST)
Nichts dagegen, aber 4 Geschichtsartikel knapp hintereinander (18.8., 20.8., 21.8., 24.8.)? --Partynia RM 12:55, 19. Jul. 2015 (CEST)

21.08.2015: Philipp II. (Frankreich)[Bearbeiten]

(Geschichte/Mittelalter, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Seit 24. Dezember 2005 „lesenswert“ und bisher wohl noch nie AdT. Am 24.08.2013 ist der 850. Geburtstag. --Furfur (Diskussion) 18:56, 11. Jan. 2013 (CET)

Du meintest wohl am 21.08. ;-) Guter Artikel und guter Vorschlag. --Wdd (Diskussion) 15:30, 2. Feb. 2015 (CET)
Nichts dagegen, aber 4 Geschichtsartikel knapp hintereinander (18.8., 20.8., 21.8., 24.8.)? --Partynia RM 12:55, 19. Jul. 2015 (CEST)

22.08.2015: Biografie: Ein Spiel[Bearbeiten]

(Architektur, Qsicon lesenswert.svg)

Am 4. Januar 2009 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 10:05, 23. Jul. 2015 (CEST)

23.08.2015: Bucciali TAV 12[Bearbeiten]

(Technik und Verkehr, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Seit 21. Dezember 2014 exzellent, war noch nie AdT. Datum ist variabel, tatsächlich kein konkreter Bezug zum 23.08.2015, vielleicht aber eine schöne Abwechslung im Hinblick auf die umgebenden Themen.
Zum Bild: Schöner geht immer. Das hier vorgeschlagene Bild ist die Fotografie eines Modellautos. Die anderen Fotos, die wir bei Commons haben, zeigen das echte Auto, bringen aber jeweils nur Details (Front, Kühler...), sodass das Besondere - eben die niedrige und lange Linie - nicht deutlich wird. Das hingegen leistet das Modellauto-Bild in jedenfalls nicht unerträglich schlechter Weise. Vielleicht schaffe ich es bis zur Präsentation auch noch, das Modellauto noch einmal besser zu fotografieren. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:36, 24. Feb. 2015 (CET)

24.08.2015: Plünderung Roms (410)[Bearbeiten]

(Geschichte/Antike, Qsicon lesenswert.svg)

Ist zwar ein nicht sehr rundes Jubiläum, aber wozu noch 45 Jahre warten? --L. aus W. (Diskussion) 09:11, 24. Okt. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro In 45 Jahren darf der Artikel erneut drankommmen. --Furfur Diskussion 00:10, 2. Nov. 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Das sehe ich genauso…--Symposiarch Bandeja de entrada 16:32, 7. Mär. 2015 (CET)
Nichts dagegen, aber 6 Geschichtsartikel knapp hintereinander (18.8., 20.8., 21.8., 24.8., 28.8., 2.9.)? Kann man ihn nicht zwei, drei Wochen verschieben? --Partynia RM 12:50, 19. Jul. 2015 (CEST)

25.08.2015: Uruguay[Bearbeiten]

(Geographie/Staaten, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 190. Jahrestag der Unabhängigkeit. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:40, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich mag Länderartikel, aber dieser müsste vorher nochmal etwas aktualisiert und überarbeitet werden. Zum Beispiel wird im Text teilweise José Mujica noch als Präsident angegeben. Wenn die Frischzellenkur durchgezogen ist, ist einem AdT nicht zu widersprechen. --JPF just another user 10:23, 11. Jun. 2015 (CEST)
Habe nur eine Stelle mit Mujica gefunden und diese entsprechend aktualisiert. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:38, 17. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Schöner Artikel. Sollte AdT werden--JTCEPB (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2015 (CEST)

26.08.2015: Adenoviruspneumonie des Meerschweinchens[Bearbeiten]

(Tiermedizin, Qsicon lesenswert.svg)

Kurzer Artikel, aber lesenswert, daher als Artikel des Tages möglich. Datum beliebig. 85.212.0.106 01:11, 19. Jul. 2015 (CEST)

Am 30. Januar 2008 als Lesenswert ausgezeichnet. Teaser erstellt. --Partynia RM 18:28, 23. Jul. 2015 (CEST)

27.08.2015: Fossillagerstätte Geiseltal[Bearbeiten]

(Paläontologie, Qsicon Exzellent.svg)

Am 11. Dezember 2013 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 12:35, 19. Jul. 2015 (CEST)

28.08.2015: Ludwig II. der Deutsche (gestrichen)[Bearbeiten]

(Mittelalter, Qsicon Exzellent.svg)

Am 24. November 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 09:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Partynia Wäre es nicht sinnvoller den Artikel auf den 28. August zu verschieben? Immerhin ist der Todestag der wichtigste Gedenktag und am 21. April sehe ich wenig anlassbezogendes. Die Plünderung Roms kann auch am 27. August auf die Startseite. --Armin (Diskussion) 19:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

@ Armin Du hast völlig recht. --Partynia RM 19:54, 31. Mär. 2015 (CEST)
Angesichts der vielen Geschichtsartikel gerade würde ich dazu tendieren, Ludwig den Deutschen um ein Jahr zu verschieben, dann ist der Jahrestag deutlich "runder". --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:55, 20. Jul. 2015 (CEST)
Um ein Jahr verschoben. --Partynia RM 08:26, 22. Jul. 2015 (CEST)

28.08.2015: Soziale Rolle[Bearbeiten]

(Soziologie, Qsicon lesenswert.svg)

Am 7. Mai 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

29.08.2015: Emerson, Lake and Palmer[Bearbeiten]

(Musik, Qsicon lesenswert.svg)

Der erste Auftritt der Band fand am 29.08.1970 auf dem Isle of Wight Festival statt. Das wäre somit das 45 jährige Jubiläum.--Steffen 962 (Diskussion) 01:43, 17. Feb. 2015 (CET)

30.08.2015: Warren Buffett[Bearbeiten]

(Wirtschaft, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 85. Geburtstag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:35, 20. Jul. 2015 (CEST)

01.09.2015: Stefan Bellof (gestrichen)[Bearbeiten]

(Sport, Automobilrennfahrer). Kollegen, am 1. September vor 30 Jahren starb Stefan Bellof, der sicherlich erfolgversprechendste deutsche Automobilrennfahrer der 1980er-Jahre. Es wäre eine schöne Sache, wenn wir an ihn erinnern könnten, indem am Jahrestag seines Todes der Artikel über ihn auf der Frontseite erschiene. Der Artikel ist zurzeit noch nicht ausgezeichnet. Ich werde die Aufarbeitung des Artikels zeitnah übernehmen und werde mich bemühen, ihn dabei auf ein auszeichnungsfähiges Niveau zu bringen; mit dem einen oder anderen ist mir das in der Vergangenheit ja schon gelungen. Das KALP-Verfahren plane ich, wenn nichts dazwischen kommt, für April, spätestens Mai 2015 an. Damit ist in jede Richtung noch genügend Zeit. Sobald das KALP-Verfahren abgeschlossen ist, werde ich diesen Vorschlag hier ergänzen und aktualisieren. Danke und Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro und Gruß --Stephan Klage (Diskussion) 18:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich muss den Vorschlag leider zurückziehen. Aufgrund vorrangiger Verpflichtungen im RL ist es mir nicht gelungen, den Bellof-Artikel der zeitlichen Vorgabe entsprechend in die Kandidatur zu bringen. Damit fehlt es an einer wesentlichen Voraussetzung für die Präsentation auf der Hauptseite. In der jetzigen Form ist der Artikel im übrigen auch nicht hauptseitentauglich. Das Vorhaben verfolge ich allerdings dem Grunde nach weiter; es ist nur aufgeschoben, nicht aufgehoben.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

02.09.2015: Pazifikkrieg[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon Exzellent.svg)

Am 2. September jährt sich das Ende des Pazifikkrieges und damit des Zweiten Weltkrieges zum 70. mal. Der Artikel war zuletzt vor acht Jahren am 7.07.2007 Artikel des Tages. --Häuslebauer (Diskussion) 23:22, 5. Mai 2015 (CEST)

03.09.2015: Pietro Locatelli[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten der Musik, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, 320. Geburtstag. --Lipstar (Diskussion) 18:06, 30. Jul. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur (Diskussion) 23:40, 30. Jul. 2014 (CEST)
... ein farbiges Porträt von ihm wäre doch ganz nett ... --Furfur Diskussion 19:30, 4. Nov. 2014 (CET)
eher Symbol oppose vote.svg Contra das Lesenswert ist von 2009 - ob dieser Artikel das heute noch schaffen würde, möchte ich stark bezweifeln. Nahzu alle Referenzen beziehen sich auf die gleiche Quelle von 1981. Der Artikel fußt nur auf deutschsprachiger Literatur, was bei diesem Thema nicht ausreichend sein dürfte. Außerdem fehlen Infos zu seinen Instrumenten, Büögen, seiner Spieltechnik etc. Vielleicht könnte jemand mit entsprechender Fachkenntnis den Artikel noch etwas ausbauen. Denn es ist wirklich ein sehr interessanter und der Allgemeinheit eher weniger bekannter Komponist. --HelgeRieder (Diskussion) 09:57, 30. Apr. 2015 (CEST) Symbol support vote.svg Pro Anscheinend gibts zu seiner Spieltechnik kaum Sekundärliteratur und das nach dem Notenbild zu untersuchen wäre Theoriefindung. --HelgeRieder (Diskussion) 21:56, 4. Mai 2015 (CEST)

05.09.2015: Heinz Melkus[Bearbeiten]

(Rennfahrer, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum 10. Todestag zu einem der bekanntesten Rennfahrer der ehemaligen DDR.--Σ 09:03, 6. Mär. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro --Y. Namoto (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro --Pitlane02 disk 15:10, 6. Mär. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:57, 20. Jul. 2015 (CEST)

06.09.2015: Gmunden[Bearbeiten]

(Gemeinde, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, anlässlich der Oberösterreichischen Ortsbildmesse 2015 in Gmunden, bei der WikipedianerInnen einen Stand aufbauen, um Kooperationen mit Gemeinden zu fördern, Menschen mit Wikipedia vertraut machen etc. Da die Messe heuer in Gmunden stattfindet, eignet sich der Artikel ideal. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro für Gmunden. (Bis dann sollte auch ein Artikel Bezirksgericht Gmunden existieren, denn ein Rotlink ganz oben im Artikel sieht unschön aus.) --Pinguin55 (Diskussion) 23:49, 4. Mai 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro, da sich der Ort im Gegensatz zur Waverley Line im D-A-CH-Gebiet befindet.--Stegosaurus (Diskussion) 18:12, 20. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro - aus Anlass einer solchen Präsentation kann man auch mal die Regel "Exzellent vor lesenswert" ignorieren und ein bisschen Werbung in eigener Sache machen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:30, 6. Jul. 2015 (CEST)

An die Regel Exzellent vor Lesenswert hatte ich erst gar nicht gedacht. Daher nun Symbol oppose vote.svg Kontra. Die Qualität des Waverly-Line-Artikels ist wesentlich besser als die von Gmunden, letzterer wurde schon 2007 ausgezeichnet und würde lesenswert wohl heute in dem Zustand nicht erreichen.--Stegosaurus (Diskussion) 08:00, 26. Jul. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 06.09.2015: Waverley Line[Bearbeiten]

(Verkehr, Qsicon Exzellent.svg)

Die Inbetriebnahme des bislang größten schottischen Schienenprojekts in diesem Jahrhundert wäre ein guter Anlass. Bislang ist der Artikel noch ohne "Bapperl", aber ich arbeite daran. Gmunden wäre sicher auch keine schlechte Wahl, aber das lässt sich ja sicher in Ruhe diskutieren. --Wdd (Diskussion) 18:43, 18. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag - jetzt mit "Bapperl" ausgestattet. --Wdd (Diskussion) 09:37, 8. Mai 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro -- KlausFoehl (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Symbol oppose vote.svg Kontra, da sich die Strecke im Gegensatz zu Gmunden außerhalb des D-A-CH-Gebiets befindet.--Stegosaurus (Diskussion) 18:13, 20. Jun. 2015 (CEST)

Was ist denn das für eine absurde Kontra-Begründung? Seit wann ist das hier eine D-A-CH-Wikipedia? --Wdd (Diskussion) 14:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Nun, wenn man die Wahl zwischen zwei Artikeln für das selbe Datum hat, kann man dieses Kriterium durchaus heranziehen.--Stegosaurus (Diskussion) 21:38, 12. Jul. 2015 (CEST)
Meine 2 Cent: Das ist wohl kein Kriterium, jedoch haben "Exzellente" Artikel Vorrang, Die Frage ist, ob man dieses Kriterium ausnahmsweise durchbricht. (s.o.) --Partynia RM 12:14, 19. Jul. 2015 (CEST)
Ich bin hier natürlich befangen, da der Artikel zur Waverley Line von mir stammt, aber auch bei einem anderen Artikel würde ich mir schon die Frage stellen, ob aus einem regionalen Wikipedia-Stand in einer bestimmten Stadt ein Vorrang für einen lesenswerten Artikel über diese Stadt vor einem zum Datum passenden exzellenten Artikel generiert werden kann. --Wdd (Diskussion) 13:52, 20. Jul. 2015 (CEST)
An die Regel Exzellent vor Lesenswert hatte ich erst gar nicht gedacht, danke für den Hinweis. Daher nun Symbol support vote.svg Pro.--Stegosaurus (Diskussion) 07:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

07.09.2015: Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Fernsehen, Qsicon Exzellent.svg)

Sofern der Artikel bis dahin eine Auszeichnung hat, bietet sich dieses Datum ausgesprochen gut an, weil es das 25-jährige Jubiläum des deutschen Erstausstrahlungsbeginns ist.--Stegosaurus (Diskussion) 19:43, 6. Mai 2015 (CEST)

Dafür. Datum passt und der Artikel wurde umfassend ausgebaut -- Carbidfischer Kaffee? 19:14, 27. Jul. 2015 (CEST)

08.09.2015: DEL 2005/06[Bearbeiten]

(Eishockey, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, 10 Jahre nach Saisonstart. --Lipstar (Diskussion) 23:29, 5. Mai 2014 (CEST)

09.09.2015: Rudolf Eickemeyer[Bearbeiten]

(Geschichte - 18. Jahrhundert, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, 190. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 13:32, 13. Sep. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Man muss nicht bis zum 200. Todestag warten um solch einen auf den Seiten beider Konfliktpartner angesehenen Bürger zu wertschätzen.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:31, 7. Mär. 2015 (CET)

10.09.2015: Elisabeth II.[Bearbeiten]

(Geschichte/1945 bis heute, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Falls sie dann noch lebt, wird Elisabeth II. am 10. September 2015 den Rekord für die längste Herrschaftszeit eines britischen Monarchen brechen. Falls nicht, müssen wir ein anderes Datum nehmen. Artikel ist lesenswert und war noch nie AdT. --Voyager (Diskussion) 19:03, 18. Apr. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro, alleine schon wegen der Begründung. Allerdings sollte dann auch im Teaser darauf verwiesen werden, sonst wundert man sich über das Datum. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2014 (CEST)
Den letzten Satz hast du gelesen? --Voyager (Diskussion) 20:32, 18. Apr. 2014 (CEST)
Scheinbar nicht (upps), ich habe wohl nach „10. September“ gesucht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:37, 18. Apr. 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro Wäre ein hübscher Anlass, wenn es denn klappt. -- NacowY Disk 01:38, 5. Mai 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro, @Voyager: Nicht nur, falls sie noch lebt, sondern auch, falls sie bis dahin nicht abdankt. --Jobu0101 (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro Sie wird ganz sicher nicht abdanken... Sehr gute Wahl für dieses Datum. --Wdd (Diskussion) 23:55, 18. Apr. 2015 (CEST)

12.09.2015: Christlich-Soziale Union in Bayern[Bearbeiten]

(Gesellschaft/Politik (Deutschland), Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: 70 Jahre CSU, ein Grund zum Feiern !?! Nein, im Ernst: „Lesenswert“ seit 30. April 2006 und noch nie AdT. Der letzte Absatz im Teaser müsste vor Präsentation noch auf den aktuellen Stand gebracht werden. --Furfur (Diskussion) 23:37, 14. Dez. 2012 (CET) Auch ist zum jetzigen Zeitpunkt noch unklar ob die CSU weiterhin "gemeinsam mit der FDP-Fraktion derzeit die aktuelle Bundesregierung trägt". --Furfur (Diskussion) 14:13, 8. Jun. 2013 (CEST)

Zwar mag ich diese Partei überhaupt nicht, aber datumsspezifisch passts. Wenn es bis dahin noch lesenswert ist und sich politisch in einem ruhigen oder wahllosen Zeitfenster befindet, dann Symbol support vote.svg Pro. --M(e)ister Eiskalt 22:49, 25. Jul. 2013 (CEST)
Ja, das soll ja keine politische Werbung für irgendetwas sein, aber das ist nun mal eine der größten deutschen Parteien und die Geschichte der deutschen Sozialdemokratie hatten wir besipielsweise auch schon anstandslos auf der Hauptseite. Auch der Artikel zu Bündnis 90/Die Grünen und zur FDP müssten mal drankommen. Man muss ein Thema nicht "mögen", aber es muss relevant sein. Beispielsweise finde ich auch die Persönlichkeiten aus dem Nationalsozialismus, die hier schon auf der Hauptseite präsentiert wurden, auch nicht besonders sympathisch, trotzdem sind die Themen sehr interessant ... --Furfur (Diskussion) 11:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
Es spricht nichts gegen politische Parteien auf der Hauptseite (in einem ausgewogenen Verhältnis), ein gewisser Abstand zu Wahlen (insbesondere zu kommenden Wahlen) halte ich aber für sehr sinnvoll. --mfb (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2013 (CEST)
Ja, dem letzten Punkt stimme ich absolut zu, es soll natürlich nicht der Eindruck von Wahlwerbung entstehen. In Bayern sollte um diesen Termin herum keine Wahl stattfinden. --Furfur (Diskussion) 14:36, 24. Aug. 2013 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Passender Tag (auch wenn es laut Artikel schwierig ist, einen genauen Gründungstag anzugeben...), keine Kollision mit irgendwelchen Wahlen. --Wdd (Diskussion) 23:58, 18. Apr. 2015 (CEST)

13.09.2015: Super Mario Bros.[Bearbeiten]

(Spiele, Qsicon exzellent.png)

Begründung: 30. Jubiläum der Erstveröffentlichung in Japan. War zwar bereits am 15. Mai 2012 Artikel des Tages, doch die damalige Begründung - 25. Jubiläum der europäischen Veröffentlichung - war inhaltlich nicht korrekt. Die Falschangabe stand jedoch auch im Artikel. Seither wurde der Artikel völlig neu geschrieben, hat eine Exzellent-Auszeichnung und ist sogar vertont worden. Nintendo-Nerd 17:02, 11. Jan. 2015 (CET)

i Info: Der Artikel enthält noch etliche, tw. gravierende, Ausdrucksfehler, die das Verständnis erschweren und auf die schon in der KALP-Diskussion hingewiesen wurde, ohne dass sie seitdem behoben wurden. Statt sie zu beheben, wurden sie sogar in der Vertonung beibehalten. Ich plädiere dafür, die Mängel erst zu beheben, bevor der Artikel auf der Startseite erscheint.--Stegosaurus (Diskussion) 07:21, 20. Mär. 2015 (CET)

14.09.2015: Christoph Friedrich Leers[Bearbeiten]

(Geschichte – 18. Jahrhundert, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel zum 190. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 20:14, 12. Mai 2014 (CEST)

15.09.2015: Helmut Schön[Bearbeiten]

(Sport/Fußball, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: 100. Geburtstag, seit kurzer Zeit exzellent. --Y. Namoto (Diskussion) 11:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Unbedingt pro. 100, exzellent, noch nie AdT, und wichtige Person. --Robertp (Diskussion) 13:07, 6. Jul. 2013 (CEST)

'Symbol support vote.svg Pro hat es verdient. -- Linksfuss (Diskussion) 22:11, 11. Mär. 2015 (CET)

18.09.2015: Kempten (Allgäu) (gestrichen)[Bearbeiten]

Begründung
Lesenswerter, umfangreicher Artikel. Noch kein AdT. hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 20:15, 5. Jun. 2015 (CEST)
Vorgezogen auf 28.08.2015.--Partynia RM 08:30, 22. Jul. 2015 (CEST)
Verschoben auf 19.09.2015.--Partynia RM 09:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

18.09.2015: Greta Garbo[Bearbeiten]

(Film, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 110. Geburtstag. Vielleicht kann Kempten ja ein bisschen geschoben werden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:48, 21. Jul. 2015 (CEST)

19.09.2015: Kempten (Allgäu)[Bearbeiten]

(Städte in Deutschland, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung
Lesenswerter, umfangreicher Artikel. Noch kein AdT. hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 20:15, 5. Jun. 2015 (CEST)
Vorgezogen vom 18.09.2015.--Partynia RM 08:37, 22. Jul. 2015 (CEST)
Nö, nicht im August. hilarmont 08:34, 23. Jul. 2015 (CEST)

OK, dann nochmal verschoben auf 19.09.2015.

21.09.2015: Olympische Sommerspiele 1940 (gestrichen)[Bearbeiten]

(Sport, Qsicon lesenswert.svg)

75. Jahrestag des geplanten Beginns.--BrankoJ - Diskussion 15:24, 29. Dez. 2014 (CET)

Veto als Hauptautor. Zuletzt zu schlechte Erfahrungen mit meinen Artikeln auf der Hauptseite gemacht. --Julius1990 Disk. Werbung 15:55, 29. Dez. 2014 (CET)

Gestrichen wegen Veto. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

21.09.2015: Arthur Schopenhauer[Bearbeiten]

(Philosophie, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 155. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Anscheindend wurde der 150. als zeitlicher Anlass verpasst. Dann eben jetzt. --Furfur Diskussion 20:53, 8. Jul. 2015 (CEST)

22.09.2015: Anna von Kleve[Bearbeiten]

(Geschichte/Frühe Neuzeit, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: 500. Geburtstag. Artikel ist seit dem 20. Mai 2006 "lesenswert" und war bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 19:18, 8. Feb. 2013 (CET)

24.09.2015: Schloss Wickrath[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: am 24. September 2015 steht das Schloss 30 Jahre unter Denkmalschutz. --Linksfuss (Diskussion) 22:06, 11. Mär. 2015 (CET)

28.09.2015: Zahnschema[Bearbeiten]

(Zahnmedizin, Qsicon exzellent.png)

Am 30. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 23:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

29.09.2015: MacGyver[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Fernsehen, Qsicon Exzellent.svg)

Anlass ist das 30-jährige Jubiläum des US-Erstausstrahlungsbeginns.--Stegosaurus (Diskussion) 10:36, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ende der Liste der Vorschläge[Bearbeiten]

Abschitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende Vorschläge (ab Oktober 2015)[Bearbeiten]

Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft.

Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen[Bearbeiten]

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug[Bearbeiten]

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen.

Archiv[Bearbeiten]

Archivübersicht Archiv
Archive der Vorschläge
Archive der allgemeinen Diskussionen
** = AdT-Vorschlagsseiten
** = Allgemeine Diskussion zum AdT
Wie wird ein Archiv angelegt?


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivierung erfolgt hier gemäß Zeitstempel im Erledigt-Baustein.
Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel='Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/((Jahr))/Q((Quartal))'.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Parameter Zeitvergleich 'erledigt' gesetzt