Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:AdT

Inhaltsverzeichnis


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Sa So Mo Di Mi Do Fr


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder nachrangig Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd auf Hauptseite verlinkt wird. Zur Präsentation auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

  • Verwaltung Exzellente und Verwaltung Lesenswerte: Liste der exzellenten und lesenswerten Artikel mit Hinweisen auf frühere Verwendungen als AdT sowie zukünftige Vorschläge
  • Fundus: per Bot aktualisierte Liste aller Exzellenten und Lesenwerten, die noch nie AdT waren, inklusive Links auf bereits gemachte Vorschläge
  • Zeittafel: alle Chronologien sowie alle Vorschläge auf dieser Seite und auf der Unterseite /Zukunft

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2016: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2016: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2016: [[Fischsuppe]] == etc.

Neu eingestellte Vorschläge und gelöschte Vorschläge sollen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein-/ausgetragen werden. Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, damit die Autoren, insbesondere Haupt- und Erstautor, über die Nominierung Bescheid wissen können.

Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die Erledigt-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion zu den Vorschlägen bis zur Präsentation auf der Hauptseite möglich zumachen. Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge sollten gestrichen (== <s>Vorschlag 01.01.2016: [[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift), nicht entfernt werden.


2015 (bis März)[Bearbeiten]

29.01.2015: Flughafen Makassar (gestrichen)[Bearbeiten]

(Luftfahrt, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswert, war noch nie AdT. Die Eröffnung des Flughafens war 1935, vor etwa 80 Jahren, wobei genaues Datum schwer zu ermitteln ist. Und auch irgendwie aus aktuellem Anlass, wenn auch traurig, doch AdT-würdig. --112.198.83.214 20:22, 6. Jan. 2015 (CET) Erg.: --112.198.83.214 20:25, 6. Jan. 2015 (CET)

Auf 29.1. verschoben.--Partynia RM 20:42, 6. Jan. 2015 (CET)
Dort sind 9 defekte weblinks, die bis dahin aktualisiert werden sollten. Die webadressse des Flughafens hat sich von *.com auf *.co.id geändert. --Partynia RM 20:54, 6. Jan. 2015 (CET)
Es wurden schon in der Zwischenzeit einige Verlinkungen ausgebessert. Großer Dank geht an Benutzer:Dr. Hartwig Raeder, der den Artikel stark verbessert hat. --112.198.77.141 21:46, 7. Jan. 2015 (CET)
Vielen Dank für Blumen. Trotzdem sollten meine Diskussionspunkte noch berücksichtigt werden. Manche Grammatikfehler sind so schlimm, dass sogar (:-)) ich den gemeinten Sinn nicht erkennen kann. Das müsste also ein Insider korrigieren. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:38, 8. Jan. 2015 (CET)

@Partynia: Ich habe den Vorschlag gestrichen. Es braucht mehr Zeit bis die Linkdefekte beseitigt wurden. Ausschlaggebend sind auch Dr Raeders Einwände. Der Artikel muss noch ausgebessert werden. --112.198.99.140 03:33, 14. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Jan. 2015 (CET)

29.01.2015: Messer[Bearbeiten]

(Gesellschaft, Dinge des Alltags) Qsicon lesenswert.svg)

Am 27. April 2008 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 09:24, 14. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 30. Jan. 2015 (CET)

30.01.2015: Selenmangel[Bearbeiten]

(Medizin, Qsicon Exzellent.svg)

Am 29. April 2009 ausgezeichnet. --Partynia RM 18:22, 3. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel ist ehrlicherweise Stand Anfang 2009, also etwa sechs Jahre alt. Das ist in der Medizin eine lange Zeit. Ich werde noch eine Kleinigkeit zur Autoimmunthyreoiditis ergänzen, habe aber ansonsten keinerlei aktuellere Literatur zur Verfügung. --Drahreg01 (Diskussion) 16:34, 4. Jan. 2015 (CET)
Da hat sich seitdem aber einiges am Artikel getan, siehe Diff..--Partynia RM 16:43, 4. Jan. 2015 (CET)
Habe es mal um 3 Wochen (vom 10.1.2015) nach hinten verschoben, um die Inhalte zu überprüfen.--Partynia RM 12:20, 5. Jan. 2015 (CET)
Wie gesagt, ich sehe kein Problem. Viele Grüße Redlinux···RM 23:59, 8. Jan. 2015 (CET)

31.01.2015: 13. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten[Bearbeiten]

(Amerikanische Geschichte, Qsicon lesenswert.svg)

150. Jahrestag der Verabschiedung durch den Kongress, was damals durch einen Salut aus 100 Geschützen gefeiert wurde.--SEM 12:39, 14. Jan. 2012 (CET)

  • Symbol support vote.svg Pro Teaser könnte vielleicht noch etwas umfangreicher sein. --Furfur 00:59, 31. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht so: Der 13. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten (auf Englisch The Thirteenth Amendment to the Constitution of the United States of America) wurde am 31. Januar 1865 vom Kongress verabschiedet und den Bundesstaaten zur Ratifizierung vorgelegt und trat am 18. Dezember 1865 in Kraft. Er schaffte die Sklaverei auf dem gesamten Gebiet der Vereinigten Staaten endgültig ab. 1864 hatte er die notwendige Zweidrittelmehrheit im Repräsentantenhaus noch um drei Stimmen verfehlt. Nach der Wiederwahl Abraham Lincolns empfahl dieser die „nochmalige Betrachtung und Verabschiedung“ des Zusatzes. Am 31. Januar 1865 wurde daraufhin erneut abgestimmt, und dieses Mal erreichte der Zusatz die notwendige Mehrheit. Als das Ergebnis der Abstimmung verkündet wurde, brach im Parlament und unter den Zuschauern ein Jubelsturm aus, der mehrere Minuten anhielt und später durch einen 100-Schuss-Salut aus mehreren Kanonen unterstützt wurde.

Der dreizehnte Verfassungszusatz war bei seiner Verabschiedung der erste Zusatzartikel seit mehr als 60 Jahren. Gemeinsam mit den ihm folgenden Verfassungszusätzen Vierzehn und Fünfzehn bildet er die nach dem Sezessionskrieg verabschiedeten Reconstruction Amendments.--SEM 12:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe Deinen Vorschlag mal in Form gebracht:

... finde ich gut so. --Furfur (Diskussion) 16:22, 17. Jun. 2012 (CEST)

Gute Wahl des Artikels, aber im Teaser fände ich statt der Details zum Salut die Erwähnung der Ratifizierung durch die Bundesstaaten und damit das Inkrafttreten als Teil der Verfassung im Dezember 1868 wichtiger (siehe 13. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten#Ratifizierung). --Wdd (Diskussion) 14:36, 27. Jan. 2015 (CET)
Wdd, ich habe den Teaser entsprechend umgearbeitet. Grüße --Partynia RM 22:38, 27. Jan. 2015 (CET)

01.02.2015: Mumienporträt[Bearbeiten]

(Geschichte, Altertum) Qsicon lesenswert.svg)

Am 2. Juli 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 17:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:57, 29. Jan. 2015 (CET)

02.02.2015: Viktualienmarkt[Bearbeiten]

(Geographie, Straßen, Plätze und Sehenswürdigkeiten) Qsicon lesenswert.svg)

Am 12. Juni 2006 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 17:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:56, 29. Jan. 2015 (CET)

03.02.2015: ABCC11[Bearbeiten]

(Biologie) Qsicon exzellent.png)

Am 14. November 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 23:49, 9. Jan. 2015 (CET)

04.02.2015: Partei des Demokratischen Sozialismus[Bearbeiten]

(Politik, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum 25. Jubiläum des personellen und inhaltlichen Wandels. --Lipstar (Diskussion) 20:51, 1. Aug. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 22:53, 8. Nov. 2014 (CET)
Am 15.2.2015 ist Bürgerschaftswahl in Hamburg.--Partynia RM 16:39, 16. Jan. 2015 (CET)
@Partynia: Es sind doch jedes Jahr irgendwo Landtags- bzw. Bürgerschaftswahlen. Was willst du also damit andeuten, Partynia? Wahlkampfhilfe wird man da eher nicht befürchten müssen oder ist es schon empirisch belegt, dass durch AdT-Einstellung eine Partei auch nur 0,001 Prozent mehr Stimmen erhalten hat? --112.198.99.165 00:49, 18. Jan. 2015 (CET)
Es spricht nichts dagegen, wenn Parteien als AdT erscheinen. Ich meine, dass aber ein gewisser Mindestabstand (z. B. 4 Wochen) zu bevorstehenden Wahlen eingehalten werden sollte. Diese Meinung wurde in ähnlichen Fällen hier schon vertreten. 11 Tage erscheinen mir da etwas zu kurz. Da geht es nicht um empirische Beweise zur Wahlbeeinflussung, sondern schlicht um NPOV. Mit meinem Hinweis wollte ich andere Meinungen zu diesem Thema hören.--Partynia RM 09:04, 18. Jan. 2015 (CET)
Ein 25. Geburtstag schafft sicher noch keinen AdT-Zwang, und etwas Abstand in Vorwahlzeiten ist einfach eine Frage der politischen Hygiene. Von daher stimme ich Deinen Bedenken zu, Partynia. Es ist auch nicht direkt so, dass es nach diesem Termin unendlich lange dauerte, bis sich wieder irgendetwas Rundes ergäbe, an dem der Artikel vorgezeigt werden könnte. --Wwwurm 09:13, 18. Jan. 2015 (CET)
Nimmt denn die PDS an der Bürgerschaftswahl teil? Kann ich mir nicht vorstellen. SchirmerPower (Diskussion) 10:16, 18. Jan. 2015 (CET)
Siehe: Zugelassene Parteien.--Partynia RM 10:41, 18. Jan. 2015 (CET)
Da hat SchirmerPower Dich aufs Glatteis geführt. ;-) Die Linke ist eine Fusions-Weiterentwicklung der PDS, mit auch neuen Nasen und veränderten Inhalten. --Wwwurm 10:47, 18. Jan. 2015 (CET)
Ja, das ist korrekt, aber eine unabsichtliche Glatteisführung. Die Frage war rhetorisch gemeint. Gegen den Mindestabstand ist nichts einzuwenden, aber doch nur für teilnehmende Parteien und ggf. Personen. (Ich kann mich auch an Fälle erinnern, bei denen aktive Politiker in unmittelbarer Nähe zur einer korrespondierenden Wahl platziert wurden - müsste ich aber erst mal raussuchen.) Die PDS ist jedoch eine historische Partei und wenn wir irgendwelche Parteien mit irgendwelchen Wahlen verknüpfen, dürften gar keine politischen Themen mehr dran kommen. Es gibt eine Verbindung zur Linken und ich bin wahrlich kein Anhänger dieser, aber irgendwo müssen wir mal eine Grenze ziehen und diese sehe ich schon in der Einleitung gegeben mit "war eine deutsche Partei…". Deshalb stellt sich für mich die Frage nicht, ob eine Wahl in der Nähe des Datums stattfinden sollte und ich würde es bei dem, zudem runden, Termin belassen. SchirmerPower (Diskussion) 12:00, 18. Jan. 2015 (CET)
Mir erscheinen die Bedenken wegen einer zwei Wochen später folgenden Bürgerschaftswahl überzogen. -- Miraki (Diskussion) 09:45, 19. Jan. 2015 (CET)
<quetsch>Mir auch. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2015 (CET)

Dennoch finde ich es nicht richtig, daß wir uns hier politisch platzieren und das zwei Wochen vor einer Wahl. Wir sind ein Allgemeinlexikon und kein Wohlomat. Als Alternative schlage ich Grüne Partei in der DDR vor. Viele Grüße Redlinux···RM 00:08, 23. Jan. 2015 (CET) Ergo:

Ich sehe das völlig unproblematisch. Der Abstand beträgt elf Tage, es handelt sich lediglich um eine Landtagswahl in einem der kleineren deutschen Bundesländer und die beschriebene Partei existiert gar nicht mehr in dieser Form und mit diesem Namen. Man kann es mit der Neutralität auch übertreiben. --Wdd (Diskussion) 11:48, 27. Jan. 2015 (CET)

Gemäß Disk am 4.2.2015 eingestellt. --Partynia RM 00:02, 29. Jan. 2015 (CET)

04.02.2015 Grüne Partei in der DDR (gestrichen)[Bearbeiten]

(Politik, Qsicon exzellent.png)

Symbol oppose vote.svg Contra Das Datum wurde ja nicht gewählt, um eine Partei zu platzieren, sondern wegen des Gründungsdatums vor 25 Jahren (man kann also jeden beliebigen Artikel als Alternative präsentieren, auch ohne Politikbezug). Ein 25-jähriges Jubiläum ist imo ein guter Grund zur Präsentation. Zudem waren die Grünen schon kürzlich auf der Hauptseite vertreten. Die Grünen sind bei der Bürgerschaftwahl im Übrigen genauso zugelassen wie die Linken, was heißt dann "ohne konkreten Wahlbezug"? SchirmerPower (Diskussion) 05:05, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe hier die gleichen Gründe, die dagegen sprechen, wie oben. Von mir aus beide Artikel nach dem 15.2. Und hier einen anderen - politisch neutralen - Artikel. Das Gründungsdatum ist jetzt nicht gerade der Hit, insbesondere, wenn diese Partei es gar nicht feiert. --Partynia RM 18:18, 23. Jan. 2015 (CET)
Wie soll denn eine nicht existente Partei ihr Gründungsdatum feiern? SchirmerPower (Diskussion) 20:03, 23. Jan. 2015 (CET)
Eben. Dann ist das Jubiläum wohl auch für WP nicht so wichtig.--Partynia RM 22:13, 23. Jan. 2015 (CET)
Das sehe ich komplette anders. Wir hatten beispielsweine am 25. November August Kirch als Artikel des Tages, obwohl dieser auch nicht mehr existierte. Jubiläen machen aus Neutralitätsgründen vielleicht sogar mehr Sinn bei nicht mehr existierenden Einrichtungen und Personen als bei bestehenden bzw. lebenden. SchirmerPower (Diskussion) 14:13, 24. Jan. 2015 (CET)

Gestrichen gemäß Disk. Verschoben auf 6.3.2015. --Partynia RM 00:08, 29. Jan. 2015 (CET)

05.02.2015: Der begossene Gärtner[Bearbeiten]

(Film) Qsicon Exzellent.svg)

Am 27. November 2012 als Exzellent ausgezeichnet. Am 5.2. wird die Berlinale eröffnet.--Partynia RM 14:47, 16. Jan. 2015 (CET)

06.02.2015: Heterodontosaurus[Bearbeiten]

(Paläontologie) Qsicon Exzellent.svg)

Am 23. Oktober 2013 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 20:05, 13. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:56, 29. Jan. 2015 (CET)

07.02.2015: Aquarell[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur, Bildende Kunst Qsicon lesenswert.svg)

Am 20. Oktober 2005 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 14:47, 16. Jan. 2015 (CET)

08.02.2015: McCords Schlangenhalsschildkröte[Bearbeiten]

(Fauna, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel seit dem 8. Januar 2015. Kein im Artikel liegender Grund für das Datum, aber der Hauptautor hat heute Geburtstag. --JPF just another user 22:07, 8. Jan. 2015 (CET)

09.02.2015: Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha[Bearbeiten]

(Lied, Qsicon lesenswert.svg)

Zum 32. Jahrestag des Erscheinens. --M ister     Eiskalt 18:02, 20. Dez. 2014 (CET)

Nö, es ist das 33-jährige Jubiläum. Ob der Affinität der Band Trio zur Zahl drei wäre das daher eine gute Wahl zum AdT :-) --Havelbaude (Diskussion) 20:27, 9. Jan. 2015 (CET)

10.02.2015: Kool Savas[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Persönlichkeiten der Musik Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel zum 40. Geburtstag Kool Savas’. --Lipstar (Diskussion) 13:44, 8. Nov. 2014 (CET)

  • „Platzhalter“, habe den Vorschlag Helvetios um ein Jahr verschoben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:32, 7. Nov. 2014 (CET)
Zweimal hintereinander Musik-Artikel (siehe Da da da am Vortag)? Beide Artikel und beide Daten sind eigentlich gut, aber direkt hintereinander? Bitte noch mal nachdenken. --Wdd (Diskussion) 11:51, 27. Jan. 2015 (CET)
Wdd, Dein Einwand ist richtig, aber wem gibt man dann den Vorzug?--Partynia RM 12:27, 27. Jan. 2015 (CET)
Wenn ich da eine Idee gehabt hätte, hätte ich sie schon geäußert ;-) So rein alters- und erinnerungstechnisch verbindet mich ja mehr mit Da da da... aber das alleine kann natürlich keine Entscheidungsgrundlage sein. --Wdd (Diskussion) 12:29, 27. Jan. 2015 (CET)
Es ist natürlich nicht optimal, dass an zwei aufeinander folgenden Tagen ein Artikel aus dem Bereich Musik kommt - aber auch kein echtes Hindernis (zumal es sich um ein Lied einerseits und einen Künstler andererseits handelt). Bei Termine sind taggenau passend. Im Normalfall würde ich sagen, dass Dadada auf den runden Jahrestag in zwei Jahren geschoben wird - aber bei Trio ist die drei nunmal die große Zahl. Kool Savas ist eindeutig ein runder Geburtstag. Also warum nicht eine Ausnahme von der Regel und beide bringen? --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:51, 27. Jan. 2015 (CET)

11.02.2015: René Descartes[Bearbeiten]

(Philosophie, Qsicon lesenswert.svg)

Starb vor 165 Jahren, Artikel war noch nie AdT. --L. aus W. (Diskussion) 23:02, 17. Okt. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro ... vor 365 Jahren ... :-). Statt „... Erfinder der analytischen Geometrie ...“ besser „Begründer“. --Furfur Diskussion 23:47, 1. Nov. 2014 (CET)

12.02.2015: Siegesallee[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon lesenswert.png)

Vor 120 Jahren am 27. Januar 1895 kündigte Wilhelm II. die Ausgestaltung der Siegesallee in Berlin an. --Furfur Diskussion 22:08, 1. Nov. 2014 (CET)

Nachrangig gegenüber dem folgenden Alternativvorschlag, da "nur" Lesenswert".--Partynia RM 20:22, 13. Jan. 2015 (CET)
Gemäß Disk vom 27.1. auf den 12.2. verschoben.--Partynia RM 13:54, 16. Jan. 2015 (CET)

13.02.2015: Zwinger (Dresden)[Bearbeiten]

(Baudenkmal, Qsicon lesenswert.svg)

70. Jahrestag seiner Zerstörung. --Y. Namoto (Diskussion) 15:47, 3. Jan. 2015 (CET)

14.02.2015: Liebe[Bearbeiten]

(Emotionen) Qsicon lesenswert.svg)

Am 19. November 2005 als Lesenswert ausgezeichnet. War am 14.2.2012 AdT. Passt zum Valentinstag. --Partynia RM 16:45, 15. Jan. 2015 (CET)

Abgesehen davon, dass ich echt kein Freund davon bin, einen Artikel zweimal wegen desselben Anlasses als AdT zu präsentieren, finden sich auf der Diskussionsseite und im Archiv zahlreiche Kritikpunkte unterschiedlicher Art, aber es scheint niemanden zu geben, der sich für den Artikel verantwortlich fühlt. Auf der Vorderseite springen die kaum vorhandenen EN und ein Siehe-auch-Abschnitt ins Auge. In Summe mit einer fast schon 10 Jahre alten Auszeichnung macht das bei mir ein Grummeln im Bauch. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 09:52, 18. Jan. 2015 (CET)
@«« Alternativ würde Platonische Liebe passen, war aber auch schon AdT vor drei Jahren am 25.04.2012.--Partynia RM 10:55, 18. Jan. 2015 (CET)

14.02.2015: Platonische Liebe (Alternativvorschlag)[Bearbeiten]

(Astronomie) Qsicon Exzellent.svg)

Am 27. Februar 2012 als Exzellent ausgezeichnet. War AdT am 25.04.2012 --Partynia RM 18:32, 23. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:55, 29. Jan. 2015 (CET)

15.02.2015: Episches Theater[Bearbeiten]

(Literatur, Qsicon Exzellent.svg)

Am 8. September 2011 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 16:45, 15. Jan. 2015 (CET)

Wegen Eröffnung der Berlinale in Berlin vom 5.2. verschoben.--Partynia RM 14:31, 16. Jan. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:59, 29. Jan. 2015 (CET)

16.02.2015: Braunpelikan[Bearbeiten]

Am 16. Februar 2005 habe ich erstmalig zur Wikipedia beigetragen; damit werde ich nächsten Monat meinen zehnjährigen Wikipedia-Geburtstag feiern. Zuletzt habe ich meine gesamte Freizeit in den Artikel zum Braunpelikan gesteckt (inklusive der Bebilderung) und ich denke, dass ich es bis Mitte Februar schaffen sollte, den Artikel zumindest zum Lesenswert-Status zu bringen. Falls das klappt, würde ich mich riesig freuen, wenn dieser Artikel am 16. Februar auf der Hauptseite erschiene. Falls es andere Prioritäten geben sollte, trete ich natürlich jederzeit hinter diese zurück. Da das Datum hier aber bislang nicht belegt ist, dachte ich, vielleicht ergibt sich ja eine Chance, dass es klappen könnte. Herzliche Grüße aus Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:40, 18. Jan. 2015 (CET)

17.02.2015: Hydro-Québec[Bearbeiten]

(Wirtschaft, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, war noch nie AdT, Datum flexibel. --Voyager (Diskussion) 16:06, 22. Jan. 2015 (CET)

18.02.2015: Geschichte Gambias (gestrichen)[Bearbeiten]

(Afrikanische Geschichte, Qsicon lesenswert.svg)

Heute ist der 50. Unabhängigkeitstag von Gambia. Der Artikel ist seit 2006 lesenswert. Bei einem AdT-Vorschlag 2011 wurde dieses Datum als passender bezeichnet. --Gamma127 15:56, 18. Feb. 2011 (CET)

Nicht vergessen, Atamari in spätestens 45 Monaten dran zu erinnern :-) [1] ggis 16:07, 18. Feb. 2011 (CET)
Die Belege sind aber noch sehr pauschal und ohne Seitenangaben, was 2006 noch gängig war. Ansonsten finden sich diverse tote Links und die Geschichte der letzten Jahre fehlt wohl noch. Daher würde ich ihn so nicht auf die erste Seite stellen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:14, 12. Apr. 2012 (CEST)
Der Artikel ist nicht als Artikel des Tages geeignet, ist nicht excellent! Ich habe Literatur um den Artikel um mind. um das 10 fache zu erweitern, aber nicht die Zeit. Für den 18. Februar besser einen anderen Artikel suchen. --Atamari (Diskussion) 23:01, 23. Aug. 2014 (CEST)
Nicht geeignet, Artikel seit 2006 veraltet, die Geschichte von 2006-2015 fehlt. So was passt nicht auf der Hauptseite. --Atamari (Diskussion) 16:18, 9. Jan. 2015 (CET)

18.02.2015: Wasservorkommen im Universum[Bearbeiten]

(Astronomie) Qsicon lesenswert.svg)

Am 27. September 2014 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:59, 22. Jan. 2015 (CET)

19.02.2015: Old Trafford[Bearbeiten]

(Stadion, Qsicon Exzellent.svg)

105 Jahre nach dem Eröffnungsspiel. --M ister     Eiskalt 17:28, 3. Mai 2014 (CEST)

20.02.2015: Parlamentswahl in Portugal 2005[Bearbeiten]

(Politik, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum zehnten Jahrestag. --Lipstar (Diskussion) 01:21, 30. Mai 2014 (CEST)

21.02.2015: Pflegeprozess[Bearbeiten]

(Gesellschaft, Organisationen und Soziales, Qsicon lesenswert.svg)

Am 9. Juni 2010 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 17:15, 23. Jan. 2015 (CET)

22.02.2015: Ingolstadt[Bearbeiten]

(Städte in Deutschland) Qsicon lesenswert.svg)

Am 28. August 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:48, 23. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:58, 29. Jan. 2015 (CET)

23.02.2015: Carl Friedrich Gauß[Bearbeiten]

(Mathematiker Qsicon lesenswert.svg)

Starb vor 160 Jahren. --L. aus W. (Diskussion) 09:59, 29. Aug. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 23:58, 1. Nov. 2014 (CET)

24.02.2015: Katalyse[Bearbeiten]

(Chemie) Qsicon lesenswert.svg)

Am 13. Januar 2010 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 18:37, 23. Jan. 2015 (CET)

Ja, auch der wäre sinnvoll, da ohne politischen Bezug vor einer Wahl. Viele Grüße Redlinux···RM 21:44, 23. Jan. 2015 (CET)
Es spricht nichts dagegen, wenn mehr naturwissenschaftliche Themen in den Vordergrund rücken. Symbol support vote.svg Pro
Weniger Politik kann der Wikipedia garantiert nicht schaden. --112.198.77.129 16:39, 24. Jan. 2015 (CET)
Verschoben vom 4.2.2015.--Partynia RM 00:06, 29. Jan. 2015 (CET)

25.02.2015: Transall C-160[Bearbeiten]

(Militärisches Transportflugzeug Qsicon Exzellent.svg)

Der Artikel ist seit dem 21. Dezember 2014 als relevant exzellent ausgezeichnet und war somit noch nie AdT. Am 25. Februar 1963 fand der Erstflug der Transall statt. --Filterkaffee (Diskussion) 07:38, 22. Dez. 2014 (CET)

Wusste gar nicht, dass Relevanz eine Auszeichnung ist, dachte das setzt WP voraus ätsch . Aber weil er auch lesenswert ist und hier passt Symbol support vote.svg Pro. -- Milad A380 Disku +/- 12:39, 31. Dez. 2014 (CET)
Nicht nur lesenswert, sogar exzellent.ätsch --Filterkaffee (Diskussion) 00:24, 12. Jan. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:52, 29. Jan. 2015 (CET)

26.02.2015: Das Parfum (gestrichen)[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Literatur, Qsicon Exzellent.svg)

40 Jahre nach Veröffentlichung der Erstausgabe; Noch nie AdT. --Meister Eiskalt (商量) 16:21, 15. Mai 2013 (CEST)

FTR: Heute AdT. --NoCultureIcons (Diskussion) 01:32, 13. Sep. 2013 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:45, 27. Jan. 2014 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Solange es keinen Alternativvorschlag gibt, okay; nicht mal 1,5 Jahre Abstand sind aber schon recht knapp. -- NacowY Disk 01:38, 5. Mai 2014 (CEST)
Zurückgezogen, da vor kurzem erst gewesen. --M ister     Eiskalt 16:58, 15. Mai 2014 (CEST)

26.02.2015: Der Wolfsjunge[Bearbeiten]

(Film Qsicon lesenswert.svg)

Premiere vor 45 Jahren. --L. aus W. (Diskussion) 16:05, 20. Okt. 2014 (CEST)

27.02.2015: Pankreastumor[Bearbeiten]

(Medizin) Qsicon lesenswert.svg)

Am 24. Januar 2015 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 14:18, 24. Jan. 2015 (CET)

28.02.2015: Philippinenadler[Bearbeiten]

(Fauna, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswert. --112.198.83.17 20:12, 4. Jan. 2015 (CET)

Vom 1.2. auf den 28.2. verschoben, da sonst 3 Lemmata aus dem Bereich Fauna kurz hintereinander kämen. --Partynia RM 20:37, 9. Jan. 2015 (CET)

01.03.2015: Seneca[Bearbeiten]

(Geschichte/Römisches Reich, Stoiker Qsicon Exzellent.svg)

1950. Todesjahr des berühmten Philosophen; Datum ohne festen Bezug. --Superchaot :-@ 00:39, 14. Sep. 2010 (CEST)

... und der Teaserentwurf? --Furfur (Diskussion) 12:33, 7. Dez. 2012 (CET)
Habe ihn nachgeliefert. --L. aus W. (Diskussion) 11:25, 5. Sep. 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 22:55, 8. Nov. 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:53, 29. Jan. 2015 (CET)

02.03.2015: Katowice[Bearbeiten]

(Städte (weltweit), Qsicon lesenswert.svg)

Am 17. April 2007 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 16:01, 29. Jan. 2015 (CET)

03.03.2015: Schlachterladen in Schäftlarn an der Isar[Bearbeiten]

(Kunst, Qsicon Exzellent.svg)

Am 30. November 2014 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 16:38, 29. Jan. 2015 (CET)

+ sehr schön Mediatus 16:42, 29. Jan. 2015 (CET)

04.03.2015: Schloss Hagen (Linz)[Bearbeiten]

(Burgen und Schlösser, Qsicon lesenswert.svg)

Datum flexibel --L. aus W. (Diskussion) 18:33, 29. Jan. 2015 (CET)

05.03.2015: Höllentalbahn (Schwarzwald)[Bearbeiten]

(Bahnstrecke, Qsicon lesenswert.svg)

Datum flexibel --L. aus W. (Diskussion) 18:33, 29. Jan. 2015 (CET)

06.03.2015 Grüne Partei in der DDR (gestrichen)[Bearbeiten]

(Politik, Qsicon exzellent.png)

Am 29. September 2010 als Exzellent ausgezeichnet. Verschoben vom 4.2.2015. --Partynia RM 00:23, 29. Jan. 2015 (CET)

Inhaltlich nichts dagegen, aber warum nach vier Monaten schon wieder AdT? --Nicolai P. (Disk.) 18:38, 29. Jan. 2015 (CET)
Stimmt. Gestrichen. Habe ich beim Verschieben vom 4.2. übersehen, als der Artikel von Redlinux als Alternative eingestellt wurde. Danke für den Hinweis, Nicolai P.. --Partynia RM 19:32, 29. Jan. 2015 (CET)

06.03.2015: Effektiver Wechselkurs[Bearbeiten]

(Wirtschaft) Qsicon lesenswert.svg)

Am 20. Mai 2008 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 22:11, 29. Jan. 2015 (CET)

07.03.2015: March 701[Bearbeiten]

(Technik und Verkehr Qsicon Exzellent.svg)

Der Artikel ist seit dem 21. April 2014 als exzellent ausgezeichnet. Der Vorschlag für eine Hauptseitenpositionierung an gerade diesem Tag erklärt sich aus dem Jubiläum, das im Teaserentwurf erklärt ist. Alternative Termine wären der 06.02.2015 (45. Jubiläum der öffentlichen Präsentation) oder der 19.04.2015 (45. Jubiläum des ersten Sieges bei einem WM-Lauf). Sollte einer der Alternativtermine bevorzugt werden, bitte ich um kurze Benachrichtigung, damit ich den Teaser anpassen kann. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:17, 22. Apr. 2014 (CEST)

Anlässlich eines anderen Motorsportartikels, der im September 2014 AdT war, ist hier die generelle Frage aufgeworfen worden, ob Spartenartikel, die nicht von „allgemeinem Interesse“ sind, als AdT in Betracht kommen und darüber hinaus überhaupt einen Platz in der Wikipedia haben sollen. Dabei ist auch der Artikel zum March 701 kritisch angesprochen worden. Sollten diese Überlegungen auf breitere Zustimmung stoßen, würde ich meinen Vorschlag hier zurückziehen, um Themen von „allgemeinem Interesse“ nicht im Weg zu sein.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:56, 21. Sep. 2014 (CEST)
Das "Problem" - sollte es jemals eines gewesen sein - dürfte sich erledigt haben. --L. aus W. (Diskussion) 09:42, 7. Okt. 2014 (CEST)

08.03.2015: Fester Platz[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon lesenswert.png)

Hinweis: Vorschlag wurde verschoben aus 08.03.2014. SchirmerPower (Diskussion) 01:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel wurde für den 08.03.2013 von 85.180.144.200 vorgeschlagen, damals aber abgelehnt. Der Vollständigkeit halber ist im Folgenden nochmal die damalige Artikel-Diskussion wiedergegeben. --Furfur (Diskussion) 14:02, 10. Mär. 2013 (CET)

Begründung: Am 08.03.1944 erklärte Adolf Hitler durch den Führer-Befehl Nr. 11 29 Städte entlang der Ostfront zu „Festen Plätzen“, die im Zweiten Weltkrieg besonders hartnäckig verteidigt werden sollten. --85.180.144.200 00:25, 30. Dez. 2012 (CET)

Im Prinzip ist das tatsächlich ein interessantes Thema. Ich gebe nur zu bedenken, dass wir am 8. März 2014 einen runderen Jahrestag (den 70. und nicht den 69. Jahrestag) hätten. --Furfur (Diskussion) 23:44, 30. Dez. 2012 (CET)
Würde ich im Prinzip auch so sehen, zumal wir im März und speziell hier zwischen dem 6. und 13. doch schon eine gewisse Häufung von Artikelvorschlägen zum Thema Nationalsozialismus haben (4 Vorschläge in 7 Tagen: 6., 8., 12. und 13. März). Auch wenn man das Thema für wichtig hält, sollte man imho etwas mehr auf Abwechslung achten. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 14:11, 25. Jan. 2013 (CET)

Diesmal stimme ich Symbol support vote.svg Pro. --Furfur (Diskussion) 11:49, 8. Apr. 2013 (CEST)

Am 8. März ist Internationaler Frauentag. Da bietet es sich doch an, einen Artikel mit Bezug zu einer Frau(engruppe) und Frauenrechte als AdT zu nehmen. --Belladonna Elixierschmiede 20:20, 4. Mär. 2014 (CET)

Ich habe folgenden Vorschlag: Ein eigenes Zimmer, der Artikel war nach meiner Recherche noch nicht AdT. --Belladonna Elixierschmiede 21:10, 4. Mär. 2014 (CET)

09.03.2015: Luftangriffe auf Japan[Bearbeiten]

(Geschichte/Zweiter Weltkrieg, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: 70. Jahrestag des amerikanischen Bombenangriffs auf Tokio am 9. März (in Japan: 10. März) 1945, der mit geschätzt über 100.000 Toten mehr Opfer forderte als alle anderen Luftangriffe des zweiten Weltkrieges, einschießlich der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki. Artikel (seit 18. Oktober 2012 „lesenswert“) war noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 21:51, 29. Okt. 2013 (CET)

Könnte alternativ auch am 6. August AdT werden da unser Artikel zu den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki nicht ausgezeichnet ist. --Bomzibar (Diskussion) 10:41, 30. Jan. 2014 (CET)
Wobei ich jenen Artikel schon recht gut finde; den könnte man, denke ich, durchaus noch lesenswert bekommen. Falls das nicht klappt, würde ich diesen Vorschlag hier auf den 6. August verschieben. -- NacowY Disk 02:05, 5. Mai 2014 (CEST)
Ich plädiere entschieden für den 9. März. Und zwar weil der verheerende Angriff auf Tokio ein Ereignis war das für sich äußerst bedeutend ist. Dass das Ereignis im öffentlichen Bewusstsein kaum eine Rolle spielt geht fraglos auf die späteren Atombombenabwürfe zurück, aber dem muss sich die Wikipedia nicht anpassen. Es spricht nichts dagegen die Atombombenabwürfe mit einem bis dahin „lesenswert“ oder „exzellent“ gemachten Artikel zu würdigen, aber bitte nicht zu Lasten des 6. März, der den größten Verlust an Menschenleben durch eine einzelne Kriegshandlung mit "konventionellen" Waffen markiert. --Dog silhouette.svg Cimbail - (Kläffen) 02:31, 5. Mai 2014 (CEST)

14.03.2015: Peter-Paul Zahl[Bearbeiten]

(Literatur, Qsicon exzellent.png)

Nachdem wir den 70. Geburtstag vergessen haben, eben zum 71. --M ister     Eiskalt 16:56, 26. Jun. 2014 (CEST)

19.03.2015: Psychopathographie Adolf Hitlers[Bearbeiten]

(Geschichte/Psychologie, Qsicon Exzellent.svg)

70. Jahrestag der Unterzeichnung des „Nerobefehls“ durch Hitler, mit dem die Nationalsozialisten am Ende des Zweiten Weltkrieges den in Deutschland nachrückenden alliierten Truppen eine zerstörte, unbrauchbare Infrastruktur hinterlassen wollten. (Formulierung vom Kollegen Stilfehler geklaut ;) -- ggis 22:16, 25. Apr. 2010 (CEST) Symbol support vote.svg Pro, und m.E. ist hier auch kein stichhaltiges Contra denkbar. Kopilot 13:56, 27. Okt. 2011 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro. Einverstanden, keine Bedenken gegen eine AdT-Positionierung. --Matthias v.d. Elbe 14:19, 27. Okt. 2011 (CEST)

21.03.2015: Laokoon[Bearbeiten]

(Geschichte) Qsicon Exzellent.svg)

Am 13. Oktober 2011 als Exzellent ausgezeichnet. War AdT am 13.5.2012.--Partynia RM 14:47, 29. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:54, 29. Jan. 2015 (CET)

22.03.2015: Fernsehsender Paul Nipkow[Bearbeiten]

(Film und Fernsehen, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum 80. Jahrestag der Aufnahme eines regelmäßigen Programmdienstes. --Lipstar (Diskussion) 14:00, 31. Okt. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 19:18, 4. Nov. 2014 (CET)

23.03.2015: Raffinerieexplosion in Texas City[Bearbeiten]

(Geschichte – 1945 bis heute, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum zehnten Jahrestag. --Lipstar (Diskussion) 14:10, 12. Mai 2014 (CEST)

24.03.2015: Paul Lorenzen[Bearbeiten]

(Philosophie, Mathematik, Logik, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel; zum 100sten Geburtstag. --Pacogo7 (Diskussion) 00:35, 19. Jun. 2014 (CEST)

27.03.2015: Golo Mann[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten, Geschichte und Politik) Qsicon Exzellent.svg)

Am 14. Dezember 2009 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 15:06, 24. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Mediatus 16:54, 29. Jan. 2015 (CET)

28.03.2015: Ernst Fraenkel (Politikwissenschaftler)[Bearbeiten]

(Qsicon Exzellent.svg) Persönlichkeiten der Sozial- und Wirtschaftswissenschaften

40. Todestag. Atomiccocktail (Diskussion) 16:02, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ende der Liste der Vorschläge[Bearbeiten]

Abschitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende Vorschläge (ab April 2015)[Bearbeiten]

Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft.

Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen[Bearbeiten]

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [2]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Zurzeit sind keine Vorschläge eingetragen.

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug[Bearbeiten]

(neue Beiträge hier einfügen oder unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages)

Archivkasten[Bearbeiten]

Der Archivkasten sollte zur besseren Übersichtlichkeit breiter, mehrspaltig werden und / oder an die linke Seite wechseln. Sonst wird der Leerraum unter dem Abschnitt Archiv immer größer. --84.134.59.142 20:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den Archiv-Abschnitt umgestaltet. Vielleicht ist es jetzt übersichtlicher. SchirmerPower (Diskussion) 09:20, 23. Feb. 2014 (CET)

Unverbindlicher Vorschlag[Bearbeiten]

Wie wäre es mal in Zeiten des Smartphones und Tablets die gute alte Schreibmaschine zum AdT zu machen? --112.198.77.196 13:48, 5. Aug. 2014 (CEST)

Bitte die einfach für einen bestimmten Tag eintragen. Die Schreibmaschine war allerdings schon letzes Jahr Artikel des Tages. SchirmerPower (Diskussion) 06:52, 10. Aug. 2014 (CEST)

Verhältnismäßigkeit[Bearbeiten]

Manchmal muß man sich echt wundern. Da hat heute vor hundert Jahren eine der größten Schlachten des ersten Weltkrieges begonnen, die Schlacht von Tannenberg (1914), aber wir bringen Münster (Westfalen) auf die Hauptseite? Nix gegen Münster und nix gegen den Artikel, aber so eine Wahl ist absurd. Verständnislos kopfschütteln, Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:41, 26. Aug. 2014 (CEST)

Archiv[Bearbeiten]

Archivübersicht Archiv
Vorschläge
Archiv allgemein
Wie wird ein Archiv angelegt?


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivierung erfolgt hier gemäß Zeitstempel im Erledigt-Baustein.
Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel='Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/((Jahr))/Q((Quartal))'.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Parameter Zeitvergleich 'erledigt' gesetzt