Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:SG?
Das morgige Schon gewusst muss aktualisiert werden


Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?

Die Rubrik präsentiert vier interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Die Aktualisierung erfolgt täglich um Mitternacht.
Beachte bitte:

  1. Der Artikel sollte „neu“ sein. Als neu gelten Artikel, die in den letzten 31 Tagen angelegt bzw. erstmals in den Artikelbereich verschoben wurden oder Übersetzungen aus anderen Sprachversionen, die, auch unter Beibehaltung der Versionshistorie, innerhalb dieses Zeitraums importiert wurden. Ein heute vorgeschlagener Artikel ist demnach im Zeitraum von 19. August 2014 bis 19. September 2014 im Artikelnamensraum angelegt worden.
  2. Auch neue Listenartikel können hier vorgestellt werden.
  3. Der neu vorgestellte Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und belegt sein.
  4. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Fehlt eine Bebilderung, ist dies kein Ausschlusskriterium.
  5. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, in der Regel nicht größer als 30 kB und nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten. Das wird dann noch geprüft.
  6. Wer einen Artikel für „Schon-gewusst?“ vorgeschlagen hat oder ihn als Hauptautor verfasst hat, sollte nach dem Vier-Augen-Prinzip die Auswahl und Eintragung des Teasers für die Hauptseite nicht selbst vornehmen.

Artikel vorschlagen:

  • Trage den Artikel bitte nach folgendem Muster ein:
    Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (Artikel-Erstelldatum) (für selbst erstellte Artikel) oder
    Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Artikel-Erstelldatum) (für Artikel anderer Autoren)
    Bei Importen bitte das Artikel-Erstelldatum der deutschen Übersetzung angeben.
    Bei Entwürfen, die im Benutzerbereich ausgearbeitet wurden, bitte als Artikel-Erstelldatum das Datum der Verschiebung in den Artikelbereich angeben.
    Bei nicht selber geschriebenen Artikeln bitte den Ersteller des Artikels benachrichtigen.
    Bitte immer das Lemma in der Überschrift verlinken.
  • Formuliere einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und versuche nach Möglichkeit den Artikeltitel direkt zu verlinken. Dabei können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung helfen.
  • Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein:
    <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|95px|Bildbeschreibung (wird angezeigt, wenn man mit dem Mauszeiger auf das Bild fährt)]]</div>
  • Falls du den Artikel nicht selbst verfasst hast, informiere bitte die Hauptautoren des Artikels über den hier gemachten Vorschlag. Das kann durch persönliche Ansprache oder durch Einfügen des Schon-gewusst-Bausteins auf der Artikel-Diskussionsseite geschehen: {{Schon gewusst|2014|09|Vorschlag: Artikeltitel (Artikel-Erstelldatum)}}
  • Wird ein Vorschlag abgelehnt oder wurde er in der Wochentag-Vorlage eingetragen, ist die Überschrift mit {{erl|Überschrift}} zu kennzeichnen und der Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} am Ende des Abschnitts einzufügen.
  • Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Nicht jeder Vorschlag wird daher auf der Hauptseite vorgestellt. Da sich die Themen abwechseln sollen, kann es bei themenverwandten Artikelvorschlägen zu Wartezeiten kommen.


Wikipedianer auf der Suche nach neuen Schon-gewusst-Kandidaten ;)


Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Erledigte Diskussionen, die länger als vier Tage mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch archiviert und sind im Diskussionsarchiv zu finden.

Versionsarchive: altalt2alt3

Eine zeitlich sortierte Liste der aktuellen Vorschläge befindet sich hier.

Hilfsmittel und Archive zur Bearbeitung der Vorschläge
Einstiegsseite für SG? 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst
Wochenüberblick für SG? 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Wochenübersicht
Hauptseitenarchiv für SG? 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv
Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen
Funktioniert automatisch. Es setzt sich zusammen aus den Monatsarchiven, in die täglich aus der Hauptseite die zwei neuen Vorschläge und das Bild eingestellt werden.
Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Nachtragen von "Bapperln", beim Jahreswechsel, bei Specials, bei Botfehlern. Der SpBot wird hier betreut.
Die Einbindung der früheren SG?-Artikel auf der Hauptseite kann im Hauptseiten-Archiv eingesehen werden.
Anleitung zu der Teaser-Erstellung 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser
Diskussionsseitenarchiv von SG? 
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv
Erledigte Diskussionen, die länger als vier Tage mit dem Baustein "Erledigt|1=" versehen sind, werden automatisch archiviert und sind im Diskussionsarchiv zu finden.
Es setzt sich zusammen aus Monatsarchiven. In einem täglichen Botlauf werden aus der Diskussionsseite die fälligen Abschnitte eingestellt.
Unterkapitel aus der allgemeinen Diskussion sollen immer mit dem Oberkapitel archiviert werden.
Auslöser für die Archivierung ist der Erledigt-Baustein. Die "(erl.)" Bemerkung in der Überschriftzeile hat keine Auswirkung auf die Archivierung.
Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Jahreswechsel, bei Störungen
Projektdiskussion 
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Projektentwicklung
Zeitlich sortierte Liste 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Vorschläge
Die Liste wird täglich zweimal aktualisiert. Die Liste kann als Hilfsmittel für das Einstellen auf die Hauptseite benutzt werden.
Die Liste wird durch Beribot gepflegt. Voraussetzung für die Auswertung eines Threads ist, dass in der Überschrift das Literal "orschlag" vorkommt und der vorgeschlagene Artikel verlinkt ist.
Zeittafeldarstellung der Hauptseiteneinträge
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Zeittafel
Dient der Ermittlung neu hinzugekommener EA-, LW-, IL- und IP-Auszeichnungen. Kann leider nur drei Jahre umfassen.
Manuell erstellte Auswertung nach Aufrufzahlen
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser
Weitere Listen:
WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/03, WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/02 etc.
Kategorien
Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon-gewusst-Artikel
mit zur Zeit 1.071 Einträgen (= Eintrag der Vorlage:Schon gewusst)
>> Die Kategorie wurde Anfang Oktober 2013 eingerichtet.
Die Kategorie vereinfacht eine botbasierte Auswertung und ermöglicht automatisierte Anwendungen (Benachrichtigung der Autoren, Statistik nach Kategorien, Zugriffszahlen, Dank an Hauptautoren). Das SG-Archiv ist hierfür weniger geeignet. Bei älteren SG-Artikeln wurde früher nicht nur der neue Artikel verlinkt, eine Kat ist deutlich benutzerfreundlicher.
Die Vorlage soll der Benachrichtigung des Autors, dem Hinweis an die Leser und für spätere Auswertungen dienen und wirkt auch als kleine und dauerhafte Auszeichnung des Artikels.
Übergreifend (alle SG?-Bereiche):
Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst

Inhaltsverzeichnis

Aktualisierung der Vorlage[Bearbeiten]

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser im Teaser-Review nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig die "Endkontrolle" an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Wochentag Benutzer Erinnerung
Montag Micha L. Rieser x
Dienstag
Mittwoch Miraki x
Donnerstag
Freitag Goesseln
Samstag
Sonntag Lantus

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag. Im Idealfall sind am Prüftag zwei neue Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.)
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Teaser-Review[Bearbeiten]

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 21. September 2014) [Vorlage bearbeiten]

Gawriil Ilisarow mit Patient
  • Gawriil Abramowitsch Ilisarow leitete in Sibirien die weltweit größte Klinik für Orthopädie.
  • Der Socovel Scooter ist das erste in größeren Stückzahlen gebaute Elektro­motorrad.
  • Die Gattung der Schirmqualle Bazinga rieki wurde nach einem Ausspruch des Dr. Dr. Sheldon Cooper aus The Big Bang Theory benannt.
  • Die brutale Behandlung französischer Wider­stands­kämpfer im Sonderlager „Feste Goeben“ war nach 1945 Gegenstand verschiedener Gerichts­verfahren.

Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert.

Schon gewusst? von morgen (Samstag, 20. September 2014) [Vorlage bearbeiten]

Bazinga rieki
  • Die Gattung der Schirmqualle Bazinga rieki wurde nach einem Ausspruch des Dr. Dr. Sheldon Cooper aus „The Big Bang Theory“ benannt.
  • Die brutale Behandlung französischer Widerstandskämpfer im Sonderlager „Feste Goeben“ war nach 1945 Gegenstand verschiedener Gerichtsverfahren.
  • John Syng Dorsey schrieb das erste und lange einzige amerikanische Lehrbuch für Chirurgie.
  • John Rutter ließ sich für seine Komposition Magnificat von englischer Lyrik und latein­amerikanischer Fiesta inspirieren.

Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert.

Schon gewusst? von heute (Freitag, 19. September 2014) [Admin: Vorlage bearbeiten]

Runenstein von Krogsta
  • Der einzig lesbare Teil der Inschrift des Krogstastenen soll Runo­logen zufolge Stein bedeuten.
  • Als letzter aus­ländischer Reporter in Ost­timor wurde Roger East von indonesischen Soldaten während der Invasion hingerichtet.
  • An de Eck steit’n Jung mit’n Tüdel­band ist platt­deutscher Hip-Hop mit hundert­jähriger Geschichte.
  • Der Rabbiner Yehezkel Abramsky wurde 1929 nach Sibirien deportiert, sein Sohn Chimen wurde 1941 britischer Kommunist, der Urenkel Sasha erzählt das 2014 in seinem achten Buch.


SG?-Baustein für die Artikeldiskussionsseite[Bearbeiten]

Nach der Eintragung des Teasers in die Hauptseiten-Vorlage ist es wünschenswert, dass folgende Vorlage in die erste Zeile der Artikeldiskussion eingefügt wird, oder, sollte sie bereits zwecks Information der Hauptautoren über den neuen Vorschlag bei SG? vorab eingefügt worden sein, die fehlenden Parameter (Präsentationsdatum) ergänzt werden:

{{Schon gewusst | Jahr des Vorschlags | Monat des Vorschlags | Abschnittstitel der Diskussionsseite ohne „(erl.)“ | Monat der Präsentation | Jahr der Präsentation | Tag der Präsentation }}

... wobei Jahr jeweils vierstellig, Monat immer zweistellig (mit führender Null) und Tag ein- oder zweistellig (ohne führende Null) auszufüllen sind. Dadurch wird ein Baustein eingefügt, der Informationen über die Präsentation bei SG? leicht zugänglich enthält. Als Beispiel:

{{Schon gewusst|2013|12|Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)|01|2014|12}} generiert den Informationsstein:

Qsicon Fokus2 grey.svg Der Artikel „ar-Rahmān (Sure)“ wurde im Dezember 2013 vorgeschlagen für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“. Die Diskussion wurde hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufzahlen zeigen die veränderliche Zahl der Leser.

Wichtig ist außerdem, dass die Überschriften auf dieser Diskussionsseite mit der Vorlage {{Erl}} auf erledigt gesetzt werden und die Abschnittsüberschift in der Vorlage (hier: Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)) ohne Zusätze wie „erl.“ eingetragen wird. Nur so ist später ein abschnittsgenauer Zugriff im Archiv möglich.

Anmerkung: Der Tag der Präsentation wurde erst später in die Vorlage hinzugefügt, deshalb die ungebräuchliche Reihenfolge beim Datum und die Angabe ohne führende Null.

Vollständige Beschreibung auf der Vorlagendokumentation.

Diskussion zum SG?-Baustein[Bearbeiten]

Ich würde gerne einmal eine Diskussion über diese "Empfehlung" anstoßen, denn sie widerspricht "in ihrer Absolutheit" meines Erachtens den bisherigen Gepflogenheiten und Empfehlungen für Artikel-Diskussionsseiten. Diese sind nach unseren bisherigen Regelungen dafür da, Verbesserungsvorschläge zu machen, Fehler im Artikel anzumerken oder Lücken im Artikeltext zu aufzuzeigen (siehe Wikipedia:Diskussionsseiten: Diskussionsseiten zu Artikeln … dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels). Sie sind aber nicht für Baustein-Hinweise gedacht, die nichts zur Artikelverbesserung beitragen und dauerhaft auf der Diskussionsseite stehen bleiben. Genau dies wird aber mit obiger Empfehlung propagiert. Es ist absolut nicht nötig (und nach unseren bisherigen Regeln auch nicht gewünscht), solche Hinweis-Bausteine auf "jungfräuliche" Diskussionsseiten von Artikelvorschlägen zu setzen. Die de-Wikipedia hat im Gegensatz zu vielen anderssprachigen Wikipedien den charmanten Vorteil, dass auf Artikel-Diskussionsseiten – so denn der Link dorthin gebläut ist – normalerweise etwas Sinnvolles (im Sinne der Artikelqualität oder des Artikelinhalts) steht, man aber nicht nur Bausteine präsentiert bekommt, die mit dem Inhalt rein gar nichts zu tun haben. Dies wird durch die obige Empfehlung unterminiert. Ich würde mir deshalb eine geänderte Handhabung dieses Hinweis-Bausteins wünschen.
Einziger Zweck der Vorlage sollte sein, den Hauptautor/die Hauptautoren darüber zu informieren, dass der Artikel für SG vorgeschlagen wurde, wobei oben noch einmal deutlich gemacht werden sollte, dass eine persönliche Ansprache auf der Benutzer-Diskussionsseite vorzuziehen ist. Das bedeutet zugleich:
  • kein Setzen des Bausteins bei Eigenvorschlägen (der Autor ist ja selbst der Vorschlagende und damit bereits informiert)
  • kein nachträgliches Setzen des Bausteins (eine nachträgliche Info erfüllt den Zweck des Bausteins, den Autor im Vorfeld zu informieren, nicht)
  • kein Setzen des Bausteins, wenn noch keine Diskussionsseite zum Artikel existiert (die Diskseite ist nach unseren Regeln nicht für Verlautbarungen/Dokumentationen solcher Art gedacht)
–- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 18:50, 3. Jun. 2014 (CEST)
Ich halte das für eine nützliche Standardisierung der Autoren-Ansprache. Außerdem stehen auch andere Bausteine auf Artikeldiskussionsseiten, z.B. bei erledigten Löschdiskussionen oder der Hinweis bei biographischen Artikeln zu lebenden Personen.--Chianti (Diskussion) 19:59, 3. Jun. 2014 (CEST)
Nur für die Autoreninformation gäbe es mittlerweile mit der Echofunktion einen praktischeren Weg. Der SG?-Baustein wurde aber ja wohl so (und mit diesen Parametern) programmiert, damit man auch nachträglich die Teaser, die SG?-Diskussion und die Zugriffszahlen nachvollziehen kann. Ich finde, so eine kleine "Vitrine" für die Artikelbauer kann auch einen zusätzlichen Anreiz darstellen, die eigenen Artikel zumindest auf SG?-Niveau anzuheben und das dürfte dann wiederum sinnvoll im Sinne der Artikelqualität sein, oder?--Susumu (Diskussion) 23:38, 3. Jun. 2014 (CEST)
Sinn und Zweck des Bausteins ist schon weiter oben im Abschnitt "Kategorien" erläutert. Er dient eben nicht nur der Benachrichtigung der Autoren. Ansonsten wie Chianti, ein Musterbeispiel ist die Diskussionsseite zu Ernie Wasson. Deshalb ist die Infragestellung des SG?-Bausteins etwas einseitig motiviert. SchirmerPower (Diskussion) 01:01, 12. Jun. 2014 (CEST)

Allgemeine Diskussionen[Bearbeiten]

Spielregeln (erl.)[Bearbeiten]

weil hier grad nichts steht, mal von mir ein paar Hinweise

1. Bildrechte

Steht hier: überprüfe die Bildlizenz. Das gilt für den Hauptautor, nicht für den SG?-QSler ! Nur was macht man, wenn bei dem Bild - trotz überschäumend gutem Willen - ein Urheberrechtsverstoß vorliegen könnte. Wer ist dann der Pflicht, eine Auskunft und ein Plazet bei WP:UF einzuholen ? Rhetorische Frage ?

2. Versionsimport

Kommt immer wieder vor, dass Artikel ohne Versionsimport aus der Fremdsprache hier als Eigengewächs eingestellt werden.

3. Textplagiat

Hatten wir am 3. Juli 2014, der Artikel war sogar zwei Tage auf der Hauptseite. Jetzt ist er ganz weg.
Was tun? Noch mehr aufpassen ?

4. QS

Die QS muss auf der Artikeldiskussionsseite laufen, nicht hier. Da braucht es auch Disziplin der Beteiligten, dass die QS-Diskussion hier nicht ausufert. Hier muss ein QS-Hinweis genügen, der dort begründet wird. Wenn der Einwand dort hinreichend bearbeitet wurde, dann muss der Hinweis hier als erledigt gekennzeichnet werden. Ist das nicht der Fall, dann kann der Artikel zwar auf die Hauptseite gebracht werden, aber der Präsentierer sollte begründen, was er tut.

5. Fremdvorschläge

Wer muss den Hauptautor um Kooperation bitten, wer ist verantwortlich, wenn die QS nicht läuft?

6. Maßnahmen
TABOK ist schon wieder eingeschlafen
Frist setzen für Maßnahmen zu 1, 2, (3), 4, 5 ?
Gelbe Karte für Hauptautoren mit arbeitsaufwändigen Vorschlägen ?
anderes ?
7. Kleinkram

Bildgrößeneinstellung, nowrap, shy, nbsp und weitere satztechnischen Dinge, die am Tag der Präsentation den Arbeitsfluss hemmen

8. Ton

... und bei allem hübsch freundlich bleiben ...
--Goesseln (Diskussion) 19:05, 18. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --hat jetzt hier lange genug gestanden und ist jetzt abgestanden und moralinsäuerlich... --Goesseln (Diskussion) 23:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

Rückgang der Zahl der Vorschläge[Bearbeiten]

mein Senf zur kürzer werdenden Warteschlange

1. Autorenschwund

Ob das aktuelle Phänomen ein weiterer Beleg für einen Kulturwandel bei WP (WP:Autorenschwund) ist, weiß ich nicht, kann ich jetzt auch nichts zu beitragen, vielleicht weiß hier jemand mehr...

2. Warteschlange

wir hatten hier in den letzten zwei Jahren auch schon Warteschlangen von bis zu 80 Vorschlägen (brutto incl. den geerlten). Jetzt sind es weniger als 40, das scheint nicht nur mir wenig, und nicht nur ich mache mir hier Sorgen.

3. QS

Einerseits ist die QS bei über 60 Vorschlägen schon mühsam, wobei ja kalendertäglich eigentlich nur 2,1 Artikel durchdiskutiert (TABOK) werden müssen (0,1 fliegen raus). Also ändert sich sich ja fast nichts, egal ob die Warteschlange lang und unübersichtlich ist, oder kurz und leicht handlebar, oder ?

4. Fremdvorschläge

Es gibt/gab hier Kollegen, die Fremdvorschläge angeschleppt haben - ich leider nicht, weil ich dafür keine gefühlte Zeit/Geschick habe -, vielleicht sollten wir die Methoden zum vermehrten, sinnvollen Fischen hier austauschen.

5. Einseitigkeit

Als "Vielvorschläger" habe ich hier in diesem Jahr auf den heutigen Tag 28 von 520 Artikel platziert. Es gibt hier noch ein paar andere Vielvorschläger, deren zahlenmäßigen Einfluss ich nicht präsent habe. Ob diese Kollegen für eine Einseitigkeit sorgen, will ich jetzt -- weil im Glashaus - nicht kommentieren.
--Goesseln (Diskussion) 23:45, 17. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion[Bearbeiten]

(Ich mach hier mal einen Abschnitt...) SG? "leidet" natürlich an der üblichen Inkonsistenz in der Wikipedia. Benutzer kommen und gehen, andere machen hier einige Zeit mit und verlieren dann die Lust usw. Deshalb sind Grundsatzdiskussionen, wie man das hier zu handhaben habt, immer wieder notwendig, die Resultate geraten aber auch ein ums andere Mal ins Vergessen.

Zunächst einmal bewegt mich die Frage, warum die Zahl der Vorschläge zurückgegangen ist: Könnte der Grund nicht auch einfach die Urlaubszeit sein? Ich kenne die Entwicklungen aus vorherigen Jahren nicht, dann könnte man klarer sehen. Das auf den Autorenschwund zurückzuführen erscheint mir ein wenig so wie die Erscheinung, jeden warmen Tag mit dem Klimawandel zu erklären :)

Ich gehöre ja auch eher zu den "Vielvorschlägern". Dazu sage ich: Wer da Einseitigkeit befürchtet, soll bitte selbst mehr Artikel vorschlagen, von sich selbst oder von anderen. Ich finde, dass sich die diejenigen, die sich hier intensiv engagieren, nichts vorzuwerfen haben, sondern diejenigen, die hier nie auftauchen :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 00:23, 18. Sep. 2014 (CEST)

@Goesseln: Wofür steht TABOK? Zweite Frage: Was spricht gegen Fremdvorschläge? Wenn ich einen Artikel für interessant befinde (Mindestmaß an Qualität natürlich vorausgesetzt oder ich verbessere diesen), dann schlage ich solche Artikel weiterhin hier auch vor. --Nordmensch (Diskussion) 01:04, 18. Sep. 2014 (CEST)
mit Teaser, Artikel und Bild ok (TABOK) wollten wir uns hier mal einen Code zur Arbeitserleichterung schaffen. Wenn ein Thread von jemanden für GUT befunden wurde (vier oder sechs Augen), sollte der Einsteller sich bei der Tagesauswahl darauf verlassen können.
Fremdvorschlag: ich habe meine obige Formulierung hoffentlich verbessert, weil das in der knappen Formulierung offenbar mißverständlich war.
--Goesseln (Diskussion) 01:31, 18. Sep. 2014 (CEST)

Eine Frage die sich damit verbindet: Kann man sich noch ruhigen Gewissens erlauben ungeeignete Vorschläge auf Erledigt zu setzen? Oder brauchen wir jeden Vorschlag, wie es ein Benutzer neulich formuliert hat? Unter fehlender Auswahl leidet auch die Qualität, da weder Zeit für qualitative Nachbesserungen bleibt, noch schlechtere Vorschläge konsequent geerlt werden. --Dk0704 (Diskussion) 16:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich hätte kein Problem mit einem schnelleren erlen. Und zu der eigentlichen Problematik: Wir sollten alle versuchen, andere Autoren zu ermuntern, hier Vorschläge einzureichen. Die Unterkante einer kritischen Masse ist noch nicht erreicht. Eine grössere Gefahr sehe ich darin, dass oft Vorschläge zu spät umgesetzt werden, zum Teil erst wenige Minuten vor Mitternacht. Dadurch leidet teilweise die Qualität, da das Vier- oder besser Sechs-Augenprinzip nicht mehr angewendet werden kann. —|Lantus|— 16:16, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archiv[Bearbeiten]

Nach dem Streik des Gift-Bot klafft im Archiv zwischen dem 12.08. und 12.09. eine riesige Lücke. Wer hat Zeit und Lust das manuell nachzupflegen? --Dk0704 (Diskussion) 16:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe da für August und für September jeweils den folgenden Hinweis eingebaut. Wer für die Streikfolgen aufkommen soll, weiß ich nicht. --Goesseln (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2014 (CEST)

Der Archivierungsbot war, nach Aussage dessen Betreibers Benutzer:GiftBot wegen politischen Unstimmigkeiten mit der Wikimedia Foundation, zwischen dem 12. August 2014 und 12. September 2014 inaktiv (in Streik), daher klafft hier eine Lücke. Die Artikel können aus der jeweiligen Wochentagshistorie rekonstruiert werden.

@Dk0704: @Goesseln: Für die Streikfolgen kommt der GiftBot auf, auf der BD:GiftBot wurde dbzgl. schon nachgefragt. Es sieht bissl kompliziert aus, ich programmier da gerade was. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 17:11, 18. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Dk0704 (Diskussion) 07:33, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hauptseitenvorschläge[Bearbeiten]

Eigenvorschlag: Mahamat Kamoun (11. August) (erl.)[Bearbeiten]

  • Mahamat Kamoun ist der erste muslimische Premierminister der Zentralafrikanischen Republik, ernannt von einer Christin.

--46.115.11.230 16:54, 12. Aug. 2014 (CEST)

Leider in jeder Beziehung arg dünner und schwach belegter Artikel. -- Miraki (Diskussion) 09:47, 2. Sep. 2014 (CEST)
Sehe ich auch so. das reicht m.E. nicht für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 10:29, 4. Sep. 2014 (CEST)
Leider ist euer bisheriger aktiver Beitrag zur Verbesserung des bemäkelten Artikels noch weit dünner und schwächer, nämlich null. Die Kommentare von Waldorf und Statler sind auch um Längen besser. --46.115.13.159 00:17, 6. Sep. 2014 (CEST)

Artikel erweitert und bequellt. —|Lantus|— 13:22, 5. Sep. 2014 (CEST)

Danke. Wenn jetzt noch jemand drittes merkt, dass - und wo - man den Artikel Zentralafrikanische Republik noch aktualisieren muss, könnte man fast von Teamwork reden. --46.115.13.159 00:19, 6. Sep. 2014 (CEST)
Ich finde im Artikel nicht explizit (übersehen?), dass die ihn ernennende Staatspräsidentin eine Christin ist. Übrigens auch nicht im Artikel zu ihr selbst: Catherine Samba-Panza. Insofern steht etwas im Teaser, was der Artikel selbst nicht sagt. -- Miraki (Diskussion) 18:01, 9. Sep. 2014 (CEST)
Da geht's mir genauso wie Miraki, von daher würde ich den Teaser-Vorschlag um diese nicht vorhandene Aussage kürzen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:53, 11. Sep. 2014 (CEST)
Bitte Versionsgeschichte lesen und bei "Kollege" Chricho beschweren, er hat die anfangs durchaus vorhandene Aussage entfernt: [1]. Interessant, dass nun zielsicher genau dieses Fehlen als Kritikpunkt vorgebracht wird. Wirkt arg vorgeschoben, weil statt die Aussage nun wieder in den Artikel einzufügen, um den vorgeblichen Kritikpunkt zu beseitigen, sie eiligst auch noch aus dem Teaser entfernt wurde. Ein Schelm, wer sich was dabei denkt. Schade ist auch, dass noch immer niemand gemerkt hat, dass - und wo - man den Artikel Zentralafrikanische Republik noch aktualisieren muss. 46.114.179.29 00:21, 17. Sep. 2014 (CEST)
Wenn ich einen Artikel lese, der bei SG? vorgeschlagen wurde, dann lese ich die zu dem Zeitpunkt aktuelle Version, Benutzer:Chricho ist mir spontan nicht bekannt, von daher sehe ich das als interessante Verschwörungstheorie. Am 9. September wurde der im Artikel fehlende Aspekt bereits aufgezeigt, da hätte der Start-Autor ja noch ein paar Tage Zeit zum Nachbessern gehabt. Und nachdem ich jetzt dem angezeigten Versionslink gefolgt bin, hätte ich bemängelt, dass die Religionsangehörigkeit von Samba-Panza nicht im Artikel belegt gewesen ist. --A doubt (Diskussion) 18:25, 17. Sep. 2014 (CEST)
  • Mahamat Kamoun ist der erste muslimische Premierminister der Zentralafrikanischen Republik.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit 2. Teaser für Di 16. Sept. eingetragen, --A doubt (Diskussion) 17:16, 15. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Ersatzlebensmittel im Ersten Weltkrieg (18. August) (erl.)[Bearbeiten]

Aus der kleinen Serie zur Sozialgeschichte des ersten Weltkrieges Machahn (Diskussion) 23:13, 18. Aug. 2014 (CEST)
Mir fehlen da die "Erfindungen" von Konrad Adenauer, der im 1. WK eine Sojawurst sowie ein spezielles Brot kreiert hat. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 08:24, 20. Aug. 2014 (CEST)
Artikel aktuell in der Löschdiskussion. --Kritzolina (Diskussion) 07:34, 25. Aug. 2014 (CEST)
Der Löschantrag wurde entfernt, der Artikel aber inzwischen soweit verstümmelt, dass ich ihn nicht mehr für hauptseitentauglich halte. --Dk0704 (Diskussion) 08:40, 27. Aug. 2014 (CEST)
Wenn man den Artikel aufruft, wird man direkt von vier Bausteinen begrüßt. Schade, an sich finde ich das Thema interessant, kann aber selber nicht abschätzen, ob die Kritik (ein Beispiel), dass Ersatzlebensmittel nicht typisch für den Ersten Weltkrieg seien, gerechtfertigt ist. Die aktuelle Version des Artikels würde ich persönlich nicht auf der HS präsentieren wollen, aber vielleicht ändert sich ja noch etwas im Artikel. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich setze mal schweren Herzens auf Erledigt. Der inzwischen 31 Tage alte Artikel hat derzeit vier Bausteine und wird diese wohl nicht so schnell los; die Diskussionsseite ist voll mit inhaltlichen Bedenken. So kann man den Artikel objektiv nicht bei Schon gewußt ? präsentieren, zumindest nicht ohne einen riesigen Shit-Storm auszulösen. Deshalb

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Dk0704 (Diskussion) 22:51, 18. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Schleswig-Holstein Gourmet Festival (20. August)[Bearbeiten]

Der Artikel ist zwar noch in der Löschdiskussion, wird aber ME mit Sicherheit behalten werden. --Nordmensch (Diskussion) 03:49, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ist natürlich die Frage, ob wir den frühverstorbenen Hans Hansen-Mörck hier auf die Hauptseite bringen müssen. Gibt es vielleicht auch noch weniger traurige Aspekte, die man teasern könnte ? Zum Beispiel kannte ich noch nicht: Restaurant-Hopping. Oder so ein Satz wie In den letzten Jahrzehnten dehnte sich die Restaurant-Landschaft in Schleswig-Holstein aus.
--Goesseln (Diskussion) 14:30, 23. Aug. 2014 (CEST)

Der Löschantrag wurde übrigens entfernt. --Nordmensch (Diskussion) 11:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

Du hast den Löschantrag nach keineswegs eindeutig verlaufener Diskussion entfernt. Ich habe mit der LD zwar nichts zu tun, aber es würde mich nicht wundern, wenn der LA wieder eingesetzt werden sollte. Dein Teaservorschlag, direkt einem Veranstaltungshinweis in einer Zeitung entnommen, eignet sich im Übrigen so gar nicht für die Hauptseite (es sei denn, du willst Anzeigenkunden werben). --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:00, 29. Aug. 2014 (CEST)

Neuer Teaser von --Nordmensch (Diskussion) 16:18, 17. Sep. 2014 (CEST)

Teaser geändert, wg. doppeltes Gourmetfestival und weil es zum Begriff Gourmetfestival (spezielle Art des Foodfestivals) bisher noch kein Artikel gibt. --Nordmensch (Diskussion) 21:08, 17. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Ernst Strehlke (2. August) (erl.)[Bearbeiten]

Groß kommt im Artikel nicht vor und ist POV. --Dk0704 (Diskussion) 07:34, 9. Sep. 2014 (CEST)
Auch Diplomatiker kommt im Artikel nicht vor (ist allerdings als Kategorie gennant). Von daher NOK für diesen Teaser. Vielleicht gibt es einen anderen Teaser-Vorschlag? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:11, 11. Sep. 2014 (CEST)
  • Schon als Schüler half Ernst Strehlke bei der Neuordnung des Danziger Stadtarchivs.

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:16, 11. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Vorschlag, der m.M.n. besser passt, also TAOK. Was meint der Hauptautor dazu? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:58, 14. Sep. 2014 (CEST)
Danke. Habe im Intro Historiker durch Diplomatiker ersetzt. Der 2. Teaser klingt etwas banal. „Schüler“ war jeder mal; aber so jung wie Strehlke starb kein großer Historiker/Diplomatiker des Deutschen Ordens. Hauptsache, so ein Mann entrinnt der Vergessenheit. Schon vor einiger Zeit habe ich beim Geheimen Staatsarchiv nach einem Bild gefragt.--Mehlauge (Diskussion) 23:00, 14. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Für Mittwoch gewählt. --DaB. (Diskussion) 23:55, 16. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Yehezkel Abramsky (2. August) (erl.)[Bearbeiten]

und Chimen Abramsky (31. Juli); Sasha Abramsky (30. Juli)

  • Der Rabbiner Yehezkel Abramsky wurde 1929 nach Sibirien deportiert, sein Sohn Chimen wurde trotzdem 1941 britischer Kommunist, der Urenkel Sasha erzählt das 2014 in seinem achten Buch.

Neuer Versuch mit einem Mehrfachvorschlag. Der Hauptseitenleser hat die Wahl und, denke ich mal, er wird das überleben, und vielleicht einen antickern... --Goesseln (Diskussion) 22:28, 28. Aug. 2014 (CEST)

Mehrfachvorschläge sind grundsätzlich problematisch und, wie Du weißt, von einigen Regelwächtern gar nicht gern gesehen. Davon abgesehen sind die einzelnen Artikel, vor allem der über Sasha m.E. nicht wirklich hauptseitentauglich.
  • Obwohl der Rabbiner Yehezkel Abramsky 1929 nach Sibirien deportiert wurde, wurde sein Sohn Chimen 1941 Kommunist. oder
  • Obwohl der Rabbiner Yehezkel Abramsky 1929 nach Sibirien deportiert wurde, wurde sein Sohn 1941 Kommunist. oder
  • Obwohl sein Vater 1929 nach Sibirien deportiert wurde, wurde Chimen Abramsky Kommunist.

--Dk0704 (Diskussion) 11:39, 10. Sep. 2014 (CEST)

Die Regel besagt in Analogie zu Artikel des Tages nur, dass nur das Lemma des neuen Artikels verlinkt werden soll und keine weiterführenden Aspekte gebläut, das im Unterschied zu In den Nachrichten und Was geschah am?, wo auch sinnvolle weitere Links gelegt werden dürfen.
Den Hauptseitenkritiker wirst Du sowieso nicht los, auch wenn er sich schon mal in sprachlichen Spekulationen über die Begattung von Störchen mit Pferden verrennt.
Bei WP:SG? geht es um das Schreiben neuer Artikel, da müssen wir nicht verstecken, dass da auch mal Familien entstehen oder Malergruppen aufgefüllt werden.
... aber Sasha mit seinem vierten Buch Inside Obama's brain (2010) als nicht hauptseitentauglich zu bezeichnen, ist nicht nett, und auch nicht, dass Du eigentlich allen drei Artikeln die Qualität absprichst. Welche ? Na!
ansonsten: leidenschaftslos... Von mir aus auch erlen.
--Goesseln (Diskussion) 13:19, 10. Sep. 2014 (CEST)
Ich wollte nicht "nicht nett" sein, ich habe nur meine Meinung vertreten. Nimm dies bitte nicht persönlich. --Dk0704 (Diskussion) 20:01, 10. Sep. 2014 (CEST)
Warum nicht an einem Tag Vater und Sohn jeweils mit einem Teaser würdigen. Das wäre regelkonform und trotzdem mal etwas anderes.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:45, 10. Sep. 2014 (CEST)
Die Idee von Tumelum finde ich gut, bleibt die Frage, welche Teaser dann zu verwenden wären: Nr. 3 und 4 untereinander setzen? Bleibt noch die Regel, dass der erste Teaser in der SG? Rubrik mit Bild erscheint. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:35, 15. Sep. 2014 (CEST)
Für den 18. September mit erstem, leicht (minus „trotzdem“, das denkt sich der Leser) gekürzten Teaser, aber nur einer Verlinkung zum Rabbiner Yehezkel Abramsky eingetragen. Ich habe mich für diese pragmatische Lösung entschieden, damit der (Mehrfach-)Vorschlag nicht gänzlich klanglos ins Archiv verschwindet und kein Proteststurm auf der Hauptseitendisku wegen Mehrfachlinks ausbricht. Tumelums Vorschlag (zwei der biografischen Artikeln, Vater und Sohn, mit je einem Teaser untereinander) wäre eine nette Alternative gewesen, aber - worauf A doubt zurecht hinweist - mit der Regel 1. Teaser mit Bild nicht kompatibel gewesen, da Abbildungen fehlen. Ich denke, die Nennung der Vornamen und der Rolle von Sohn und Urenkel Yehezkel Abramskys im Teaser kann dann auch im Abramsky-Artikel zum Anklicken der entsprechenden Artikel führen. -- Miraki (Diskussion) 08:02, 17. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miraki (Diskussion) 08:02, 17. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Alois Pick (28. August)[Bearbeiten]

Alois Pick
  • Als Generaloberstabsarzt a. D. war Alois Pick Präses der Israelitischen Kultusgemeinde Wien. --Mehlauge (Diskussion) 14:19, 29. Aug. 2014 (CEST)
Vielleicht noch einen zeitlichen Anhaltspunkt zufügen: ".. nach dem Ersten Weltkrieg...". --Schonwissen (Diskussion) 16:11, 29. Aug. 2014 (CEST)
Mal eben einen ÖBL-Eintrag paraphrasiert, die Quelle kurz am Ende jedes Absatzes drangeklatscht – die Artikel- und Referenzierungsqualität haut mich jetzt nicht gerade vom Hocker. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:42, 29. Aug. 2014 (CEST)
Deinen Ärger kann ich nachvollziehen. Ich habe daher die in meiner UB greifbaren zwei weiteren Literaturen ausgewertet, den Kürschner eingesehen und, da er ohnehin vom Hauptautor nicht gelesen wurde, gestrichen, und ein paar Korrekturen angebracht. Mehr ist nicht. --Goesseln (Diskussion) 00:16, 10. Sep. 2014 (CEST)
Soll der Bildrahmen bleiben und/oder für Artikel/Teaser entfernt werden? --Schonwissen (Diskussion) 15:37, 1. Sep. 2014 (CEST)
Danke für die Anregung.--Mehlauge (Diskussion) 20:36, 1. Sep. 2014 (CEST)
Alois Pick
Geht auch das? --Schonwissen (Diskussion) 20:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
[2].--Mehlauge (Diskussion) 09:13, 2. Sep. 2014 (CEST)
merkwürdiger Teaser: Wieso war A.P. als Generalarzt a.D. Vorsitzender der jüdischen Gemeinde, was hat das eine mit dem anderen zu tun? --Goesseln (Diskussion) 00:16, 10. Sep. 2014 (CEST)
Naja, als Jude in der k.k. Armee so weit zu kommen, war alles andere als selbstverständlich. Und mit "a. D." finde ich den Satz in Ordnung.--Mehlauge (Diskussion) 10:19, 13. Sep. 2014 (CEST)
Dass Pick eine Karriere in der k.u.k-Armee machte, bestreite ich ja nicht. Wenn dem etwas Ungewöhnliches anhaftet, weil er Jude war, dann schreib es in den Artikel, wenn Du es belegen kannst, aber nicht weil Du und ich das glauben, wir sind da nicht gefragt.
Dass Pick nach der Demobilisierung auf Grund des Vertrags von Saint-Germain eine andere Stellung suchte, ist ja auch nicht so ungewöhnlich. Dass die jüdische Gemeinde ihn zu ihrem Präses machte, weil (!) er als General a.D. dafür die besten Voraussetzungen hatte, das musst Du schon im Artikel belegen, dann könnte Dein Wenn-Dann-Teaser so bleiben.
--Goesseln (Diskussion) 11:05, 13. Sep. 2014 (CEST)
Bin für jeden besseren Teaser dankbar.--Mehlauge (Diskussion) 11:43, 13. Sep. 2014 (CEST)

Die Bildrechte sind seit dem 7. September nicht geklärt. --Goesseln (Diskussion) 11:05, 13. Sep. 2014 (CEST)

OTRS Ticket#2014090110012121.--Mehlauge (Diskussion) 11:43, 13. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Roger East (31. August) (erl.)[Bearbeiten]

  • Der australische Reporter Roger East wurde in Osttimor von indonesischen Soldaten ermordet.
  • Als letzter ausländischer Reporter in Osttimor wurde Roger East von indonesischen Soldaten während der Invasion hingerichtet.
  • Dass er von der Invasion Indonesiens in Osttimor berichten wollte, kostete Roger East sein Leben.

Neuer Artikel anlässlich der posthumen Ordensverleihung --JPF just another user 12:55, 31. Aug. 2014 (CEST)

M.M.n. passen alle drei Vorschläge, wobei ich Nr. 2 trotz der Länge persönlich bevorzuge, in diesem Sinne TAOK. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:26, 11. Sep. 2014 (CEST)
  • Roger East, der letzte ausländische Reporter in Osttimor 1975, wurde von indonesischen Soldaten während der Invasion hingerichtet.

Ich habe Vorschlag 2 noch etwas verändert, weil man sonst mißverstehen könnte, dass East der letzte Reporter war, der hingerichtet wurde und nicht der letzte anwesende Reporter in Osttimor. --JPF just another user 12:45, 11. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Für Freitag gewählt. --DaB. (Diskussion) 22:35, 18. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Miquel Martí i Pol (19. August) Terminwunsch 17. September[Bearbeiten]

Monument al llibre (Barcelona)

(1. Spieltag der aktuellen Championsleague für Guardiola)

  • Trainer Pep Guardiola motivierte Barcas Fußballer mit Gedichten aus dem Buch der Einsamkeiten von Miquel Martí i Pol.

--Goesseln (Diskussion) 23:23, 1. Sep. 2014 (CEST)

Monument al llibre (Barcelona)
Müsste man da nicht "versuchen" schreiben... Man weiß ja nicht, obs geklappt hat :) Und von "Motivation" steht nichts im Artikel. Sollte es das nicht? --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 08:09, 2. Sep. 2014 (CEST)
Jeder darf sich gerne mal am Paraphrasieren und Verteasern dieses Textes von Karl Corino in der NZZ versuchen:
«Später sollte Pep Guardiola als Trainer von Barça mit ausgewählten Gedichten des Freundes Miquel Martí i Pol seine Spieler phantasievoll mental motivieren und auch öffentlich die Gedichte im Gedenken an den katalanischen Dichter vortragen», heisst es in Burghardts Nachwort zu dem Band, der das «Buch der Einsamkeiten» in deutscher Version enthält. Was könnte der Tenor gewesen sein? Niemals aufzugeben, auch wenn die Situation ausweglos erschien?
... sollte aber vor dem Abpfiff fertig sein ... ;)
--Goesseln (Diskussion) 00:54, 3. Sep. 2014 (CEST)

--Dk0704 (Diskussion) 12:22, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich finde, erst durch die Vorstellung, dass ein Trainer Gedichte rezitiert, bekommt dieser Teaser eine schön skurrile Note. Um den ersten Vorschlag von Dk0704 dahingehend abzuwandeln:

Ich habe das Bild etwas optimiert. —|Lantus|— 17:49, 15. Sep. 2014 (CEST)

Danke, das Bild lässt so deutlich mehr Details erkennen (bezogen auf die Rubrik-Größe). Von den Teasern her gefällt mir Vorschlag Nr. 4 am besten, gefolgt von Nr. 2 und 3, in diesem Sinne m.M.n. TABOK. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:12, 15. Sep. 2014 (CEST)
Da der Wunschtermin nun unberücksichtigt blieb: Wie wärs mit dem 20.09. als nächstes Spiel des FCB ? --Dk0704 (Diskussion) 16:24, 18. Sep. 2014 (CEST)
Da ich kein Fußballfan bin, eher einer von Poesie, ist mir das egal. Sie haben gestern auch ohne den wikipediapoetischen Beistand mit 1:0 gewonnen. Könnte ja auch sein, dass an diesem Wochenende dann Hamburg-Fans vergrätzt werden. Also am besten nächsten Montag, @Lantus:, da fällt es nicht so auf... --Goesseln (Diskussion) 17:16, 18. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag Martial Van Schelle (1. September)[Bearbeiten]

  • Das Leben von Martial Van Schelle war zu prall, als dass ein Artikel in der Wikipedia ihm wirklich gerecht werden könnte.

Wie man sieht, ist mir nix eingefallen bzw. zuviel. Vielleicht jemand anders? Leider kein Foto.... --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 08:07, 2. Sep. 2014 (CEST)

--Dk0704 (Diskussion) 12:52, 2. Sep. 2014 (CEST)

Mit Verlaub: Benutzer:Dk0704: laaaangweilig :) Ich warte auf den großen knalligen Wurf... :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 11:24, 6. Sep. 2014 (CEST)
Ich weiß, dass das nicht der große Wurf ist. Aber was besseres fiel mir für den Moment nicht ein. Das ist zwar eine spektakuläre Biografie aber der Artikel reisst die zahlreichen Aspekte, mit Verlaub, nur sehr kurz an. --Dk0704 (Diskussion) 14:21, 6. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Dk0704 Mit Verlaub :): Der Artikel ist ein Import, den ich schon stark ausgebaut habe. Es gibt nur sehr wenige einigermaßen verlässliche Quellen, manche widersprechen sich auch, so dass ich einige Punkte lieber weggelassen habe. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 10:16, 8. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht macht ja noch ein anderer Benutzer einen zündenden Teaservorschlag, wenn uns beiden nichts einfällt... --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 9. Sep. 2014 (CEST)

Darauf hoffe ich :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 07:24, 9. Sep. 2014 (CEST)
  • Der in mehreren Sportarten erfolgreiche Martial Van Schelle ließ sich als Kind von einem Schwein zur Schule ziehen.

Mal ein anderer Aspekt--Tumelum un sien Sabbel-Bude 10:52, 10. Sep. 2014 (CEST)

  • Der erfolgreiche belgische Sportler und Geschäftsmann Martial Van Schelle bezahlte seinen Widerstand gegen die deutsche Besatzung mit dem Leben. (laaangweilig... )
  • Der Olympionike Martial Van Schelle unterrichtete den belgischen Thronfolger im Schwimmen.
--Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 23:06, 14. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Lahnfenster (2. September)[Bearbeiten]

Lahnfenster
  • Im Gießener Lahnfenster liegt der Eingang zu einer Fischtreppe mit Scheiben.
  • Das Gießener Lahnfenster öffnet den Eingang zu einer gläsernen Fischtreppe. --emha d|b 13:39, 2. Sep. 2014 (CEST)
Weiteres, reizvolles Bild und weiterer Teaservorschlag:
Lahnfenster nachts
  • Durch das Lahnfenster in Gießen kann man den Fischen beim Schwimmen zusehen.
--Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 23:22, 14. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:A doubt: Wir haben uns da gerade überkreuzt, denn ich wollte gerade noch anmerken, dass ich die ersten drei Teaser zu steif finde, wobei der dritte sehr im "Amtsdeutsch" formuliert ist. Zugegeben, meiner ist sehr einfach, aber "Unterwasserbeobachtung" ist ein Monster-Wort, das ich eigentlich nicht in einem Teaser lesen möchte.

Mit 3. Teaser (geändert auf „Fischwanderwegs“) und 2. Bild (nachts) für Di 16. Sept. eingetragen, --A doubt (Diskussion) 17:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Nicola, das „Monsterwort“ fand ich persönlich gar nicht abschreckend, beim 4. Teaser-Vorschlag habe ich hingegen gedacht, dass dieser zu wenig Aufmerksamkeit auf sich lenkt. Ich habe das „erledigt“ nun herausgenommen, da Lantus gerade darauf aufmerksam gemacht hat, dass es bereits einen Vorschlag (von heute) mit Fisch gibt. Daher kann das Lahnfenster noch ein paar Tage warten, und jemand anderes den besten Teaser-Vorschlag wählen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:50, 15. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:A doubt.. ja, ist denn Freitag :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 17:54, 15. Sep. 2014 (CEST)
blubb....
Tja eben nicht ;-) Aber vielleicht klappt's ja am Freitag mit einmal Fisch. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:15, 15. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe meine Vorschläge wegen des Gegensatzes von FensterEingang formuliert und finde diese nach wie vor nicht sooo schlecht *hüstel* --emha d|b 16:49, 17. Sep. 2014 (CEST)
Von "schlecht" habe ich nix gesagt :) blubb. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 23:17, 17. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Märteswein (2. September) Terminwunsch 10. November[Bearbeiten]

  • Der Märteswein wurde angeblich seit 1419 in der Altstadt Hanau ausgeschenkt, weil sie nicht in kurmainzische Hände gefallen war.

Kann eventuell auch bis zum SG? am 10. November warten, da würde es vom Datum her hübsch passen. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:29, 4. Sep. 2014 (CEST)

  • Als Dank für die Rettung ihrer Stadt vor Kurmainzer Besatzung 1419 soll den Bürgern der Hanauer Altstadt einmal jährlich der Märteswein ausgeschenkt worden sein. --Schonwissen (Diskussion) 09:38, 4. Sep. 2014 (CEST)
oder mit weniger Informationen:
  • Von 1419 an soll den Bürgern der Hanauer Altstadt einmal jährlich der Märteswein ausgeschenkt worden sein. --Schonwissen (Diskussion) 10:19, 4. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Twin Coach (4. September) (erl.)[Bearbeiten]

Ein Twin Coach 37-R aus den 1930er Jahren
  • Twin Coach stellte ab 1938 Gelenkbusse her, die nur vertikal geknickt werden konnten.
  • Ab 1927 produzierte Twin Coach Busse, die von zwei Motoren angetrieben wurden.
  • Für seine Nachkriegsbusse ließ sich Twin Coach vom Flugzeugbau inspirieren.
Ein Twin Coach-Gelenkbus von 1950
Bei den hier von Benutzer:Re 460 vorgeschlagenene Bildern erscheint mir das oberste nicht logisch, da es keinen Bezug zum Teaser hat, wie das untere mit dem Gelenkbus. --Schonwissen (Diskussion) 09:59, 4. Sep. 2014 (CEST)
Das war mir völlig bewusst, dass das Bild nicht mit den Teasern übereinstimmt, Schonwissen. Meine Überlegung war, dass das Bild sich in der Miniversion evt. relativ gut macht, weil mans noch ein wenig zuschneiden könnte und es so noch etwas grösser skaliert würde. Leider waren die Heckmotorbusse absolut nicht das spektakulärste aus dem Hause Twin Coach. Ich persönlich würde aber auch den Gelenker bevorzugen. -- Re 460 (Diskussion) 17:34, 4. Sep. 2014 (CEST)
Dem oberen Bild kann ich nichts abgewinnen. Das untere Bild passt eher, da es sich wohl um einen Bus mit 2 Motoren und einen Gelenkbus handelt. --Schonwissen (Diskussion) 00:01, 5. Sep. 2014 (CEST)
  • Der Bau von Bussen mit zwei Motoren war namensgebend für den amerikanischen Fahrzeughersteller Twin Coach. --Schonwissen (Diskussion) 00:11, 5. Sep. 2014 (CEST)

Das mit dem Bild ist definitiv Geschmacksache, mir sagt zum Beispiel das untere Bild nur inhaltlich zu, da es - wie du bereits richtig bemerkt hast - einen zweimotorigen Gelenkbus zeigt. Ästhetisch ist es aber aus meiner Sicht nicht überragend: Das Licht trifft von der falschen Seite auf den Bus, was dazu führt, dass der helle Kies im Vordergrund vom Bus ablenkt. Zudem ragen linksangeschnittene Objekte ins Bild. Auch wenn das hier nicht die Wahl zu den exzellenten Bildern ist, haben diese Faktoren aus meiner Sicht doch auch Gewicht, auch weil sie den Leser zusammen mit dem Teaser dazu bringen, den Artikel anzuklicken - oder eben nicht. -- Re 460 (Diskussion) 12:07, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ein Twin Coach-Gelenkbus von 1950
Das erste Bild sagte mir nicht zu, weil es keinen direkten Bezug zum Teaser hat, also ein Bus von vielen des Unternehmens ist. Besser ist ein Bild, wo es einen Bezug zwischen Teaser und Bild gibt. --Schonwissen (Diskussion) 12:24, 6. Sep. 2014 (CEST)
Habe das zweite Bild bearbeitet. --Schonwissen (Diskussion) 19:32, 6. Sep. 2014 (CEST)

Für Dienstag mit zweitem Bild und Teaservorschlag von Schonwissen —|Lantus|— 17:57, 15. Sep. 2014 (CEST):

Der Bau von Bussen mit zwei Motoren war namensgebend für den amerikanischen Fahrzeughersteller Twin Coach.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --—|Lantus|— 17:57, 15. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: ZOB Hannover (2. September)[Bearbeiten]

Bild entfernt: Datei:Zentraler_Omnibusbahnhof_Hannover_alt_und_neu.jpg

  • Der ZOB Hannover wurde abgerissen und nur wenige Meter entfernt neugebaut neu erbaut.
  • Der neue ZOB Hannover ist kleiner als sein nur wenige Meter entfernter Vorgänger.
  • Das Dach am ZOB Hannover scheint zu fliegen.

--Etmot (Diskussion) 17:10, 4. Sep. 2014 (CEST)

Im erster Teaser müsste es lauten: "...neu erbaut". Im zweiten Teaser könnte man "flächenmäßig kleiner" erwähnen. Der letzte Teaser geht nicht, weil im Artikel nichts von Fliegen steht, dort wird ein Glas-Flugdach erwähnt. --Schonwissen (Diskussion) 23:43, 4. Sep. 2014 (CEST)

Bild entfernt: Datei:Zentraler Omnibusbahnhof Hannover neu Dach.jpg

Was anderes zum Flugdach mit anderem Bild:
  • Die Bussteige des neuen ZOB Hannover überspannt ein 1400 m² großes Flugdach.
Danke für die korrigierenden Hinweise. Das scheint zu fliegen habe ich tatsächlich eher aus dem ersten Satz im Artikel Flugdach übernommen. --Etmot (Diskussion) 14:57, 5. Sep. 2014 (CEST)
Weiteres Bild reingesetzt Arieswings (Diskussion) 11:07, 6. Sep. 2014 (CEST)
Glas-Flugdach des ZOB Hannover, nachts
Sehr gutes Bild. Rettet den ganzen Artikel.--Mehlauge (Diskussion) 10:08, 8. Sep. 2014 (CEST)
Sehr großes DANKE, Mehlauge; man unterstützt wo man kann.
Wird langsam alles besser. MfG Arieswings (Diskussion) 16:38, 8. Sep. 2014 (CEST)

@Etmot: wenn Ihr jetzt noch die aus Eurer Sicht überflüssigen Bilder löschen und die überflüssigen Teaser streichen könntet, wäre es für den Einsteller einfacher. --Goesseln (Diskussion) 00:40, 10. Sep. 2014 (CEST)

Von den Bildern finde ich die Übersichtsaufnahme der gesamten Anlage ungünstig, da zu wenig zu erkennen ist. Von den beiden Dachbildern kann sich doch der Teasereinsteller etwas aussuchen. Bei den Teasern streiche ich nur den, der überhaupt nicht infrage kommt. Von den übrigen kann sich der Teasereinsteller ebenfalls etwas aussuchen. --Schonwissen (Diskussion) 02:08, 10. Sep. 2014 (CEST)
Habe zwei Bilder entfernt und einen Teaser gestrichen. --Etmot (Diskussion) 15:19, 17. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Erwin Kruk (3. September)[Bearbeiten]

Seine wahrscheinlich durch Geburt deutsche Staatsangehörigkeit wird im Artikel nicht erwähnt, die Annahme der polnischen auch nicht. --Schonwissen (Diskussion) 23:48, 4. Sep. 2014 (CEST)
Na gut. Dann: Erwin Kruk gilt als Stimme und literarisches Gedächtnis Masurens.--Mehlauge (Diskussion) 20:53, 5. Sep. 2014 (CEST)
Das klingt gut (obwohl viele der jüngeren Leser Masuren nicht kennen werden) und ist auch belegt. --Schonwissen (Diskussion) 00:48, 6. Sep. 2014 (CEST)
Der Artikel ist wild zusammengegoogelt. Die These vom literarischen Gedächtnis steht nicht in der im Artikel WP-technisch schlecht referenzierten Rezension von Klaus Bednarz eines Buches von Andreas Kossert, sondern steht in der polnischen Personendatenbank, die von Rainer Berg (Bibliothekar) aufgebaut wurde, der im Lemma Erwin Kruk dieses Buch für das Gedächtnis anführt: Rafał Żytyniec: Zwischen Verlust und Wiedergewinn. Ostpreußen als Erinnerungslandschaft der deutschen und polnischen Literatur nach 1945. Borussia, Olsztyn (Polen) 2007 [3]. Vielleicht sollte man auch mal so ein Buch zu Hilfe nehmen, wäre mein Rat. --Goesseln (Diskussion) 01:01, 12. Sep. 2014 (CEST)
Das ist ein Importartikel aus der polnischen WP und bestimmt besser als der.--Mehlauge (Diskussion) 10:51, 12. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Fritz Schajowicz (2. September)[Bearbeiten]

Ausgewiesen? Im Artikel steht Nach dem Anschluss Österreichs von den Nationalsozialisten zur Ausreise gezwungen, das ist nicht zwangsläufig dasselbe. Gezwungen ist man auch dann, wenn man im Falle des Verbleibs Verfolgung zu befürchten hat. Und im als Referenz angegebenen Buchklappentext steht davon eigentlich überhaupt nichts.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:09, 6. Sep. 2014 (CEST)
Steht hier. In Wien und Chicago wird nach einem Lebenslauf gesucht.--Mehlauge (Diskussion) 07:17, 6. Sep. 2014 (CEST)
Eine Ausweisung ist ein bürokratischer Akt, von dem weder im Artikel noch in dem verlinkten Nachruf etwas steht. Mal ganz generell: Ich bin nicht regelmäßig bei Sg? aktiv, aber die Art und Weise, wie du hier einen Artikel nach dem andern mit falschen Behauptungen zu präsentieren versuchst, geht mir schon jetzt auf den Senkel. Es taugt nun einmal nicht jeder Artikel dafür. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:17, 6. Sep. 2014 (CEST)
  • 1938 aus Österreich emigiriert, wurde Fritz Schajowicz in Buenos Aires zum weltweit führenden Knochenpathologen. - --Dk0704 (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2014 (CEST)
@Axolotl Nr.733: Du machst hier einen unfreundlich formulierten allgemeinen Vorwurf obwohl Du „nicht regelmäßig bei Sg? aktiv“ bist, den musst Du mal etwas konkreter belegen.
Zum Artikel: Ich würde die Aussage etwas zurückhaltender formulieren, im Sinne von: „... einem der weltweit führenden (oder: angesehensten) Knochenpathologen ...“. In der Quelle heißt es ja: „With the possible exception of ... no pathologist has contributed more to the education ...“ Da wird also relativ speziell auf seine Lehrtätigkeit Bezug genommen, es gibt aber ja auch andere Aspekte bei der Beurteilung, ob jemand der führende Wissenschaftler seines Feldes ist, z. B. wissenschaftliche Aktivitäten , etc.. Ein Teaservorschlag:
Nach seiner erzwungenen Emigration aus Österreich im Jahr 1938 wurde Fritz Schajowicz in Buenos Aires zu einem der weltweit angesehensten Knochenpathologen. --Furfur (Diskussion) 22:07, 6. Sep. 2014 (CEST)
Danke. Henry Lewis Jaffe († 1979) hinterließ eine Sammlung von 3.000 Präparaten. Zur selben Zeit überblickte Schajowicz zehnmal so viele Tumoren, dreimal so viele wie 30 Jahre später die Mayo Clinic (Dahlin). Bei der WHO vertrat Schajowicz die Knochenpathologie. An seine Erfahrungen kommen Basel, Bologna, Cottbus (zu DDR-Zeiten), Hamburg, New York, Oxford und Paris (Hôpital Cochin) nicht ran. Das deutsche Referenzbuch ist von Jürgen Freyschmidt (Radiologe) und Helmut Ostertag (Pathologe).--Mehlauge (Diskussion) 23:10, 6. Sep. 2014 (CEST)
@Furfur: Belege? Wie wärs mit hochscrollen? Die Artikel, die Mehlauge hier alle paar Tage vorschlägt, sind durchgängig simple Lebensläufe. Er schafft es nicht, die Bedeutung der jeweiligen Person im Artikel darzustellen, weshalb er im Teaser entweder gar nicht erst versucht dies nachzuholen oder eben unbelegte Behauptungen aufstellt. Der einzige Grund, weshalb diese 08/15-Artikel dann auf der Hauptseite landen, ist das Selbstdarstellungsbedürfnis des Autors. Insofern: Wenn du ihm dieses Forum geben willst, bitte. Ursprünglich war die Idee hinter Sg? aber eine andere. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:54, 8. Sep. 2014 (CEST)
Oben finde ich den den Artikel Alois_Pick in dieser Version nicht so schlecht, dass man solche Worte wählen sollte. Du kannst ja auch klar gegen einen Artikel stimmen, z. B. wenn er Dir nicht relevant und interessant genug vorkommt. --Furfur (Diskussion) 13:06, 8. Sep. 2014 (CEST)
Mehlauges Artikel entsprechen doch den Vorgaben hier mit „kleinen“, sonst kaum wahrgenommenen Artikeln mit gewisser Qualität und Belegen. Eine umfassende geschichtliche Bedeutung des Artikelthemas darzustellen wird nicht gefordert. Als nicht nennenswerte 08/15 Artikel würde ich sie nicht bewerten, zumindest klingen die Teaser interessant, auch wenn sie nicht immer so gehen, weil sie so nicht im Artikel erwähnt werden. --Schonwissen (Diskussion) 16:13, 8. Sep. 2014 (CEST)
Bitte mal einen Beleg für die Behauptung, dass 24 SG?-Beiträge bei 1.800 neuen Artikeln „Selbstdarstellungsbedürfnis“ zeigen.--Mehlauge (Diskussion) 16:32, 8. Sep. 2014 (CEST)
Jaja, wenn selbst in einer internen Diskussion die ständige Forderung nach Belegen für die eigene Meinung kommt, weiß man: Das kann nur die Wikipedia sein! Acht Eigenvorschläge innerhalb von gut zwei Wochen finde ich jedenfalls ganz schön happig. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:18, 8. Sep. 2014 (CEST)
Ich bitte, von dieser Form der ad personam Diskussion Abstand zu nehmen. Hier geht es um Artikel. Davon ab: Der Begriff "Vorschlag" beinhaltet keinen Zwang, und einen solchen kann man auch ablehnen. Wir hatten allerdings mal besprochen, dass ein Benutzer nicht mehr als drei Artikel gleichzeitig hier auf der Seite haben soll. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 08:06, 9. Sep. 2014 (CEST)

Wir hatten allerdings mal besprochen, dass ein Benutzer nicht mehr als drei Artikel gleichzeitig hier auf der Seite haben soll. - Angesichts der kurzen Liste sollten wir aber über jeden geeigneten Voschlag dankbar sein, auch wenn einige Autoren hier mehr als drei am Start haben. Und die Mehrzahl von Mehlauges Vorschlägen ist ja auch brauchbar. --Dk0704 (Diskussion) 16:36, 11. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: An de Eck steit’n Jung mit’n Tüdelband (10. August) (erl.)[Bearbeiten]

Junge mit Trudelband (Reifen)

an-d (Diskussion) 16:53, 6. Sep. 2014 (CEST)

Da steht wahnsinnig viel unbelegtes Zeug drin. Bitte Einzelnachweise einpflegen, auch wenn die dann auf das unter "Literatur" genannte Werk verweisen. --213.200.241.146 15:09, 8. Sep. 2014 (CEST)
Danke für den Hinweis, ich habe jetzt im Artikel eingfügt, auf welcher Seite des Buches welche Information zu finden ist. So ok?an-d (Diskussion) 19:57, 8. Sep. 2014 (CEST)
Das sollte so passen, ja. Mit dem Teaser bin ich aber nicht ganz glücklich: Ist den meisten Lesern bekannt, was ein Couplet ist? Ein etwas reißerischer Alternativvorschlag:
Der letzte Teaser hat was. Gefällt mir. --Alix (Diskussion) 09:40, 11. Sep. 2014 (CEST)
Das mit dem Hip-Hop lässt sich allerdings nur schwer aus dem Artikel herleiten. Dort steht ja nur, dass eine Dokumentation einen Bogen von An de Eck... zum modernen Hip-Hop spannt, nicht dass das Lied selbst dem Hip-Hop zuzuordnen wäre. --Dk0704 (Diskussion) 16:34, 11. Sep. 2014 (CEST)
Die angegebene Quelle schildert, dass der Urgroßenkel eine Hip-Hop-Variante des Liedes singt. Die Formulierung im Artikel habe ich nun abgeändert, sodass dies klar daraus hervorgeht. Passt es so? -- NacowY Disk 17:35, 11. Sep. 2014 (CEST)
für mich ist das ok. --an-d (Diskussion) 08:07, 14. Sep. 2014 (CEST)
Ja, so passt das jetzt. --Dk0704 (Diskussion) 11:16, 14. Sep. 2014 (CEST)
Mit letztem Teaser für den 18. September eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 08:04, 17. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Miraki (Diskussion) 08:04, 17. Sep. 2014 (CEST)
Geezer hat auf meiner Benutzerdisku Bedenken gegen den ausgewählten Teaser geäußert, auf die ich am gleichen Ort geantwortet habe. Zur Kenntnisnahme der Kollegen/innen: hier. -- Miraki (Diskussion) 18:48, 17. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Lajos Tihanyi (19. August)[Bearbeiten]

Lajos Tihanyi: Selbstporträt (1912)

und Eigenvorschlag: Róbert Berény (22. August), Eigenvorschlag: Bertalan Pór (24. August) und Eigenvorschlag: Dezső Orbán (26. August)

Wem diese vier Links zu unübersichtlich erscheinen, der kann auch diesen einen bebilderten Teaser präsentieren.

Lajos Tihanyi: Unterhaltung (1928)
  • Der Maler Lajos Tihanyi war wegen einer Meningitis seit dem elften Lebensjahr taub.

--Goesseln (Diskussion) 10:47, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich finde die Artikel gut, aber etwas zu sehr überlappend, um gleich alle vier in einen Teaser zu präsentieren. Wenn mehrere davon auf die Hauptseite kommen sollten, dann eher getrennt mit ein paar Tagen Abstand. Oder höchstens zwei davon auf einmal, bei denen man die Überlappungen besser herausarbeiten kann. Z.B.:
Falls Tihanyi allein geteasert werden soll, würde ich das nicht unbedingt mit dem "tauben Maler" tun, der entfaltet wohl kaum beim Leser eine ähnliche Neugier wie ein tauber Musiker oder ein blinder Maler. Vielleicht eher etwas in der Richtung:
  • Lajos Tihanyi begann unter den Einfluss des Impressionismus zu malen, entwickelte sich aber zu einen radikalen Neuerer der ungarischen Kunst.
  • Lajos Tihanyi gilt als Bindeglied zwischen verschiedenen Künstlergruppen wie Nyolcak (Die Acht) und Abstraction-Création.
Bei letzteren Teaser bin ich mir aber nicht so sicher, ob das mit dem "Bindeglied" zu Abstraction-Création wirklich so passend ist. Und beim Stein-Teaser mag problematisch sein, dass da eigentlich auch noch Dezső Orbán dazu gehörte, allerdings finde ich ihn mit drei Links schon überladen, Fr. Stein sorgt aber sicherlich für ordentlich viele Klicks.-- LG, Susumu (Diskussion) 13:16, 7. Sep. 2014 (CEST)
Mit dem Vorschlag habe ich nicht verbunden, dass daraus mehr als ein Teaser gemacht wird. Also bitte nicht so etwas wie ungarische Woche der kubistischen Malerei daraus machen. Wem der Mehrfachvorschlag zu kompliziert erscheint, der möge bitte den Einzelvorschlag mit Lajos Tihanyi nehmen, und den bitte nicht unnötig entschärfen: Die Meningitis und die Taubstummheit sind schon heftig, aber wir müssen das hier nicht schamhaft umgehen. Er hat es in seinen Selbstporträts auch nicht gemacht. Hier das zweite Bild nannte er Unterhaltung.
--Goesseln (Diskussion) 14:42, 13. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Izzy Young (17. August) (erl.)[Bearbeiten]

Izzy Young in Stockholm 2014
  • Zum 1961 von Izzy Young organisierten ersten Konzert Bob Dylans in einem Saal der Carnegie Hall kamen nur 52 Zuhörer.

--Goesseln (Diskussion) 10:55, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich versuche es etwas kürzer und mit Umstellen:
  • Der Musikmanager Izzy Young organisierte 1961 das erste Konzert Bob Dylans, zu dem nur 52 Zuschauer erschienen waren. --Schonwissen (Diskussion) 22:32, 8. Sep. 2014 (CEST)
Umgestellt gefällt mir der Teaser besser. Allerdings liest er sich holprig.
  • Der Musikmanager Izzy Young organisierte 1961 das erste Konzert Bob Dylans, zu dem nur 52 Zuschauer erschienen.
  • Der Musikmanager Izzy Young hatte 1961 das erste Konzert Bob Dylans organisiert, zu dem nur 52 Zuschauer erschienen waren. --Alix (Diskussion) 09:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
Das 1961 von Izzy Young organisierte Bob-Dylan-Konzert lockte gerade einmal 52 Zuschauer an. --Dk0704 (Diskussion) 16:31, 11. Sep. 2014 (CEST)
Diesen Teaservorschlag finde ich schön kompakt und spannender, weil er die Auflösung („Nur 52 Zuschauer? Bei Bob Dylan?“) nicht gleich mitliefert. -- NacowY Disk 17:35, 11. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ich habe mir erlaubt die Jahreszahl ganz wegzulassen und habe den Vorschlag für Mittwoch gewählt. --DaB. (Diskussion) 23:54, 16. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Orthotonophonium (9. September)[Bearbeiten]

Tastatur des Orthotonophonium
Das Wort absolut würde ich im Teaser weglassen, da es auch nicht im Artikel vorkommt und der Teaser auch ohne es aussagekräftig ist. Als Bild könnte man das gesamte Instrument nehmen, auf dem Ausschnitt ist kaum was zu erkennen. Oder sollte absichtlich nichts Näheres erkennbar sein mit dem Ausschnitt? --Schonwissen (Diskussion) 22:13, 8. Sep. 2014 (CEST)
Orthotonophonium
Danke für das schnelle Feedback ! Das Bild soll neugierig machen, aber ich hätte selbstverständlich auch nichts gegen das Gesamtbild. Und ja, ich finde auch, dass "absolut rein" etwas pleonastisch klingt - habe das Wort daher gestrichen. --Membeth (Diskussion) 12:56, 9. Sep. 2014 (CEST)
Schöner Artikel, vielen Dank für den Vorschlag. Ich würde das erste, mysteriös anmutende Bild bevorzugen, weil es neugieriger macht. Beim 2. Bild meint man durch seine Betrachtung schon alles zu wissen. —|Lantus|— 14:00, 10. Sep. 2014 (CEST)
Tastatur des Orthotonophonium
Kompromissbild zwischen Totalausschnitt und ganzem Gerät, hier sieht man noch das Schloss und hat eine ungefähre Vorstellung. --Schonwissen (Diskussion) 20:07, 10. Sep. 2014 (CEST)
Kompromiss wäre für mich okay. —|Lantus|— 20:45, 10. Sep. 2014 (CEST)
Mir gefällt der Kompromiss sehr gut - vielen Dank für die konstruktive Unterstützung. --Membeth (Diskussion) 09:41, 11. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: 8 (Theaterstück) (9. September) Terminwunsch 9. Oktober[Bearbeiten]

Ich bin Mitte September bis Anfang Oktober im Urlaub und würde mich daher sehr freuen, wenn der Artikel entweder schon bis Mitte nächster Woche oder erst ab dem 9. Oktober auf der Hauptseite erscheint. -- NacowY Disk 16:34, 9. Sep. 2014 (CEST)

Angesichts der wenigen Vorschläge in der Warteliste dürfte es eher schwer sein, den Artikel bis in den Oktober zurückzustellen. --Dk0704 (Diskussion) 16:27, 11. Sep. 2014 (CEST)
Ja, kann ich verstehen. Und bis 18. (oder notfalls 19.) September wird es wohl auch nichts mehr, dafür ist die Warteliste noch zu lang. Hm, das war wohl schlechtes Timing meinerseits. Na gut, ggf. muss ich halt befreundete Benutzer bitten, am Tag X ein Auge drauf zu werfen. -- NacowY Disk 17:35, 11. Sep. 2014 (CEST)
Termin hier in der Überschrift eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 14:09, 13. Sep. 2014 (CEST)
Was ist denn der Grund für den Terminwunsch?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:13, 15. Sep. 2014 (CEST)
Siehe oben: Ich, der Hauptautor, bin ab dem Wochenende und bis Anfang Oktober im Urlaub und könnte derweil allenfalls unregelmäßig ein Auge auf den Artikel werfen. Mir wäre es aber lieber, den Artikel genauer im Blick zu haben, während er auf der Hauptseite verlinkt ist. Der 9. Oktober (den Goesseln als Terminwunsch in der Überschrift eingetragen hat) wäre der erste Tag nach dem Urlaub; andere Tage sind natürlich auch möglich. -- NacowY Disk 14:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Saudi-Arabian-Airlines-Flug 163 (27. August)[Bearbeiten]

Ein Schwesterflugzeug der Unglücksmaschine vom Typ L-1011
Ein Schwesterflugzeug der Unglücksmaschine vom Typ L-1011
Ein Schwesterflugzeug der Unglücksmaschine vom Typ L-1011

Traurige Geschichte um einen im Prinzip überlebbarben Flugunfall. Auf Commons gibt es noch zahlreiches weiteres Bildmaterial der Schwestermaschinen, nicht aber von der Unglücksmaschine. --César (Diskussion) 23:04, 9. Sep. 2014 (CEST)

Interessanter Teaser, guter Artikel. Gefällt mir. --Alix (Diskussion) 09:46, 11. Sep. 2014 (CEST)
TABOK Hier passt alles. Ein Highlight der derzeitigen SG?-Vorschläge. --Dk0704 (Diskussion) 16:28, 11. Sep. 2014 (CEST)
Wenn im Teaser etwas von Notlandung steht, würde ich ein Bild nehmen, bei dem die Maschine auf dem Boden steht und nicht das, bei dem sie in der Luft ist. --Schonwissen (Diskussion) 18:30, 18. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Gegen Torheit gibt es kein Mittel (18. August) Terminwunsch 3. November[Bearbeiten]

  • Die Uraufführung von Johann Nestroys lustigem Trauerspiel Gegen Torheit gibt es kein Mittel 1838 im Theater an der Wien war ein Benefiz-Abend für den Schauspieler Franz Gämmerler.
--Jackentasche (Diskussion) 11:24, 10. Sep. 2014 (CEST)
Würde mich als Autor natürlich sehr freuen, aber bis zum damaligen Premierentermin 3. November (1838) ist's ja noch ein bisserl Zeit (oder hat das eh nix damit zu tun?). Servus & danke aus Wien, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:46, 10. Sep. 2014 (CEST)
Du hast Recht, dass der Termin interessant gewesen wäre. Aber da hier kein Artikel präsentiert werden kann, der älter als 30 Tage ist, wäre in diesem Fall dein Artikelstart im Oktober besser gewesen. Beim nächsten deiner Artikel klappt's dann eventuell? (mal rechnen...), servus ebenso, --Jackentasche (Diskussion) 20:05, 10. Sep. 2014 (CEST)
Kein Problem - da halte ich mich natürlich ganz raus, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:57, 10. Sep. 2014 (CEST)
Der Artikel soll spätestens einen Monat nach Erstellung hier vorgeschlagen werden, danach kommt er in die Warteschlange, die, Stand heute, gut zwei Wochen lang ist, das wäre Anfang Oktober. Ob er sich dann noch einen Monat an der Spitze der Schlange halten lässt, das muss "man" sehen. --Goesseln (Diskussion) 00:53, 11. Sep. 2014 (CEST)
Die dreißig-Tage-Frist bezieht sich ja nicht auf die Verweildauer hier in der Warteliste. Allerdings steht deren Kürze einem Aufheben des Artikels bis in den November entgegen. --Dk0704 (Diskussion) 16:27, 11. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschag: Johann Alois Minnich (7. September)[Bearbeiten]

Büste Minnichs im Badener Mättlipark

—|Lantus|— 12:04, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hab auf den Teaser geklickt, weil ich wissen wollte, was ein Balneologe ist. In diesem Sinne: Guter Teaser. ;) Allerdings stört mich das Wort jahrtausendealt - das vermittelt mir, dass der Herr Minnich einige tausend Jährchen alt wäre. Wie wäre es mit im schon von den Römern benutzten oder im seit dem 1. Jahrhundert benutzten. --Alix (Diskussion) 09:56, 11. Sep. 2014 (CEST)
Danke für die Blumen ;-)) Dann vielleicht: "im geschichtsträchtigen Bäderquartier…" oder "im geschichtlich bis zu den Römern zurückreichenden Bäderquartier…"? —|Lantus|— 11:00, 11. Sep. 2014 (CEST)
Weder die Römer noch das Alter der Thermen stehen bisher in Minnichs Artikel. Aquae Helveticae könnte erwähnt werden, aber gibt es nicht etwas über die Person zu sagen statt etwas über das Alter der Wirkungsstätte? --Gerda Arendt (Diskussion) 12:38, 12. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Traum durch die Dämmerung (11. September)[Bearbeiten]

Henry Ossawa Tanner - The Good Shepherd - Google Art Project.jpg
  • Richard Strauss vertonte das Liebeslied Traum durch die Dämmerung von Otto Julius Bierbaum angeblich in zwanzig Minuten.
  • Das Liebeslied Traum durch die Dämmerung, das Richard Strauss angeblich in zwanzig Minuten komponierte, enthält die Zeile „Ich gehe nicht schnell“.

--Gerda Arendt (Diskussion) 00:00, 12. Sep. 2014 (CEST)

Enthält die genannte Liedzeile irgendeine Anspielung oder tiefere Bedeutung, die mir entgeht? Mir ist sonst nämlich unklar, warum gerade diese Zeile so herausgestellt wird. Und eine Spitzfindigkeit zum ersten Teaser: Genaugenommen vertonte Strauss das Liebesgedicht und machte es dadurch erst zum Liebeslied, oder? -- NacowY Disk 00:18, 12. Sep. 2014 (CEST)
Assoziatives Bild. --Schonwissen (Diskussion) 12:04, 12. Sep. 2014 (CEST)
Ja, assoziatives Bild. Ja, Liebesgedicht wäre besser. Ich finde den Widerspruch von "nicht schnell" zu ""in 20 Minuten fertig" interessant, aber es ist uns schon englisch nicht gelungen. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:33, 12. Sep. 2014 (CEST)
Soweit ich weiß, sollten keine assoziativen Bilder als Teaserbilder verwendet werden. --Schonwissen (Diskussion) 21:50, 13. Sep. 2014 (CEST)
Traum-Assoziationen, --Gerda Arendt (Diskussion) 08:41, 15. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Krogstastenen (28. August) (erl.)[Bearbeiten]

Runenstein von Krogsta

Erste Teaseridee:

Zwar ein kurzer, aber interessanter Artikel, ich würde den 2. Teaser-Vorschlag bevorzugen. Somit m.M.n. TABOK. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:30, 15. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Für Freitag gewählt. --DaB. (Diskussion) 22:35, 18. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Johann Adam Kesel (31. August)[Bearbeiten]

Der Gulden-Kesel machte sich seinen Namen durch Reichtum, Einfluss und enorme Steuerabgaben.

Kompakter, aber informativer Artikel aus dem Projekt PUK, inhaltlich werde ich da noch ein bissle recherchieren. Ich muss nur noch das Bild von dem Typen finden.... hilarmont 12:56, 12. Sep. 2014 (CEST)

--hilarmont 12:56, 12. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Filippo Bottino (14. September)[Bearbeiten]

Bildbeschreibung (Filippo Bottiono bei den Olympischen Spielen 1902)

Allein das Foto ists wert :) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 23:17, 14. Sep. 2014 (CEST)

Allerdings, toll. – Vorschlag: Mit einem Holzknüppel kämpfte der Olympiasieger Filippo Bottino um seine Ehre.--Mehlauge (Diskussion) 23:50, 14. Sep. 2014 (CEST)
Gefällt mir :) Leider erfährt man nichts über die Hintergründe, aber es hat wohl mit dem "Standesunterschied" zwischen gewichthebenden Arbeitern und den "vornehmen" Fechtern zu tun, so jedenfalls meine Überlegung. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 00:01, 15. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Invictus Games (15. September)[Bearbeiten]

Logo der Invictus Games
  • Der britische Prinz Harry hatte die Idee zu den Invictus Games für kriegsversehrte Soldaten, die zum ersten Mal 2014 in London stattfanden.

--Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 11:42, 15. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Guayaquilsittich (18. August)[Bearbeiten]

Guayaquilsittiche in San Francisco
  • Die in Südamerika heimischen Guayaquilsittiche sind als Gefangenschaftsflüchtlinge auch in San Francisco anzutreffen.
  • Die Guayaquilsittiche nutzen Baumhöhlen oder Termitenhügel zur Errichtung ihrer Nester.

Ein interessanter Artikel von Frank Schulenburg, den ich vorstellen möchte. Weitere Teaser-Vorschläge sind willkommen. Sollte man beim Bild evtl. noch einen Ausschnitt wählen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:47, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich finde den Artikel in dem Abschnitt "Bestand und Bedrohung" seltsam inkonsistent. Ich schreibe das mal auf die Disk. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:07, 18. Sep. 2014 (CEST)

Eigenvorschlag: Valerie Mountain (13. September)[Bearbeiten]

-- Oi Divchino 01:06, 16. Sep. 2014 (CEST)
So widerspricht er der Regel Ein Teaser enthält genau einen Wiki-Link: den Link auf den Schon-gewusst-Artikel. Daher sollte Angela Douglas nicht verlinkt sein, viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:44, 16. Sep. 2014 (CEST)
  • Ihren einzigen Charthit Some People hatte Valerie Mountain als Gesangsstimme der Schauspielerin Angela Douglas.

Vorschlag: Anna Gerresheim (12. September)[Bearbeiten]

Küste im Morgenlicht (1910)
  • Die Malerin und Grafikerin Anna Gerresheim war Mitbegründerin [s.u. den zweiten Vorschlag] der Künstlerkolonie Ahrenshoop.
--C.Koltzenburg (Diskussion) 11:14, 16. Sep. 2014 (CEST)
Ein Bild hochgeladen usw. --Goesseln (Diskussion) 11:00, 17. Sep. 2014 (CEST)
Der Artikel zu Ahrenshoop ist da anderer Meinung. Und dort sind die Aussagen belegt... --213.200.241.146 11:32, 17. Sep. 2014 (CEST)
Also würde sich aus meiner Sicht ein eigener Eintrag zur Künstlerkolonie Ahrenshoop lohnen, in dem der Hergang der Gründung anhand der Handlungen einzelner Beteiligter genauer dargelegt wird. Es könnte sich dann erweisen lassen, dass nicht nur Männer, sondern auch Frauen "mit gegründet" haben und nicht nur als Mitmacherinnen zu nennen wären wie in der bisher angegebenen Quelle. Bis dahin, darin stimme ich dir zu, wäre für die Aussage zu Anne Gerresheims Rolle noch ein Beleg zu finden (oder vielleicht hilft es schon, in der "drüben" angegebenen Quelle nochmal nachzulesen, wonach genau die Gründungsleute und die anderen Genannten unterschieden werden ;-). --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:52, 17. Sep. 2014 (CEST)
Vorschlag zur Güte mit Dank an Artikel-Initiator:
  • Die Malerin und Grafikerin Anna Gerresheim gehörte zur Gründergeneration der Künstlerkolonie Ahrenshoop.
--C.Koltzenburg (Diskussion) 16:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Meine Zeit ist die Nacht (11. September)[Bearbeiten]

  • In der Erzählung Meine Zeit ist die Nacht von Ljudmila Petruschewskaja wird ein Gespinst aus Lügen mit Schwarzem Humor kombiniert.
--C.Koltzenburg (Diskussion) 12:56, 17. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag: Abklatsch (Zeichenkunst) (21. August)[Bearbeiten]

Johann Anton de Peters (1725–1796): Zeichnung und Abklatsch (montiert)

Der Artikel ist reichlich "knapp", aber es findet sich bis dato auch niemand, der sich da engagieren will. Entgegegen meinem sonstigen Grundsatz, dass SG? keine Kinderstube für auszubauende Artikel ist, stelle das "Problem" mal hier ein. Wenn Erle, dann auch ok.
--Goesseln (Diskussion) 00:33, 18. Sep. 2014 (CEST)

Bildbearbeitung mit mehr Konstrast. --Schonwissen (Diskussion) 18:28, 18. Sep. 2014 (CEST)
Johann Anton de Peters (1725–1796): Zeichnung und Abklatsch (montiert)