Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:KEB
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vista-file-manager.png Ältere Diskussionen befinden sich hier:


Putztrupp[Bearbeiten]

Meine Frau sagt immer: "Putzen entspannt"

Vorgehensweise, wie nach Beendeter Kandidatur zu verfahren ist.

Gebt euch bitte einen Ruck und tragt euch unten ein. Pixeliger Gruß  Richard 23:32, 12. Okt. 2013 (CEST)

Putztrupp: mögliche Aufgabe(n) für einen Bot[Bearbeiten]

Hallo in die Runde.

Was könnte ein möglicher Bot für Aufgaben des "Putztrupps" übernehmen. Einen entsprechenden Antrag könnten wir, nach ausführlicher Ausarbeitung der Aufgabe, hier: WP:Bots/Anfragen stellen. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:44, 22. Dez. 2014 (CET)

Ich denke, dass einiges machbar sein könnte:
  • Das Setzen des kürzlich eingeführten Textbausteins am Ende des Abstimmungsteils, der auf das Ende der Kandidatur hinweist (mit Bitte, keine weiteren Stimmen abzugeben). Das sollte eigentlich relativ einfach zu realisieren sein für jemanden, der sich mit Boterstellung auskennt.
  • Ideal wäre natürlich, wenn auch die Auswertung selbst per Bot passieren könnte (mit dem Zusatz - Pro bzw. - Contra in der Überschrift und der Vermeldung des Ergebnisses im Kasten am Ende des Diskussionsteils). Es existiert ja bereits ein Tool, über das ein Ergebnis ermittelt werden kann - allerdings ist das leider nicht 100%ig zuverlässig.
  • Die automatische Archivierung, einen Tag nachdem das Ergebnis feststeht. Wenn das ein Bot übernimmt, sollte er hier auf der Projektseite eine Meldung hinterlassen, die ein paar Tage stehen bleibt und auf die kürzliche Archivierung hinweist, damit im Falle "Exzellent" die weiteren Arbeiten, die bisher auch vom Putztrupp übernommen werden mussten, von jemandem übernommen werden können. Alternativ wäre vielleicht auch denkbar, dass eine Meldung auf der Diskussionsseite des jeweiligen Benutzers erscheint, der sich aktuell für den Putztrupp eingetragen hat, und die ihn auf das Ende der Kandidatur hinweist. Der müsste dann die weiteren Schritte handwerklich in Angriff nehmen.
  • Für den Fall, dass die Auswertung wirklich zuverlässig (!) per Bot erledigt werden kann, ist auch das Anlegen einer Datei in der deutschsprachigen Wikipedia durch den Bot wünschenswert (für den Fall, dass das Bild auf Commons liegt). Dann natürlich auch noch das Vergeben des Bapperl (Exzellentes Bild|Datum=XX.XX.XXX) in der neuen Datei und die Vorstellung des neuen exzellenten Bilds auf der EB-Seite (ganz oben, wo die letzten 8 exzellenten Kandidaten aufgeführt sind). Das Einordnen in die Kategorien und die Galerien müsste weiter von einem Helfer übernommen werden.
Außer dem ersten Punkt halte ich die Vorschläge wg. der fehlenden Zuverlässigkeit des Auswertetools allerdings für schwierig durchführbar und befürchte eher mehr Arbeit durch notwendige Korrekturen falscher Ergebnisse als bisher. Umso schöner, falls ich mich da irren sollte. --Blutgretchen (Diskussion) 11:39, 14. Feb. 2015 (CET)
Der Bot könnte schon alle Aufgaben erfüllen, wenn dazwischen die Kontrolle eines Users, wie auch auf Commons, erfolgen würde. Der entsprechende User würde dann so zu sagen dem Bot die Weiterarbeit erlauben. --Alchemist-hp (Diskussion) 12:01, 14. Feb. 2015 (CET)
Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn man zuerst am Auswertetool ansetzen könnte. Dort werden soweit ich das erkennen kann nur die unter Abstimmung abgegebenen Stimmen gezählt. Das heißt, dass das Pro von jemandem, der das Bild eines anderen Nutzers vorschlägt, nicht gezählt wird, da es im Nominierungstext auftaucht und nicht unter Abstimmung. Es sollte also in Zukunft auch der Nominierungstext vom Auswertetool berücksichtigt werden. Alternativ könnten wir darauf achten, dass auch der Nominierende seine Stimmabgabe unter Abstimmung und nicht im Nominierungstext macht (der Default-Text, der sich bei Neunominierung auftut sollte dementsprechend geändert werden). Das Auswertetool macht außerdem den Fehler, dass nachträglich gestrichene Bewertungen (also z. B. Symbol support vote.svg Pro) mitgezählt werden. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 12:07, 14. Feb. 2015 (CET)
Stimmt. OK, nun müssen wir mal einen finden, der sich der Sache annehmen könnte. --Alchemist-hp (Diskussion) 12:12, 14. Feb. 2015 (CET)
Und noch eine Sache: nach dem der Bot die Auswertung durchgeführt hat und der Kontroll-User seine Arbeit zu verrichten hätte, müßte diese nur noch die entsprechende Bilder-Galierie für den Bot benennen/hinterlegen. --Alchemist-hp (Diskussion) 12:16, 14. Feb. 2015 (CET)