Diskussion:Propaganda

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Propaganda“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2015 ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Münzen als Propagandamittel

Die ausführlichen Angaben wurden, die jetzt in den Artikel eingepflegt wurden, sind mit numismatischer Fachliteratur belegt, nicht mit solcher zum Thema Propaganda. Sie stellen also kein gesichertes, etabliertes Wissen zum Thema dieses Artikels dar, oder einmal pointiert gesagt: Die Propaganda ist für das Thema Münzkunde relevant, aber nicht umgekehrt. Ich wäre daher dafür, die Angaben zu entfernen oder auf einen Satz einzudampfen. MfG --Φ (Diskussion) 15:44, 25. Nov. 2023 (CET)

+1. Den Gedanken hatte ich auch schon. Hier maximal einen Satz.--Tohma (Diskussion) 17:08, 25. Nov. 2023 (CET)

Die Münze war besonders in diesen Zeiten ein beliebtes und bedeutendes Propagandamittel, welches von Hand zu Hand ging. Das passt als Beispiel besonders gut, wenn das durch Beispielbilder gezeigt und entsprechen verständlich begründet werden kann. Kein gesichertes Wissen? Zum Beispiel: Walther Haupt: Sächsische Münzkunde, Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1974 ist bezüglich meiner Angaben nicht gesichert? Es sind zweifelsfrei passende Beispiele für Propaganda. Die Beispiele dafür sollten nicht erst ab Erster Weltkrieg beginnen. --Weners (Diskussion) 17:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Auch PR, Werbung, usw ist Propaganda

Der Begrif wurde erst durch die beiden Weltkriege dazu zweckentfremdet, dass nur 'der Feind' manipulativ auf seine Bevölkerung einwirkt, 'wir' jedoch nur Public Relations, neudeutsch Öffentlichkeitsarbeit, machen.

Quelle: Miller,David & Dinan,William (2008). 'A Century of Spin. How Public Relations became the Cutting Edge of Corporate Power.' Pluto Press, S.18 --Havaniceday (Diskussion) 08:51, 25. Sep. 2024 (CEST)

Int. Verlinkung zu Propagandist, warum rueckgaengig gemacht?

Benutzer @Phi machte bei diesen Versionsstand [[1]] einen Revert ohne vernuenfige Begruendung. Da ich keinen Edit-War starten moechte, bitte ich um Klaerung, zumindest eine hinreichende und logisch vernuenftige Begruendung. --Havaniceday (Diskussion) 15:45, 26. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Havaniceday, das von dir verlinkte Wort Propagandist ist eine Begriffsklärungsseite, wie sie nach WP:VL#Gut zielen nicht verlinkt werden soll. Diese Begriffsklärung zielt auf den Artikel Verkaufsförderung, was in diesem Zusammenhang nicht passt, und auf Propaganda. Daher schrieb ich in die Zusammenfassungszeile, deine Bearbeitung sei „nicht hilfreich“. Alles klar? Beste Grüße --Φ (Diskussion) 15:52, 26. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank, @Phi --Havaniceday (Diskussion) 15:54, 26. Sep. 2024 (CEST)

Buch Propaganschlacht ums Klima (Michael E. Mann)

Hallo Wikitarisch, ich finde diesen Abschnitt nicht gelungen. Er liest sich eher wie ein Klappentext als ein enzyklopädisches Kapitel. In Wikipedia gehts nicht darum, darzustellen, wo etwas zu finden ist, sondern die Informationen selbst darzustellen. Der Absatz beschreibt aber nicht, worin die Propaganda besteht, sondern nur Manns Buch über diese Propaganda. Das ist so nicht gewollt. Besser wäre es, wenn du die Kernaussagen von dem Buch zusammenfasst, damit der Leser auch erfährt, worin die Propaganda besteht. Andol (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2024 (CEST)

hi Andol, Klappentext klingt diplomatisch! :)

Ich würde meinen Vorschlag in die Diskussion unter Propaganda zur Ansicht einfügen, bevor ich etwas verschlimmbessere. --Wikitarisch (Diskussion) 05:11, 27. Okt. 2024 (CET)

Hm, kannst du machen. Du kannst auch noch mal 1-2 Tage damit warten, vielleicht fällt mir vorher was ein, dann verbessere ich ihn gleich. Auf welche Seiten hast du dich da bezogen? Andol (Diskussion) 14:02, 27. Okt. 2024 (CET)

hallo Andol,

im Buch (pfd) wird schön auf Seite 12-14 beschreiben

"...Die völlige Leugnung der objektiven Beweise für den Klimawandel ist einfach nicht mehr glaubwürdig. So sind sie zu einer weicheren Form der Leugnung

übergegangen, während sie das Öl am Fließen und die fossilen Brennstoffe am Brennen halten. Sie führen längst eine mehrgleisige Offensive auf der Grundlage von Täuschung, Ablenkung und

Verzögerung. Das ist der neue Klimakrieg,..."

"Inspiriert von den Taktiken der Waffenlobby, der Tabakindustrie und der Getränkehersteller haben die Klimafeinde eine meisterhafte Ablenkungskampagne inszeniert, die darauf abzielt, die Verantwortung

von Unternehmen auf Einzelpersonen abzuwälzen.Persönliches Handeln, von der »Veganisierung« bis hin zur Flugscham, wird immer öfter als vorrangige Lösung für die Klimakrise angepriesen. Auch wenn

solche Maßnahmen sinnvoll sind, befreit eine Ausrichtung auf ausschließlich freiwillige Maßnahmen Regierungen von ihrer Verantwortung, umweltverschmutzende Konzerne zur Rechenschaft zu

ziehen. Eine kürzlich durchgeführte Studie legte sogar nahe, dass die Befürwortung dringend erforderlicher klimapolitischer Maßnahmen untergraben werden kann, wenn kleine Schritte im eigenen Verhalten zu

stark in den Vordergrund gestellt werden."

Eine solche Kampagne verlagert das Problem und bietet den Klimafeinden die Gelegenheit, einen Keil in die Umweltbewegung zu treiben. Dabei nutzen sie geschickt eine bereits bestehende Kluft

innerhalb der Klimaschutzbewegung aus. Sie versuchen einen Zwist zu provozieren zwischen Menschen, die sich stärker auf individuelles

Handeln konzentrieren, und Menschen, die gemeinsames Vorgehen und politische Maßnahmen betonen. Die Klimafeinde setzen dabei Cyberwaffen ein, die im Zuge der US-Präsidentschaftswahlen 2016

verfeinert wurden: Bots, Trolle sowie die Manipulation in sozialen Medien und Internet-Suchmaschinen."

Auf Seite 102 - technische Umsetzung beschrieben:

"Die grundlegende Strategie lautet wie folgt: Setzen Sie professionelle Trolle ein, um ein bestimmtes Meme in sozialen Medien

zu verstärken, schicken Sie anschließend eine Armee von Bots hinein, um es zu vervielfältigen und reale Personen zu ködern, sich an der

Auseinandersetzung zu beteiligen. Die Idee dahinter ist es, einen massiven Streit über xyp auszulösen"

Seite 106

"In dem Interview hatte ich Untätigkeitsprediger kritisiert, weil sie die Aufmerksamkeit von systemischen Lösungen auf persönliches Handeln ablenkten." --Wikitarisch (Diskussion) 07:55, 29. Okt. 2024 (CET)

Hm, ich glaube, da fehlt mir bisschen der Zusammenhang mit dem Artikel. Klar haben wir es hier mit einer großen Desinformationskampagne zu tun, aber für den Artikel Propaganda müsste das doch deutlich spezifischer dargestellt werden. Andol (Diskussion) 21:51, 29. Okt. 2024 (CET)

--Wikitarisch (Diskussion) 14:18, 8. Nov. 2024 (CET)