Benutzer Diskussion:JoergStorm

Wiki

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!

Und lass Dich von Histo nicht einschüchtern. Selbst brüllt er immer rum und macht die Leute an und dann ist er schnell mit Beleidigungstatbeständen bei der Hand.

Ich habe mal einen Löschantrag gemäß der Regeln für den Ekeltypen von gestern gestellt. Siehe dazu bitte die Löschdiskussion vom heutigen Tage. Deine Meinung dazu ist selbstverständlich willkommen! ((ó)) Käffchen?!? 11:15, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Dickbauch! Danke für Ihre lieben Zeilen - da waren durchaus noch ein paar Anregungen für mich dabei. Zwischendurch hatten wir ja -wenn ich mich recht erinnere- auch schon a bisserl einen klitzekleinen Disput....find` ich gut, daß Sie nicht nachtragend sind! "Histo" betrachte ich natürlich mit dem nötigen Humor, keine Sorge. Danke übrigens für den nachgereichten und damit verbesserten Löschantrag, der hat ja inzwischen auch erfolgreich durchgeschlagen. Supi! Meinung schon kundgetan! Tüss ersma! Gruß Henri

Diskussion OTOartikel

Hi Henri!

Du behauptest im Gerichtsurteil von 1992 betreff Michael Dietmar Eschner, wäre eindeutig das Opfer als "minderjährig" ausgewiesen:

Im Absatz über Eschner steht die Behauptung, dass in irgendeinem Fall eine Minderjährige beteiligt war. Sollte umgehend gelöscht werden, sofern sie nicht belegt werden kann! 21:15, 3.2.06 Kaylee

Hallo Kaylee! Nach meinen Unterlagen ist dies nachvollzieh- und belegbar unter Az 22 KLs 31 JS 20445/87 beim Landgericht Lüneburg vermerkt. Gruß--Henry/privat:Henri 20:47, 4. Feb 2006 (CET)

Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ordo_Templi_Orientis

Auf Seite 21 des betreffenden Aktenzeichens(Az 22 KLs 31 JS 20445/87 beim Landgericht Lüneburg) lese ich jedoch:

"Zu Anfang des Jahres 1987 bewohnte die am xx.xx.1965 geborene xx xx zusammen mit ihrer 3 Jährigen Tochter xx in Bremen eine eigene Wohnung."

87 weniger 65 ergibt nach meiner Rechnung 22. Auch wohnen minderjährige alleinerziehende Mütter nicht in einer eigenen Whg. Warum machst du das? Vielen sind deine Kontakte in die Eschner-Szene bekannt. Ist das etwa wieder so ein strategisches Spiel um das Urteil an sich zu entwerten?Reval-- 02:41, 15. Feb. 2006 (CET)

Hallo Reval! Mit "nach meinen Unterlagen" war das Aktenzeichen bzw. dessen Nummer gemeint (ich habe das Gerichtsurteil nicht in meinen Unterlagen). Man bekommt jenes Gerichtsurteil nämlich nur dann ausgehändigt, wenn man das Opfer oder der Täter ist. Ich gehe übrigens davon aus, daß Sie NICHT das Opfer waren, und ich genieße Ihre Angaben aus dem schriftlichen Urteil deswegen natürlich mit gehöriger Vorsicht - das werden Sie sicherlich verstehen. Den Bezug zur "Minderjährigen" als ein Opfer kam übrigens durch ein persönliches Gespräch, daß ich in Eschis Bude in Bergen mit einem seiner "Untergebenen" geführt hatte (VOR dem Urteil). Dort wurde mir damals mitgeteilt, daß man vor Gericht einer Minderjährigen ja sowieso nicht glauben würde - was sich dann allerdings als recht was falsch herausgestellt hätte. Es ist natürlich möglich, daß mir damals in dieser Angelegenheit Falschinformationen mitgeteilt wurden. Damit war übrigens mein persönlicher Kontakt bzw. "Kontakte" in die von Ihnen so genannte "Eschner-Szene" auch schon zu Ende (von meiner Seite jedenfalls). Ich treibe kein "strategisches Spiel" und möchte den Sinn sicher nicht "entwerten" (Vergewaltigung ist so oder so ein schlimmes Verbrechen), aber ich möchte auch niemanden "Kinderschänder" nennen, wenn der das nicht war und nicht ist. Gruß Henri

Wenn das wahr ist, dass ein Mitglied der Thelema Society dir so ein Unfug erzählt hat, dann ist das ein hartes Stück! Ich entschuldige mich bei dir für meine Unterstellung. Das sie mit "strategischen Spielchen spielen" soweit gehen, hätt ich nicht gedacht. Ich würde sie nicht so einfach davonkommen lassen. Hier handelt es sich um die "Vortäuschung einer Straftat". Darf ich dich in der Angelegenheit via Mail anschreiben? Gruß Reval-- 12:25, 15. Feb. 2006 (CET)

Hallo Reval! Ich kann nicht sagen, ob der Typ damals Mitglied von "Thelema Society" war (ist aber durchaus möglich). "Strategische Spielchen" werden dort scheinbar sehr geliebt, da sich der Typ mir gegenüber mit einem bürgerlichen Namen vorstellte, der gar nicht seiner war. Ich habe den echten Namen jener Person erst viel später rausbekommen (und inzwischen wieder vergessen - ist ja auch nicht wirklich wichtig). Mails zu diesem Thema bitte ich an joergstorm23@yahoo.de zu richten, damit die hier bei Wikipedia angegebene Geschäftsemailadresse damit nicht belastet wird. Ich freue mich auf Ihre Zeilen. Dabei können wir ja mal verbindlich abklären, woher SIE das Opfer- bzw. TÄTERwissen (das schriftlich vorliegende Originalgerichtsurteil aus Lüneburg) erhalten haben. Im Internet gibt es weder das Urteil noch dessen ausführliche Begründung zu finden. Gruß Henri (Nachtrag: Reval hat sich nie wieder bei mir gemeldet.......)

F.C.A.

Hallo Henri. Die müsstest du doch kennen? FCA-Löschdisskussion ??? Reval-- 13:23, 18. Feb. 2006 (CET)

Nein, ich habe die Löschdiskussion erst durch Ihren Hinweis gefunden. Danke dafür. Gruß Henri

Gemini/Sauerstoff

Hallo Jörg, Du hast bei einem Edit für Gemini-Programm den Kommentar "Projekt oder Programm.....jedenfalls gefaked. Denn über 14 Tage eine 100%ige Sauerstoffatmosphäre einatmen würde m.E.n. für irdische Lebewesen zum Tode führen (Stichwort: Ödembildungen!)!)" hinterlassen. Hast Du bei Deiner Einschätzung berücksichtigt, dass der Druck in der Kapsel ungefähr 0,3bar betrug und dadurch der Sauerstoffpartialdruck fast dem Wert entsprach, den er auch in der irdischen Atmosphäre hat? --Kucharek 09:08, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Herr Kucharek! Ja,das habe ich bedacht. Jetzt mal eine Frage an Sie: Haben Sie im Rahmen Ihrer obigen Argumentation bedacht, daß eine 100%ige Sauerstoffatmosphäre -über nahezu 2 Wochen ununterbrochen zugeführt- auch auf der Erde für jegliches Leben (mit Lunge) tödlich ist? Es hat nämlich in der Evolution des Lebens auf der Erde niemals eine 100%ige Sauerstoffatmosphäre gegeben - und deswegen kann das Leben sowas auch nicht ab (es war für das Leben nie notwendig, solche Fähigkeiten zu entwickeln, und deswegen wurden solche Fähigkeiten auch zu keinem Zeitpunkt entwickelt). Die Evolution ist nämlich sehr zweckorientiert und versucht mit den gegebenen Mittel (Sauerstoff,Stickstoff und Edelgase), ein Optimum dahingehend zu erreichen, daß das Leben dauerhaft funktionieren kann. Zur plumpen Verdeutlichung von Evolutionen: Selbst unsere heutigen, stinknormalen Ottomotoren können beim Verbrennungsprozeß nicht 2 Wochen dauerhaft allein mit Benzin und Sauerstoff oxidieren, ohne vor Ablauf dieser Zeit einen kapitalen Motorschaden zu erleiden, eben weil die Ottomotorenevolution es niemals als erforderlich erkannte, beim Verbrennungsvorgang allein mit Benzin und Sauerstoff dauerhaft funktionieren zu müssen. Sie verstehen? Wenn nicht, dann fragen Sie einfach mal Ihren Automechaniker, und schon können Sie erkennen, daß die Geminiraumfahrtmissionen in Wirklichkeit der tatsächliche FAKE waren! Und nicht meine Ausführungen zum Thema. Grüße --Henry/privat:Henri 20:46, 15. Nov. 2009 (CET)