Benutzer:Felistoria/Archiv15

Ich hätte noch...

ein paar Bruchbuden im Veneto zu beschreibseln, wollte mich dann allerdings noch einem weiteren Pasinelli-Schüler widmen: Domenico Muratori. So Du also mit Deinem mobilen Endgerät zwischen dem Putten am 15. und dem Abschlag am 16. Loch noch Zeit findest und Du einen guten Caddy hast, wäre ich hochbeglückt, die Meinung von Thieme-Becker dazu zu erfahren :-). Es dankt und grüßt: --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:43, 2. Jan. 2013 (CET)

Bereits per Mailpost unterwegs... Herzlichen Gruß von Ihrem Lexikon --Felistoria (Diskussion) 15:55, 2. Jan. 2013 (CET) P.S.: am 15. Loch war diesmal nicht mein Caddy, sondern mein Zahnarzt...;-o

Diskussion:Michael Vogt

(umkopiert) --Felistoria (Diskussion) 19:30, 16. Jan. 2013 (CET)

Notiz

Hallo, ich wollt nur mal ohne Anlass sagen, dass du gute Arbeit leistest und die Wikipedia mehr Benutzer wie dich braucht ;) Инкарус ^{дискуссия} 18:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Bezahlschreibumzug

Hallo Felistoria. Du hattest Dich an der Auftaktdiskussion zum Thema bezahltes Schreiben in der Wikipedia beteiligt. Ich hoffe, ich konnte Dich mittlerweile davon überzeugen, dass ich keinen Plan habe, Wikipedia-Autoren anzuheuern. Dafür danke ich Dir. Eines der vorläufigen Diskussionsergebnisse ist, dass es jetzt ein Wikipedia:Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben (WP:UBZ) gibt, und die Diskussion dort weitergeht. es wäre fesch Dich dort wiederzusehen und ich freu mich von Dir zu hören. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben 11:58, 28. Jan. 2013 (CET)

Zeilenhonorar?:-p Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:42, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo Felistoria

Hallo Felistoria

wie ich gerade sah, hast du im Artikel St.-Laurentius-Kirche (Walsdorf) meinen Anteil in den Versionen wiederhergestellt. Das freut mich natürlich schon sehr, vielen Dank! schönen Tag noch --Motmel Diskussion 17:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Guten Abend Motmel, gern. Wie Du aus dieser Diskussion weiter unten ersehen kannst, ist meine Dokumentation eher eine "Notlösung" im Sinne der URV-Vermeidung; ideal ist sie nicht und technisch sind die anderen Lösungen ohnehin (noch) unvollkommen. Ist ein weites Feld...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Nochmal D A N K E und liebe Grüße--Motmel Diskussion 23:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Wissen und Geist

sind längst anderswo im Internet? Sorry, Felistoria, ich sehe nicht, wo das der Fall wäre. Du hast recht in bezug auf die Quelltexte, aber meiner Ansicht nach auch nur in diesem Punkt. Im Gegenteil finde ich es immer wieder spannend, dass ein Freiwilligenprojekt sich ernsthaft und mehr oder weniger erfolgreich mit all den Grundfragen herumschlägt, die anderswo seit langem und oft ergebnislos diskutiert werden. Das fängt an bei der Frage von Demokratie und Recht: Wie kann man einen Rahmen für "konkurrenzielle Kooperation" schaffen, der erträgliches und gar produktives Arbeiten ermöglicht? Eine Frage, die übrigens in zahlreichen Projekten von Unternehmen eine wichtige Rolle spielt und keineswegs als gelöst betrachtet werden kann, im Gegenteil. Und es geht weiter über Benennungsfragen, Definitionsfragen, die Frage einer "neutralen" Darstellung usw. usf. Ich halte Deinen "Ausblick" für viel zu pessimistisch.--Mautpreller (Diskussion) 12:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Moin Mautpreller, Du sprichst nicht von den Inhalten, um die's aber geht. 1. Die Unterscheidung Informationen und Wissen kennt die WP nicht. 2. Herausragende, aber nicht ökonomisierbare Sujets (wie die WP sie hat) haben keinerlei Resonanz, auch keinerlei Wahrnehmung "von außen". 3. Was du in der WP bekommst, ist z. B. in dem letzten Edit im Artikel "Anti-Goeze" typisch zu sehen. Der Irrtum der WP lag wohl von Anbeginn in der Utopie, Qualität sei demokratisierbar; ist sie nicht. Die Wissenschaft hat längst wieder den "Elfenbeinturm" als unabhängigen Ort neu entdeckt; die WP indes kocht lediglich in einem eigenen Saft, geeignet zur "Informationsentnahme", also dessen, was sich ökonomisieren lässt. Mit Moral hat das wenig zu tun; eher mit Logik. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:49, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte es auch auf der inhaltlichen Ebene nicht einseitig pessimistisch sehen. Abgesehen davon, dass Informationsentnahme auch ein wichtiger Bestandteil einer Enzyklopädie ist (auch wenn sie sich nicht darin erschöpfen darf), ist das allgemeine Anspruchsniveau in der WP doch innerhalb weniger Jahre enorm gestiegen. Vor sechs oder sieben Jahren war es noch weithin gang und gäbe, dass man sich einfach hinsetzte und fröhlich drauflosschrieb, ohne sich über Quellen oder gar Einzelnachweise großartig Gedanken zu machen -- Hauptsache, es stand was halbwegs Richtiges zum Thema da. Zu einem Edit wie dem von dir genannten hätte man damals wahrscheinlich gesagt „Was für ein schöner Beitrag (nur dumm, dass man die Absätze rauspulen muss)“, während man sich heute peinlich berührt abwendet. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 17:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Wegen eines ungesichteten Edits sprichst Du davon, was "Du in der WP bekommst"? Das ist aber eine Art von induktiver Schluss, der völlig unzulässig ist, zumal man diesen Edit einfach nicht zu sichten braucht. Und woher weißt Du, welche Unterscheidungen "die WP" kennt? Ich weiß jedenfalls, dass einige meiner Artikel erhebliche Resonanz "von außen" haben (und wenn die Resonanz im Abschreiben für Standardwerke ohne Literaturangabe liegt), obwohl ich ihre Ökonomisierbarkeit eher bezweifle. Auch bei der "Utopie, Qualität sei demokratisierbar", kommen wir wohl auf keine Einigung, und zwar schon was die Bestandsaufnahme angeht. Ich kenne jedenfalls niemand, der eine solche Utopie in der Wikipedia vertreten würde.--Mautpreller (Diskussion) 17:55, 13. Feb. 2013 (CET)

(Nach BK: @jossi) Ja und nein - Hallo lieber Jossi, welch Glanz in meiner Hütte!:-) Ja zum Anspruch, der aber mMn nur auf der Ebene von Allerweltsschlagworten realisiert wird, werden kann; Sujets, die Spezialwissen erfordern, wurden immer schon von Einzelnen hier verfasst; nur blieb - und deshalb: nein - derlei anspruchsvolles Elaborat ohne Wirkung: die sehr guten Darstellungen schwieriger Gegenstände bleiben unbeachtet, auch von außen. Die WP ist mMn eine Quelle für Daten, nicht für Inhalte, die - so las ich verschiedentlich in WP-Diskussionen - ohnehin nur dem folgen sollen, wonach der Leser suche, Exotisches sei unbrauchbar. Vermutlich wird der Site auch so benutzt. Ich bin sicher, dass der Anti-Goeze so stehenbleiben wird; den wird niemand "verbessern"...;-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Amtshilfe: Verein f. nat.wiss. Unterhaltung HH

Huhu, ich tue mich schwer, den Sitzungsbericht XIV des Vereins für naturwissenschaftliche Unterhaltung in Hamburg vom 2. September 1881 im Internet aufzutun, auch mit Proxy und bei archive.org werde ich nicht fündig. Stehen die "Verhandlungen des Vereins für naturwissenschaftliche Unterhaltung" vllt zufällig bei dir rum? Könntest du mal schauen, ob im angeblich ebendortigen Nachruf auf Theodor Kleinschmidt steht, ob er in den USA auf Seiten der Nord- oder Südstaaten gekämpft hat? Es geht hierdrum. Danke! --Aalfons (Diskussion) 19:29, 24. Feb. 2013 (CET)

Zeitschrift ist hier zufinden. Catrin (Diskussion) 19:45, 24. Feb. 2013 (CET)

(Nach Bk) Guten Abend lieber Aalfons, laut Bib-CD wohl leider nicht. Zum Verein finden sich hier zwar Digitalisate der Publikationen, aber die von Dir gesuchte Quelle ist wohl nicht dabei? Gelegentlich sind übrigens Angaben auch nicht richtig, und die Quelle findet sich geringfügig woanders. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:50, 24. Feb. 2013 (CET)

Die Sitzungsbericht sind schon teilweise in der Zeitschrift, aber der gesuchte Zeitraum fehlt. Band 5 ende ca 1879. Der ester berich in Band 6 ist von 16. Dezember 1881. Catrin (Diskussion) 19:54, 24. Feb. 2013 (CET)

@Catrin: Eben. @Feli Ich dachte, es gäbe vllt beigebundene Hefte. Okay, ich weise Mr. Südsee auf diesen Thread hin, dann muss er selbst mögliche Falschangaben checken. Danke euch beiden, --Aalfons (Diskussion) 20:14, 24. Feb. 2013 (CET)

Dem Menschen kann geholfen werden (ich hoffe, er bzw. Benutzer:Aalfons liest noch mit..), es gibt ja auch noch andere Quellen: 1862 ist ein T. Kleinschmidt im 11. Infanterie-Regiment der Enrolled Missouri Militia, also in einer Nordstaaten-Einheit. Da er zu diesem Zeitpunkt in St. Louis, Missouri lebte, passt das. Am 7. Oktober 1862 wurde T. Kleinschmidt zum Secondelieutenant Quartiermeister (offenbar mit dem Rang Captain) befördert und am 11. Dezember zum Premierleutnant (wenn ich das Formular richtig lese) (Journal of the Senate of the State of Missouri ...), am 17. Juni 1863 erfolgte die Berufung von Theo. Kleinschmidt zum Quartiermeister und am 3. Oktober 1864 zum Brigaden-Quartiermeister der 3. Brigade, unter Beförderung zum Major Annual Report of the Adjutant General of Missouri). Zu Deutschen in Missouri im Bürgerkieg siehe auch Franz Sigel. Mit Grüssen über den Teich --Concord (Diskussion) 21:08, 24. Feb. 2013 (CET) update mit Hilfe seiner Karteikarte hier bei Missouri Digital Heritage - ich wusste doch dass da noch mehr sein muss. Tatsächlicher Kriegseinsatz: 30 Tage im Sommer 1863 ... --Concord (Diskussion) 00:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Oooh Concord, grandios! Das ist jetzt eine trikontinentale Aktion geworden. --Aalfons (Diskussion) 23:00, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja wirklich: Chapeau! Im Lauf der Woche baue ich's in den Artikel ein. Danke von Kontinent zu Kontinent, --Mr Südsee (Diskussion) 23:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für euern Besuch, war mir ein Vergnügen! Kommt gern einmal wieder, herzlich: --Felistoria (Diskussion) 23:37, 24. Feb. 2013 (CET)--Felistoria (Diskussion) 23:37, 24. Feb. 2013 (CET)

... ist jetzt hier eingearbeitet. Herzlichen Dank noch einmal an Euch alle. --Mr Südsee (Diskussion) 05:34, 28. Feb. 2013 (CET)

Amtshilfe II: Alfred Tetens, Tätigkeit in Hamburg

Hallo Felistoria, den Alfred Tetens-Artikel habe ich letztens grundlegend überarbeitet und erweitert, bin aber bei der Suche nach Quellen hier an einem toten Punkt angelangt. Wüßtest Du, wo man nach Angaben suchen könnte? Ich lebe in Australien – für die australischen Zeitungen gibt es inzwischen ein digitales Archiv mit Volltextsuche: Trove. Gibt es etwas Vergleichbares für Deutschland? Bei Deiner ersten “Amtshilfe“ war auch kurz die Rede von einer Bib-CD – könnte die weiterhelfen? Die Nachlaßdatenbank im Bundesarchiv kenne ich; da ist nichts bis auf Tetens’ Nachlaß im Staatsarchiv Hamburg. Der ist aber bisher nicht aufgearbeitet; d.h. selbst wenn ich darauf Zugriff hätte, als Grundlage für den fraglichen Abschnitt dürfte ich ihn ja doch nicht benutzen, weil’s eigene Recherche wäre.

Nichts für ungut, wenn ich mit all’ dem bei Dir an der falschen Adresse bin. Thematisch, soweit ich das auf Deiner Seite sehe, beschäftigst Du Dich ja eher mit anderen Dingen. Aber hin und wieder haben gerade Außenstehende die rettende Idee ;-) . Vielen Dank bereits --Mr Südsee (Diskussion) 00:02, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Mr Südsee, die von mir erwähnte Bib-CD hilft insofern nicht weiter, als auch die mir zugänglichen Archivalien sich auf die Stadt Altona beziehen, die erst 1937 Hamburger Bezirk wurde; bei Hamburger Belangen ist in der Tat das Staatsarchiv die bessere Adresse. Eine Möglichkeit, die Hamburger Spur zu Tetens aufzunehmen, sind vielleicht die von der Hamburger Staatsbibliothek digitalisierten Adressbücher ( http://agora.sub.uni-hamburg.de/subhh-adress/digbib/start ); da die Leute ja irgendwo wohnten, lassen sich eventuell die Dauer von Aufenthalten genauer ausmachen anhand der Durchsicht der Jahrgänge. Wenn's nicht allzu eilig ist: einiges an einschlägigen Hamburgensien kann ich demnächst mal durchschauen, ob er da erwähnt ist. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:25, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Felistoria, prima, die Adreßbücher sehe ich nächstens durch und setze die Ergebnisse zur Orientierung erstmal hier in Deinen Abschnitt hinein. Eilig ist es insgesamt nicht, also wäre es gut, wenn Du tatsächlich die Hamburgensien nach Tetens durchforsten könntest. Ich denke mir, einzelne Fälle seiner Tätigkeit als Wasserschout müßten zumindest dokumentiert sein. Es sei denn, im Zweiten Weltkrieg sind alle diese Unterlagen verloren gegangen. Die Zeitschrift des Vereins für Hamburgische Geschichte kann ich übrigens selbst übernehmen. Ich bin zwar ziemlich sicher, daß da ein Negativ-Ergebnis herauskommen wird, prüfe das aber lieber noch einmal nach. Vielen Dank und herzlich, --Mr Südsee (Diskussion) 00:43, 14. Mär. 2013 (CET)

An die Zeitschrift hatte ich auch gedacht; die SUB wirft eine Nennung darin aus - die Rezension einer Publikation, in der der Kapitän Tetens vermisst wird...;-) Nebenbei: hier ist schon fortgeschrittene Nacht, wieviel Uhr ist's in Australien? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:00, 14. Mär. 2013 (CET)

Es sind jetzt +10 Stunden Zeitverschiebung von Dir zu mir, ich bin also längst gut gefrühstückt :-). Wenn auf beiden Seiten die Uhren wieder umgestellt sind, ist es herunter auf +8 Stunden. Das ist dann angenehmer, wenn man mal zwischen AUS und DE telefonieren muß (nicht persönlich gemeint, rein praktischer Hinweis). Ich melde mich wieder, wenn ich mit den Adreßbüchern durch bin. Gute Nacht nach Europa, --Mr Südsee (Diskussion) 01:51, 14. Mär. 2013 (CET)

Mohnkopf ruft...

Nabend Felistoria! Der Mohnkopf ruft zeitig zu Ostern hier, auch wenn Fastnacht nun schon etwas vorbei ist... Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 00:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Moin, kenn ich die Lübecker Patrizier? Wonach ist gerufen? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:27, 26. Mär. 2013 (CET)

habs etwas präzisiert...--Kresspahl (Diskussion) 00:31, 26. Mär. 2013 (CET)

Öh, den Mohnkopf hatt' ich schon verstanden:-p, aber Fastnacht haben wir, glaub' ich, eher nicht (und Mohnkopf noch gar nicht)... --Felistoria (Diskussion) 00:38, 26. Mär. 2013 (CET)

Fassung

Hallo Felistoria. Danke für die farbige Fassung der Uta von Naumburg; man lernt wirklich nie aus. Bester Gruß (gefasst ) --B.A.Enz (Diskussion) 19:22, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo B.A.Enz, als mir vor 100 Jahren im Studium zum ersten Mal der Begriff "Fassmalerei" (man schrieb noch: Faßmalerei) begegnete, dachte ich, die hätten anno dunnemals ihre Fässer bemalt...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:32, 2. Apr. 2013 (CEST)

Einladung zu einer Kunstaktion in Hamburg

Hallo Felstoria, Peter Weis hat mich auf Dein Profil gelenkt, da er meinte, du könntest Dich gegebenenfalls für eine Kooperation der Wikimedia mit der Hamburger Kunsthalle interessieren. Ich habe just auf die Stammtisch-Seite die Aktion etwas vorgestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mir Deine Meinung dazu sagen magst.

Mit freundlichen Grüßen --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 17:09, 4. Apr. 2013 (CEST)

Guten Abend Barbara Fischer, vielen Dank für die freundliche Anfrage. Ich steuere "hier" in meiner Freizeit Artikel und Scans bei; ein persönliches Engagement in mittelbarem oder gar unmittelbarem Kontext mit meinem persönlichen professionellen Umfeld kommt für mich nicht infrage, und überdies ist "Ehrenamtlichkeit" nach meinem Verständnis etwas anderes als GLAM. Ich bitte dafür um Verständnis. Besten Gruß, --Felistoria (Diskussion) 20:32, 4. Apr. 2013 (CEST)

Paul Kübler & Co GmbH

Hallo, alle gelöschte Änderungen entsprachen den geschichtlichen Tatsachen. Da ich das Archiv der Firma verwalte, könnte ich noch viele interessante Beiträge und auch bessere Fotos beitragen. Insbesondere besitze ich Fotos von den historischen Produktionsprozessen. Viele Details können in dem zittierten Buch nachgelesen werden. Meister Arch

Hallo Meister Arch (signieren kannst Du Deine Beiträge mit --~~~~), wenn Du interessantes Material für den Artikel besitzt, schau Dir mal hier oder dort an, wie man daraus einen neutralen und ausgewogenen Wikipedia-Artikel macht. Deine Bedenken und sachlichen Nachfragen solltest Du auf der Diskussionsseite des Artikels vermerken. Besten Gruß, --Felistoria (Diskussion) 18:22, 7. Apr. 2013 (CEST) P.S.: Da o.g. Artikel Deine erste Bearbeitung in der WP ist: such Dir zur Unterstützung ggf. einen Mentor im Wikipedia-Mentorenprogramm. --Felistoria (Diskussion) 18:26, 7. Apr. 2013 (CEST)

Salonmalerei & Akademische Kunst

Moin Felistoria, sag mal ist nicht Salonmalerei und Akademische Kunst dasselbe? Wäre es falsch, wenn ich einen Überschneidungsbaustein in beide hineinsetze? Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 13:43, 18. Apr. 2013 (CEST)

Im Prinzip ja, die "Salonmalerei" gehörte dann als Abschnitt in die - historisch - übergeordnete "Akademische Malerei", wobei mMn allerdings die Salonmalerei durchaus einen eigenen Artikel haben könnte (der vorhandene ist noch reichlich ausbaufähig, ebenso wie der zur "Akademischen Malerei"). Um 1900 herum bedeuteten die Begriffe ein und dieselbe Malerei, wobei der Verweis aufs "Akademische" häufiger ist, weil international, während "der Salon" als Verkaufsausstellung für den (neuen) betuchten Geld-Bürger, den Bourgeois, und dessen Geschmack eine französische Einrichtung war, die sich gegen Ende des 20. Jh.s dann, gemäß der Vielfalt der Käufer, überall in Europa als "Kaufhauskunst" demokratisierte. Insofern könnte man aus der Zweiteilung des Themas etwas machen, das evtl. für 1 einziges Lemma zu viel wäre. --Felistoria (Diskussion) 15:05, 18. Apr. 2013 (CEST)

Woow. Super. Danke! Wieder viel gelernt. :) Dein anfängliches "im Prinzip ja" deute ich mal als effizient ökonomische Antwort auf meine beiden Fragen. ;) - Bin auf der Suche nach einem Bild. Eine (weiße) liegende Frau wird von einer (schwarzen) Frau am Arm gewaschen oder massiert. Eine meiner Schülerinnen hat das Bild in/mit/unter Akryl so umgearbeitet, dass eine (schwarze) liegende Frau von einem weiblichen (weißen) Geist massiert wird.--Pacogo7 (Diskussion) 15:15, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das ist nun aber gerade keine Salonmalerei, sondern das genaue Gegenteil, nämlich Manets Olympia, die den Salon durcheinandergewirbelt hat und dazu führte, dass er mit der Zeit obsoleszierte :p Ich bin übrigens der Meinung, dass der Salon von der Akademie begriffsgeschichtlich gründlich getrennt gehört, auch wenn beide verwoben sind. Port(u*o)s 15:19, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ja, :) ne, es ist noch irgend ein anderes Bild, schon eher Salon, es ist ein hochgestreckter Arm und nicht die Füße. :) --Pacogo7 (Diskussion) 15:23, 18. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, etwas kleiner hinterher: Du beschreibst natürlich ein anderes Bild, nach Deiner Beschreibung hätte ich aber Stein un Bein geschworen, dass die Bedienstete Olympia tatsächlich wusch – ich hab gar nicht mehr hingeguckt. Jetzt werd ich mich mal auf die Suche machen, klingt ja irgendwie haremsmässig schwül-erotisch-orientalisch. Port(u*o)s 15:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Pacogo meint vielleicht dieses gute Stück? --Felistoria (Diskussion) 15:30, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ja, eben. :) Und von wem, das bekomme ich auch noch heraus. Ich will ja nicht dumm sterben. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 15:34, 18. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht Jean-Léon Gérôme oder ein Schüler? Gruss Port(u*o)s 15:56, 18. Apr. 2013 (CEST) Nein, Édouard Debat-Ponsan, 1883, hängt in Toulouse.

Gratulation (ich wälzte gerade einen Salon-Katalog "Le Musée du Luxembourg en 1884"...) Das Motiv aus dem (orientalischen) Bad war ungemein beliebt, weil's nackte Frauen per Genre erlaubte, Manet hat die Käuferaugen lediglich auf den realistischen Bordell-Punkt gebracht:-) --Felistoria (Diskussion) 16:05, 18. Apr. 2013 (CEST) P.S.: Et voilà:-)

Gratulation auch von mir. Danke euch beiden. Wieder viel gelernt. :) --Pacogo7 (Diskussion) 16:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Einen Gruß zur Nacht

Gruß zur Nacht

Liebe Felistoria, da ich dich eigentlich immer erst zu später Stunde wahrnehme (liegt wohl auch an mir) möchte ich dir mal einen Gruß zur Nacht senden, die --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 23:20, 20. Apr. 2013 (CEST)

Danke, liebe Itti! Du kannst mich (außer gelegentlich am WE) an sich nur spät wahrnehmen, denn die WP-Eule scheut das Tageslicht, da wandelt sie als Mensch auf Erden...:-) Dir auch einen Gruß und ein herzlich Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 23:30, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hi, willkommen --Itti 23:55, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ebenfalls, --Felistoria (Diskussion) 00:53, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hi, ich glaube der Kuchen heute Nachmittag war schlecht. Gut das ich arbeiten musste, da gab es keinen Kuchen. --Itti 22:41, 12. Mai 2013 (CEST)

Plätzchen? --Felistoria (Diskussion) 22:43, 12. Mai 2013 (CEST)

Mit viel Zucker? --Itti 22:45, 12. Mai 2013 (CEST)

Ingwer? Ist gut für alles, sagt mein britischer Friseur. --Felistoria (Diskussion) 22:47, 12. Mai 2013 (CEST)

Mag ich! und Schoki? --Itti 22:48, 12. Mai 2013 (CEST)

Nur als 911:-p, mit herzlich Gutnacht: --Felistoria (Diskussion) 00:02, 13. Mai 2013 (CEST)

Why?

Ist das die Frauenquote für unsinnige Antworten - ich hoffe nicht! --Zollwurf (Diskussion) 00:02, 21. Apr. 2013 (CEST)

Bei maximal 9 % mag Dich das mit 91 % nicht bekümmern. Gruß & Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:04, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke

Hallo Felistoria, wir haben uns gestern abend am Stammtisch im Schachcafe kennengelernt. Ich wollte mich für diesen Edit vor 4 Jahren bedanken. Er war der Anfang einer Reihe von weiteren positiven Äusserungen zu meinem Artikel, zu denen sich vorher keiner getraut hatte, weil es eine ständige heftige Auseinandersetzungen zwischen mir und einem anderen User gegeben hatte, in die man als Aussenstehender hineingezogen werden konnte. Der andere User hatte sich stark für eine Sichtweise Lohses eingesetzt, derzufolge Lohse nicht als Kunsträuber gesehen wurde, sondern als ein Kunsthistoriker, der zwischen 1941 und Sommer 1944 bei der Sichtung geraubten jüdischen Kunstguts im Musee Jeu de Paume als neutraler Bewerter tätig war. In Wirklichkeit - belegt mit zahlreichen Textstellen aus der Kunstraubliteratur - war es Lohses Job u.a. gewesen, die Beute zwischen Hitler, Göring und anderen Kunstsammlern aufzuteilen. Dazu war er als Görings Agent vom Wehrdienst befreit und lebte in einer eigenen Wohnung in Paris. Seine einzige Aufgabe war es , sich auf dem Pariser Kunstmarkt und bei den Raubergebnissen nach Bildern für Göring (und Hitler) umzusehen. Gruss Orik (Diskussion) 00:37, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Orik, ach das hatte ich offenbar ganz vergessen:-), ich hatte seinerzeit, mein' ich mich jetzt zu entsinnen, über diesen Lohse etwas Ausführliches gelesen, war eine Quelle (kann sein, im Zusammenhang mit der Gertrude Stein o.ä., ich hab' mehrere Sachen zur Kunst im besetzten Frankreich). Und da fand ich den Streit wohl ziemlich unpassend. Freut mich, wenn's von Nutzen war:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:58, 3. Mai 2013 (CEST)

Goethe-Gymnasium/Rutheneum_seit_1608#Ehemalige_Gymnasialbibliothek

Ein weiteres Puzzleteilchen... Gruss --Concord (Diskussion) 21:46, 17. Mai 2013 (CEST)

Guten Abend lieber Concord, vielen Dank! Nach Fabian scheint die Sammlung aufgeteilt gewesen/worden zu sein ([1], [2]), scheint einen Katalog von 1871 zu geben, also eine Spur, falls jemand sich an die Rekonstruktion machen möchte. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:39, 20. Mai 2013 (CEST)

Italienische Bibliotheken

Hallo Felistoria, die Chigiana ist noch nicht fertig, aber vielleicht konveniert dies? Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Enzian44, das konveniert:-) Hab' mir erlaubt, Deinen Text ein wenig zu gliedern; schaust Du mal? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:19, 5. Jun. 2013 (CEST)

Sehr gut; vielleicht sollte ich noch einige weitere Prachtstücke in den Artikel einbauen. An einigen dieser Rotlinks arbeite ich auch bereits. Herzlich --Enzian44 (Diskussion) 17:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

Tomma Wember

Hallo Felistoria,

es freut mich sehr, dass du auch für den Artikel gestimmt hast. Leider entfernt der Benutzer Yikrazuul seit einiger Zeit immer wieder die Literatur[3][4] aus dem Artikel und hat dies für morgen auch wieder angekündigt. Ich bitte dich herzlich auf den Artikel zu achten. Gruß --fiona© (Diskussion) 23:18, 9. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend Fiona, sieht so aus, als habe sich's beruhigt? Ich schau' aber gern noch weiter drauf. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:41, 10. Jun. 2013 (CEST)

Dürers Feldhase

Hallo Felistoria,

ich hab den Artikel geändert, würdest Du bitte mal drauf schauen? Da haben sich inzwischen 6 Änderungen angestaut, aber das sind von mir zwei Versuche, einen Link einzubauen, zwei Änderungen von Schmelzle und schließlich meine Änderung mit dem endgültigen Link, den ich per Mail aus Wien bekommen hab.

mfg--McTheSpoon ✉ 11:25, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ist gesichtet. Danke für Deine Bearbeitungen! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:34, 12. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank zurück. Da ist wohl noch mehr zu tun, beim Feldhasen, ich werde die Tage noch mal was schreiben. mvfg--McTheSpoon ✉ 22:31, 13. Jun. 2013 (CEST)

Karl von Freyburg

Ein Ausflug in die deutsch-amerikanische Kunst- und Kulturgeschichte... Magst du mal kritisch-freundlich drüberschauen? Meinst du, das wäre evtl. etwas für Schon gewusst? Gruss --Concord (Diskussion) 18:03, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Concord, hab' auf Deiner Disk geantwortet. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

N'abend

Hi Felistoria, ich sehe, wir haben wieder mal Nachtschicht ;). Aber mal im Ernst: Verleumdung und/oder? Gruß

Hallo Hephaion, nein, natürlich nicht von dubio, nur hatte sie/er leider den Link auf den IP-Beitrag eingetragen und der musste aus der Version. Kannst Du das ggf. besser herrichten als ich? Herzlichen Gruß ziur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Arg, tschuldige erstmal den etwas eigenartigen Beitrag oben, erstens meinte ich und/oder PA und zweitens scheint das Sig-Skript nicht mehr allzu gut zu funktionieren. Dann danke dir erst einmal, dass du den Edit der IP bis zum Ende gelesen hast; ich tats nämlich erst nicht und das war ja dann doch etwas stärkerer Tobak. In dubios Edit würde ich dann wieder sichtbar machen; würdest du vielleicht Anbetracht des PA hier tätig werden? Ich hatte ja vorhin erhöht, aber nur aufgrund der Sperrumgehung. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 02:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bei mir fährt leider die Verstecken-Funktion soweit nach rechts, dass ich keinen zusätzlichen Kommentar mehr eintragen kann, ohne das Ganze zu versemmeln, weshalb ich die vorgegebene Begründung benutzt habe. Den Zusammenhang mit dem von Dir verlinkten Account kenn' ich leider nicht, ich hab' nur auf den VM-IP-Eintrag reagiert, den schleunigst zu löschen mir angemessen erschien. Du hast offenbar den Blick drauf? --Felistoria (Diskussion) 02:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Naja, die IP hat ja mit Discordion unterschrieben. Benutzer:Discordion verbreitet seit zwei Tagen seine Ansicht über die Oscarverleihung an Christoph Waltz; wurde von Zollernalb wegen Editwars um den Beitrag gesperrt (auch auf VM hatte er es „gepostet“). Heute sperrte Gripweed wegen PAs, siehe Sperrlog, und ich hatte die Sperrumgehung schon seit gestern morgen im Auge und hatte vorhin noch verwarnt und nach weitem Edit (den du richtigerweise versteckt hattest) auf fünf Tage erhöht. Mein Problem ist jetzt wie gesagt, dass ich den Nazi-Quark nicht gelesen oder überlesen hatte und der mE ganz klar unbeschränkt rechtfertigen würde. Damit bist du jetzt informiert, mach mit dem gefährlichen Halbwissen, was du willst ;), im Endeffekt ist der Account sowieso verbrannt. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 02:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Eventuell Trittbrettfahrer? Danke für die Information. Ich würde abwarten. --Felistoria (Diskussion) 02:54, 19. Jun. 2013 (CEST)

Alle IPs aus der gleichen Range, daher quasi ausgeschlossen. Aber sähe schon etwas eingenartig aus, so aus dem Hinterzimmer heraus. Warten wir mal ab. Gute Nacht. -- Love always, Hephaion ^Pong! 03:14, 19. Jun. 2013 (CEST)

Lieben Dank euch zweien Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti 07:38, 19. Jun. 2013 (CEST)