Benutzer:Felistoria/Archiv28

Jacob Philipp Albrecht Jungclaussen

Da macht ihr Hamburger ein Wikipedia:Ahoi-Wochenende mit der Seemannsmission, Benutzer:UweRohwedder schreibt einen Artikel zu deren Mitgründer Julius Jungclaussen, und schon ist man bei einer weiteren relevanten Person dieser Familie... Magst du mal drüberschauen, deine Christianeums-Matrikel checken, ob die Daten so stimmen, und ggf. einen Einzelnachweis beitragen? Herzliche Grüsse --Concord (Diskussion) 23:04, 11. Jun. 2019 (CEST) + Christian Hermann Diedrich Jungclaussen --Concord (Diskussion) 00:32, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hamburger Landsitze

Moin, ich habe eine Bitte: wenn du mal wieder in der Stabi bist, könntest du einen scan von Landhaus des Baron von Westenholz, Harvestehuderweg für Friedrich von Westenholz und Westenholz (Adelsgeschlecht) besorgen - die ganze Mappe von Agnes Steiner (kein Artikel?) wäre natürlich auch schön ;-) Sommergruss --Concord (Diskussion) 02:29, 11. Jul. 2019 (CEST)

Hallo lieber Concord, ja mach ich - ich hoffe, es eilt nicht zuuu sehr? Du hast mir ja schon den Bestellink mitgeschickt, prima! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:52, 11. Jul. 2019 (CEST)

Danke! Es eilt nicht. --Concord (Diskussion) 16:17, 11. Jul. 2019 (CEST)

Ostasiatische Schriftzeichen

Hallo Felistoria,

Wenn Du mir sagst, wo die fraglichen Zeichen sind, kann ich sie mir gern ansehen.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 13:14, 11. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Herr Klugbeisser, ich hab eine Mail geschickt! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:30, 11. Jul. 2019 (CEST)

18. Oktober 1977

Hallo Felistoria, wie ich der Versionsgeschichte von 18. Oktober 1977 entnehme, hast Du zum Artikel beigetragen. Ich habe ihn, wie ich meine, zur Kandidatenreife fortgeschrieben. Solltest Du auf der Reviewseite mal ein prüfendes Auge darauf werfen, würde es mich freuen. --FelMol (Diskussion) 19:28, 12. Aug. 2019 (CEST)

Moin FelMol, danke für den Ausbau! Ich schau drüber. Mit Grüßen zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:27, 15. Aug. 2019 (CEST)

Obaysch (Flusspferd)

Hallo Felistoria, mir ist ein Missgeschick unterlaufen. Nach bestem Wissen habe ich eine scheinbar überflüssige Weiterleitung löschen lassen. Dieses Obaysch (Flusspferd) – Wikipedia habe ich erst danach gelesen. Dafür bitte ich dich um Verzeihung. Im Übrigen hoffe ich, dass das Obaysch nicht ausstirbt. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 13:19, 30. Aug. 2019 (CEST)

Hallo @Sockenschütze:, das Hippo gehört zu den gefährdeten Arten; auf Historien wie die von Obaysch in London wird im Netz gern verlinkt, gern auch auf den Wikipedia-Artikel. Das Klammer-Lemma hatte ich/man(?) damals m.E. gesetzt, da es wohl auch einen Ort, eine Nilinsel, dieses Namens gibt, wo das Tier dereinst gefangen und danach benannt worden war. Innerhalb der WP ist die WL überflüssig; bei lange existierenden Schlagworten (der Hippo-Artikel entstand 2008) indes sollte eine WL mit Rücksicht auf längst nachnutzende Seiten im Web erhalten bleiben (sie beißt ja nicht und isst kein Brot...:-). Viele Grüße, auch an @Karsten11: von --Felistoria (Diskussion) 14:54, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Felistoria: Das Argument ist gut, aber es gibt Wikipedia:Meinungsbilder/cool URIs don't change--Karsten11 (Diskussion) 19:37, 30. Aug. 2019 (CEST)

Superschön. Ich werde daran denken und nunmehr jedem(!!) wissenschaftlichen Kollegen empfehlen, bitte nirgendwo mehr einen WP-Artikel zu verlinken; ich werd's auch nicht mehr tun. Danke für den Link, ich hatte das MB nicht mehr erinnert. Die WP schreckt mehr und mehr ab, schade: war so eine schöne Idee, dieser Site; schade auch, dass ich schon vor über 10 Jahren Artikel schrieb, die gelegentlich den Weg in andere Publikationen fanden; aber hier in WP ist und bleibt man halt mehr und mehr gern unter sich. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:46, 30. Aug. 2019 (CEST)

das Problem dürfte noch wesentlich mehr Personenartikel betreffen. Wenn heute jemand Hans Müller (1898–1974) anlegt, worunter er in der Literatur vermutlich zu finden sein dürfte, wird ihm der Artikel auf Hans Müller (Politiker, 1898) verschoben. Eine Namensansetzung, die so wohl nur WP kennt und die dann auch noch außer acht lässt, dass der Mann wohl auch als Agrarwissenschaftler nennenswert bekannt sein dürfte. Würde man umgekehrt eine solche Weiterleitung anlegen, würde sie ratz fatz gelöscht werden, weil: so steht es nunmal in den heiligen NK. Die Zulässigkeit einer solchen Weiterleitung wirst du wohl nur über ein MB durchsetzen können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:04, 30. Aug. 2019 (CEST)

Es ist sehr viel leichter (und vermutl. erfolgreicher), Kollegen außerhalb der WP davor zu warnen, Artikel z. B. zu historischen Personen per URL zu verlinken, als die Mühen der WP-MB-Ebenen zu durchschreiten (ich habe noch nie eins gemacht, aber die Disks gelegentlich gelesen). Wenn die WP kein Interesse an wissenschaftlicher Nachnutzung per Verlinkung hat, ist das in Ordnung; neue Autoren bringt das aber garantiert(!) nicht, und damit auch niemanden, der Artikel auf einen neuesten wissenschaftlichen Stand bringt (aber daran arbeiten ja die Vorlagenhersteller ohnehin schon lange...). WP erscheint mir mehr und mehr wie ein Museum, dem ja auch die Nutzer, die Besucher in Wahrheit ein Greuel sind, weil sie mit Schweiß und Atem die fragilen Exponate gefährden...;) Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 21:23, 30. Aug. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Felistoria/Archiv28,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Verschiebungen

Ich habe gerade gesehen, daß das bei Dir schon Thema war, wenn auch bei Flußpferden. Deinen Hinweis an die Historiker hane ich von der Diskussionsseite der QS auf die Redaktionsseite verschoben, damit mehr Aufmerksamkeit erzielt wird. Ob es deswegen Reaktionen geben wird, kann man nicht vorhersagen. Daß Professoren in der WP verbal aufeinander einschlagen, sieht man derzeit in der LD zur Beuth-Debatte, Gruß aus Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 04:51, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hej lieber @Enzian44:, welch reizenden Auflauf an Einzweck-Konten hast Du denn da entdeckt?:-) Jemine...! Danke für Deine Umsetzung meiner Anfrage, so richtig will's ja doch niemand wissen. Tja, die fesche Dame Wikipedia kriegt ganz schön Falten, das alte Mädchen. (Für die WikiCon19 haben 2 Kollegen und ich uns nur einen winzigen Ausschnitt des Alterungsprozesses vorgenommen, aber man stößt, wenn man genauer hinschaut, auf noch sehr viel mehr: ein weites Feld mit mannigfaltigen Aufgaben...) Herzlich nach Palermo, --Felistoria (Diskussion) 18:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ich denke bei Alterung an meine wissenschaftlichen Veröffentlichungen von vor fast fünfzig Jahren, beim Wiederlesen stelle ich dann meist fest, daß ich die Grundlinien nicht ändern müßte. So ähnlich sollte es auch für einen erheblichen Teil unserer Artikel sein, aber ich bin ja auch mehr für einen historischen Kanon „zuständig“. Allerdings hat ja der Fall De Caro gezeigt, daß selbst bei Handschriften unerwartete Veränderungen eintreten können. Euer Vortrag wird sicher interessant, aber Wuppertal ist von Palermo aus doch weit weg. --Enzian44 (Diskussion) 19:43, 20. Sep. 2019 (CEST)

Apropos: zur Causa De Caro gab es im Sommer einen recht guten Film bei arte - wie man, vor allem De Caro, sich seine Fehlleistungen so zurechtreden kann...:-) --Felistoria (Diskussion) 20:15, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Felistoria/Archiv28,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-09-22T12:58:55+00:00)

Hallo Felistoria, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:58, 22. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Felistoria/Archiv28,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Die Einheit

Hallo Felistoria,
warum hattest Du die Änderung im Artikel Die Einheit rückgängig gemacht, die Partei sei beim Bundeswahlleiter nicht mehr verzeichnet? Ein Beleg war doch vorhanden. (nicht signierter Beitrag von Perrak (Diskussion | Beiträge) 21:27, 14. Okt. 2019 (CEST))

Moin @Perrak: bitte entschuldige, dass ich Deine Anfrage ignoriert hab: mein Revert, der der IP (nunmehr mit Referenz). Soweit nun gewiss in Ordnung? Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 20:22, 24. Okt. 2019 (CEST)

Kein Problem, da hatte ich die Versionsgeschichte nicht genau genug gelesen, sorry für die Frage. -- Perrak (Disk) 20:29, 24. Okt. 2019 (CEST)

Da denke ich Party

Datei:Jõulukräkeri tõmbamine.jpg

Arbeit im Kontor

im Kontor und du ackerst  . Beste Grüße an dich und die anderen. --Itti 19:47, 24. Okt. 2019 (CEST)

Wir machen hier NIE Party...:-) Herzliche Grüße von mir und den anderen zurück! --Felistoria (Diskussion) 20:09, 24. Okt. 2019 (CEST)

Bitte um Anpassung

HH-Einladung erzeugt je vier Linterfehler auf etlichen →Benutzerdiskussionsseiten. Siehe auch →meine Anpassung hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:21, 25. Nov. 2019 (CET)

Hallo Lómelinde, danke, dass du das in Ordnung gebracht hast, wir werden das beim nächsten Mal bei den Einladungen berücksichtigen. Viele Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:19, 25. Nov. 2019 (CET)

Es wäre aber wichtig auch die erzeugten Fehler zu korrigieren. Immerhin hast du diese, wenn auch aus Unwissenheit, verteilt. Es ist eine echt undankbare Aufgabe solche Fehler aus den Seiten wieder zu entfernen (oftmals wird man sogar beschimpft, revertiert, wenn man das tut). Das könnte ebenso wie die Verteilung doch sicher auch durch einen gezielten Botlauf ersetzt werden, der Inhalt muss ja nur überschrieben werden.

49 Benutzer in eure Einladungsliste und jeder hat nun 4 Fehler = 196 Fehler insgesamt. Sollen das jetzt andere Benutzer reparieren? Soll man warten bis es in irgendwelchen Archiven landet oder gelöscht wir?

Sicher, es sind Fehler der niedrigsten Priorität bei den Linterfehlerlisten, trotzdem war es eine Bitte, das zu beheben und nicht nur es für das nächste Mal zu berücksichtigen (was ich durchaus als dankenwert empfinde), die Fehler sollten dort nicht verbleiben. Ich bin seit 2016 dabei Linterfehler zu beheben, die Berge sind zu Hügeln geschrumpft, aber es kommt halt immer, immer wieder hinten etwas drauf, es ist ein Fass ohne Boden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 26. Nov. 2019 (CET)

Nun ja, aber wen stört's (außer dir)? Wenn dein Nacharbeiten als störend empfunden wird, dann sicher auch das von jedem anderen. Ich frage mich eher, was Seiten außerhalb des Artikelnamensraums überhaupt auf solchen Fehlerlisten zu suchen haben. (Wenn ich z.B. Links umbiege, lasse ich natürlich Benutzer(diskussions)seiten außen vor.) Gibt es irgendwo ein Projektziel "HTML-konforme Benutzerseiten"? Wäre mir neu... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:59, 26. Nov. 2019 (CET)

Nun ganz einfach, weil es auch dort zu unschönen Darstellungsfehlern führen kann.

Nein, es geht darum, dass jemand der Fehler verursacht hat, diese auch bereinigen „darf“, weil das eher geduldet würde.

Natürlich gibt es noch tausende Fehler im ANR, aber ist es daher falsch darauf hinzuweisen, dass auch im Benutzernamensraum solche Neuanlagen von Syntaxfehlern vermieden werden könnten, wenn jeder ein wenig mehr darauf achten würde?

Und was ist mit den Artikelentwürfen, die dann ja ebenso fehlerbehaftet verschoben werden, weil es ja BNR ist „fass das bloß nicht an!“ ….

Mein Credo ist es hingegen gerade auch durch solche Fehlerbehebungen die Benutzer zu sensibilisieren, damit sie solche Fehler irgendwann nicht mehr verursachen. Daher behebe ich auch bewusst im BNR solche Fehler. Auch weil es manche Benutzer ja gar nicht mehr selbst tun können.

Deine Frage „aber wen stört's (außer dir)?“ ist genau das was mir immer wieder bei langjährig tätigen Benutzern begegnet (wen störts, frisst kein Brot) und einem das Leben so schwer macht. Es geht nicht darum, ob es „mich“ stört, es sind Fehler, die im Extremfall zu Unleserlichkeit und völlig zerstörtem Layout führen können, ich habe mir diese Syntaxprüfung nicht ausgedacht, man wird aber immer immer wieder dafür bestraft, wenn man sich auch um diese Dinge, die andere als absolut unwichtigen Beschäftigung ansehen kümmert.

Ich bitte also nochmals darum die erzeugten Fehler zu bereinigen. Ich habe hunderttausende abgebaut, andere ebenso, ihr aber fügt neue hinzu und es ist euch scheinbar egal, das ist es, was mich wirklich stört. Möchtest du Beispiele? →hier im ANR das gibt es aber auch auf anderen Seiten dieses Projektes, habe ich „zu Hauf“ behoben, habe mir sogar gesperrte Seiten freischalten lassen, nur um solchen Murks zu bereinigen. Beispiel WPNR ja wen stört’s denn schon …. Grmpf, es ist echt zum Kotzen.. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 27. Nov. 2019 (CET)

Hallo Lómelinde, ich glaube, du steigerst dich da in etwas hinein... Das center-Tag wird im schlimmsten Fall - wie alle anderen veralteten oder im Wikitext unzulässigen HTML-Tags - einfach ignoriert. Die von dir befürchteten Darstellungsfehler sehe ich weit und breit nicht - und wenn, dann treten sie irgendwann in irgendwelchen Benutzerdiskussionsseitenarchiven auf. (Über den ANR müssen wir uns nicht streiten, aber ehrlich gesagt: Dass eine WLM-Diskussionsseite von 2013 schlecht lesbar ist, geht mir - und vermutlich nicht nur mir - am A. vorbei...) Aber zu deiner Beruhigung: Ich werde heute nachmittag meinen Bot anschmeißen und die betroffenen Seiten zurechtbiegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 27. Nov. 2019 (CET)

Nur weil es „derzeit“ in deinem Browser nicht zu Darstellungsfehlern führt soll man es also ignorieren, was auch dazu führt, dass es von anderen als supertolle Formatierungsvariante übernommen und so verschleppt bzw. neu eingefügt wird, verstehe ich dich richtig? Es ist ein Fass ohne Boden. Ich steigere mich nicht irgendowo hinein, ich versuche nur alle Benutzer für diese Problematik zu sensibilisieren. Allein die noch vorhandenen Fehler im Sportbereich schiebe ich vor mir her, weil die Anpassungen sehr zeitintensiv sind. Sie machen aber noch einen Großteil aller Linterfehler im ANR aus, Mithilfe aus dem Sportportal? Fehlanzeige, genau diese Antwort „wen störts“, es wird stattdessen täglich weiterhin in neue Artikel lustig jegliche Form von veralteter Syntax eingefügt. Wie soll man dagegen ankommen, frage ich dich, wenn alle es so sehen wie du und man Fehler Fehler sein lässt, weil man sie derzeit eben nicht sieht, muss man ja auch keine ordentliche Syntax einbauen, wozu denn? Und nun habe ich zu tun, es gibt noch einige Berge abzubauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 27. Nov. 2019 (CET)

Ungefragte 3M ;-): Reinsteigern hin oder her - in der Sache hat Lómelinde m. M. n. absolut recht. Ich selbst habe in der Vergangenheit mangels besseren Wissens auch schon falsche Syntax übernommen und weiterverbreitet, weil's funktionierte und mir nicht auffiel. Möchte nicht wissen, wieviel davon noch in Wiki schlummert und irgendwann durch dann vielleicht fehlende Browsertolleranz auffliegt. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:20, 27. Nov. 2019 (CET)

Nun ja, es ist nicht "falsche Syntax", sondern einfach nur deprecated - vielleicht wird morgen "small" oder "sup" nicht mehr unterstützt - sollen wir dann Tausende abgelegene Seiten nacharbeiten? Für mich ist das ein Privat-Arbeitsbeschaffungsprogramm - das ja jeder machen kann, der dazu Lust hat, aber von dem man nicht erwarten kann, dass es andere toll finden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:07, 27. Nov. 2019 (CET)

Guten Tag zusammen, ich habe oben gesagt, dass ich in Zukunft versuchen werde, den "Fehler" (von Vorlagen-Dringlichkeiten im BNR höre ich zum ersten Mal) zu vermeiden. Der Einladungstext hat sich übermorgen erledigt, dann kann er weg; wenn er mal nicht mehr lesbar sein sollte, ist das wirklich nicht der Rede wert. Wenn Reinhard einen Bot hat, das noch kurz vor Ultimo zu ändern in der Lage ist, dann ist ihm zu danken; meine Arbeitszeit steht für eine kurze BNR-Mitteilung, die sich in Kürze erübrigt haben wird, nicht zur Verfügung. Ich beschäftige mich zur Zeit mit dem Veralten von Inhalten; so trägt jeder bei, was er am besten kann. --Felistoria (Diskussion) 15:21, 27. Nov. 2019 (CET)

Artikel zusammenführen

Liebe Felistoria, als erstes vielen Dank für die Fürsorge gestern im Kontor! Dann habe ich eine Sachfrage an Dich: Der bisherige (nicht gute) Artikel Minibar sollte komplett in meinen Überbegriffsartikel Roomservice integriert werden. Wie macht man das? Irgendwo einen Antrag stellen? Bei Dir mit Hundeblick drum nachsuchen? Ich hatte so einen Fall noch nicht. Magst Du mir bitte einen Tipp geben? Schönes Wochenende und viele Grüße, Dein GeoTrinity (Kontakt) 14:04, 30. Nov. 2019 (CET)

Moin GeoTrinity, ich hoffe, es hat Dir gefallen im Kontor?:-) Zu Deiner Bitte: da müssen die Versionsgeschichten ebenfalls zusammengeführt werden, und das erledigt man dort für Dich: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche/Importupload. Schönes Wochenende wünscht Dir, herzlich grüßend, --Felistoria (Diskussion) 15:17, 30. Nov. 2019 (CET)

Jaaaa, es war schön, Euch alle wiedergesehen zu haben und so freundlich empfangen zu werden. Ich hab Oursana gar nicht erkannt, das ist mir so sooo peinlich! – Ahhh, Import! Hab ich noch nie gemacht, ich versuch das einfach mal. Danke für den Tipp, schönes Wochenende und auf Bald! Herzlichst, GeoTrinity (Kontakt) 16:24, 30. Nov. 2019 (CET)

Clara (Nashorn)

Forgive me for having to speak to you in English. The original version painted by Longhi of Rhinoceros is that of Ca 'Rezzonico. The London version is a copy of his studio, which does not include the Grimani family on the original. We can see that the style is different from Longhi's paintings. It is better to refer to the original. Thank you for your delicate remark. --Archaeodontosaurus (Diskussion) 15:40, 7. Dez. 2019 (CET)

Hi Archaeodontosaurus, it ist not better until the National Gallery in London declares her version as a "copy". Ca'Rezzonico says trhat there are two versions by Longhi; up to now there is no hint that the London-Version is a "copy by his studio". --Felistoria (Diskussion) 15:44, 7. Dez. 2019 (CET)

Namenskonvention

Liebe Felistoria, Du kennst Dich besser mit diesen Dingen aus. Magst Du Dir einmal Dr. Willmar Schwabe ansehen und mir sagen, ob die Lemmabezeichnung korrekt ist ohne Rechtsformzusätze? Da bin ich kein Fachmann. Eine gute neue Woche & viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 19:39, 9. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterungen per E-Mail! Bis Freitag, hier erledigtErledigt. Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 11:48, 17. Dez. 2019 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Felistoria!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:51, 24. Dez. 2019 (CET)